pasBill pasGates a écrit 16280 commentaires

D'un coté : 2 distributions différentes dont une en version de développement 2 problèmes en 13 ans que je suit l'actualité linuxienne : perte de temps 2 jours c'est à dire 0.04% du temps. Un vrai désastre.

Haha, 13 ans ? Ubuntu n'existait pas a l'epoque, idem pour Fedora et a peu pres personne n'utilisait Linux en entreprise. Je te proposes d'avoir un minimum d'honnetete intellectuelle dans tes comparaisons.

De l'autre: Windows c'est combien de temps et d'argent qui ont été perdu avec tous les virus/vers/trojan qui ont touché le système depuis ce temps la? Dont certains à l'échelle mondiale il y a quoi 4 ou 5 ans maximum (je ne me souviens pas du nom mais il avait été assez sympa celui).

C'est bien, tu dois remonter a 4-5 ans pour trouver qqe chose. Les exemples du cote Linux eux par contre ils sont recents, et il ne s'agit meme pas de vulnerabilites hein, mais de regressions enormes dues a un clair manque de QA sur les produits qu'ils sortent. Point de vue vulnerabilites si Linux avait ete la plateforme repandue a l'epoque, il aurait coute tout autant d'argent en problemes. Les vulnerabilites par lesquelles ces worms se sont propages avaient ete patchees des mois avant. Les gens si ils ne patchent pas leur Windows, ils vont pas patcher leur Linux non plus.

Suffit de regarder Firefox aujourd'hui et le nombre de failles qu'il a pour voir a quel point il est tout autant une passoire qu'IE si ce n'est plus. Comme par hasard, plus il se repand et plus on voit d'exploits tirant parti des vuln. dans Firefox et plus il coute en maintenance...

Dois-je prendre en compte la béta de windows 7 qui faisait aussi des trucs assez bizarre dernièrement avec les fichiers mp3? Parce-que quitte à comparer avec debian unstable autant comparer avec le même style de version c'est à dire de développement.

La difference entre les 2 c'est que si t'es sur Vista ou XP t'as pas besoin d'attendre 3 siecles pour installer les softs recents alors que ta Debian, ben la version stable est presque plus vieille qu'Emacs et tu as le choix entre utiliser des versions prehistoriques des softs du depot stable ou mettre un bordel enorme dans le systeme en installant des paquets non-stable.

Et je ne parles meme pas de la duree du support des releases...

Avec l'absence de contrôle sur ce qu'en font les programmes (la preuve, c'est le bordel, dans le registre, rien à voir avec GConf) ? Ce serait bien si c'était organisé, organisé de façon compréhensible…

Ah oui c'est clair que GConf controle ce qu'en font les softs... Tu me montres comment il fait ?

Alors oui, il y a peut-être une organisation, mais curieusement, quand on explorer regedit, on n'y comprend rien. Quand on explore GConf, on comprend tout de suite. Désolé, mais c'est un fait.

Non tu n'y comprends rien.

Si tu faisais l'effort de lire la doc 5 minutes, tu comprendrais comment c'est organise. Tu confonds ton ignorance avec un manque.

Un boulet ? Au contraire, c'est sacrement pratique je trouves, c'est structure, avec une securite fine, avec acces atomique.

Compare ca aux fichiers texte de config habituel, un veritable merdier si tu veux les modifier de maniere automatique, avoir certains parametres modifiable par un groupe d'utilisateurs mais pas l'autre, ...

1) Oh non, tu sembles l'etre beaucoup moins qu'eux
2) Tu parles de l'industrie dont les serveurs tournent a 70% sous Windows ? Ah oui merci pour ce grand moment d'humour
3) Tu crois que tout le monde pense tout bas tes prejuges, la realite c'est que les parts de marche de Windows sur les serveurs augmentent constamment depuis plus de 10 ans, et il n'y a pas de vente liee sur les serveurs, les gens choisissent d'avoir des serveurs Windows, faudra donc penser a sortir de ta bulle.

Allez vous promener dans le registre Windows : rien n'est documenté, c'est un fouillis innomable

http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc778196.aspx

De rien

Le truc que les gens craignent avec les patchs c'est pas trop la perte de donnees / reinstallation mais plutot le temps perdu. Si tu deploies le patch sur les 200 PCs de l'entreprise et 100 plantent pendant toute la journee, ca fait 100 personnes qui n'ont pas pu bosser pendant une journee, si un serveur important fait partie du lot, c'est tout le monde qui casque...

A part sortir des prejuges idiots sur Windows et les gens qui l'utilisent, t'as un truc intelligent a dire ?

C'est pas BSD si c'est ce que tu veux savoir, c'est une pile 100% MS

Tiens, ce poste est bien en negatif...

J'imagines que si ce post est inutile, c'est qu'il y a donc des gens qui ont des arguments convaincants qui montrent que les departements informatiques de l'armee ne savent absolument pas ce qu'ils font hein ?

Ou alors certains (les memes oserais-je dire) ont du mal a accepter un point de vue qui remet en cause leurs prejuges.

Certains ne seront pas d'accord avec moi et je leur demande une faveur : qu'ils m'expliquent pourquoi une des situations que je réprouve ci-dessus pourrait être bonne pour la société. Jusqu'à présent personne n'en a été capable avec des arguments un tant soit peu logiques.

Ben prends moi par exemple.

Si j'etais plein de thunes, je serais sur une plage aux Caraibes en permanence et je ne viendrais plus alimenter les trolls sur linuxfr , c'est pas bien pour la societe ca hein ?

PS: J'acceptes les dons via PayPal, VISA et MasterCard

Le but de ce programme depuis le debut a ete de pouvoir donner aux gouvernements la preuve que les sources sont sans backdoor, ca n'a jamais ete de pouvoir les modifier et ils le savent tres bien.

Quand a etre irresponsable, perso je trouves legerement arrogant la maniere dont sont juges les departements informatiques de l'armee, a mon avis ils sont au courant des conditions, de l'existence de Linux, ... si ils font ce choix, c'est qu'ils ont leurs raisons, et a mon avis ils connaissent le probleme legerement mieux que a peu pres tout le monde sur ce site.

Moi je regarde la definition du mot dans le dico, et je vois plusieurs cas ou etre actionnaire remplit le role.

Perso je crois surtout que t'as une tonne de prejuges sur le sujet batis sur des exemples reels negatifs mais qui ne sont pas du tout representatifs de la majorite.

Prenons Google.

A ses debuts en 1998, 2 etudiants sans le sou. Un investisseur leur ecrit un cheque pour 100'000$ avant meme que la societe Google soit enregistree. Le gars n'y a jamais travaille.

Aujourd'hui combien de gens sont employes par Google ? Plus de 20'000 (jusqu'a 30'000 en comptant les temporaires dont ils ont vire la plupart ces derniers mois) et ils gagnent plutot bien leur vie.

En 1998, tu aurais devine que Google serait un succes, ou tu aurais parie que c'etait une de ces innombrables startups qui vont couler sans rapporter un centime ?

Ce type etait un connard assoiffe de fric ? Parce qu'aujourd'hui grace a ses 100'000$ Google a pu se developper et il y a 20'000 personnes qui ont un boulot. Il a risque 100'000$, il a certainement gagne bcp plus, mais il aurait tout aussi bien pu perdre ces 100'000$

Les actionnaires(=investisseurs) ca sert a ca, donner aux entreprises les moyens de se developper, en contrepartie de revenus potentiels qui ne sont pas garantis du tout. Sans eux, t'as beau avoir des ingenieurs super balezes, les gars les plus travailleurs du monde, pas de capital pour demarrer l'entreprise et la developper.

Alors tu peux les denigrer si tu veux, mais dis toi bien que sans eux l'economie n'irait pas loin, tout comme l'economie n'irait pas loin sans les macons, postiers, conducteurs de bus, ... Ils sont tout aussi essentiels que les autres.

Qu'est ce que l'April a a voir avec des admins qui n'installent pas des patchs de securite ?

Le truc c'est qu'ils peuvent recompiler le code, donc c'est pas un probleme.
Aucun gouvernement ne serait assez stupide pour se faire avoir par une proposition differente.

http://news.cnet.com/Australia-to-see-Windows-source-code/21(...)
http://management.silicon.com/government/0,39024677,10002701(...)

Under Microsoft's new programme, governments may visit Microsoft's campus, see the millions of lines of source code that make up Windows, run analysis tools on the source code and build versions of Windows for themselves from the raw materials.

D' ailleurs lorsque l' Europe leur demande le code source, MS répond "à quoi bon ? on fourni déjà la documentaiton complète qui jsuqu' à présent restait en interne ou pour les partenaires privilégiés"...

Perdu c'est l'inverse : http://www.microsoft.com/presspass/press/2006/jan06/01-25EUS(...)

http://www.mscs.dal.ca/~selinger/md5collision/

Si je comprends bien, tu prends la défense des utilisateurs afin qu'ils puissent avoir le choix. Du moment qu'ils ne sont pas obligés d'utiliser Google et qu'ils peuvent, allez chez Yahoo ou ailleurs, cela ne te pose pas de problème ?

Perso, tant que l'utilisateur _choisit_ d'utiliser Google, en connaissance de cause, peu importe ce que Google fait, l'utilisateur le savait quand il a choisi, il assume.

Par conséquent, j'en déduis que tu es pour que les utilisateurs puissent avoir les choix suivants :

— L'Operating System quand ils achètent un ordinateur
— Et des choix des applications qui seront installées sur l'ordinateur.

J'en suis pour que les constructeurs aient eux aussi le choix de vendre ce qu'ils veulent. Si il y a un marche pour autre chose que ce qu'ils vendent, qq'un finira bien par s'y jeter.

Ainsi, les utilisateurs pourront choisir librement entre Windows et GNU/Linux, Internet Explorer et Firefox, Microsoft Office et OpenOffice ?
Sans bien sûr avoir dû dépenser de l'argent via un monopole honteux, pour un produit qu'ils n'utiliseront pas.

Qu'ils le fassent, perso j'ai jamais depense un centime pour une licence Windows. Je vais chez le vendeur qui vend ce que je veux, je ne vais pas emmerder un constructeur X et le forcer a me vendre ce que je veux si son voisin vend ce que je veux.

Le principal est que la concurrence puisse se faire sainement. Les utilisateurs choisiront au final les produits qu'ils utiliseront par rapport à leurs critères :

— Logiciels de Qualités
— Logiciels Privateurs ou Logiciels libres
— Choix du format des formats des données

Exactement. Si ils ne veulent pas du Dell avec Windows preinstalle, qu'ils prennent l'autre modele un peu different sans Windows, ou qu'ils aillent chez le magasin du coin qui a des PC sans Windows.
Si vous trouvez qu'il n'y a pas assez de choix, ben commencez votre propre boite et vendez des PCs nus, si vous avez raison vous ferez fortune apres tout...

Toi, moi, sûrement, mais je suis vivement impatient de voir la réaction de mon entourage et de « Mme Michou », ceux-là même pour qui le E bleu est/était le logo du web… Je me heurte à un mur rien que pour expliquer la rôle de la barre d’adresse est pourquoi il faut la préférer au moteur de recherche (oui, des gens qui rentre l’adresse du site dans google ça existe)…

Et tu crois que ca serait different pour eux si il leur fallait passer de XFree86 a Xorg ?

Pour ce qui est de l’opacité du fonctionnement… bah disons que si je ne suis pas resté sous Windows c’est qu’il y a bien une raison. J’aime avoir un minimum le contrôle de ce que je fais quitte à réinventer la roue, ou du moins savoir qu’on m’en laisse l’opportunité.

Et quand tu vas demander une info a l'administration, tu insistes pour savoir comment il fait pour se la procurer ? Pourtant la c'est la meme chose, tu demandes une info a Google, il te la donne, qu'il utilise des hamsters, des humains ou un soft en arriere plan, peu importe. Ca n'a _aucun_ effet sur moi et si demain je dois aller demander l'info ailleurs je peux.

De plus les français sont déjà réputé pour être crades, à juste titre si l'on compare l'état des toilettes dans les lieux publiques entre le continent nord américains et la France par exemple

En voyant l'etat des toilettes dans l'immeuble ou je bosses, je me dis qu'il doit y avoir bcp de francais qui bossent par ici...

Il est indispensable ? J'etais pas au courant.

Des moteurs de recherche il y en a plein, si Google disparait demain, je passerais a un autre moteur de recherche, sans aucun probleme, je n'y perdrais _rien_

Comment il fonctionne je m'en fous totalement, je veux que le service soit rendu, et si Google ne peut ou veut pas le faire il y a 10 societes sur les rangs pour les remplacer.

Non aucune difference.

Tu utilises un service Google, personne ne te fait installer un soft que Google a ecrit pour faire des recherches.

Je te suggeres de relire la GPL.

Ouaif, il y a la theorie et la pratique...

Google, c'est 91% des revenus de Mozilla si j'en crois http://www.pcworld.com/businesscenter/article/154198/google_(...)

J'attends de voir quel dirigeant de Mozilla serait assez fou pour casser le contrat qui amene 91% des revenus. Une perte pareille serait litteralement catastrophique pour Mozilla.

M'est avis qu'ils devraient _serieusement_ penser a diversifier leurs sources de revenus.

Un antivirus ne protège que des virus déjà existants mais pas des virus futurs. Il n'existe aucun virus pour le Linux que tu as sur ton ordinateur, donc aucun antivirus ne saura te protéger d'un danger qui n'existe pas.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Linux_computer_viruses#(...)

Il existe pourtant des antivirus pour Linux, pourquoi ? parceque Linux est très utilisé comme serveur, et on cherche a supprimer les virus windows qui pourraient contaminer les ordinateurs windows. Par exemple, tout les services de mail yahoo, gmail, hotmail, etc. proposent un service antivirus pour nettoyer les mails, de même il est possible sous Linux de supprimer les virus windows si on veut faire un serveur de mail.

Perdu, il y a plusieurs anti-virus Linux qui sont explicitement fait pour des desktops Linux.

Une dernière chose, les antivirus payants sous Linux (Norton, Kaspersky) sont des arnaques qui profitent du fait que les habitués de windows ont le réflexe d'acheter un antivirus (sous windows c'est devenu normal parce que nécéssaire), alors ils proposent un antivirus (qui est un vrai mais qui ne sert à rien) pour que les gens qui veulent payer puissent payer (pour rien).

Oui bien sur, le probleme, c'est que les virus sous Linux ca existe.

Je n'ai jamais vu l'avantage du C++ par rapport au C, donc, je ne l'utilise pas. Je pense que c'est un langage raté, issu d'un croisement voué à l'échec (compatibilité C et OO).

Ah ben faut mieux regarder, j'ai fait la transition il y a un peu plus de 10 ans, meme sous la torture je ne reviendrais pas en arriere.