Reste le problème du support, certes. Mais un constructeur d'ordis, c'est censé vendre du matériel, pas du support logiciel. Il peut donc proposer à ses clients d'acheter une enveloppe avec une licence de la distrib grand public installée, s'ils souhaitent du support.
Moi ce qui m'amuse, c'est les gens qui s'amusent a repeter "les constructeurs n'ont qu'a xxx, c'est facile et coute pas un sou".
Dire "un constructeur d'ordis c'est cense vendre du materiel, pas du support logiciel" n'a aucun sens. Ils ont tous commence par ca, juste vendre du materiel, et tu sais quoi ? Ils se sont rendu compte que les gens voulaient du support, resultat ils le font. Ils se sont pas reunis tous un matin en se disant "on va faire du support, c'est cool".
T'as peut-etre du mal a l'accepter, mais le consommateur c'est pas un geek, il veut un jouet electronique ou il appuie sur un bouton et ca marche, si ca marche pas il veut pouvoir appeler qq'un. Si le constructeur X le fait et pas le constructeur Y, Y perd des parts de marche.
Tu pars du principe que les constructeurs ne proposent pas le dual boot comme je l'ai proposé parce que ça n'intéressent pas leurs clients. C'est faux. Internet et la bureautique basique, Linux sait faire, et ça correspond aux usages d'une grande partie des gens. S'il est préinstallé et rend leur machine moins chère à l'achat, Linux peut intéresser beaucoup de monde.
C'est faux ? Tu en sais quoi ? T'as fait une etude ou c'est simplement ton desir ?
Tu t'es jamais demande pourquoi les netbooks, qui sont pourtant le segment "pas cher"(ou la difference avec Windows est la plus criante), ne se vendent quasiment plus avec Linux alors qu'au debut c'etait un peu le seul a tourner dessus ?
We don’t know what the XP return rates are. But I will say that the return rate is above normal for netbooks that offer open-source operating systems,” Carr echoed. Carr highlighted a few reasons why Ubuntu-running netbooks are returned more often. “Unclear selling is happening, typically online. The customer will get their netbook sent to their home and they imagine to find something like a Microsoft desktop, but they see a brown Ubuntu version. They are unwilling to learn it and they were expecting to have Windows.”
Et c'est un gars d'Ubuntu qui le dit hein, pas Asus, ni MS, ni MSI, ni HP, ...
C'est de la vente liée si tu le vends. Mais tu peux fournir un SE libre sans le vendre. C'est si dur à « accepter » ?
Rien n'est gratuit, si ils le mettent sur la machine, ils _doivent_ assurer le support, sans ca leurs clients vont se retrouver dans la mouise et vont considerer que le constructeur d'a cote est meilleur.
Assurer le support ca a un cout non negligeable, sans parler du fait qu'il faut aussi tester le bousin pour etre sur que tout ce que la machine contient fonctionne, s'assurer que les patchs qui sortent ne cassent rien, ...
Resultat ton OS il n'est plus gratuit.
Les gens qui ne veulent pas de support, ce sont les gens comme toi et moi, et on est une faible minorite, la majorite choisira tout le temps le support quitte a payer un peu plus parce qu'ils ne peuvent pas se debrouiller sans.
Ah la belle logique nationaliste qui ne tient pas debout...
Si la France ne payait pas MS, elle paierait Redhat ou Novell voire IBM. Si elle essayait de se fier a une societe francaise, la France s'ecroulerait vu le manque de competences.
Sans parler du fait que si tout le monde suivait tes bonnes petites idees nationalistes, les autrs pays ejecteraient les societes francaises et vous vous retrouverez tous le cul dans l'eau, tres fute comme methode.
L'economie en autarcie on vu ce que ca donne avec la Roumanie de Ceaucescu, visiblement il te faut des cours d'histoire.
Sinon, tu comptes corriger un jour ou au minimum noter les conneries qui ont ete pointees plusieurs fois sur ta page ? Histoire d'avoir un minimum d'honnetete dans tes propos.
Il est temps que tu fermes ton compte une nouvelle fois et reapparaisse, t'as vraiment pas fait le meilleur usage de ce compte la, ta credibilite est de retour au meme point ou elle etait avec ton pseudo precedent.
Sinon, vu que je n'ai pas envie de m'attarder sur ton journal nauseabond, une reponse et une seule :
- On notera que toutes mes reponses a tes posts avec ton nouveau pseudo etaient polies, si on suit l'idee (assez drole) que tu n'es pas un pseudo de qui on sait, je ne t'ai donc jamais insulte...
- On voit dans ton journal :
le trolleur ne faisant pas parti non plus de cette partie de Microsoft on est en droit de se demander si c'est un manque d'esprit critique ou autre chose qui le force à venir débiter ses mensonges et conneries ici? Personne ne me fera croire que c'est par vocation pour remettre les pêcheurs sur le droit chemin qu'il vient faire sa croisade pour Microsoft ici. Comme pour les croisades il y a sûrement un motif beaucoup moins noble et venale.
Qui n'est rien d'autre qu'une insulte directe a mon encontre (j'ai des motifs peu nobles et venaux).
Bref, inutile de dire que ta tactique pourrie qui consiste a repeter que j'insultes les gens est d'une mauvaise foi qui depasse l'entendement.
Sur ce, j'esperes que tu n'as pas trop honte le matin quand tu te regardes dans le miroir.
Rien a voir avec la logique de securite de MS, c'est de la logique point.
a) Une seule personne utilise cet ordinateur.
b) Dans tous les cas(virus en admin ou dans le compte uniquement) si un systeme est verole, il faut le reinstaller de 0 pour ne pas prendre de risque, effacer le compte et recommencer n'est pas une solution
c) Donc les seuls benefices en cas d'acces a ce systeme sont :
1) Les fichiers de cet utilisateur
2) Fichiers et machines sur le reseau auquel cet utilisateur a acces
Un hacker n'aurait rien d'autre a gagner, tout ce qu'il peut gagner est accessible par une faille dans un soft tournant en user-mode, sans droits admin.
L'objectif de mon post etait de dire que tu ne peux pas te limiter a maintenir les parties centrales de l'OS (kernel, ...), mais les softs user-mode sont importants aussi, car une faille dedans est critique aussi.
Tu as deja entendu parler du mot "interoperabilité" ? Il parait que ta societé est à 100% pour l'interoperabilité, ils trouvent ca genial, enfin c'est ce qu'ils disent dans tous les discours ...
T'as vu ou que interop=gratuit ?
En fait, MS fait encore de l'abus de position dominante ici, ils utilisent leur position dominante sur les OS pour imposer l'utilisation de leurs brevets sur FAT ...
Vu que l'UE a clairement dit qu'ils n'avaient pas a donner ces brevets gratuitement, aucune chance.
Tu sais parfaitement que c'est anti-concurrentiel car vous êtes en situation de quasi-monopole. Le consommateur est captif.
Ca n'a rien d'anti-concurrentiel, l'UE elle meme a reconnu que MS n'avait pas a donner son IP gratuitement.
Sauf qu'en face vous n'avez pas une entreprise mais une communauté.
Vous ne pouvez pas la couler mais vous savez qu'elle n'est pas en mesure de vous poursuivre.
Tu sais, MS c'est pas la communaute qui l'emmerde, c'est les societes basees sur cette communaute (Redhat, IBM, ...), car c'est elles qui la concurrencent. Et eux, ils ont les moyens de poursuivre qui ils veulent.
Si il suffisait de les racheter, je crois que notre departement legal serait bcp plus petit qu'il ne l'est...
Sinon, ma phrase tient toujours oui, les petits doivent faire plus attention que les gros, mais d'un autre cote, selon ce que la boite fait, les chances qu'elle viole un brevet sont plus petites qu'un MS ou qu'un IBM qui fait tout et n'importe quoi.
Quelqu'un qui est est tenté de passer de Windows à Linux a déjà toutes ses données en FAT32 ou en NTFS.
Ceci lui permet d'accéder à ses données sans surcoût
Bloquer une implémentation de FAT32 concurrente par un brevet oblige donc à implémenter un FS concurrent sur Windows.
Ils bloquent rien du tout, ils en vendent des licences. Si tu veux pas creer ta propre solution, tu peux prendre une licence.
C'est bien ce qu'ils ont fait non ?
Réimplementer qqe chose de facon différente non ?
Non ? Ben filez les sources gratos pour qu'on le fasse alors !
Non ? Ben filez les specs alors !.
Non, ils ont repris FAT, creation de MS. Qu'ils implementent un autre FS, ou qu'ils prennent une licence.
Nan mais genre, qu'est-ce qu'il faut pas lire ... FAT est une grosse bouse immonde et n'importe quel étudiant en informatique concevrait quelque chose de mieux fichu que ça. Le pb est que Windows ne supporte, "bizarremment", qu'un nombre minimal de FS, et comme côté MS il ne faut pas être interopérable avec le reste ...
Ben vu que c'est pourri, raison de plus pour en ecrire un autre ! Ils n'ont alors plus qu'a donner le driver sur le CD qui vient avec le jouet.
Pourquoi MS n'a pas attaqué ceux qui ont fait des utilitaires de récupération de données, des défragmenteurs ou que sais-je encore ?
J'en sais rien, demande leur.
J'espère que ta boite de nuisibles finira par couler un jour ou l'autre. Elle n'a jamais rien apporté à l'informatique et tu me fais bien rigoler quand tu parles de la communauté du libre qui copie avec OOo ou KDE, alors qu'au départ MS a bien pompé sur Apple et d'autres. MS, c'est le degré 0 de l'innovation.
Oui oui tout a fait, je transmettrai le message a MS Research...
Très drôle. Tu as fait l'école du rire? Franchement donner la paternité des suites Offices à Microsoft ou Apple c'est une énorme blague et il faut un sacré culot pour oser faire cela.
Je parles pas de l'idee de suite office, mais honnetement il faut etre aveugle pour ne pas voir d'ou s'est inspire StarOffice / OOo
Quand à KDE tu parles des bibliothèques ou de l'aspect graphique? Car les bibliothèques sont totalement différentes comme tu le sais pertinemment, l'aspect graphique si l'on regarde kde2 en effet cela ressemblait beaucoup à Windows 95 mais bon Windows 95 ressemblait beaucoup à MacOS ou CDE dans ce cas la.
C'est en partie de cela que je parlais oui, et d'ou mon ajout d'Apple (sur qui MS a copie).
KDE4 ne ressemble pas à Vista, c'est l'inverse vu que les premiers mockup de KDE4 date de bien avant les premières images de votre OS, à moins que tu prétendes qu'il y ait eu espionnage industriel.
Voyons voir, la 1ere version alpha de KDE4 est sortie en Mai 2007, pour Vista les 1eres CTP sont apparues en 2005 et la beta etait en Fevrier 2006.
N'est ce pas? Tu en es le meilleur exemple. Tu traines et trolls sur un site linuxiens et ton apport positif à la philosphie de ce site, le logiciel libre, s'approche du zero asbolue.
Ton affirmation que les brevet FAT sont des brevets hardware est très légèrement non prouvés et encore moins justifié. De plus si la justification "hardware" du brevet vient du fait que c'est un moyen d'écriture et de lecture et donc de changement d'état physique du support de stockage le "prior-art" est plus qu'évident.
Tu melanges tout la.
a) Le fait que c'est pas une business method est du au fait qu'il change l'etat physique du support
b) Le fait qu'il fasse de l'ecriture-lecture n'a rien a voir avec du prior art, le sujet du brevet n'est pas que c'est un moyen de lecture-ecriture
Pour l'interdiction de Windows on verra bien. La décision se fera sur des critères économiques en gros combien cela coûte à l'économie européenne par rapport à ce que cela rapporte. Vu que les américains sont en train de se mettre en mode protectionnisme et surtout qu'une alternative plus que crédible existe maintenant je suis pas aussi sur que les calculs passent en votre défaveur un jour ou l'autre.
Tout a fait, ca se fera sur des criteres economiques, et il est plus qu'evident que cela coutera trop cher a l'economie europeenne, que ce soit en terme de migration forcee, d'amende par le WTO ou de sanctions commerciales US.
C'est pas une question de le penser ou troll, lit Bilski, meme les extraits du jugement sur Groklaw. Tu verras que ce qui a ete demonte c'est les brevets "business method", pas les brevets software eux-meme.
Au cas ou tu ne le saurais pas, MS, tout comme IBM, ont envoye un "amicus brief" lors de ce proces dans la meme veine que Redhat.
Inutile de te dire qu'ils ne l'auraient pas fait si cela avait menace leurs brevets...
Faire jouer des brevets sur FAT maintenant montre à mes yeux que ta boite n'apporte _rien_, strictement _rien_ à l'informatique. Au contraire pour l'innovation ta boite est un nuisible.
Oui c'est sur. Heureusement qu'on (et Apple) existe, sinon on se demande sur qui la communaute du libre copierait OOo, KDE, ... (je paries sur un -10 a cause de cette phrase).
Quel besoin à MS de faire chier les gens sur un système de fichier qui a 10 ans peut-être ?? C'est vraiment le seigneur qui ponctionne sa taxe totalement injuste sur les petits.
Faire chier ? Non, MS a cree FAT, pourquoi donc les gens pourraient le reutiliser gratuitement ? Ils ne sont pas foutus de creer un FS eux-meme ?
D'un côté vous dites vous ouvrir au logiciel libre, aux standards ouverts, et paf ! À chaque fois vous essayez de prendre une partie de d'informatique en otage.
Faut te faire a l'idee que nombre de gens n'ont pas le meme point de vue "idealiste" de l'informatique que les libristes.
Si j'utilise les drivers FAT32 c'est à des fins d'interopérabilité parce qu'à priori j'utilise aussi Windows. En tant que client j'ai déjà payé Windows.
La communauté Linux aurait donc intêret à ne pas fournir le driver Linux, le rendre payant pour amortir une licence d'utilisation.
Rien a redire la dessus.
En tant que consommateur je pense qu'on peut facilement s'associer pour défendre le fait qu'on ne souhaite pas payer 2 fois pour utiliser Windows.
(Un peu comme les suites collaboratives qui doivent intéropérer avec Outlook en fait)
Pas un probleme, ecrivez un FS pour Windows qui permet de communiquer a la place de FAT. Pas besoin de payer qui que ce soit.
Sinon, tu ne nous cites que des brevets sur le FAT32 qui visent à l'interopérabilité et qui est attaquable pour abus de position dominante.
Mais tu ne nous as jamais pointé un de ces fameux brevets que Linux violerait car il pique les idées de Windows. Peut-être parce qu'ils seraient tellement triviaux et démontables.
J'ai cite ces 2 brevets FAT ici meme il y a 4 mois... Et je suis pas un expert du sujet hein, mais ces 2 la etaient tellement evidents.
Peut-être aussi parce qu'un gros mastodonte comme IBM en trouverait bien un aussi chez Windows qu'ils détiennnent
Tout a fait, tout comme IBM viole certainement des brevets MS.
C'est une guerre froide entre les gros acteurs, les petits eux n'ont pas la meme chance.
Rien n'a ete brevete en douce, quand a etre trivial, j'ai du mal a voir en quoi c'est trivial et utilise depuis l'aube des temps. FAT ca a ete cree par MS, et personne d'autre.
Le jugement Bilski date d'après 2006 donc vu la façon dont le droit américain est fait cela peut changer la donne surtout que le brevet sur FAT n'a pas été testé en cours de justice mais à juste été invalidé puis revalidé par l'USPTO.
Il est plus qu'evident que rien n'est joue en europe vu la position sur les brevets, aux USA c'est une tout autre histoire.
Puis haut les coeurs les gars voyons les choses du bon côté. Je pense que pas mal d'entreprise vont en avoir assez des méthode mafieuse de Microsoft et vont se tourner vers des technologies sans risques et dans le cadre des systèmes de fichiers c'est pas ça qui manque dans le libre!
C'est un point de vue, mais a mon avis elles vont plutot prendre un accord de licence avec MS.
[^] # Re: Remarque
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Dell lourdement condamné pour non affichage du prix du logiciel. Évalué à 0.
Moi ce qui m'amuse, c'est les gens qui s'amusent a repeter "les constructeurs n'ont qu'a xxx, c'est facile et coute pas un sou".
Dire "un constructeur d'ordis c'est cense vendre du materiel, pas du support logiciel" n'a aucun sens. Ils ont tous commence par ca, juste vendre du materiel, et tu sais quoi ? Ils se sont rendu compte que les gens voulaient du support, resultat ils le font. Ils se sont pas reunis tous un matin en se disant "on va faire du support, c'est cool".
T'as peut-etre du mal a l'accepter, mais le consommateur c'est pas un geek, il veut un jouet electronique ou il appuie sur un bouton et ca marche, si ca marche pas il veut pouvoir appeler qq'un. Si le constructeur X le fait et pas le constructeur Y, Y perd des parts de marche.
Tu pars du principe que les constructeurs ne proposent pas le dual boot comme je l'ai proposé parce que ça n'intéressent pas leurs clients. C'est faux. Internet et la bureautique basique, Linux sait faire, et ça correspond aux usages d'une grande partie des gens. S'il est préinstallé et rend leur machine moins chère à l'achat, Linux peut intéresser beaucoup de monde.
C'est faux ? Tu en sais quoi ? T'as fait une etude ou c'est simplement ton desir ?
Tu t'es jamais demande pourquoi les netbooks, qui sont pourtant le segment "pas cher"(ou la difference avec Windows est la plus criante), ne se vendent quasiment plus avec Linux alors qu'au debut c'etait un peu le seul a tourner dessus ?
Allez: http://blog.laptopmag.com/ubuntu-confirms-linux-netbook-retu(...)
We don’t know what the XP return rates are. But I will say that the return rate is above normal for netbooks that offer open-source operating systems,” Carr echoed. Carr highlighted a few reasons why Ubuntu-running netbooks are returned more often. “Unclear selling is happening, typically online. The customer will get their netbook sent to their home and they imagine to find something like a Microsoft desktop, but they see a brown Ubuntu version. They are unwilling to learn it and they were expecting to have Windows.”
Et c'est un gars d'Ubuntu qui le dit hein, pas Asus, ni MS, ni MSI, ni HP, ...
C'est de la vente liée si tu le vends. Mais tu peux fournir un SE libre sans le vendre. C'est si dur à « accepter » ?
Rien n'est gratuit, si ils le mettent sur la machine, ils _doivent_ assurer le support, sans ca leurs clients vont se retrouver dans la mouise et vont considerer que le constructeur d'a cote est meilleur.
Assurer le support ca a un cout non negligeable, sans parler du fait qu'il faut aussi tester le bousin pour etre sur que tout ce que la machine contient fonctionne, s'assurer que les patchs qui sortent ne cassent rien, ...
Resultat ton OS il n'est plus gratuit.
Les gens qui ne veulent pas de support, ce sont les gens comme toi et moi, et on est une faible minorite, la majorite choisira tout le temps le support quitte a payer un peu plus parce qu'ils ne peuvent pas se debrouiller sans.
[^] # Re: Bravo
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Dell lourdement condamné pour non affichage du prix du logiciel. Évalué à -5.
Ah la belle logique nationaliste qui ne tient pas debout...
Si la France ne payait pas MS, elle paierait Redhat ou Novell voire IBM. Si elle essayait de se fier a une societe francaise, la France s'ecroulerait vu le manque de competences.
Sans parler du fait que si tout le monde suivait tes bonnes petites idees nationalistes, les autrs pays ejecteraient les societes francaises et vous vous retrouverez tous le cul dans l'eau, tres fute comme methode.
L'economie en autarcie on vu ce que ca donne avec la Roumanie de Ceaucescu, visiblement il te faut des cours d'histoire.
Sinon, tu comptes corriger un jour ou au minimum noter les conneries qui ont ete pointees plusieurs fois sur ta page ? Histoire d'avoir un minimum d'honnetete dans tes propos.
[^] # Re: Mouais...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Analyse de Bruce Perens de Microsoft versus TomTom. Évalué à 1.
Bref, tu n'as toujours pas repondu a sa question. Au fait je t'aides : http://linuxfr.org/comments/566286.html#566286
Il est temps que tu fermes ton compte une nouvelle fois et reapparaisse, t'as vraiment pas fait le meilleur usage de ce compte la, ta credibilite est de retour au meme point ou elle etait avec ton pseudo precedent.
Sinon, vu que je n'ai pas envie de m'attarder sur ton journal nauseabond, une reponse et une seule :
- On notera que toutes mes reponses a tes posts avec ton nouveau pseudo etaient polies, si on suit l'idee (assez drole) que tu n'es pas un pseudo de qui on sait, je ne t'ai donc jamais insulte...
- On voit dans ton journal :
le trolleur ne faisant pas parti non plus de cette partie de Microsoft on est en droit de se demander si c'est un manque d'esprit critique ou autre chose qui le force à venir débiter ses mensonges et conneries ici? Personne ne me fera croire que c'est par vocation pour remettre les pêcheurs sur le droit chemin qu'il vient faire sa croisade pour Microsoft ici. Comme pour les croisades il y a sûrement un motif beaucoup moins noble et venale.
Qui n'est rien d'autre qu'une insulte directe a mon encontre (j'ai des motifs peu nobles et venaux).
Bref, inutile de dire que ta tactique pourrie qui consiste a repeter que j'insultes les gens est d'une mauvaise foi qui depasse l'entendement.
Sur ce, j'esperes que tu n'as pas trop honte le matin quand tu te regardes dans le miroir.
[^] # Re: Critique = faut que ça marche sans bug et tout le temps
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Thales met à disposition un framework à composants logiciels visant les systèmes critiques. Évalué à -1.
a) Une seule personne utilise cet ordinateur.
b) Dans tous les cas(virus en admin ou dans le compte uniquement) si un systeme est verole, il faut le reinstaller de 0 pour ne pas prendre de risque, effacer le compte et recommencer n'est pas une solution
c) Donc les seuls benefices en cas d'acces a ce systeme sont :
1) Les fichiers de cet utilisateur
2) Fichiers et machines sur le reseau auquel cet utilisateur a acces
Un hacker n'aurait rien d'autre a gagner, tout ce qu'il peut gagner est accessible par une faille dans un soft tournant en user-mode, sans droits admin.
L'objectif de mon post etait de dire que tu ne peux pas te limiter a maintenir les parties centrales de l'OS (kernel, ...), mais les softs user-mode sont importants aussi, car une faille dedans est critique aussi.
[^] # Re: Les brevets
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal MS attaque TomTom et Linux (putain de brevets). Évalué à 0.
[^] # Re: Les brevets
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal MS attaque TomTom et Linux (putain de brevets). Évalué à -1.
T'as vu ou que interop=gratuit ?
En fait, MS fait encore de l'abus de position dominante ici, ils utilisent leur position dominante sur les OS pour imposer l'utilisation de leurs brevets sur FAT ...
Vu que l'UE a clairement dit qu'ils n'avaient pas a donner ces brevets gratuitement, aucune chance.
[^] # Re: Les brevets
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal MS attaque TomTom et Linux (putain de brevets). Évalué à 1.
[^] # Re: Les brevets
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal MS attaque TomTom et Linux (putain de brevets). Évalué à -1.
Ca n'a rien d'anti-concurrentiel, l'UE elle meme a reconnu que MS n'avait pas a donner son IP gratuitement.
Sauf qu'en face vous n'avez pas une entreprise mais une communauté.
Vous ne pouvez pas la couler mais vous savez qu'elle n'est pas en mesure de vous poursuivre.
Tu sais, MS c'est pas la communaute qui l'emmerde, c'est les societes basees sur cette communaute (Redhat, IBM, ...), car c'est elles qui la concurrencent. Et eux, ils ont les moyens de poursuivre qui ils veulent.
[^] # Re: Les brevets
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal MS attaque TomTom et Linux (putain de brevets). Évalué à 1.
Sinon, ma phrase tient toujours oui, les petits doivent faire plus attention que les gros, mais d'un autre cote, selon ce que la boite fait, les chances qu'elle viole un brevet sont plus petites qu'un MS ou qu'un IBM qui fait tout et n'importe quoi.
[^] # Re: Les brevets
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal MS attaque TomTom et Linux (putain de brevets). Évalué à 0.
Ceci lui permet d'accéder à ses données sans surcoût
Bloquer une implémentation de FAT32 concurrente par un brevet oblige donc à implémenter un FS concurrent sur Windows.
Ils bloquent rien du tout, ils en vendent des licences. Si tu veux pas creer ta propre solution, tu peux prendre une licence.
C'est bien ce qu'ils ont fait non ?
Réimplementer qqe chose de facon différente non ?
Non ? Ben filez les sources gratos pour qu'on le fasse alors !
Non ? Ben filez les specs alors !.
Non, ils ont repris FAT, creation de MS. Qu'ils implementent un autre FS, ou qu'ils prennent une licence.
[^] # Re: Les brevets
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal MS attaque TomTom et Linux (putain de brevets). Évalué à 0.
[^] # Re: Les brevets
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal MS attaque TomTom et Linux (putain de brevets). Évalué à -1.
Ben vu que c'est pourri, raison de plus pour en ecrire un autre ! Ils n'ont alors plus qu'a donner le driver sur le CD qui vient avec le jouet.
Pourquoi MS n'a pas attaqué ceux qui ont fait des utilitaires de récupération de données, des défragmenteurs ou que sais-je encore ?
J'en sais rien, demande leur.
J'espère que ta boite de nuisibles finira par couler un jour ou l'autre. Elle n'a jamais rien apporté à l'informatique et tu me fais bien rigoler quand tu parles de la communauté du libre qui copie avec OOo ou KDE, alors qu'au départ MS a bien pompé sur Apple et d'autres. MS, c'est le degré 0 de l'innovation.
Oui oui tout a fait, je transmettrai le message a MS Research...
[^] # Re: Les brevets
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal MS attaque TomTom et Linux (putain de brevets). Évalué à -1.
Je parles pas de l'idee de suite office, mais honnetement il faut etre aveugle pour ne pas voir d'ou s'est inspire StarOffice / OOo
Quand à KDE tu parles des bibliothèques ou de l'aspect graphique? Car les bibliothèques sont totalement différentes comme tu le sais pertinemment, l'aspect graphique si l'on regarde kde2 en effet cela ressemblait beaucoup à Windows 95 mais bon Windows 95 ressemblait beaucoup à MacOS ou CDE dans ce cas la.
C'est en partie de cela que je parlais oui, et d'ou mon ajout d'Apple (sur qui MS a copie).
KDE4 ne ressemble pas à Vista, c'est l'inverse vu que les premiers mockup de KDE4 date de bien avant les premières images de votre OS, à moins que tu prétendes qu'il y ait eu espionnage industriel.
Voyons voir, la 1ere version alpha de KDE4 est sortie en Mai 2007, pour Vista les 1eres CTP sont apparues en 2005 et la beta etait en Fevrier 2006.
Si tu vas sur http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=06/02/14/0429228 ou ils annoncent les 1ers mockups en Fevrier 2006, tu verras que plusieurs commentaires notent la ressemblance avec Vista...
N'est ce pas? Tu en es le meilleur exemple. Tu traines et trolls sur un site linuxiens et ton apport positif à la philosphie de ce site, le logiciel libre, s'approche du zero asbolue.
Chacun son avis.
[^] # Re: Les brevets
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal MS attaque TomTom et Linux (putain de brevets). Évalué à 0.
[^] # Re: Les brevets
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal MS attaque TomTom et Linux (putain de brevets). Évalué à 0.
Tu melanges tout la.
a) Le fait que c'est pas une business method est du au fait qu'il change l'etat physique du support
b) Le fait qu'il fasse de l'ecriture-lecture n'a rien a voir avec du prior art, le sujet du brevet n'est pas que c'est un moyen de lecture-ecriture
Pour l'interdiction de Windows on verra bien. La décision se fera sur des critères économiques en gros combien cela coûte à l'économie européenne par rapport à ce que cela rapporte. Vu que les américains sont en train de se mettre en mode protectionnisme et surtout qu'une alternative plus que crédible existe maintenant je suis pas aussi sur que les calculs passent en votre défaveur un jour ou l'autre.
Tout a fait, ca se fera sur des criteres economiques, et il est plus qu'evident que cela coutera trop cher a l'economie europeenne, que ce soit en terme de migration forcee, d'amende par le WTO ou de sanctions commerciales US.
[^] # Re: "the be very afraid tour"
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal MS attaque TomTom et Linux (putain de brevets). Évalué à 1.
Et il y a bien evidemment toute la doc dispo sur MSDN (http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd446412.aspx ), des livres, ...
[^] # Re: "the be very afraid tour"
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal MS attaque TomTom et Linux (putain de brevets). Évalué à 0.
Au cas ou tu ne le saurais pas, MS, tout comme IBM, ont envoye un "amicus brief" lors de ce proces dans la meme veine que Redhat.
Inutile de te dire qu'ils ne l'auraient pas fait si cela avait menace leurs brevets...
[^] # Re: Les brevets
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal MS attaque TomTom et Linux (putain de brevets). Évalué à -7.
Oui c'est sur. Heureusement qu'on (et Apple) existe, sinon on se demande sur qui la communaute du libre copierait OOo, KDE, ... (je paries sur un -10 a cause de cette phrase).
Quel besoin à MS de faire chier les gens sur un système de fichier qui a 10 ans peut-être ?? C'est vraiment le seigneur qui ponctionne sa taxe totalement injuste sur les petits.
Faire chier ? Non, MS a cree FAT, pourquoi donc les gens pourraient le reutiliser gratuitement ? Ils ne sont pas foutus de creer un FS eux-meme ?
D'un côté vous dites vous ouvrir au logiciel libre, aux standards ouverts, et paf ! À chaque fois vous essayez de prendre une partie de d'informatique en otage.
Faut te faire a l'idee que nombre de gens n'ont pas le meme point de vue "idealiste" de l'informatique que les libristes.
[^] # Re: Les brevets
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal MS attaque TomTom et Linux (putain de brevets). Évalué à -1.
[^] # Re: Les brevets
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal MS attaque TomTom et Linux (putain de brevets). Évalué à 0.
Bilski n'a aucun impact sur les brevets FAT, ces brevets ne sont pas "business method"
Sinon, le jour ou les europeens interdiront Windows n'est pas pres d'arriver, tu le sais tres bien.
[^] # Re: Les brevets
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal MS attaque TomTom et Linux (putain de brevets). Évalué à 0.
La communauté Linux aurait donc intêret à ne pas fournir le driver Linux, le rendre payant pour amortir une licence d'utilisation.
Rien a redire la dessus.
En tant que consommateur je pense qu'on peut facilement s'associer pour défendre le fait qu'on ne souhaite pas payer 2 fois pour utiliser Windows.
(Un peu comme les suites collaboratives qui doivent intéropérer avec Outlook en fait)
Pas un probleme, ecrivez un FS pour Windows qui permet de communiquer a la place de FAT. Pas besoin de payer qui que ce soit.
Sinon, tu ne nous cites que des brevets sur le FAT32 qui visent à l'interopérabilité et qui est attaquable pour abus de position dominante.
Mais tu ne nous as jamais pointé un de ces fameux brevets que Linux violerait car il pique les idées de Windows. Peut-être parce qu'ils seraient tellement triviaux et démontables.
J'ai cite ces 2 brevets FAT ici meme il y a 4 mois... Et je suis pas un expert du sujet hein, mais ces 2 la etaient tellement evidents.
Peut-être aussi parce qu'un gros mastodonte comme IBM en trouverait bien un aussi chez Windows qu'ils détiennnent
Tout a fait, tout comme IBM viole certainement des brevets MS.
C'est une guerre froide entre les gros acteurs, les petits eux n'ont pas la meme chance.
[^] # Re: "the be very afraid tour"
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal MS attaque TomTom et Linux (putain de brevets). Évalué à 0.
Ces brevets sur la FAT definissent une transformation physique: ils gerent l'ecriture / lecture sur un support physique.
Bilski est un jugement contre les "business patent", ce qui peut inclure certains brevets software abusifs, mais pas la plupart des brevets software.
[^] # Re: "the be very afraid tour"
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal MS attaque TomTom et Linux (putain de brevets). Évalué à 0.
[^] # Re: Les brevets
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal MS attaque TomTom et Linux (putain de brevets). Évalué à -8.
[^] # Re: Les brevets
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal MS attaque TomTom et Linux (putain de brevets). Évalué à 0.
Il est plus qu'evident que rien n'est joue en europe vu la position sur les brevets, aux USA c'est une tout autre histoire.
Puis haut les coeurs les gars voyons les choses du bon côté. Je pense que pas mal d'entreprise vont en avoir assez des méthode mafieuse de Microsoft et vont se tourner vers des technologies sans risques et dans le cadre des systèmes de fichiers c'est pas ça qui manque dans le libre!
C'est un point de vue, mais a mon avis elles vont plutot prendre un accord de licence avec MS.