pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

C'est très fort, tu affirmes deux posts plus haut qu'il n'y a rien dans le contrat qui empêche l'affichage des prix, quand on te démontre le contraire, tu nous sort que oui mais en fait ça dépend que si il existe une loi dans le pays qui l'empêche.....

Non, j'ai 100% raison.

La licence dit _explicitement_ que toute clause qui serait illegale dans un pays est caduque.

La différence c'est que dans un cas j'ai un double affichage du prix et un CLUF visible avant achat, dans l'autre cas, j'ai des conditions de remboursement ahurissantes que je découvre à la maison, qui font qu'au final j'y perd financièrement, du coup j'abandonne.

Cela n'a _rien_ a voir avec indemniser ou rembourser. Rien dans cette licence interdit au constructeur de montrer le CLUF avant la vente ou meme afficher le prix.

Bah tu sais, vu ce qu'il te faut pour soupconner qqe chose de vicieux (cf. universite qui met a disposition un cluster pour Blender), ce que tu imagines importe peu au final.

Tout comme le dit Xavier :

Les clauses qui ne sont pas legales dans un pays sont caduques, la licence le dit explicitement, bref cette clause n'existe pas en France.

Sinon, la licence dit clairement que le constructeur peut indemniser le client, tu m'expliqueras en quoi c'est different de "peut rembourser le client". Que je sache le mot "indemniser" ne force pas a payer moins qu'un utilisant le mot "rembourser", c'est le constructur qui decide.

Le proces a justement change cela, et maintenant les 10 plus gros constructeurs ont un prix fixe, les 10 suivants un autre, et il y a un comite independant qui revoit les contrats, tout ce qui est marges arrierres est explicitement interdit par l'accord a l'amiable.

hhhmmmm... voyons voire....

Vente liee ?

Ah oui, ca fait 2 mots...

UNE entreprise ? Qui ne respecte pas quelles lois ?

Parce que j'ai cru comprendre qu'il y a plusieurs constructeurs qui ne respectent pas VOTRE interpretation de la loi (vu que les jugements vont dans les 2 sens et que la repression des fraudes ne vous soutient pas, dure de dire que votre interpretation est evidemment la bonne).

Bah oui, la vente liee c'est les constructeurs, pas MS, ca vous semblez l'oublier frequemment dans votre quete de la fin du monopole de MS.

Ah ben voila, certaines universites ont des partenariats avec des entreprises, il est donc logique d'accuser tous les labos de recherche d'etre mercantiles dans chacun de leurs projets....

C'est d'une logique assez ... originale pour ne rien dire d'autre.

Donc en gros ils mettent au point une grille pour Blender, profitent de publicité "virale", et de retours d'expériences des utilisateurs. Pour l'instant c'est une version béta, et bientôt ce sera une spin-off.

Oh oui c'est sur, t'as juste oublie de remarquer que c'est une universite qui fait ca, pas une societe, que ce cluster est utilise a d'autres fins aussi, qu'ils ne font pas de publicite virale car ils ne visent absolument pas les entreprises, ...

Et le plus drole, il ne t'est pas passe par l'esprit un instant qu'une universite a besoin d'observer une phenomene (utilisation du cluster lors de ce type de calculs) avant de trouver des moyens d'ameliorer le fonctionnement, bref le boulot typique d'un labo de recherche.

Mais bon, il est toujours plus facile d'accuser et etre negatif que faire qqe chose de positif et dire merci, c'est connu.

Je comprends, la realite peut etre dure a accepter et la cacher et souvent un moyen facile pour ne pas avoir a l'affronter

Moi je trouves tres rigolo comment vous justifiez l'usage du mot racketiciel :

a) Les pirates sont bcp plus mechants, c'est pas comparable
b) Ben euh, on n'a pas d'autres mots en tete

C'est vraiment risible.

Ayez un minimum d'honnetete intellectuelle. Vous utilisez consciemment un mot au sens extreme afin de souligner que vous trouvez la pratique inacceptable.

Exactement de la meme maniere que pour le piratage.

Donc je le répète encore une fois parce que visiblement tu as du mal à comprendre : cette clause interdit le double affichage, et donc est la clé de voute de la vente lié. Il empêche les distributeurs de permettre que l'on puisse acheter séparément le matériel d'une part et la licence du logiciel d'autre part.

Il n'y a aucune clause qui peut interdire le double affichage vu que la licence specifie explicitement que toute clause illegale dans un pays est caduque.
Quand a etre la cle de voute, fait moi rire, si les constructeurs voulaient offire des PC sans Windows ils le pourraient, c'est totalement sans rapport.


Sinon la licence ne dit absolument pas que le constructeur peut rembourser la licence, mais qu'il peut ( à son bon vouloir ? ) indemniser le client qui retourne la licence, c'est très différent, je m'étonne qu'avec tes si bonnes connaissances en droit tu n'arrives pas à faire la différence.

Tu m'expliqueras la difference alors. Quand a mes connaissances en droit, j'ai du mal a voir en quoi elles sont bonnes, je suis loin d'etre un avocat.

Et on le trouve comment ce lien lorsque l'on est pas un "partner" Microsoft, parce que moi lorsque je me connecte à oem.microsoft.com j'ai juste droit à une page de login. Je persiste donc à penser que Crosoft, masque ses conditions OEM, parce qu'ils savent qu'ils sont limite là dessus du point de vue de l'utilisateur final.

Le bon gag.

http://www.microsoft.com/oem

Licensing dans le menu de gauche --> OEM SB localized licenses

Puis tu cliques sur "French"

Bref, tu n'as clairement meme pas fait l'effort de chercher avant de balancer des accusations.

Effectivement ce texte a été reformulé, mais cela ne change rien dans la pratique, le fabriquant n'a toujours pas le droit d'indiquer un prix de remboursement, il a juste le droit de proposer une "indémnisation", c'est vraiment du foutage de gueule.

Ah oui bien sur, la licence MS vis-a-vis du constructeur montre clairement qu'elle n'empeche pas le remboursement, mais c'est encore la faute a MS.
Bref, une jolie petite chasse aux sorcieres.

Les lignes bougent très légèrement mais je persiste à dire que c'est dans ce contrat que se situe l'épine du problème de la vente liée.

Ben oui c'est evident hein, la licence dit _explicitement_ que le constructeur peut rembourser la licence, en opposition totale avec vos accusations, mais les accusations persistent.

Bref, le jour ou tu auras qqe chose d'un minimum solide, tu m'appeles, parce que jusqu'ici tout ce que tu as c'est une sacre haine/frustration vis-a-vis de MS qui te pousse a les accuser de tout et n'importe quoi meme lorsque les faits te prouvent le contraire.

Oui et non,

Il y a plein de trucs sur le net, le probleme c'est l'integration : faut rentrer tes donnes 532 fois, quand tu changes qqe chose sur le site X, c'est pas reflete sur le site Y, t'as 42 carnets d'addresses car les sites se parlent pas entre eux, ...

C'est la ou un "desktop web" a de la valeur, maintenant la question est: est-ce viable vu les limites de l'environnement.

Le contrat porte sur le droit d'utilisation de l'OS, pas sur la machine, donc le remboursement doit porter sur l'OS, c'est bien d'ailleurs ainsi que les juges l'ont interprété.

Si tu lis la licence, elle parle de se faire rembourser le produit, nulle part il est specifie que le remboursement est pour l'OS uniquement.

Si on regarde le jugement dont parle https://linuxfr.org/2006/07/18/21103.html , ils ont ete deboutes car le juge a estime qu'HP etait dans son droit en acceptant un retour du lot entier.

Pas la peine de crier, va donc plutôt lire ce qu'indique Microsoft aux revendeurs OEM:
http://web.archive.org/web/20070529210127/http://members.mic(...)
Il amusant de constater que depuis la montée en puissance du groupe detaxe, cette partie du site Microsoft est réservé aux "partners"

Oui oui bien sur... http://oem.microsoft.com/public/sblicense/2008_sb_licenses/f(...)

Cette clause interdit donc en pratique le remboursement car le fabriquant a interdiction de donner un prix pour la licence.

Moi je trouves tres drole ta maniere de ne citer la licence qu'en partie... Voila le texte :

Sauf autorisation de Microsoft, vous n’êtes pas autorisé à promouvoir, fournir un prix distinct pour, ou
commercialiser ou distribuer de toute autre manière le Logiciel en tant qu’élément distinct du Système client. Cependant,
vous pouvez indemniser les utilisateurs finaux pour le Logiciel ou le Matériel qui vous est retourné conformément aux
Conditions de Licence.

De ce que j'en sais, t'as pas besoin d'un serveur DNS par serveur AD, tu peux avoir un DNS central si tu veux.

C'est pas juste pour ca, il y a toute l'authentification qui vient avec evidemment, c'est du SSO sur toute la ligne.

Evidemment qu'on pourrait utiliser autre chose qu'AD si tout ce qu'on voulait etait un DNS dynamique, mais on veut la facilite de gestion complete :

- Le departement IT peut avoir un oeil sur les machines automatiquement
- GPO (nos regles IPSEC passent dedans par exemple)
- SSO
- DNS dynamique
...

Alors on pourrait prendre AD sans DynDNS et utiliser un autre service a la place peut-etre, mais je vois mal en quoi ca simplifierait les choses

Sérieusement, les mises-à-jour dynamiques du DNS, ça sert à quelqu'un? Il y a des gens qui montent des réseaux suffisamment complexes pour avoir besoin d'un annuaire centralisé, mais qui refuseraient de gérer leurs noms de manière centralisée?

Ca nous sert a nous certainement.

Exemple typique :

Je recois une machine toute neuve, j'installe l'OS dessus, je joins la machine au domaine --> n'importe qui peut y acceder par nom ou qu'il soit dans la societe.

Et vu le nombre gigantesque de machines qu'on a, la quantite d'infos qui transite par partages, le besoin d'un developpeur de pouvoir se connecter a distance a une machine de test, ... je n'oses imaginer comment cela fonctionnerait sans cela...

Et bruqueselle ca marche ?

Non, c'est directement intégré à la machine, c'est un logiciel totalement spécifique à une machine

Eh oui, comme un OS avec les drivers specifiques a la machine quoi...

Même pour le reflasher (pour autant que tu trouves un bios alternatif genre OpenBios), il va falloir allumer l'ordinateur et donc l'utiliser.

Ben tu vois, tu as deja trouve une alternative: OpenBIOS

Et il n'y a pas de CLUF.

Super, ca n'empeche pas qu'il y a une licence sur le code du BIOS

En l'occurence d'ailleurs, le logiciel est fourni par le vendeur du matériel, et à ce que je sache ce n'est pas Dell qui a écrit son Windows OEM, il s'est contenté de faire de l'assemblage en ajoutant quelques drivers, des logos, et un logiciel tout naze qui te permet d'afficher ton service tag.

Tout comme il s'est contente d'ajouter qqe modifs au BIOS de Phoenix Technologies Inc. pour supporter son matos.

Euh moi et les bouquins on n'est pas tres amis :+)

Si le bouquin n'est pas sur la 2eme guerre mondiale, sur une architecture d'OS ou autre truc technique, il y a peu de chances que je l'ai lu...

Parce que tu crois que la Chine a besoin d'une licence non-shared source ?

MS fait des changements assez lourds lorsque un gros client le demande, je te laisse imaginer le poids de la Chine niveau client.

Ben c'est simple, ils les compilent et regardent.

Dis-moi, je peux acheter ou mon PC sans BIOS et mon BIOS sans PC ?

Pas complexe de remplacer un OS ?

Desole, mais si c'est complexe pour toute personne n'etant pas geek ou informaticien. Compte le nombre de cas ou ils vont se retrouver avec un affichage graphique sans 3D, pas de wireless, etc... (que ce soit sous Windows ou Linux hein) et cela c'est si ils arrivent a la fin de la procedure d'installation sans avoir abandonne avant.

Un BIOS par contre, c'est souvent aussi simple que mettre une disquette et lancer un programme... ok il y a risque de pourrir le BIOS si il y a coupure de courant, mais ca ne rend pas l'operation difficile.

Tu es proprietaire de la licence, pas du code.