pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

Ca c'est un joli paquet de slides, j'esperes que tu as bien lu la page 43 dis-moi ?

Pour le reste, je suis sur que cela surprendra plein de jeunes naifs n'ayant jamais travaille pour une grosse entreprise, les autres n'y verront rien de franchement nouveau.

Oh c'est sur, suffit de lire groklaw.net pour voir a quel point ils sont objectifs, a chaque vote qui n'est pas en leur faveur ils s'amusent a trouver une histoire de corruption, MS est vraiment stupide quand meme, avec un pouvoir pareil sur a peu pres tous les pays de la planete ils auraient facilement pu se sortir du proces de l'UE quand meme... fantastique d'objectivite que ce groklaw.net...

Sur ce, j'ai des courses a faire.

Oh je te rassures, tu peux aussi enlever Blender(Maya), CVS(PerForce), QEmu(Parrallels, Simics).

Quand au noyau, je vais eviter de creer un thread de 300 posts, je suis occupe la.

Ensuite tu nous dis qu'on encryptechiffre la clé
Donc qu'on fait
C_k'(k) = X2
on envoie X2 au client
Cool, on a un X2, et un nouveau secret.
Et on fait quoi avec k' ? on l'encrypte chiffre a nouveau et on envoie X3 ?

Non, ce que je dis c'est que la cle, une fois recue par le client, est chiffree en RAM et dechiffree uniquement au moment de l'utiliser (puis effacee).
C'est pas une methode sans trous(si t'as du temps et un bon debugger/desassembleur et tu aimes l'ASM tu pourras intercepter la cle au bon moment) mais elle augmente la difficulte d'avoir la cle.

Ben il est evident que le gars qui veut le fichier en clair veut _vraiment_ la clé.
Ce DRM il est censé protégé contre quoi ? L'espionnage industriel.

Moi j'ai un point de vue different, ce systeme est la pour eviter que les fichiers soient dissemines en clair et facilement interceptes, il n'est pas la pour empecher une entite ayant des moyens lourds d'y avoir acces.

Mais je suis sur que le sous traitant de peugeot est ouvert de savoir qu'il doit
CHANGER ENTIEREMENT SON PARC pour faire plaisir a des gens qui savent pas bosser et avoir des politiques de sécu claire et efficace.
Sans compter qu'avoir un "pc" entièrement FIPS 140.2 level 4, c'est tellement moins cher qu'une workstation de base (suis même pas sur que ca existe!)

J'ai du mal a voir pourquoi il faudrait changer tout le parc, certaines machines peut-etre, mais pas tout le parc.
Sans parler du fait que ce n'est probablement pas tous les documents envoyes par Peugeot qui seront proteges de cette maniere, mais seulement les plus sensibles.

Mais sinon on est bien d'accord que ce systeme n'est qu'une barriere, pas un mur.

Une manière d'affaiblir son adversaire, c'est d'occuper toutes ses ressources, et j'ai un peu l'impression que c'est ce que tu fais ici (bon OK, tu va dire que je suis parano ...). Franchement, le temps que tous les libristes passent à rabacher les même choses que tu connais pertinemment, c'est d'autant moins de temps à coder. Bon, je ne parle pas des trolleurs, hein ...

Le truc justement tu vois c'est que les gars qui trollent serieusement ici, quasiment aucun d'eux n'est un codeur.
Les codeurs eux ont d'habitude la tete plus posee et sont plus realiste quand a ce qu'un logiciel peut faire, comment, ...

Quand a occuper les ressources, c'est sympa de me donner autant d'importance mais je doutes que repondre a mes commentaires sur LinuxFR soit si important que cela empeche les gens qui le veulent de coder... Et puis tant qu'on y est, je pourrais vous retourner la pareille hein, si il n'y avait pas autant d'aneries sur MS, je pourrais moi aussi passer plus de temps a coder :+)

Et ça change quoi ? Le client a la clé quand même ...

Oui et non. La cle est sur la becane du client, mais encryptee, protegee de differentes manieres (dont aucune n'est sure a 100%).
Alors oui, le gars qui veut _vraiment_ la cle y arrivera(sauf si leur systeme de DRM est pourri auquel cas ce sera facile), les autres n'essayeront pas.


Quant à ton "pour l'instant", je pense que tu fais allusion à TCPA ? Alors là, oui, effectivement, ce sera possible, mais personnellement, je n'ai pas envie d'acheter une machine qui n'est pas sous mon contrôle.

Toi je comprends(et encore, la machine est sous ton controle, t'es libre de ne pas acceder a des fichiers DRM). Le sous-traitant qui veut le contrat de Peugeot je pense qu'il sera un peu plus ouvert par contre :+)

En gros, t'essayes de minimiser les conséquences d'un truc que t'essaye de défendre depuis le début, sauf que tu t'es rendu compte que c'est bidon .... (enfin, je pense que tu le sais, mais que tu aimes bien avoir des trolleurs en face de toi parce que tu sais qu'ils auront des arguments bidons ... mais quand il faut vraiment débattre, je ne vois pas en quoi tu peux justifier la présence d'un DRM pour la "protection", c'est simplement absurde, et tout le monde le sait)

Minimiser quoi ? Je te signales que PTC ne controle rien dans l'histoire et c'est tout. Je te dis depuis le debut ( http://linuxfr.org/comments/916636.html#916636 ) que les protections sur le document une fois decrypte ne sont que des tentatives. Faudrait penser a abaisser ta tension mon cher.

Comment empêcher les clients de copier/utiliser les données comme ils veulent, sachant qu'ils ont les documents _et_ les clés pour les déchiffrer, tout ça dans un logiciel proprio

Les clefs ils les recoivent du serveur.

Quand a utiliser/copier les donnees, c'est pour l'instant la ou le bat blesse niveau DRM, les solutions sont assez bancales.

Et bien on utilise un DRM à deux francs. Et le client qui a corrompu PTC, comme il a déjà le document et les clés, et bien il fait ce qu'il veut des données "protégées".

Je ne vois vraiment pas en quoi corrompre PTC va changer quoi que ce soit. Tu as besoin de PTC pour quoi exactement ? Pouvoir copier les donnees alors que tu n'etais autorise qu'a les lire ? Pas besoin de PTC pour ca mon cher, un simple appareil photo suffit...

Mais de nouveau, ou as tu vu que c'est PTC qui gere le serveur ?

Le produit c'est l'ensemble : le client DRM et le serveur.
Le serveur est installe chez Peugeot, le client chez tous les gens qui ont besoin de lire le document. PTC n'entre nulle part dans l'histoire la, c'est comme ca que fonctionne le systeme DRM d'Office et tous les autres, le proprietaire du contenu gere le serveur de droits.

Tu sais, le DRM classique en general c'est du cryptage. Ce n'est rien d'autre que du cryptage avec l'ajout d'un serveur qui regarde si tu as le droit de lire le fichier et si oui file la cle au soft pour decrypter le document (ou fait le decryptage de lui-meme et envoie ca).
Ce qui est proprietaire d'habitude, c'est le bordel ajoute : les differents types de permissions, communication avec le serveur, tentatives de protections du soft pour eviter de pouvoir lire le document en RAM, etc... mais le cryptage en lui-meme utilise d'habitude un algo standard.

Quel genre de point d'acces ? Si l'algo qu'ils utilisent est standard et sur, tu as la cle et tu peux verifier l'encryption tout seul. Que la societe soit US ou egyptienne ou australienne n'y change rien. Quand a espionner a distance, il est tellement facile de detecter des communications de ce genre (eh oui, meme encryptees) sur un reseau que ca te donne facilement 0 chances de passer inapercu.

c'est eux qui détiennent les "secrets" du DRM. Bref, un seul acteur à corompre afin de pouvoir lire tous les fichiers produits par leur "wildfire" ....
Les DRM ne résolvent pas les problèmes, ils ne font que les déplacer en changeant qui a le pouvoir sur les données qu'ils "protègent" ... Et bien sûr, ça ne sera pas vous !

Ah bon, tu vois ou que PTC a une cle permettant de dechiffrer n'importe quel fichier encrypte par leur DRM ?

et si tu n'as pas d'eau potable tu en fais quoi de ton lait en poudre ?

L'eau potable est bcp plus facile a se procurer qu'une unite de refrigeration ou du lait.
Cas typique et reel d'un pays en guerre ou pauvre : tu as de l'electricite et de l'eau pendant 3h par jour. Insuffisant pour que ton frigo reste froid, mais tu as de l'eau.

le probleme n'est pas forcemment la mais bien dans les produit dont le lait produit en allemagne ,transformé en italie puis conditiioné en allemagne au autre pays et vendus en europe
il ya bien un probleme c'est que le cout de main d'oeuvre permettent de faire ce genre de chose
priviligier la production locale a ce genre de chose est meilleur pour l'ecologie

Ca oui, mais le lait en poudre est un produit utile dans certains cas.

Oh si je connais, j'en buvais tous les jours quand j'habitais en Suisse.

Le truc c'est que le lait UHT il ne se conserve pas aussi longtemps dans un pays chaud (Moyen-Orient) qu'en Europe.
Resultat, tu prends le temps de fabrication, livraison(et c'est pas toujours evident de livrer ton produit dans certains endroits surtout quand t'as un barrage d'artillerie de temps en temps), mise en reserve(car le vendeur a besoin d'un stock), et conservation chez le client pendant un moment (car le consommateur final dans ces pays il aime avoir des reserve car on ne sait jamais ce qui va arriver la semaine prochaine) et ca commence a faire court. Le lait en poudre n'a pas ce probleme.

Et il faut combien de libres de fuel pour diffuser les produits nestlé de par le monde, à la place des productions locales d'alors ? Le lait en poudre sans saveur, produit à peut-être des centaines de km, qui a remplacé le lait de vache ou le lait maternel ?

En voila une bonne question, tu devrais aller demander ca aux gens vivant dans des pays ou l'electricite est rare/instable, ils te repondront.

Parce que eux (et j'ai vecu ca pendant certaines periodes il y a longtemps), ils sont content d'avoir du lait en poudre qui dure plutot que du lait "normal" qui pourrit car ils n'ont pas de frigo pour le conserver.

Combien de formats MS-OOXML on a déjà ? Celui de MS-Office 2007, celui de MS-Office 2003 qui n'est (déjà) plus supporté, celui décrit initialement dans ECMA, celui qui sortira de l'ISO. Et quel bordel ! MS-OOXML n'est pas qu'un format, c'est plusieurs formats

Dis-moi, qu'est ce qui n'est pas conforme dans la sortie OpenXML d'Office 2003 ? Il est interdit de mettre des images dans un document OpenXML ?

On aura les formats "standard" MS-OOXML (tel que vaguement documenté) et les formats implémentés par MS-Office. D'ailleurs MS-OOXML stocke la version du logiciel qui a créé le fichier. La spèc a plein de "Implementation-defined" sans que jamais MS décrive ce que fait son implémentation :

Marrant, parce que MS a specifie il y a qqe jours que MS Office 2007 serait rendu conforme au format adopte par l'ISO.

Quand aux "implementation defined" ben je te laisse lire http://www.linux.com/articles/47935 pour te rendre compte que ODF a les memes problemes, bah oui, ODF ne definit pas de langage de macro, resultat les softs mettent les leurs, et tout le monde est dans la meme mouise qu'avec OpenXML...

Ah oui j'ai lu trop vite en effet l'diteur d'equation est externe a Word mais est-ce que le champs equations est externe a Word? (Vi vi c'est possible d'ecrire des equations dans Word sans passer par l'editeur, enfin cela l'etait la derniere fois que j'ai teste). Parceque la le probleme est exactement le meme. C'est quoi ton excuse la?

Je ne sais pas ce qu'est le champs equations comme tu l'appelles, de ce que j'en sais, la seule maniere d'ecrire des equations c'est a travers l'editeur d'equations.

Super ca c'est de la portabilite. TOUTES les precedentes suites MS Office (pas uniquement 2003) sont incapables d'importer un document (non pas MS OXML vu que le format MS Office 12 ne respecte pas ECMA376) MS Office 12... Fabuleux!

Perdu, elles sont capables d'importer. Elles sont incapables d'exporter.
Legere difference que tu n'a pas captee, comme le reste d'ailleurs.
Faut t'y faire, la technique c'est pas ton truc, l'evangelisme est plus dans tes cordes.

Voyons voir prenons un CD avec MS Office 2003 officiel, estampille et avec le petit hologramme. Installons ce truc... Allons voir dans les options installables que vois-je: "Editeur d'equation".

Je me demande comment on peut appeler cela "soft externe a MS Office 2003"...

Relisons ce que je dis :

c'est un soft externe a Word

Serieux, ca t'arrives de lire ce que j'ecris avant de repondre tes inepties ?

En conclusion, mon beau document avec plein d'equation surlequel j'ai passe plusieurs heures/jours et ineditable. Il n'y a pas conservation des donnees en utilisant ce logiciel lors de cet exemple bien precis.

Si tu crees une equation avec Word 2007, et que tu ne l'edites PAS avec Word 2003, elle est conservee et tu peux l'editer avec n'importe quel soft qui supporte OOXML et les equations.

Je cree un document MS Office 2003. Je travaille dessus, je met des equations dedans. Je le ferme. Je le rouvre, je rebosse dessus, les equations sont encore des equations et je peux retravailler dessus. La 20 (ou 15) eme fois ou j'ouvre le document: paf catastrophe, toutes les equations (ou pas) sont transforme en @!#@!#!# d'image.

Fais seulement, donnes nous un document ici sur ce site qui contient une equation, qui peut etre editee la 1ere fois, et on verra combien de gens ont des problemes a l'editer 30 ou 40 fois de suite, sans rien faire d'autre que :

for i=0 to 40
- Ouvrire Word
- Changer l'equation
- Sauver
next

Si il n'est pas documenté, alors il n'est pas encore considéré comme stable, et ne dois donc pas être utilisé "normalement".

Bref, si on te suis, alors le libre n'a *jamais* de problemes de documentation. Si la doc n'est pas la, c'est que l'API / module /... n'est pas stable et qu'il faut pas l'utiliser... C'est un peu facile comme raisonnement mon cher.

La realite c'est que si cette interface est sujette a changements, la doc est sensee etre la pour le dire justement. Si cette interface ne doit vraiment pas etre utilisee, alors elle ne doit tout simplement pas apparaitre dans la doc(ou l'etre avec un gros signe "touche pas"). Tout le monde fait comme ca.

Exemple classique : http://api.kde.org/3.5-api/kdelibs-apidocs/kdecore/html/clas(...)

KEntry KConfigGroup::lookupData ( const KEntryKey & _key ) const [virtual]

Looks up an entry in the config object's internal structure.

Classes that derive from KConfigBase will need to implement this method in a storage-specific manner.

Do not use this function, the implementation and return type are subject to change.

C'est pas le probleme.

Le probleme c'est que l'editeur d'equations c'est un soft externe a Word et les equations ne sont pas grand-chose d'autre qu'un objet OLE, avec une image representant l'equation dans le cas ou le recipient du document n'a pas l'editeur d'equations installe. C'est la raison pour laquelle quand le document passe sur Mac, il n'y a qu'une image.

Resultat, le "compatibility pack" quand il fonctionne avec Office 2003, tout ce qu'il a a disposition c'est l'image, l'editeur d'equations n'a jamais ete fait pour permettre d'interpreter/convertir l'equation.

Ce ne'st absolument pas un probleme d'OpenXML ou Office 2007, c'est un probleme d'Office 2003 et de l'editeur d'equations qui est connu depuis longtemps.
J'ai meme explique ce probleme a notre cher Albert plus d'une fois vu qu'il s'en plaint regulierement, mais visiblement il est plus occupe a trouver des raisons de cracher sur MS qu'a comprendre la realite d'un probleme technique.

Bah tu sais, des problemes je suis sur qu'il y en a hein, je peux te donner une liste de problemes pour a peu pres n'importe quel OS.

Ma logique c'est qu'un ordinateur est fait pour faciliter la vie des gens. Ce qui importe c'est pas l'OS, mais les applications qui te permettent de produire qqe chose.

Si l'application dont tu as besoin tourne sur un autre OS, alors il me semble logique de changer d'OS oui.

Bref, si on prend ton analogie, l'application c'est la voiture et l'OS c'est les jantes.

C'est juste dommage de ne pas prendre le problème autrement, par exemple en s'interrogeant sur la pertinence de la démarche...et de son coût...Evidemment, on sait bien que le win, l'office et tout le reste qui sera installé sur de l'eeepc sera du cracké mais bon...

Je ne connais pas la situation de la personne donc c'est difficile de juger, mais le cout c'est aussi le temps passe a modifier les documents, le temps passe a comprendre OO et ses differences/manques si le gars est un power-user d'Office, etc... faut compter ca aussi.

Plutôt que d'utiliser OOo et de corriger dans un slide LA transition qui marche pas comme prévu, c'est tellement plus "simple" de reformater la machine, installer un tas de softs, les cracker, configurer le tout pour tenir compte des spécificités matérielles, au passage acheter de la RAM etc...

C'est un point de vue, le gars se dit peut-etre "j'aurais peut-etre des problemes similaires avec d'autres documents, autant utiliser le meme soft", ce qui est une demarche somme toute logique, meme si elle n'est pas pro-libre.

Mais je suis effaré de ce que certains sont prêts à faire...lisez plutôt :
- il utilise son eeepc et le trouve pas mal
- MAIS ses zolies slide made in powerpoint passent mal parait-il avec OpenOffice (?) Moi j'ai jamais eu de problème avec des ppt, mais bon...Attention, attention le meilleur arrive...
- il installe WINE sur son eeePc
- il installe une bouze, PPTViewermanchintruc et le fait tourner via Wine sur son eeepc

Depuis, il réfléchit à installer Win dessus :-(

Il y a quoi d'effarant la-dedans ?

OO 2.3.1 est en developpement ? Non il est deja sorti, marrant quand meme, l'interface est presente dans OO 2.3.1