Pourquoi ? C'est si important que ca le nombre de pages ? Ok ca tue plus d'arbres quand on l'imprime et c'est Mal(TM) de tuer des arbres, mais les gens qui s'interessent reellement au contenu, ils se foutent de savoir si c'est 6000 pages espacees ou 1500 "normales", la quantite contenue est la meme, et c'est ca qui est important.
C'est un peu comme avoir 3 litres de liquide dans un conteneur qui peut en contenir 10 au lieu d'avoir un conteneur de 3 litres exactement.
Les 1780 pages de WordProcessingML deviennent avec un peu de formattage 452, sans perte d'information, et ce n'est pas comme si le texte etait en fontes minuscules sans aucun espacement...
Sachant que la spec originale etait a 6000, tu multiplie les 452 par un peu plus de 3, tu te retrouves a 1500 pages. Ce qui est plus gros que les autres formats passes en fast-track, mais 2x plus gros que l'autre spec la plus grosse, pas 8.
Ensuite on regarde ODF 1.0 + OpenFormula (pour comparer oranges-oranges) : 701+448 = 1150 pages.
Bref, cette histoire comme quoi 6000 pages est enorme c'est du vent, moi je te fais une spec de 32000 pages si je veux avec des fontes taille 200 et 3 pages d'espacement entre chaque section.
Ce n'est pas la simplicité de AppArmor qui m'énerve, c'est sa façon simpliste, voire marketing, de faire de la sécurité. Par exemple l'auto-apprentissage est de la connerie. Il implique une mauvaise pratique de la sécurité. C'est séduisant, mais c'est de la connerie.
Dis moi mon cher, c'est quoi le probleme avec le mode d'auto-apprentissage de AppArmor ? C'est quoi la mauvaise pratique de securite la-dedans ?
Ce n'est pas car on a un système de protection, que pour mieux se protéger le premier venu doit le bidouiller. Comme pour le système de protection classique, ce qui est fournit doit être OK et on n'a pas à y toucher sauf cas exceptionnel. Il est OK car des experts ont bossé dessus. SeLinux c'est parail. SeLinux (avec ses règles) est fait pour marcher de suite et sans bidouiller (sauf cas très particulier).
Ca c'est sur, SELinux avec des regles minimales il n'y a pas besoin d'y toucher, il marche.
Le probleme c'est qu'il ne couvrira que les softs pour lesquels il a des regles, et si tu veux etendre la couverture, ben faut le configurer.
Et AppArmor c'est la meme chose, ce mode d'auto-apprentissage ne sert a rien d'autre que creer des profiles pour des softs qui n'en ont pas encore. Il y a un serveur contenant des profiles pour plein de softs, ce mode d'auto-apprentissage est la pour les softs qui n'en ont pas encore et sert a creer des profiles bien plus rapidement que si c'etait fait a la main uniquement.
T'as une certaine habitude a avoir des positions tres tranchees, et il me semble que regulierement tu n'es pas en position de defendre ces positions par autre chose que l'utilisation de mots tels que "magique".
Au hasard ton point de vue sur le modele de securite dans Windows, qui est pourtant absolument identique a celui dans Linux (a la difference pres qu'il y a des ACLs par defaut), mais que tu denigres constamment sans jamais pouvoir donner d'element technique.
Non il a raison, il n'y a rien de plus sensible qu'un kernel dans un OS. Tu ajoutes qqe chose qui parait insignifiant et hop tu te retrouves avec des perfs qui chutent dans des scenarios particuliers auquel tu n'as jamais pense mais qui sont courant dans certaines industries, des instabilites dues au manque de connaissance de certains concepts sur lesquels est base le kernel, ...
C'est pas par hasard qu'un kernel bouge lentement et que les nouveautes cuisent pendant un moment avant d'etre autorisees partout, que ce soit dans le monde proprio ou OSS/libre
Si on laissait le kernel etre dirige de la meme maniere que Gnome ou OpenOffice, tu te retrouverais regulierement avec un kernel de developpement qui plante ta machine, qui potentiellement te fait perdre tes donnees, ... et cela ralentirait le developpement tout en reduisant le nombre de testeurs car ils ne voudraient plus se retrouver si regulierement avec des problemes. Parce qu'avoir l'outil de configuration de Gnome qui explose c'est une chose, avoir ton kernel qui explose c'est autrement plus serieux.
a reussi a faire passer ce que TOUS les specialistes du sujet (non pbpg n'est pas un specialiste) disent que cela n'a pas la qualite d'une norme tel que l'ISO l'exigeait avant ce vote
Donc tu es en train de nous dire que Patrick Durusau, qui est chair du TC ODF n'est pas un specialiste du sujet ? Que Jiri Kosek, un des dev de DocBook n'est pas un specialiste du sujet ? ...
Tu me fais bien rire mon cher.
Un autre probleme engendre par le comportement de Microsoft et qui va, a mon avis, leur retomber dessus ce sont les demissions de membre historique (et surtout actif) de l'ISO sur les normes informatiques.
We the undersigned participants at this SC 34 meeting wish to make it clear that we deplore the personal attacks that have been made during the DIS 29500 standardisation project in recent months. We believe standards debate should always be carried out with respect for all parties, even when they strongly disagree.
We call on all organisations and individuals involved in SC 34 standardisation to support this view, and to refrain from initiating or engaging in any such personal attacks.
On se demande qui ils visent hein, Microsoft ? Ah non pas eux tiens...
Resolution 8: Distribution of Final text of DIS 29500
SC 34 requests the ITTF and the SC34 secretariat to distribute the already received final text of DIS 29500 to the SC 34 members in accordance with JTC 1 directives section 13.12 as soon as possible, but not later than May 1st 2008. Access to this document is important for the success of various ISO/IEC 29500 maintenance activities.
Moi un truc que je te proposes, c'est de lire et comprendre un lien avant de le citer.
Rob Weir ne dit NULLE PART que le resultat n'est pas valide XML 1.0, il dit que ST_XString etend xsd:string et est utilise pour stocker des chaines de caracteres, donc certains pourraient etre invalides en XML en echappant ces caracteres.
La chaine finale (avec les caracteres encodees) est totalement valide, car les caracteres interdits ont ete encodes.
Et cela n'a rien de nouveau, il y a deja un mecanisme de base dans XML pour encoder des caracteres qui sont invalides si inseres directement sans encodage.
Bref, le resultat final est du XML valide, Rob Weir n'aime simplement pas la maniere dont c'est fait.
Je te propose d'aller lire la spec de XML, de lire les liens que tu cites et les comprendre plutot que betement copier-coller le premier truc que tu vois sans rien y comprendre, t'auras l'air moins bete.
Ouh, le vilain cliché trollesque ! Effectivement, c'est intéressant pour certains de représenter les adeptes de la FSF comme des vilains intégristes religieux, et les BSDistes comme la branche sympa du libre. Mais ce n'est pas vrai.
Pas du tout, je dis que la FSF est l'eglise, ca ne veut pas dire pour autant que tout fan de la GPL/Linux/etc... est un religieux integriste, tout comme l'eglise catholique est une ... eglise, ca ne veut pas dire que tous les catholiques sont des integristes qui ne reflechissent pas avant de suivre ce que dit le pape.
Si tu lisais les posts tu remarquerais que je ne le traite jamais de mou du cerveau, mais comme d'habitude tu preferes faire des commentaires inutiles et provocateurs plutot qu'apporter qqe chose a la discussion.
Une insulte ? C'est certainement pas plus insultant et diffamant qu'affirmer que mes collegues manipulent mentalement les participants aux stages/seminaires.
Encore une fois aucun des mots que j'ai employé, je n'ai même accusé ni nommé personne en particulier, il n'y a donc aucune attaque personnelle dans mes propos. Je n'ai fait que constater et relater ce que j'ai vu se produire plusieurs fois, dans des emplois, secteurs, et occasions très différents, d'ailleurs eux-même différents de mon emploi actuel.
Non effectivement pas de noms, mais tout un groupe, appelles ca attaque collective si tu veux. Quand aux mots, le sens de la phrase ils n'étaient plus capables de penser objectivement dit tout.
Quand à mon "linux chéri" je peux te narrer l'époque où sous OS/2 les bugs étaient non pas dans l'OS, mais dans la documentation officielle écrite et éditée devine par qui... Microsoft. J'ai même réussi à faire corriger son exemplaire à l'un des tes collègues qui me lisait la référence API erronée que j'avais sous les yeux en m'expliquant que le bug venait de mon propre code...
Incroyable, des bugs dans la doc, je t'aide il y en avait surement dans le code aussi. Rien de nouveau, des bugs tout le monde en a, et je suis tres tres loin d'etre persuade qu'on en a plus en moyenne que les autres.
Ce n'est pas parce que tu es énervé que tu dois te laisser aller à penser à la place des autres, les insulter ou les diffamer.
Aucune insulte ou diffamation dans mes posts, je suis simplement effare par la maniere dont tu rejettes l'opinion des gens quand elle ne va pas dans ton sens.
a) Il ne demande aucune preuve
b) Il t'en donne lui
Alors que toi, tu nous fais une belle attaque personnelle a son encontre ici : il y a pas a dire tu as bien pris des lecons de ton idole pbpg et ici Vous etes vraiment fatigant les disciples microsoftiens et tu n'amenes strictement RIEN de productif a la discussion.
Peux tu lire ce qui est écrit, j'ai écrit "... leur cause toujours autant de problèmes...", donc clairement ces personnes n'ont pas appris à mieux se servir de l'OS en question lors des formations comme tu le penses...
Faut croire que si ils se plaignent moins c'est qu'il y a une raison mon cher, mais tu vas peut-etre me dire que tu es entoure de gens mous du cerveau et que tu es le seul gars intelligent la-bas ?
Pour toi les utilisateurs, même s'ils sont du métier et très qualifiés, sont des veaux, et tous les problèmes sont donc de leur faute ou de celle des développeurs de pilotes, mais en aucun cas la faute de ton employeur ou de tes collègues. Il faut dire que vous êtes tellement au dessus du lot...
Tes paroles sont assez droles sachant que depuis quasiment 8 ans mon boulot est de corriger des bugs dans du code Microsoft.
Faudrait croire que je sais qu'on a des bugs vu qu'on me paie depuis 8 ans pour les corriger a plein temps.
Le truc c'est que je sais faire la difference entre ne pas savoir faire qqe chose (ce qui est somme tout normal, on ne peut pas etre expert sur tout), un probleme de configuration, un bug dans du code qui ne fait pas partie de l'OS et un bug dans le systeme. Toi tu aurais tendance a tout mettre dans le meme panier(sauf quand il s'agit de ton Linux cheri ou la tu fais la difference bien sur).
D'autre part ne t'inquiète donc pas tant pour mon imagination, je suis tout à fait capable d'imaginer plein de trucs sûrement tout à fait farfelus, par exemple qu'une "norme" comme OOXML n'a pu passer que grâce à la corruption, ou encore que ta méthode favorite de discussion est l'attaque personnelle (cf plusieurs exemples dans tes posts ci-dessus), enfin plein de trucs bizarres ne pouvant sortir que d'une imagination débordante et détraquée quoi...
On remarquera tous que la personne qui parle de gens mous du cerveau ici c'est toi, qui accuse tous tes collegues qui ont eu l'outrecuidance de changer d'avis d'etre des mous du cerveau influencables et incapable de se faire une opinion correcte. Alors bon, en parlant d'attaques personnelles je crois que tu es bien mal place pour parler.
Donc effectivement ces gens là ont désormais une opinion différente de la mienne, et pourtant entre leur départ et leur retour Windows n'a pas changé d'un iota et leur cause toujours autant de problèmes, qu'ils font alors semblant de ne plus voir, ou bien rejettent sur "ces saligauds de développeurs de pilotes de périphériques" si tu vois de quoi je veux parler...
Ca j'ai bien compris, le probleme c'est que tu refuses d'accepter que certains de ces gens qui ont change d'avis l'ont fait de maniere totalement conscienceuse sans etre ramolis du cerveau.
Au hasard, ils pourraient avoir appris a utiliser l'OS correctement alors qu'ils se contentaient de deviner comment faire avant.
Encore une personne qui ne connait rien a ce qu'il est possible de faire avec Windows et qui se plaint (la reponse a son probleme est en dessous).
Quand aux problemes de drivers, dis-moi, tu te plains de Linux quand ton driver NVIDIA plante ?
J'en conclus donc logiquement à la manipulation mentale, car à mon (humble) avis c'est la seule méthode pour parvenir à un tel résultat en si peu de temps.
Merci de confirmer ce que je dis : tu es incapable d'imaginer que qq'un puisse avoir une opinion differente de la tienne et etre une personne normale et intelligente.
Quand tout un comité technique pense et affirme non, mais que son président s'abstient finalement après certain contact, on pense qu'il y a un problème. Quand cela se produit dans son propre pays, on se dit que la grosse boite a vraiment tout pourris pour en arriver là.
Je me rappelle tes commentaires concernant les mails et document limite sectaire de ta boite du procès antitrust. Tu nous traitais limite de bisounours ou d'attardé-mental de croire que les grosses boites pouvaient penser autrement.
Ca serait bisounours plutot qu'attarde mental, et je maintiens.
Dans ma boite (américaine), il n'y a pas de slide où "We work for the customers" barré 4 fois, avec au final "we work for microsoft". Ici, il y a des posters dans les bureaux "Solve the customers problems".
C'est bien pour ca que je dis que vous etes naif.
Moi aussi c'est tout ce que je vois, je suis dans la partie engineering, on nous repete a longueur de journee qu'il faut faire plaisir au client, le but unique de notre team est de corriger des bugs afin de repondre aux attentes des clients, on ne vend rien(si ce n'est le support NT4) nous. Ca ne m'empeche pas de me rendre compte que dans les departements marketing et autre la vision est plus business qu'autre chose.
Je crois que tu es complètement déformé par la propagande interne de ta boite, tu en as même perdu le sens moral au point de justifier les horreurs que montre les documents du procès anti-trust. La boite te répète que tout le monde pense comme cela, alors tu les crois. Et cela justifie par la même occasion tout comportement immoral.
Je justifie rien du tout du proces anti-trust (si ce n'est cette aniere de forcer un OS sans media player dont personne ne veut) et niveau propagande interne permets moi d'en douter enormement. Je passe assez de temps sur tout un tas de sites non lies a MS pour faire la part des choses.
Et ca serait pas un mal de mon point de vue si vous essayiez aussi de regarder un peu l'autre cote plutot qu'etre bloque dans votre unique vision.
Le probleme c'est que tu nies tout simplement la possibilite que les gens puissent avoir une opinion differente de la tienne apres avoir ecoute ce que l'autre bord a a dire.
C'est faire preuve d'une condescendence crasse car cela implique que les gens qui ne sont pas d'accord avec ta vision du monde sont des mous du cerveau influencable et incapable de juger par eux meme.
Pas du tout, je te parle d'avant qu'Internet ne soit même sur le radar de ton patron, à une époque où le projet GNU avait moins de 10 ans, et ou moi aussi je développais du logiciel propriétaire (nul n'est parfait), j'ai donc bien peur que ta réponse soit un peu hors sujet...
Bref, tu nous parles d'une situation qui date de plus de 10 ans, quel rapport avec aujourd'hui ?
Ah oui, aucun rapport.
Enfin, tu nous a donné la référence à la scientologie, il ne manque plus que celle à un peintre et chancelier Allemand des années 30-40...
Oh tu sais, dernierement quand je regardes les batailles OOXML - anti-OOXML les gens qui se chargent d'attaques personelles (corrompus, etc...) sont plutot dans le camp anti-OOXML, comme les gens de l'ISO et autres(Patrick Durusau, ...) l'ont remarque.
J'esperes pour vous que lorsque ODF 1.2 passera a l'ISO, ils auront oublie votre attitude, sinon ca sera un parfait exemple de la maniere dont certains extremiste dans cette communuate nuisent a la communaute dans son ensemble.
Nous sommes sous linuxfr donc tu peux parler de soft qui existe sur une autre plateforme je m'en tape.
Ton post http://www.linuxfr.org/comments/923718.html#923718 ne contenait qu'une chose : une phrase relative au fait qu'il utilise Linux et lui demandant comment il fait pour transformer des documents en OOXML sur Linux.
Sur ce il repond sur le sujet, en montrant clairement qu'il dit depuis le debut qu'il n'utilise pas QUE Linux.
Alors t'es libre de te taper du fait qu'il utilise autre chose que Linux, mais quand tu poses une question sur un commentaire, si tu oublies la moitie du commentaire car il te plait pas, le fautif c'est toi, pas lui.
Non, ton avis est simplement biaisé de manière similaire à tous les collègues informaticiens que j'ai vu revenir un jour ou l'autre d'un stage chez Microsoft : ils n'étaient plus capables de penser objectivement que, preuves à l'appui, "Windows c'est de la merde ! (tm)", même si c'est effectivement ce qu'ils pensaient après des années d'utilisation les mains dans le camboui (essentiellement développement et support technique) et avant d'aller aux stages sus-mentionnés...
C'est marrant ton discours, on pourrait le traduire en :
Ils ont ecoute l'autre version de l'histoire alors qu'avant ils n'avaient que notre version de l'histoire, et depuis ils ont change d'avis.
En fait tu te plains qu'ils soient sortis du sanctuaire de la secte et qu'ils aient ete infectes par le monde exterieur.
Portabilité sur un AMD64... Comme c'est compatible Pentium, ça ne compte que pour une architecture.
Tu me fais bien rire mon cher, tu n'as visiblement aucune idee de la difference. Windows tourne en 64bit avec du code x64 sur ces machines, pas en 32bit en utilisant les binaires x86.
Portabilité sur Itanium... Si ça avait bien fonctionné, on l'aurait su !
Les gens le savent, toi visiblement tu ne le sais pas, ca fait des annees que Windows tourne sur Itanium (depuis XP)
Et les portabilités sur les autres architectures ? PowerPC, Alpha, MIPS ? Toutes abandonnées après avoir coûté bien cher.
Et ? C'est la faute a MS si Intel a bouffe tous ses concurrents ?
Visiblement tu es incapable de comprendre comment le developpement, test et vente d'un gros soft fonctionne. Le soft une fois qu'il est portable, il l'est, et Windows l'a ete depuis bien longtemps, meme avant Linux pour etre precis. Ensuite que les ventes de la plateforme hardware soient si basse qu'elles ne justifient plus l'investissement en test et support de l'OS, c'est pas un probleme de portabilite de l'OS, c'est un probleme de manque de clients vu que la plateforme hardware est quasi-inexistante.
Windows NT is designed for portability at several
levels. In particular, the operating system architecture,
operating system source code, and the system-build
procedures are fully designed and implemented for
portability. The rigorous coding style guidelines
facilitate much of the system code portability.
Design techniques such as extensive use of macros to
"hide" underlying language constructs, strict design
modularity, and isolation of processor architecture and
hardware platform differences are used throughout, and
contribute to the large percentage of platformindependent
code in the system. Fewer than 600 source
files out of 30,000 were modified or added to fully
implement the Alpha AXP support for Windows NT.
Mais la tu vas surement nous dire qu'en 1992 MS corrompait deja tout le monde y compris les gens qui ont ecrit ce papier...
System and method for delivery of a modular operating system
Tu remarqueras que le titre n'et pas Modular operating system.
Ensuite, une fois que tu as lu le titre, tu apprends a lire un brevet ainsi que ses claims.
Une fois que tu auras fais ca, tu auras compris que cela n'a rien a voir avec le fait de faire un OS modulaire, mais tout a voir avec la maniere dont le modules sont geres et autorises.
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Statistiques sur les procédures fast track de l'ECMA. Évalué à -2.
C'est un peu comme avoir 3 litres de liquide dans un conteneur qui peut en contenir 10 au lieu d'avoir un conteneur de 3 litres exactement.
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Statistiques sur les procédures fast track de l'ECMA. Évalué à 0.
Le nombre de page ca veut dire quoi ? Pas grand-chose si on ne regarde pas comment le texte est formatte.
cf. http://www.durusau.net/publications/6000pagemyth.pdf
Les 1780 pages de WordProcessingML deviennent avec un peu de formattage 452, sans perte d'information, et ce n'est pas comme si le texte etait en fontes minuscules sans aucun espacement...
Sachant que la spec originale etait a 6000, tu multiplie les 452 par un peu plus de 3, tu te retrouves a 1500 pages. Ce qui est plus gros que les autres formats passes en fast-track, mais 2x plus gros que l'autre spec la plus grosse, pas 8.
Ensuite on regarde ODF 1.0 + OpenFormula (pour comparer oranges-oranges) : 701+448 = 1150 pages.
Bref, cette histoire comme quoi 6000 pages est enorme c'est du vent, moi je te fais une spec de 32000 pages si je veux avec des fontes taille 200 et 3 pages d'espacement entre chaque section.
[^] # Re: SMACK
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.25 est disponible. Évalué à 5.
Dis moi mon cher, c'est quoi le probleme avec le mode d'auto-apprentissage de AppArmor ? C'est quoi la mauvaise pratique de securite la-dedans ?
Ce n'est pas car on a un système de protection, que pour mieux se protéger le premier venu doit le bidouiller. Comme pour le système de protection classique, ce qui est fournit doit être OK et on n'a pas à y toucher sauf cas exceptionnel. Il est OK car des experts ont bossé dessus. SeLinux c'est parail. SeLinux (avec ses règles) est fait pour marcher de suite et sans bidouiller (sauf cas très particulier).
Ca c'est sur, SELinux avec des regles minimales il n'y a pas besoin d'y toucher, il marche.
Le probleme c'est qu'il ne couvrira que les softs pour lesquels il a des regles, et si tu veux etendre la couverture, ben faut le configurer.
Et AppArmor c'est la meme chose, ce mode d'auto-apprentissage ne sert a rien d'autre que creer des profiles pour des softs qui n'en ont pas encore. Il y a un serveur contenant des profiles pour plein de softs, ce mode d'auto-apprentissage est la pour les softs qui n'en ont pas encore et sert a creer des profiles bien plus rapidement que si c'etait fait a la main uniquement.
T'as une certaine habitude a avoir des positions tres tranchees, et il me semble que regulierement tu n'es pas en position de defendre ces positions par autre chose que l'utilisation de mots tels que "magique".
Au hasard ton point de vue sur le modele de securite dans Windows, qui est pourtant absolument identique a celui dans Linux (a la difference pres qu'il y a des ACLs par defaut), mais que tu denigres constamment sans jamais pouvoir donner d'element technique.
[^] # Re: Coder pour linux
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.25 est disponible. Évalué à 7.
C'est pas par hasard qu'un kernel bouge lentement et que les nouveautes cuisent pendant un moment avant d'etre autorisees partout, que ce soit dans le monde proprio ou OSS/libre
Si on laissait le kernel etre dirige de la meme maniere que Gnome ou OpenOffice, tu te retrouverais regulierement avec un kernel de developpement qui plante ta machine, qui potentiellement te fait perdre tes donnees, ... et cela ralentirait le developpement tout en reduisant le nombre de testeurs car ils ne voudraient plus se retrouver si regulierement avec des problemes. Parce qu'avoir l'outil de configuration de Gnome qui explose c'est une chose, avoir ton kernel qui explose c'est autrement plus serieux.
[^] # Re: Tous pourris
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La normalisation de OOXML relance le RGI.. Évalué à -1.
Donc tu es en train de nous dire que Patrick Durusau, qui est chair du TC ODF n'est pas un specialiste du sujet ? Que Jiri Kosek, un des dev de DocBook n'est pas un specialiste du sujet ? ...
Tu me fais bien rire mon cher.
Un autre probleme engendre par le comportement de Microsoft et qui va, a mon avis, leur retomber dessus ce sont les demissions de membre historique (et surtout actif) de l'ISO sur les normes informatiques.
Ah les membres historiques de l'ISO, voyons un peu ce qu'ils en pensent : http://adjb.net/index.php?entry=entry080409-221633
We the undersigned participants at this SC 34 meeting wish to make it clear that we deplore the personal attacks that have been made during the DIS 29500 standardisation project in recent months. We believe standards debate should always be carried out with respect for all parties, even when they strongly disagree.
We call on all organisations and individuals involved in SC 34 standardisation to support this view, and to refrain from initiating or engaging in any such personal attacks.
On se demande qui ils visent hein, Microsoft ? Ah non pas eux tiens...
(vu qu'il n'y a toujours pas de document final)
http://www.itscj.ipsj.or.jp/sc34/open/1025.htm
Resolution 8: Distribution of Final text of DIS 29500
SC 34 requests the ITTF and the SC34 secretariat to distribute the already received final text of DIS 29500 to the SC 34 members in accordance with JTC 1 directives section 13.12 as soon as possible, but not later than May 1st 2008. Access to this document is important for the success of various ISO/IEC 29500 maintenance activities.
Tu disais ?
[^] # Re: Format d'echange
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La normalisation de OOXML relance le RGI.. Évalué à 3.
Rob Weir ne dit NULLE PART que le resultat n'est pas valide XML 1.0, il dit que ST_XString etend xsd:string et est utilise pour stocker des chaines de caracteres, donc certains pourraient etre invalides en XML en echappant ces caracteres.
La chaine finale (avec les caracteres encodees) est totalement valide, car les caracteres interdits ont ete encodes.
Et cela n'a rien de nouveau, il y a deja un mecanisme de base dans XML pour encoder des caracteres qui sont invalides si inseres directement sans encodage.
Bref, le resultat final est du XML valide, Rob Weir n'aime simplement pas la maniere dont c'est fait.
Je te propose d'aller lire la spec de XML, de lire les liens que tu cites et les comprendre plutot que betement copier-coller le premier truc que tu vois sans rien y comprendre, t'auras l'air moins bete.
[^] # Re: Mouaif
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OpenBSD et Richard Stallman. Évalué à 3.
Pas du tout, je dis que la FSF est l'eglise, ca ne veut pas dire pour autant que tout fan de la GPL/Linux/etc... est un religieux integriste, tout comme l'eglise catholique est une ... eglise, ca ne veut pas dire que tous les catholiques sont des integristes qui ne reflechissent pas avant de suivre ce que dit le pape.
[^] # Re: Format d'echange
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La normalisation de OOXML relance le RGI.. Évalué à 2.
[^] # Re: Format d'echange
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La normalisation de OOXML relance le RGI.. Évalué à 2.
[^] # Re: Format d'echange
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La normalisation de OOXML relance le RGI.. Évalué à 1.
Non effectivement pas de noms, mais tout un groupe, appelles ca attaque collective si tu veux. Quand aux mots, le sens de la phrase ils n'étaient plus capables de penser objectivement dit tout.
Quand à mon "linux chéri" je peux te narrer l'époque où sous OS/2 les bugs étaient non pas dans l'OS, mais dans la documentation officielle écrite et éditée devine par qui... Microsoft. J'ai même réussi à faire corriger son exemplaire à l'un des tes collègues qui me lisait la référence API erronée que j'avais sous les yeux en m'expliquant que le bug venait de mon propre code...
Incroyable, des bugs dans la doc, je t'aide il y en avait surement dans le code aussi. Rien de nouveau, des bugs tout le monde en a, et je suis tres tres loin d'etre persuade qu'on en a plus en moyenne que les autres.
Ce n'est pas parce que tu es énervé que tu dois te laisser aller à penser à la place des autres, les insulter ou les diffamer.
Aucune insulte ou diffamation dans mes posts, je suis simplement effare par la maniere dont tu rejettes l'opinion des gens quand elle ne va pas dans ton sens.
[^] # Re: Format d'echange
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La normalisation de OOXML relance le RGI.. Évalué à 3.
a) Il ne demande aucune preuve
b) Il t'en donne lui
Alors que toi, tu nous fais une belle attaque personnelle a son encontre ici : il y a pas a dire tu as bien pris des lecons de ton idole pbpg et ici Vous etes vraiment fatigant les disciples microsoftiens et tu n'amenes strictement RIEN de productif a la discussion.
Bref, oeil, poutre, toussa...
[^] # Re: Format d'echange
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La normalisation de OOXML relance le RGI.. Évalué à 2.
Faut croire que si ils se plaignent moins c'est qu'il y a une raison mon cher, mais tu vas peut-etre me dire que tu es entoure de gens mous du cerveau et que tu es le seul gars intelligent la-bas ?
Pour toi les utilisateurs, même s'ils sont du métier et très qualifiés, sont des veaux, et tous les problèmes sont donc de leur faute ou de celle des développeurs de pilotes, mais en aucun cas la faute de ton employeur ou de tes collègues. Il faut dire que vous êtes tellement au dessus du lot...
Tes paroles sont assez droles sachant que depuis quasiment 8 ans mon boulot est de corriger des bugs dans du code Microsoft.
Faudrait croire que je sais qu'on a des bugs vu qu'on me paie depuis 8 ans pour les corriger a plein temps.
Le truc c'est que je sais faire la difference entre ne pas savoir faire qqe chose (ce qui est somme tout normal, on ne peut pas etre expert sur tout), un probleme de configuration, un bug dans du code qui ne fait pas partie de l'OS et un bug dans le systeme. Toi tu aurais tendance a tout mettre dans le meme panier(sauf quand il s'agit de ton Linux cheri ou la tu fais la difference bien sur).
D'autre part ne t'inquiète donc pas tant pour mon imagination, je suis tout à fait capable d'imaginer plein de trucs sûrement tout à fait farfelus, par exemple qu'une "norme" comme OOXML n'a pu passer que grâce à la corruption, ou encore que ta méthode favorite de discussion est l'attaque personnelle (cf plusieurs exemples dans tes posts ci-dessus), enfin plein de trucs bizarres ne pouvant sortir que d'une imagination débordante et détraquée quoi...
On remarquera tous que la personne qui parle de gens mous du cerveau ici c'est toi, qui accuse tous tes collegues qui ont eu l'outrecuidance de changer d'avis d'etre des mous du cerveau influencables et incapable de se faire une opinion correcte. Alors bon, en parlant d'attaques personnelles je crois que tu es bien mal place pour parler.
[^] # Re: Format d'echange
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La normalisation de OOXML relance le RGI.. Évalué à 1.
Ca j'ai bien compris, le probleme c'est que tu refuses d'accepter que certains de ces gens qui ont change d'avis l'ont fait de maniere totalement conscienceuse sans etre ramolis du cerveau.
Au hasard, ils pourraient avoir appris a utiliser l'OS correctement alors qu'ils se contentaient de deviner comment faire avant.
Petit exemple typique (mon prefere meme si il date de l'an 1000) : http://linuxfr.org/comments/84293.html#84293
Encore une personne qui ne connait rien a ce qu'il est possible de faire avec Windows et qui se plaint (la reponse a son probleme est en dessous).
Quand aux problemes de drivers, dis-moi, tu te plains de Linux quand ton driver NVIDIA plante ?
J'en conclus donc logiquement à la manipulation mentale, car à mon (humble) avis c'est la seule méthode pour parvenir à un tel résultat en si peu de temps.
Merci de confirmer ce que je dis : tu es incapable d'imaginer que qq'un puisse avoir une opinion differente de la tienne et etre une personne normale et intelligente.
[^] # Re: Format d'echange
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La normalisation de OOXML relance le RGI.. Évalué à -1.
[^] # Re: Format d'echange
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La normalisation de OOXML relance le RGI.. Évalué à 0.
Tout un comite ? Permets moi d'en douter enormement, rien que la : http://blogs.developpeur.org/neodante/archive/2008/03/26/ope(...) j'ai une personne membre du comite qui est clairement pour le passage d'OOXML
Je me rappelle tes commentaires concernant les mails et document limite sectaire de ta boite du procès antitrust. Tu nous traitais limite de bisounours ou d'attardé-mental de croire que les grosses boites pouvaient penser autrement.
Ca serait bisounours plutot qu'attarde mental, et je maintiens.
Dans ma boite (américaine), il n'y a pas de slide où "We work for the customers" barré 4 fois, avec au final "we work for microsoft". Ici, il y a des posters dans les bureaux "Solve the customers problems".
C'est bien pour ca que je dis que vous etes naif.
Moi aussi c'est tout ce que je vois, je suis dans la partie engineering, on nous repete a longueur de journee qu'il faut faire plaisir au client, le but unique de notre team est de corriger des bugs afin de repondre aux attentes des clients, on ne vend rien(si ce n'est le support NT4) nous. Ca ne m'empeche pas de me rendre compte que dans les departements marketing et autre la vision est plus business qu'autre chose.
Je crois que tu es complètement déformé par la propagande interne de ta boite, tu en as même perdu le sens moral au point de justifier les horreurs que montre les documents du procès anti-trust. La boite te répète que tout le monde pense comme cela, alors tu les crois. Et cela justifie par la même occasion tout comportement immoral.
Je justifie rien du tout du proces anti-trust (si ce n'est cette aniere de forcer un OS sans media player dont personne ne veut) et niveau propagande interne permets moi d'en douter enormement. Je passe assez de temps sur tout un tas de sites non lies a MS pour faire la part des choses.
Et ca serait pas un mal de mon point de vue si vous essayiez aussi de regarder un peu l'autre cote plutot qu'etre bloque dans votre unique vision.
[^] # Re: Format d'echange
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La normalisation de OOXML relance le RGI.. Évalué à 3.
Le probleme c'est que tu nies tout simplement la possibilite que les gens puissent avoir une opinion differente de la tienne apres avoir ecoute ce que l'autre bord a a dire.
C'est faire preuve d'une condescendence crasse car cela implique que les gens qui ne sont pas d'accord avec ta vision du monde sont des mous du cerveau influencable et incapable de juger par eux meme.
[^] # Re: Format d'echange
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La normalisation de OOXML relance le RGI.. Évalué à 1.
[^] # Re: Format d'echange
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La normalisation de OOXML relance le RGI.. Évalué à -1.
Bref, tu nous parles d'une situation qui date de plus de 10 ans, quel rapport avec aujourd'hui ?
Ah oui, aucun rapport.
Enfin, tu nous a donné la référence à la scientologie, il ne manque plus que celle à un peintre et chancelier Allemand des années 30-40...
Oh tu sais, dernierement quand je regardes les batailles OOXML - anti-OOXML les gens qui se chargent d'attaques personelles (corrompus, etc...) sont plutot dans le camp anti-OOXML, comme les gens de l'ISO et autres(Patrick Durusau, ...) l'ont remarque.
J'esperes pour vous que lorsque ODF 1.2 passera a l'ISO, ils auront oublie votre attitude, sinon ca sera un parfait exemple de la maniere dont certains extremiste dans cette communuate nuisent a la communaute dans son ensemble.
[^] # Re: Format d'echange
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La normalisation de OOXML relance le RGI.. Évalué à 2.
Ton post http://www.linuxfr.org/comments/923718.html#923718 ne contenait qu'une chose : une phrase relative au fait qu'il utilise Linux et lui demandant comment il fait pour transformer des documents en OOXML sur Linux.
Sur ce il repond sur le sujet, en montrant clairement qu'il dit depuis le debut qu'il n'utilise pas QUE Linux.
Alors t'es libre de te taper du fait qu'il utilise autre chose que Linux, mais quand tu poses une question sur un commentaire, si tu oublies la moitie du commentaire car il te plait pas, le fautif c'est toi, pas lui.
[^] # Re: Format d'echange
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La normalisation de OOXML relance le RGI.. Évalué à -7.
C'est marrant ton discours, on pourrait le traduire en :
Ils ont ecoute l'autre version de l'histoire alors qu'avant ils n'avaient que notre version de l'histoire, et depuis ils ont change d'avis.
En fait tu te plains qu'ils soient sortis du sanctuaire de la secte et qu'ils aient ete infectes par le monde exterieur.
Tu serais pas scientologue par hasard dis-moi ?
[^] # Re: Linusk, stro haïp', tavu !!?!
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche VIA annonce ouvrir une initiative de développement de pilotes open source. Évalué à 2.
Tu me fais bien rire mon cher, tu n'as visiblement aucune idee de la difference. Windows tourne en 64bit avec du code x64 sur ces machines, pas en 32bit en utilisant les binaires x86.
Portabilité sur Itanium... Si ça avait bien fonctionné, on l'aurait su !
Les gens le savent, toi visiblement tu ne le sais pas, ca fait des annees que Windows tourne sur Itanium (depuis XP)
Et les portabilités sur les autres architectures ? PowerPC, Alpha, MIPS ? Toutes abandonnées après avoir coûté bien cher.
Et ? C'est la faute a MS si Intel a bouffe tous ses concurrents ?
Visiblement tu es incapable de comprendre comment le developpement, test et vente d'un gros soft fonctionne. Le soft une fois qu'il est portable, il l'est, et Windows l'a ete depuis bien longtemps, meme avant Linux pour etre precis. Ensuite que les ventes de la plateforme hardware soient si basse qu'elles ne justifient plus l'investissement en test et support de l'OS, c'est pas un probleme de portabilite de l'OS, c'est un probleme de manque de clients vu que la plateforme hardware est quasi-inexistante.
Allez pour le fun : http://ieeexplore.ieee.org/iel2/943/7003/00282890.pdf?isnumb(...) qui decrit l'effort de DEC pour porter NT sur Alpha, et qui dit clairement :
Windows NT is designed for portability at several
levels. In particular, the operating system architecture,
operating system source code, and the system-build
procedures are fully designed and implemented for
portability. The rigorous coding style guidelines
facilitate much of the system code portability.
Design techniques such as extensive use of macros to
"hide" underlying language constructs, strict design
modularity, and isolation of processor architecture and
hardware platform differences are used throughout, and
contribute to the large percentage of platformindependent
code in the system. Fewer than 600 source
files out of 30,000 were modified or added to fully
implement the Alpha AXP support for Windows NT.
Mais la tu vas surement nous dire qu'en 1992 MS corrompait deja tout le monde y compris les gens qui ont ecrit ce papier...
[^] # Re: Mais arrêtez de visiter ce site ...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OpenXML pour tous. Évalué à -3.
Ah oui, j'oubliais, tu racontes n'importe quoi.
[^] # Re: methode Coue?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OpenXML pour tous. Évalué à 0.
Je te mets au defi de prouver que la majorite des membres sont des employes de MS.
Tu parles de FUD, mais tu es un veritable champion dans le domaine mon cher.
[^] # Re: Linusk, stro haïp', tavu !!?!
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche VIA annonce ouvrir une initiative de développement de pilotes open source. Évalué à 2.
Ce n'est pas come si tu t'etais trompe de date et etait en avance, l'inverse de ce que tu as predit s'est produit :
- Windows est 64 bits
- Windows a ete porte sur Itanium, ainsi que sur AMD64
...
Ce qui est inexorable, c'est que l'empire Microsoft aura une fin, tout comme l'empire IBM des années 80 ou même l'empire romain.
L'empire comme tu l'appelles oui, la societe en elle meme non, elle finira probablement comme IBM: encore un geant, mais plus seul maitre a bord.
[^] # Re: Opportunisme...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche VIA annonce ouvrir une initiative de développement de pilotes open source. Évalué à 0.
System and method for delivery of a modular operating system
Tu remarqueras que le titre n'et pas Modular operating system.
Ensuite, une fois que tu as lu le titre, tu apprends a lire un brevet ainsi que ses claims.
Une fois que tu auras fais ca, tu auras compris que cela n'a rien a voir avec le fait de faire un OS modulaire, mais tout a voir avec la maniere dont le modules sont geres et autorises.