Ils font bien plus que de simples scanners et imprimantes, ils s'occupent de toute la chaine de gestion de documents, ce qui inclut notamment conversion de formats, generation de documents depuis OCR, ...
On remarquera tous que selon ces regles, copy, del, Winzip, un editeur de texte, ... est une application conforme ODF.
On notera clairement a la fin du texte :
There are no rules regarding the elements and attributes that actually have to be supported by conforming applications, except that applications should not use foreign elements and attributes for features defined in the OpenDocument schema.
Microsoft is fighting ECMA's effort, describing it as an competitor-driven
attempt to take control of its technology and as potentially confusing for
customers, such as U.S. federal agencies, which are required to purchase
ISO-approved products.
Microsoft also says its APIs are available for public comment as part of the
company's open design process.
"The API-W will not provide any value for our customers or the industry,"
said Hugo Lunardelli, open systems and standards manager at Microsoft Europe
in Paris.
Comme deja explique il est tout a fait _normal_ que le document n'ait pas ete fourni, et ce n'est pas MS qui le fournit mais l'ECMA.
Et ce document c'est le document original + les modifications proposees et acceptees au BRM et rien d'autre.
Bref, tout le monde sait ce qui sera dans ce document, tout comme tout le monde est capable de faire un merge de 2 documents.
AHHHH Microsoft avait donc pas donne ses API et l'ECMA les a cree de facon "magique" en regardant des 0 et des 1 dans les binaires Windows... Ah mais bien sur tu es d'une credibilite a toutes epreuves...
Toujours aussi fute mon cher Albert, les APIs Windows sont documentes, histoire que les developpeurs puissent ecrire des softs pour Windows, visiblement ca ne t'a jamais traverse l'esprit.
Le texte est clair, MS etait _oppose_ a ce standard, tu peux mentir autant que tu veux ca n'y changera rien.
Quand au texte de Brian Jones, t'es toujours aussi nul en anglais :
“It’s hard for Microsoft to commit to what comes out of Ecma [the European standards group that has already OK’d OOXML] in the coming years, because we don’t know what direction they will take the formats
Mais l'explication la plus pausible est que tu FUD non-stop en sachant pertinemment que tu racontes n'importe quoi.
Et tu appelles comment ODF 1.1 et ODF 1.2 mon cher ? C'est juste des corrections de bug mineures ? Ah non marrant, il y a plein de truc ajoutes, y compris des gros.
Petit rigolo va, tu vas me montrer l'insulte ou le mot vulgaire contre ta personne dans ces posts alors ? Ah oui, il n'y en a pas.
Etant donne que tu avais deja ete discourtois auparavant, on peut clairement affirmer que le lien au dessus me concernait aussi.
Oui oui mon petit bien sur, imagines tout ce que tu veux dans ta tete, j'ai deja vu que tu pouvais etre tes creatif.
Tu en as d'autre des mensonges comme cela? Enfin de tout de facon je ne vois pas pourquoi je me defend sur le sujet vu que c'est toi qui est vulgaire, pedant et te croit (j'ai bien utiliser le mot croire) superieur a toutes les personnes n'etant pas de ton avis.
"proof is in the pudding" comme on dit ici, et les posts montrent clairement ton attitude.
Microsoft etait _OPPOSE_ a ECMA qui voulait creer un standard pour l'API Windows sans lui demander son avis.
et meme eux (par leur evangeliste specialise microsoft oxml Brian Jones, ont dit un truc comme "Peut etre que l'on va la respecter mais c'est pas sur et on sait pas pour combien de temps". (cf un extrait donne dans un troll precedent aussi).
Ca aussi c'est un autre mensonge, ils ont tres clairement dit qu'Office 2007 serait mis en conformite avec la norme mais qu'ils ne pouvaient pas garantir les versions suivantes vu qu'ils ne savent pas dans quelle direction la norme va aller.
Ah oui tu es son alter-ego. OpenOffice.org 3 meme avec un filtre microsoft oxml sera GPL par contre cette suite pourra etre attaque en justice pour violation de brevet par Microsoft.
Ah oui, et c'est dingue quand meme, malgre tout le bruit autour d'OOXML ils n'ont pas entendu parler de cette pretendue menace, ni les gars d'AbiWord d'ailleurs... Dingue a quel point les devs du libre sont naifs et stupides quand meme alors que tous ces genies sur linuxfr qui n'ont pour la plupart jamais pondu une ligne de code pour un projet libre eux savent parfaitement de quoi il en retourne.
Toujours la meme mauvaise foi et cette manie de deverser du FUD mon cher Albert, tu ne changeras jamais.
26/01/2007 à 22:08 voila la date et l'heure de ton post, a ta charge de trouver un de mes posts anterieur a cela ou je t'insulte.
Je t'aide, tu ne vas pas y arriver, le pire que tu trouveras est http://linuxfr.org/comments/797758.html#797758 qui clairement ne contient aucune reference a toi personnellement, juste une appreciation de ce que tu as dis(une anerie/remarque stupide).
Bref, encore une fois tu racontes n'importe quoi. Mais tu es libre de prouver le contraire hein, donne nous ici un lien sur un de mes posts, anterieur au 26/01/2007 a 22:08 qui t'insulte.
Oh tu sais, il y a Pascal Terjan, mmenal, Amaury(je crois), Shift et qqe autres qui connaissent mon nom, je te le donnerais si j'avais confiance en ton silence.
Mais honnetement que tu saches mon nom ou pas ca ne changera pas grand chose a votre habitude d'imaginer des complots partout ou ca vous arrange. Si ca se trouve dans ta tete je ne suis la que pour repondre aux posts personnels et 234 autres employes payes bien cher sont la pour repandre la parole de Microsoft sur ce site extremement important pour l'avenir des parts de marche de MS qu'est linuxfr.org
c'est pas du courage vu qu'il est paye pour. Il fait juste son boulot point barre.
Ah oui j'avais oublie, tous les gens qui ne sont pas d'accord avec ta vision du monde sont payes pour (moi, l'editeur d'ODF qui supporte la standardisation d'OOXML, tous les pays ayant vote oui a la standardisation, ...) . C'est tellement plus facile que regarder la verite en face...
Sinon, j'etais pas au courant que pour etre ici fallait etre amoureux de la GPL et des softs MS sur Linux, elle sort d'ou cette regle ?
Je ne vais pas trainer sur les forums microsoftiens mais moi je suis logique au minimum avec moi meme.
Ta logique elle est simple: critiquer, critiquer, critiquer les gens qui ne sont pas de ton avis, le plus souvent sans le moindre argument valable.
Le plus drole c'est quand on regarde les journaux que tu postes : http://www.linuxfr.org/~abramov_MS/ sur tes 23 journaux il y en a bien 5 qui ne sont pas directement sur MS.
Au final, peut-etre que tu devrais aller sur microsoftfr.org , ca semble etre le sujet dont tu parles le plus.
Si tu savais lire tu aurais compris qu'il dit : on ne garantit pas qu'on supportera les versions suivantes d'OOXML vu que le comite des standard pourrait decider d'aller dans une direction totalement opposee a ce dont on a besoin.
It’s hard for Microsoft to commit to what comes out of Ecma [the European standards group that has already OK’d OOXML] in the coming years, because we don’t know what direction they will take the formats
Il n'a jamais parle de la version courante ISO, mais encore une fois tu es bien plus efficace a faire du FUD qu'a comprendre le fond de la discussion
Quels faits ? MS a commence le travail sur un filtre ODF il y a pas mal de temps, le projet est ouvert et tout le monde peut prendre le code, l'ameliorer, le modifier, ...
T'es contre les projets libres maintenant ?
Quand a participer au projet de Sun, il est base sur du code de StarOffice(donc code (C) Sun), il semble qu'il y ait du Java dedans, ... bref plein de trucs qui font qu'il n'est pas trop possible pour MS d'y toucher si ils en ont envie.
Mais meme la, je ne vois pas trop le probleme, Office permet l'inclusion de filtres, quel besoin que MS lui-meme le fasse si n'importe qui peut le faire ?
Tu nous explique que Kerberos est fait pour être incompatible avec Kerberos ?
Ben voyons...
Merci MS de ne pas violer dans la lettre un standard.
Pour MS, être standard, c'est être compatible avec MS.
Et c'est ça les promesses "ouvertures et d'intéropérabilité" de MS ?
Je t'explique que Kerberos n'a jamais ete prevu pour gerer les ACL, que MS a utilise le champ prevu pour, et MS a documente et donne une licence perpetuelle aux changements ici : http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa302203.aspx
Tu te plains de quoi mon cher ? Ah oui, encore une fois tu parles d'un truc que tu ne connais pas, tu accuses, et tu t'es plante encore une fois !
Ça couvre seulement se qui est requis pour implémenter ce qui est nécessaire pour être considéré conforme et est décrit en détail. Et en plus c'est incompatible GPL. Bref, du pipeau dans le cas de MS-OOXML.
a) C'est compatible GPL, si ca ne l'est pas, t'iras expliquer cela a OpenOffice, AbiWord, ... qui sont en train d'implementer la lecture de ce format
b) Je parlais d'OSP vis-a-vis de tout ce que MS fait, pas d'OpenXML, qui est couvert en totalite
Faux. La promesse d'IBM couvre toute ce qui est décrit dans la spéc et pas seulement ce qui est requis pour être conforme.
De nouveau, je parlais d'IBM en general, pas vis-a-vis d'ODF
En passant, pour être conforme MS-OOXML, il suffit de ne rien faire. La spèc dit qu'un programme conforme doit ne pas afficher de message d'erreur si on lui donne un fichier conforme. La spèc ne dit pas ce que le programme doit faire, mais ce qu'il ne doit pas faire. Bref, vim est conforme (faudra peut-être virer le warning qu'il donne lorsqu'on ouvre un fichier binaire, n'importe quoi est conforme. La spèc indique aussi que le programme doit pouvoir enregistre le fichier à l'identique. J'ouvre avec vim, je fait ":w mon_doc.docx" et voilà, je suis conforme MS-OOXML.
Et tu sais quoi, ca marche aussi pour ODF
Méthode qui impose xsd:string (du standard XML) et ce dernier INTERDIT les caractères non unicode !
xsd-string a une signification. MS en fait un blob binaire. Et tu dis que ça c'est faire de l'intéropérabilité ?
Avec ST_Xstring on peut y mettre une vidéo...
Je me demande, t'as deja fait du XML ?
Quand a faire de l'interop, toute cette partie est clairement definie, ce n'est pas un blob binaire, c'est des caracteres encodes, comme cela existe dans HTML et deja dans XML, tu es vraiment fatiguant a force de sortir n'importe quoi.
C'est bien documenté avec des liens sur la norme et tout. Et en plus c'est facile à lire même pour un non expert XML.
Une fois qu'ils auront lu, ils vont conclure que tu ne dis que des grosses connerie et du pûr FUD.
Qu'ils le fassent, Albert sera d'accord avec toi, briaeros peut-etre, la plupart des gens qui savent ce qu'est XML comprendront tres vite qu'il s'agit simplement d'un encodage pour des caracteres, que c'est un systeme frequement utilise et qu'il n'y a rien d'illegal vis-a-vis d'XML dedans. Si tu lisais ce que Rob Weir dit, lui-meme ne dit jamais que c'est du XML illegal.
Dingue quand meme qu'avec un pouvoir pareil ils arrivent a perdre leur proces contre l'EU non ?
Ou alors l'hypothese la plus probable : Vous vous cherchez des excuses pour eviter de voir la realite en face. C'est tellement plus simple d'accuser les gens d'etre corrompus quand leur decision ne vous plait pas.
MS a utilise le champs _vendor specific_ pour mettre l'info de ses ACLs . Bref il a utilise le protocole comme prevu par le protocole et il n'y a AUCUNE violation du protocole.
Et en plus il faut payer un brevet ...
Il est gentil le OSP et les promesse d'ouverture et d'intéropérabilité.
MS n'a jamais dit que l'OSP couvrait tout ce qu'il fait, tout comme IBM et sa promesse vis-a-vis des patentes.
Grosse connerie et pur FUD, tu n'as meme pas compris son article. OpenXML donne une methode pour encoder les caracteres non permis dans XML 1.0 , il ne met pas ses caracteres directement dans du XML.
Encore une fois, tu racontes des salades et tu t'emportes, ca te ferait chier de reflechir 2 seconds avant de faire un copier-coller du moindre truc anti-OOXML que tu trouves ?
Je trouve ton mépris de l'histoire dingue.
Chaque jour tu viens et chaque jour tu nous expliques que MS est un gentil et qu'il faut le croire. Mais chaque fois l'histoire et le temps te donne tord.
Gentil ? Voila encore une chose que je n'ai jamais dite, je me suis toujours limite a dire que MS etait un requin qui n'etait pas pire que les autres.
Quand a l'histoire qui me donne tord, tu me fais bien rire. Tu veux une liste des histoires de conspiration qui ont ete donnees sur ce site et combien on ete realisees ?
Et dans le cas de MS-OOXML on n'a pas besoin d'attendre l'histoire, c'est un format qui est totalement lié à MS (bourré de techno spécifique MS, qui systématiquement refuse les standards existants, etc).
Faudra expliquer ca a Apple alors, parce qu'ils arrivent a afficher ce format sur MacOS X
MS s'est beaucoup agité pour abtenir l'ISO. Maintenant je suis convaincu que ça va se calmer et que les promesses et blabla vont montrer leur vrai valeur : du vent.
Bug ? Quel bug ? Les MFC sont une feature de VStudio, c'est un fait point barre. Qu'ils ne fonctionnent pas avec Borland n'est pas un bug, j'ai une liste enorme de softs libres qui compilent avec gcc et pas avec le compilo Intel si tu veux.
[^] # Re: Un heureux au moin
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Résultat définitif ratification MS-OOXML. Évalué à 0.
[^] # Re: Explications de l'AFNOR
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 3.
Ils font bien plus que de simples scanners et imprimantes, ils s'occupent de toute la chaine de gestion de documents, ce qui inclut notamment conversion de formats, generation de documents depuis OCR, ...
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 1.
On remarquera tous que selon ces regles, copy, del, Winzip, un editeur de texte, ... est une application conforme ODF.
On notera clairement a la fin du texte :
There are no rules regarding the elements and attributes that actually have to be supported by conforming applications, except that applications should not use foreign elements and attributes for features defined in the OpenDocument schema.
qui confirme tout ca.
[^] # Re: mais
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 2.
Moi : http://linuxfr.org/comments/918561.html#918561
Ah ben j'aimerais bien que tu te rafraichisse la memoire alors, ca m'interesse car je n'en ai jamais entendu parler.
Toute personne qui comprend le francais realisera que je n'ai jamais dit que c'etait faux, j'ai dit que je n'en ai jamais entendu parler.
IsNotGood donne sa source : http://linuxfr.org/comments/918567.html#918567 qui est http://www.xent.com/FoRK-archive/spring96/0055.html
Tout personne qui clique sur ce lien lira :
Microsoft is fighting ECMA's effort, describing it as an competitor-driven
attempt to take control of its technology and as potentially confusing for
customers, such as U.S. federal agencies, which are required to purchase
ISO-approved products.
Microsoft also says its APIs are available for public comment as part of the
company's open design process.
"The API-W will not provide any value for our customers or the industry,"
said Hugo Lunardelli, open systems and standards manager at Microsoft Europe
in Paris.
Qui montre clairement que MS etait oppose a ce standard, comme je l'ai dit dans ma reponse ici : http://linuxfr.org/comments/918570.html#918570
Clair et net.
[^] # Re: La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à -2.
Et ce document c'est le document original + les modifications proposees et acceptees au BRM et rien d'autre.
Bref, tout le monde sait ce qui sera dans ce document, tout comme tout le monde est capable de faire un merge de 2 documents.
[^] # Re: mais
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 0.
Toujours aussi fute mon cher Albert, les APIs Windows sont documentes, histoire que les developpeurs puissent ecrire des softs pour Windows, visiblement ca ne t'a jamais traverse l'esprit.
Le texte est clair, MS etait _oppose_ a ce standard, tu peux mentir autant que tu veux ca n'y changera rien.
Quand au texte de Brian Jones, t'es toujours aussi nul en anglais :
“It’s hard for Microsoft to commit to what comes out of Ecma [the European standards group that has already OK’d OOXML] in the coming years, because we don’t know what direction they will take the formats
Mais l'explication la plus pausible est que tu FUD non-stop en sachant pertinemment que tu racontes n'importe quoi.
[^] # Re: La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à -1.
[^] # Re: Un heureux au moin
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Résultat définitif ratification MS-OOXML. Évalué à 1.
Etant donne que tu avais deja ete discourtois auparavant, on peut clairement affirmer que le lien au dessus me concernait aussi.
Oui oui mon petit bien sur, imagines tout ce que tu veux dans ta tete, j'ai deja vu que tu pouvais etre tes creatif.
Tu en as d'autre des mensonges comme cela? Enfin de tout de facon je ne vois pas pourquoi je me defend sur le sujet vu que c'est toi qui est vulgaire, pedant et te croit (j'ai bien utiliser le mot croire) superieur a toutes les personnes n'etant pas de ton avis.
"proof is in the pudding" comme on dit ici, et les posts montrent clairement ton attitude.
http://www.groklaw.net/article.php?story=20080402215722740
Visiblement vous avez suivi les memes cours, employe les memes tactiques et le meme type de pseudo...
C'est ca qui est fantastique avec toi, la seule chose que tu sais faire c'est les attaques personnelles et contre l'integrite des gens.
[^] # Re: mais
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 1.
1) eux meme n'ont jamais respecte cette norme
2) l'on fait evoluer sans rien demander a personne
2) elle ne sert a rien vu 1) et 2)
Et un mensonge de plus a ton actif !
https://linuxfr.org/comments/918570.html#918570
Microsoft etait _OPPOSE_ a ECMA qui voulait creer un standard pour l'API Windows sans lui demander son avis.
et meme eux (par leur evangeliste specialise microsoft oxml Brian Jones, ont dit un truc comme "Peut etre que l'on va la respecter mais c'est pas sur et on sait pas pour combien de temps". (cf un extrait donne dans un troll precedent aussi).
Ca aussi c'est un autre mensonge, ils ont tres clairement dit qu'Office 2007 serait mis en conformite avec la norme mais qu'ils ne pouvaient pas garantir les versions suivantes vu qu'ils ne savent pas dans quelle direction la norme va aller.
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à -2.
Ah oui, et c'est dingue quand meme, malgre tout le bruit autour d'OOXML ils n'ont pas entendu parler de cette pretendue menace, ni les gars d'AbiWord d'ailleurs... Dingue a quel point les devs du libre sont naifs et stupides quand meme alors que tous ces genies sur linuxfr qui n'ont pour la plupart jamais pondu une ligne de code pour un projet libre eux savent parfaitement de quoi il en retourne.
Toujours la meme mauvaise foi et cette manie de deverser du FUD mon cher Albert, tu ne changeras jamais.
[^] # Re: Un heureux au moin
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Résultat définitif ratification MS-OOXML. Évalué à 2.
Allez, que tout le monde aille regarder a qui ce post repondait : https://linuxfr.org//comments/797750.html#797750 et oui, briaeros, pas toi.
C'est pas bien de mentir mon cher Albert !!!!
[^] # Re: Un heureux au moin
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Résultat définitif ratification MS-OOXML. Évalué à 2.
26/01/2007 à 22:08 voila la date et l'heure de ton post, a ta charge de trouver un de mes posts anterieur a cela ou je t'insulte.
Je t'aide, tu ne vas pas y arriver, le pire que tu trouveras est http://linuxfr.org/comments/797758.html#797758 qui clairement ne contient aucune reference a toi personnellement, juste une appreciation de ce que tu as dis(une anerie/remarque stupide).
Bref, encore une fois tu racontes n'importe quoi. Mais tu es libre de prouver le contraire hein, donne nous ici un lien sur un de mes posts, anterieur au 26/01/2007 a 22:08 qui t'insulte.
Fais seulement, prouves ce que tu dis.
[^] # Re: Un heureux au moin
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Résultat définitif ratification MS-OOXML. Évalué à 5.
Mais honnetement que tu saches mon nom ou pas ca ne changera pas grand chose a votre habitude d'imaginer des complots partout ou ca vous arrange. Si ca se trouve dans ta tete je ne suis la que pour repondre aux posts personnels et 234 autres employes payes bien cher sont la pour repandre la parole de Microsoft sur ce site extremement important pour l'avenir des parts de marche de MS qu'est linuxfr.org
[^] # Re: Un heureux au moin
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Résultat définitif ratification MS-OOXML. Évalué à 3.
[^] # Re: Un heureux au moin
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Résultat définitif ratification MS-OOXML. Évalué à 0.
Ah oui j'avais oublie, tous les gens qui ne sont pas d'accord avec ta vision du monde sont payes pour (moi, l'editeur d'ODF qui supporte la standardisation d'OOXML, tous les pays ayant vote oui a la standardisation, ...) . C'est tellement plus facile que regarder la verite en face...
Sinon, j'etais pas au courant que pour etre ici fallait etre amoureux de la GPL et des softs MS sur Linux, elle sort d'ou cette regle ?
Je ne vais pas trainer sur les forums microsoftiens mais moi je suis logique au minimum avec moi meme.
Ta logique elle est simple: critiquer, critiquer, critiquer les gens qui ne sont pas de ton avis, le plus souvent sans le moindre argument valable.
Le plus drole c'est quand on regarde les journaux que tu postes : http://www.linuxfr.org/~abramov_MS/ sur tes 23 journaux il y en a bien 5 qui ne sont pas directement sur MS.
Au final, peut-etre que tu devrais aller sur microsoftfr.org , ca semble etre le sujet dont tu parles le plus.
[^] # Re: .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Résultat définitif ratification MS-OOXML. Évalué à 1.
It’s hard for Microsoft to commit to what comes out of Ecma [the European standards group that has already OK’d OOXML] in the coming years, because we don’t know what direction they will take the formats
Il n'a jamais parle de la version courante ISO, mais encore une fois tu es bien plus efficace a faire du FUD qu'a comprendre le fond de la discussion
[^] # Re: petition a OpenOffice.org
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Résultat définitif ratification MS-OOXML. Évalué à 0.
T'es contre les projets libres maintenant ?
Quand a participer au projet de Sun, il est base sur du code de StarOffice(donc code (C) Sun), il semble qu'il y ait du Java dedans, ... bref plein de trucs qui font qu'il n'est pas trop possible pour MS d'y toucher si ils en ont envie.
Mais meme la, je ne vois pas trop le probleme, Office permet l'inclusion de filtres, quel besoin que MS lui-meme le fasse si n'importe qui peut le faire ?
[^] # Re: petition a OpenOffice.org
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Résultat définitif ratification MS-OOXML. Évalué à 0.
[^] # Re: Bon ...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Résultat définitif ratification MS-OOXML. Évalué à 1.
Ben voyons...
Merci MS de ne pas violer dans la lettre un standard.
Pour MS, être standard, c'est être compatible avec MS.
Et c'est ça les promesses "ouvertures et d'intéropérabilité" de MS ?
Je t'explique que Kerberos n'a jamais ete prevu pour gerer les ACL, que MS a utilise le champ prevu pour, et MS a documente et donne une licence perpetuelle aux changements ici : http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa302203.aspx
Tu te plains de quoi mon cher ? Ah oui, encore une fois tu parles d'un truc que tu ne connais pas, tu accuses, et tu t'es plante encore une fois !
Ça couvre seulement se qui est requis pour implémenter ce qui est nécessaire pour être considéré conforme et est décrit en détail. Et en plus c'est incompatible GPL. Bref, du pipeau dans le cas de MS-OOXML.
a) C'est compatible GPL, si ca ne l'est pas, t'iras expliquer cela a OpenOffice, AbiWord, ... qui sont en train d'implementer la lecture de ce format
b) Je parlais d'OSP vis-a-vis de tout ce que MS fait, pas d'OpenXML, qui est couvert en totalite
Faux. La promesse d'IBM couvre toute ce qui est décrit dans la spéc et pas seulement ce qui est requis pour être conforme.
De nouveau, je parlais d'IBM en general, pas vis-a-vis d'ODF
En passant, pour être conforme MS-OOXML, il suffit de ne rien faire. La spèc dit qu'un programme conforme doit ne pas afficher de message d'erreur si on lui donne un fichier conforme. La spèc ne dit pas ce que le programme doit faire, mais ce qu'il ne doit pas faire. Bref, vim est conforme (faudra peut-être virer le warning qu'il donne lorsqu'on ouvre un fichier binaire, n'importe quoi est conforme. La spèc indique aussi que le programme doit pouvoir enregistre le fichier à l'identique. J'ouvre avec vim, je fait ":w mon_doc.docx" et voilà, je suis conforme MS-OOXML.
Et tu sais quoi, ca marche aussi pour ODF
Méthode qui impose xsd:string (du standard XML) et ce dernier INTERDIT les caractères non unicode !
xsd-string a une signification. MS en fait un blob binaire. Et tu dis que ça c'est faire de l'intéropérabilité ?
Avec ST_Xstring on peut y mettre une vidéo...
Je me demande, t'as deja fait du XML ?
Quand a faire de l'interop, toute cette partie est clairement definie, ce n'est pas un blob binaire, c'est des caracteres encodes, comme cela existe dans HTML et deja dans XML, tu es vraiment fatiguant a force de sortir n'importe quoi.
C'est bien documenté avec des liens sur la norme et tout. Et en plus c'est facile à lire même pour un non expert XML.
Une fois qu'ils auront lu, ils vont conclure que tu ne dis que des grosses connerie et du pûr FUD.
Qu'ils le fassent, Albert sera d'accord avec toi, briaeros peut-etre, la plupart des gens qui savent ce qu'est XML comprendront tres vite qu'il s'agit simplement d'un encodage pour des caracteres, que c'est un systeme frequement utilise et qu'il n'y a rien d'illegal vis-a-vis d'XML dedans. Si tu lisais ce que Rob Weir dit, lui-meme ne dit jamais que c'est du XML illegal.
[^] # Re: petition a OpenOffice.org
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Résultat définitif ratification MS-OOXML. Évalué à 1.
[^] # Re: L'Angleterre comme la Norvège ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Résultat définitif ratification MS-OOXML. Évalué à 0.
Dingue quand meme qu'avec un pouvoir pareil ils arrivent a perdre leur proces contre l'EU non ?
Ou alors l'hypothese la plus probable : Vous vous cherchez des excuses pour eviter de voir la realite en face. C'est tellement plus simple d'accuser les gens d'etre corrompus quand leur decision ne vous plait pas.
[^] # Re: Bon ...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Résultat définitif ratification MS-OOXML. Évalué à 4.
[^] # Re: Bon ...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Résultat définitif ratification MS-OOXML. Évalué à 0.
Et encore une connerie a ton actif.
MS a utilise le champs _vendor specific_ pour mettre l'info de ses ACLs . Bref il a utilise le protocole comme prevu par le protocole et il n'y a AUCUNE violation du protocole.
Et en plus il faut payer un brevet ...
Il est gentil le OSP et les promesse d'ouverture et d'intéropérabilité.
MS n'a jamais dit que l'OSP couvrait tout ce qu'il fait, tout comme IBM et sa promesse vis-a-vis des patentes.
Et constatons que MS-OOXML ne respecte pas XML :
http://www.robweir.com/blog/2008/03/ooxmls-out-of-control-ch(...)
Grosse connerie et pur FUD, tu n'as meme pas compris son article. OpenXML donne une methode pour encoder les caracteres non permis dans XML 1.0 , il ne met pas ses caracteres directement dans du XML.
Encore une fois, tu racontes des salades et tu t'emportes, ca te ferait chier de reflechir 2 seconds avant de faire un copier-coller du moindre truc anti-OOXML que tu trouves ?
[^] # Re: Bon ...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Résultat définitif ratification MS-OOXML. Évalué à 0.
Chaque jour tu viens et chaque jour tu nous expliques que MS est un gentil et qu'il faut le croire. Mais chaque fois l'histoire et le temps te donne tord.
Gentil ? Voila encore une chose que je n'ai jamais dite, je me suis toujours limite a dire que MS etait un requin qui n'etait pas pire que les autres.
Quand a l'histoire qui me donne tord, tu me fais bien rire. Tu veux une liste des histoires de conspiration qui ont ete donnees sur ce site et combien on ete realisees ?
Et dans le cas de MS-OOXML on n'a pas besoin d'attendre l'histoire, c'est un format qui est totalement lié à MS (bourré de techno spécifique MS, qui systématiquement refuse les standards existants, etc).
Faudra expliquer ca a Apple alors, parce qu'ils arrivent a afficher ce format sur MacOS X
MS s'est beaucoup agité pour abtenir l'ISO. Maintenant je suis convaincu que ça va se calmer et que les promesses et blabla vont montrer leur vrai valeur : du vent.
Qui vivra verra
[^] # Re: Bon ...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Résultat définitif ratification MS-OOXML. Évalué à 2.