pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

Ensuite, imaginons que je me mette à vendre l'air que l'on respire. Vais-je accuser ensuite ceux qui respirent l'air gratuitement de fausser la concurrence?

Vendre qqe chose que tu ne crees pas c'est pas vraiment la meme chose que ce que MS fait, trouves mieux.

La GPL ne signifie pas la fin du développement de logiciels rémunéré, juste le passage à un autre modèle économique. Les sociétés non adaptées à ce modèle mourront de leur belle mort. Les sociétés sont des organismes qui ont une naissance, une croissance et une fin. Pourquoi la tienne échapperait-elle à ce sort?

J'aime bien les idealistes, mais je preferes la realite.
J'imagines bien MS mourrir a un certain point, que le monde informatique suive le modele economique GPL par contre, ca me fait plus sourire qu'autre chose.

Allez, histoire qu'on soit tous les deux ridicules :p

RPC n'est pas désactivable sous 2003/XP/2000

Il est desactivable pour ceux qui savent comment faire(hint: registry).

Mais, je viens de refaire le test avec un windows 2003, j'ai viré tous les services dont COM+. Je reboot la machine, je relance le gestionnaire de service, je réactive plug&play, je reactive com+ et oh miracle, ca marche.

Le service COM+ ce n'est pas COM c'est un truc par dessus COM, COM fait partie de rpcss entre autre.

Mais à part ca c'est pas windows 2000 qui pu du cul hein ;)

a) Je n'ai jamais dit que c'etait ca ton probleme
b) Que cela semble marcher n'indique pas que cela a reellement marcher et que cela va tout le temps marcher.

Je sais pas si tu prends le temps de lire ce qui est ecrit avant de faire des conneries, mais si tu avais lu la description du service Plug&Play t'aurais lu(sur XP) :

Stopping or disabling this service will result in system instability

C'est pas assez clair pour toi ?

Je suis pas la pour te donner envie de Windows de toute facon donc c'est pas grave.

Qq'un qui se dit admin Windows et qui croit qu'on peut arreter tout et n'importe quoi sur le systeme sans consequences j'ai du mal a appeler ca un bon admin, si ensuite il se permet de pester contre l'OS il assume, il est sense savoir qu'il va se prendre une volee de bois vert.

Joues pas au c*n et explique moi en quoi une societe qui doit payer des frais jouerait a armes egales contre une communaute qui n'a pas de frais et qui donne son soft gratuitement.

Je ne dis pas ça : je dis qu'ils ont sans doute l'autorisation de le faire, voire la bénédiction de MS, justement pour que MS puisse dire "on n'est pas monopolistiques".
C'est parce qu'ils le font que ta position est défendable.
MS a intérêt à ce que des grands constructeurs vendent du Linux hors des canaux de distribution classiques.

PROUVES LE !!! C'est gonflant quand meme

Mais on ne peut pas commander de Dell de base avec Linux. C'est Windows ou Windows. Ca, c'est un fait, et c'est illégal. Peux-tu l'expliquer de façon rationnelle ?

Et une connerie de plus :

http://www1.us.dell.com/content/topics/segtopic.aspx/featured_nseri(...)

Et hop, Dell Dimension n-series 2400 livre sans Windows XP
Tu peux m'expliquer de facon rationnelle pourquoi tu sors des conneries sans rien de concret pour les soutenir ?

Reste que si tu veux te faire rembourser Windows, que tu appelles ton constructeur, comme indiqué dans le CLUF, et que tu creuses le pourquoi du refus poli, tu tombes peu ou prou sur un "on n'a pas le droit" équivoque.

C'est ca qui est genial, tu crois tout ce que les constructeurs disent, a croire que eux ne mentent jamais.

Mais rien ne dit combien ils en vendent, pourquoi ils ne les mettent pas en vente à la Fnac, etc, etc.

Et ? Si tu as des _preuves_ que c'est MS montre les, c'est trop facile de lancer des accusations en l'air sans rien pour les soutenir.

Les "100" euros sont réglementés par une décision de justice américaine ; mais les 10 ou 20 euros peuvent faire l'affaire de discussions. Car si cela tombe à 0, le constructeur est peu concurrentiel ; et si cela monte à 40, le constructeur a un avantage énorme par rapport aux concurrents. Surtout dans ce monde du PC où la marge pour le constructeur est extrèmement faible.

HP, 2eme constructeur mondial de PC vend des machines sous Linux, Dell 1er constructeur mondial vend des PC sous Linux aussi, ca c'est la realite. Ce que tu supposes ce ne sont que des suppositions sans _rien_ qui les prouve.

Alors MS permet en outre à quelques constructeurs de tester la vente de Linux, par ci, par là, de façon controlée, juste pour pouvoir dire "vous voyez, c'est possible".

PROUVE LE !! C'est gonflant ces accusations a la con jamais sans la moindre preuve. Ca commence par "il est impossible d'acheter des PC sans Windows", et quand la preuve flagrante que c'est faux arrive, hop, une autre anerie qui suit sans preuve aussi bien entendu.

Encore une fois, les constructeurs aves lesquels je discute, pour des raisons professionnelles, disent que le marché n'est pas sain. Et ils confirment les histoire de marge arrière mentionnées plus haut...

Bref tu es en train de me dire que HP et Dell paient leurs licences plus cher que les autres vu qu'ils vendent du Linux, c'est marrant mais quand je regarde le prix de leur machines je suis pas convaincu du tout.

La realite aujourd'hui c'est : Les 2 plus grand constructeurs de la planete _vendent_ des PC avec autre chose que Windows.
De tout ce que tu as sorti comme accusation ici, _rien_ n'a ete prouve.

Vous êtes d'accord quand je dis que les royalties ne sont pas un système juste, puis vous dites que le juste prix des specs correspond aux royalties!

Ca c'est le juste prix selon MS, le juste prix en absolu faudra me donner la formule pour l'avoir avant de decider du prix, je doutes que quiconque ait cette formule

Que MS accepte de jouer à armes égales, c'est à dire selon la qualité de ses produits et non en manipulant le marché, et nous verrons si ses produits sont réellement meilleurs.

Jouer a armes egales ? C'est a dire ? Parce que MS a 55'000 employes a payer, des immeubles a entretenir,... Samba n'a rien de cela et donne son soft gratuitement, elles sont ou les armes egales la-dedans ? MS devrait aider son concurrent gratuitement en plus ? Faut revenir sur terre.

Tous les concurrents proprietaires ont ete evinces ? Et qu'est ce qui empeche donc aujourd'hui un concurrent proprio de payer pour ces specs et developper un soft concurrent ? Une fois cela fait, ce sera une concurrence equitable entre 2 produits, les 2 ayant acces aux memes APIs.

Quand a juste prix des specs, MS l'a donne : une petite somme pour chaque copie d'un soft utilisant les specs. Si la GPL a decide de se mettre hors concours, c'est son probleme, pas celui de MS.

1) MS n'oblige pas les constructeurs a avoir Windows installe, la preuve est ci-dessus, donc toute ton hypothese tombe a l'eau
2) C'est pas a MS de te rembourser qqe chose que tu as paye au constructeur, le constructeur y ajoute une marge, etc... et au final MS devrait rembourser plus que ce que le constructeur a paye, sans avoir de moyens de verifier l'origine de l'achat, etc...

Quand t'achetes qqe chose a X, tu demandes a X de te rembourser, pas a Y, c'est la moindre des choses.

c'est quoi le probleme de 2003 ? Ils ont arrete de vendre des PC avec Mandrake ? Pas que je sache.

Quand aux autres pistes, Dell vend une ligne de machines sans OS(avec freeDOS en fait) aux USA par exemple.

HP est la _preuve_ que les constructeurs n'ont pas l'interdiction de vendre des PCs avec d'autres OS.

C'est le numero de version, c'est le format de nommage standard pour les librairies. (libnomdelalibrairie.so.nodeversionmajeur.nodeversionmineur , le so signifie que c'est une librairie partagee au format ELF)

vcard ou pas ca ne change rien, c'est la maniere standard de nommer les librairies et vcard en a besoin, car sans ca le loader aura du mal a trouver la librairie.

cf. le HOW-TO de gcc pour une explication en detail ( http://www.faqs.org/docs/Linux-HOWTO/GCC-HOWTO.html(...) )

Le système des royalties n'est en aucun cas un système juste. La somme que tu touches par ce biais ne correspond que par hasard au coût de développement.

C'est vrai, mais c'est pas le probleme. Si tu veux changer ca, faut changer le systeme, pas les gens qui utilisent les regles du systeme.


Comment augmenter la demande? Soit en proposant un logiciel qui est meilleur que les concurrents. Soit en créant artificiellement un besoin pour un logiciel qui n'est pas meilleur que ses concurrents mais qui seul pourra fonctionner avec les autres logiciels dont a besoin l'utilisateur.

1) Tu oublies que bien souvent les softs MS sont meilleurs que la concurrence sur bien des points
2) Ben non, vu que les specs sont disponibles maintenant n'importe quelle societe peut creer un soft qui fait concurrence aux softs de MS, simplement en payant qqe royalties a MS pour les specs, ou en faisant du reverse engineering(bref, faire le travail eux meme) et ne rien payer.

On pourrait donc soit envisager un paiement forfaitaire pour les specs, correspondant au travail réel et effectif de MS. Soit rendre obligatoire la diffusion gratuite de ces specs, afin d'éviter que MS ne conforte sa situation de monopole.

Que les specs ne soient pas gratuites n'affecte en rien le monopole, l'important est que les specs soient disponibles, a un prix decent permettant une concurrence, et c'est le cas.

Ca justifie le fait de faire payer l'accés au spécification, mais pas forcément de faire des royaltie par utilisateur. Une grande partie des cout que tu cite sont les couts de dévelopement du protocol pas de sa diffusion.

Et pourquoi donc ? Ceux qui utilisent ces specs pourront vendre leurs produits et se faire de l'argent avec, il me semble normal que MS touche un petit qqe chose.

Le choix de royaltie par utilisateur est a mon humble avis une volonté de microsoft d'exclure une partie non négligeable des acteurs du paysage informatique européen.

Le choix de la GPL de s'exclure du systeme economique qui comprend les royalties par copie c'est sont probleme a elle, pas a MS.

Dans l'esprit, il serait donc acceptable que le juge européen impose à MS de préciser ses specs gratuitement, toujours à des fins d'interopérabilité.
On peut songer à des conditions "à la MySQL" : si quelqu'un utilise ces specs sans fin commerciale, c'est gratuit ; si il en tire une rétribution, c'est payant.
Ca, c'est non-discriminatoire, à MON sens.

Le truc sera de justifier que les specs doivent etre dispo _gratuitement_ , car les mettre a disposition contre paiement permet aussi l'interoperabilite, donc il va falloir trouver un argument assez fort pour convaincre le juge que cela doit etre gratuit, et a mon avis ca va pas etre facile.

D'ailleurs, la question "la GPL est-elle légale ?" a été posée en Allemagne, je crois ; et il s'avère qu'elle est légale.
Et pouquoi ne le serait-elle pas, d'ailleurs ? N'a-t-on pas le droit de dire "j'écris du code que j'offre aux autres sous condition" ?

Le probleme n'est pas si la GPL est legale ou pas, peu de gens doutent qu'elle soit legale, le probleme est "correspond elle vraiment aux desirs de l'Europe regardant la propriete intellectuelle", et a mon avis non, elle va trop loin.

Comment tu fais ? Ben tu fais comme ca : http://www.mozillaquest.com/Linux_News03/HP-Mandrake-Linux-Desktop-(...)

Preuve que vendre Windows avec un PC n'est pas obligatoire pour les constructeurs.

Ou bien tu vas me dire que HP est un petit constructeur qui ne compte pas ?

Ces sons ne venaient pas de MS mais d'un sous-traitant, MS n'a rien a voir la-dedans.

Aucun rapport, les services essentiels au fonctionnement de windows ne peuvent être désactivés... Ce sont les services optionnels que tu peux désactivé via la MMC.
De plus, je ne me suis pas plein contre le fait que la carte son ne fonctionnait plus, mais contre le fait que je ne pouvais plus réactiver le service!

Mon dieu mon dieu, j'esperes ne jamais avoir a utiliser un systeme administre par tes mains...

Au lieu de raconter n'importe quoi, va lire la doc de Microsoft, les services windows sont totalement similaire a ceux de unix.

Donc je vois pas bien pkoi tu me parle de rm, enfin, si j'ai bien une idée, que tu ne sais absolument pas de quoi tu parles...

Je te proposes d'arreter de t'enfoncer tout de suite personnellement.

Allez au hasard, un driver peut etre considere comme un service sous Windows, ce qui n'est pas le cas sous Linux.

Arretes les frais, ou tu va me donner envie de t'enfoncer encore plus.

Personnellement je te proposes d'arreter de passer pour un idiot.

Allez je vais t'informer d'un truc au hasard, bcp d'elements dans Windows utilisent COM, qui utilise RPC.

Je te laisse deviner ce qu'il se passe quand un gugus s'amuse a stopper les services RPC et COM.

Je te proposes d'utiliser ton cerveau de temps en temps plutot que raconter des conneries sur un OS que tu ne maitrises pas du tout(parce que c'est loin d'etre la 1ere fois....), et plutot que remettre la faute sur ta formation ou l'OS, moi je te proposes plutot de prendre la responsabilite des conneries que tu dis, suivre une formation ne t'interdit pas de reflechir que je sache.

Win95, 1995

T'as rien trouve de mieux ?

Ben c'est marrant, j'ai jamais achete un Windows avec les machines que j'ai achete, je dois etre un grand chanceux.

a) Il y a plein de manieres d'acheter des PC sans Windows
b) Encore faudrait-il que ce soit du a MS pour les obliger a livrer les specs en contre-partie, hors les constructeurs sont libre de mettre l'OS qu'ils veulent, cf. HP qui s'est recemment mis a mettre du Mandrake sur certains PCs par exemple.

Qu'est ce qui justifie le payment de royalties pour une interface/protocol pour toi?

Le temps passe a faire les specs, un design correct, le prototype de test pour ceette interface/protocole histoire de voir si il repond correctement aux besoins.
C'est comme tout, tu fais un travail, crees qqe chose et le vend.

Puisque tu semble préférer la license BSD a la GPL, en quoi la GPL empeche-t-elle l'implementation d'un protocol/interface avec royalties a la copie, en quoi la license BSD le permet plus?

La GPL impose de redistribuer les sources aux acheteurs et leur donner le droit de redistribuer librement, resultat si tu implementes le protocole dans un soft GPL, ceux qui l'ont achete peuvent donner des copies a qui ils veulent librement, ce qui contredit le systeme de royalties.
La BSD n'a pas ces problemes.

Ah tiens, et MS a vole ces specs a qui ? Pas de chance hein, c'est qqe chose qu'ils ont cree eux meme.

Et là, je crois qu'on ne peut pas s'y opposer, qu'on soit pour ou contre... La Révolution française a été violente, la FSF propose la voie de la réforme.

C'est beau l'idealisme, mais ca a le gros probleme de rester la meme chose : de la theorie.
La FSF c'est un peu les altermondialistes de l'informatique, ils sont a une extreme du spectre, ceux qui estiment que les entreprises informatiques ont tous les droits sont a l'autre cote de l'extreme, et le monde reel est entre les 2.

Ni toi ni moi ne pouvons en juger, car nous sommes partiaux ; c'est pour cela qu'un juge européen a été saisi de la question.
Ne prennons pas parti et laissons les juges préciser leurs pensées.

Correct, mais je ne m'inquiete pas trop pour ce resultat la, je vois mal un juge forcer une societe a donner gratuitement ce qu'elle a cree.

Quant à la GPL, elle ne se fond pas dans le moule économique qui prédomine aux Etats-Unis. Mais elle se fond parfaitement bien dans le moule qui a les faveurs des partis politiques européens.

Ca j'ai un gros doute, pour les brevets peut-etre, pour la propriete intellectuelle j'en doute beaucoup.

Faut croire qu'il en reste des centaines de millions de ces bourgeois, parce que je connais peu de gens qui sont pret a donner le fruit de leur travail gratuitement, et ces specs sont le fruit du travail de MS.