pasBill pasGates a écrit 16280 commentaires

pour des millions de gens,le dual screen est fluide parce qu'ils utilisent une seule carte video..

Ainsi que pour des millions de gens qui ont 2 cartes.

tes sources pour les gdi,je ne les considère pas comme fiable..

Les docs developpeurs de MS elles sont 100% plus fiables que tes observations.

je connais ,merci de dire que je suis un con

Si tu connais, pourquoi donc dis tu qu'il faut se delogger pour killer un process d'un autre user ?

je ne discute pas avec des gens qui croyent avoir toujours raison,
je n'aime pas perdre mon temps ..montrer que tu as tort,serais donc une erreur en soi

Tout ce que je t'ai dit est prouve et documente, rien de ce que tu ne me dis est prouve et documente, comment veux tu que je te croies ?

ca n'est pas 16384 gdi,mais 4500+-,

comment je le sais:
taskinfo me permet de m'avertir quand je dépasse la limite ..
j'ai été étonné de voir mon pc ramé ..

Ben tu as tout faux, si tu es a court d'objets GDI tes processus ne vont pas ramer mais tout simplement planter.
La limite est de 16384, c'est un fait etabli.

sous gnu/linux je peux vérifier mes dire en fouillant dans les sources,dans la doc..etc.
windows,non..
donc je dois recourir à des moyens empiriques.
je suis d'accord ,si tu avances le fait que c'est pas sérieux..mais je n'ai pas le choix.

Si tu as tout a fait le choix, il suffit de lire des bouquins, lire les docs du ddk, etc... C'est dispo, verifiable, ...

j'ai fait du dual screen ,2 cartes video,1 en pci ,1 en agp
sous linux,c'est fluide
sous windows xp,il y a des lag
or ,on sait que xfree est une usine à gaz, qui ne dispose pas d'optimisation tel que proposée sous windows..

je laisse libre la conclusion..

Probleme de driver au hasard, vu que pour des millions de gens c'est fluide


tu peux avoir un processus appartennant à un utilisateur autre que celui qui est logué
mais la gestion des processus est laissée à l'abandon..
obligé de quitter ton compte d'utilisateur normal pour killer un processus qui ne t'appartient pas..c'est sur,ca fait très multi-utilisateur

Manque de connaissance de l'OS, il y a un outil qui s'appelle runas.exe, je te laisse deviner a quoi il sert

il etait courant de devoir redémarer windows parce qu'un programme lock un fichier...
c'était surtout le cas ,quand on installait un soft ou un driver..
quand à la gestion de droit...elle existe mais imparfaite et réduite à un minimum "vital"

Decris imparfait minimum vital. M'es avis que tu ne sais pas du tout de quoi tu parles.

si on se mets à fouiller tous les deux de notre coté dans la théorie et les doc..
on en a pas fini et on se contredira encore un bon moment..
ca ne restera plus aussi catégorique...mais ca ne laissera pas windows aussi clean que tu veuilles bien l'avancer ;-)

Pas de contradiction a avoir, ce que tu decris n'est pas verifie dans la realite, tu as un serieux manque de connaissance du systeme qui fait que tu interpretes de travers et croit que certains elements sont manquant.

La philosophie est comme ça, tu ne peux pas dire que c'est un hack, sinon je ne vois pas en quoi l'appartenance d'un fichier à un groupe servirait si ce n'est faire des hacks boiteux.

Oui la philosophie est comme ca, et l'appartenance d'un fichier a un groupe n'est pas un hack boiteux en elle meme, simplement, cette philosophie ne repond plus aux besoins d'aujourd'hui ou tu as besoin d'une granularite plus fine et plus de flexibilite dans les permissions. C'est pour ca que je dis que ta proposition est un hack boiteux, tu essaie de faire faire qqe chose a un systeme qui n'a pas ete prevu pour ca. Ca marchera un petit moment, et des que la situation changera un petit peu, paf tu seras dans la mouise car ton hack n'etait qu'un bandage sur une plaie ouverte.

"une version de Windows XP sans service Pack peut être compromise en moins de deux minutes, si elle est connectée sans précaution à Internet."

Donc quand on choisis Windows on sais a quoi s'en tenir question virus...


Tu recommenderais a qq'un d'installer un Linux de 2001 sans le moindre patch ? Moi non, donc pourquoi le faire avec Windows ?

Ca c'est une autre histoire, mais obliger les gens a utiliser qqe chose en leur disant que c'est pour leur bien et sans leur demander leur avis c'est de la dictature puante et ca merite des baffes.

Que l'OS soit Windows, Linux ou autre, le premier derange qui veut m'obliger a utiliser son OS fetiche finira avec une marque de main rouge sur la figure.

je n'ai pas à soutenir quoique ce soit avec quelqu'un qui ose parler sur ce ton ..

Quel ton ? Je te demandes de soutenir tes affirmations, rien de plus

tes chiffres sont faux
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/sy(...)

Windows 2000: There is a limit of 16,384 GDI handles per session. There is no per-process limit.

tes contre arguments encore plus creux

Objets GDI : cf. plus haut

NT multi-user des sa naissance : http://www.atarimagazines.com/compute/issue155/5_Windows_NT.php(...) (aout 1993, revue de NT 3.1, premiere version de NT)

Tout ce que j'ai dit est prouve et verifiable, je ne demandes qu'a voir qqe arguments soutenant tes affirmations...

Bah tu ferais comment sous windows ?

Sous Windows tu rajoutes simplement le droit en lecture a ton binome, tu n'as rien besoin d'enlever aux permissions existant sur le repertoire et un simple utilisateur peut le faire.

Moi sous Linux, je rajouterais un groupe pour le binome et changement l'appartenance du répertoire au groupe créé.

Comment fais tu, toi simple etudiant qui n'a pas d'acces root pour ajouter un groupe au systeme ?

Est-ce vraiment gênant de donner les droits de lecture pour tout le monde pour des fichiers que tu publie à tout le monde ?

Oui, car ils se pourrait que tu mettes un controle d'acces dans Apache lui-meme, resultat tu veux que ces fichiers soient lisibles par Apache seulement, et Apache decide qui a droit a quel fichier.

Si ça te gêne, tu mets le groupe owner de tes fichiers au groupe apache (chown .apache ~/public_html -R) et tu donnes les droits +r au groupe et rien pour other.

Ce n'est rien d'autre qu'un hack boiteux, ca t'empeche de donner acces au fichier a un groupe de personnes, c'est soit le groupe de personnes, soit Apache.

Bref, le manque de maîtrise sur les services qui tournent sous un Windows est à l'origine d'une nette diminution de sa sécurité.

Pas forcement, XP SP2 te lance le firewall par defaut, avec des settings qui conviennent a bcp de gens, que les services soient demarres ou pas des lors ne change plus grand-chose, ils sont inaccessibles de l'exterieur sauf si tu le decides explicitement.

T'as pas besoin de les desactiver pour les rendre inaccessible de l'exterieur, il y a d'autres methodes dispo.

la conception de l'os a été faite de tel facon que le multi-user fait ramer la machine..

Developpe, ca m'interesse

nombre limité de gdi

Le nombre est limite par session, pas limite en absolu, si t'as 3 users qui se loggent en meme temps, ils ont chacun droit a 16384 objets GDI, si t'en as 300 qui se loggent, ils ont toujours chacun droit a 16384 objets GDI.

mauvaise gestion de la ram et du swap

Developpe, ca m'interesse

mauvaise gestion des droits et acces aux fichiers..etc.

Developpe, ca m'interesse

alors que sous unix ,dés la conception ,tout est prévu pour la gestion multi-user

Relis l'historique de Windows, et tu decouvriras que la lignee NT a ete concue comme multi-user des sa conception.


Bref, je ne vois que des critiques avec rien qui pour les soutenir.

Ça veux dire que c'est un gros mensonge ? :)

Non, ca veut dire ce que cette feature est liee au fait que les applis ne sont pas sensees tourner avec tous les privileges, mais cette feature ce n'est pas le systeme de droits lui-meme.

Un contre exemple, Word me fait criser avec sa sélection "intelligente": tu cliques a un endroit pour placer le curseur, tu shift+clique a un autre endroit pour selectionner le texte entre les deux et ce p***** de Word change la sélection tout seul: en général si j'ai cliqué au mileu d'un mot, il me sélectionne tout le mot par exemple..

Ca je dois avouer que c'est de loin le truc qui m'enerve le plus, certains jours je pense a partir a la chasse au developpeur qui a ajoute cette feature pour lui faire payer sa traitrise. Rien de plus enervant qu'essayer de selectionner 3 lettres dans un mot et cet abruti selectionne tout le mot sans me demander

C'est du n'importe quoi ca.

C'est quoi une alternative ?

Passer de Linux a Freebsd c'est plus une alternative que passer de Windows a Linux ?

Imposer à tout le monde d'utiliser un OS libre, c'est obliger tout le monde à être libre de ses choix, parmi les alternatives possibles.

J'adores cette phrase : obliger tout le monde a etre libre.

Ca me rappelle la philosophie des Khmers rouges ca, on sait ce qui est bien pour vous et on va vous y forcer que vous le vouliez ou non.

Le premier qui essaie de faire ca avec moi, il finira avec une douleur aigue entre les 2 jambes, ma liberte j'y tiens et les ayatollahs du libre qui veulent imposer leur religion n'ont qu'un seul droit : la fermer et respecter ma liberte.

Il semblerait que la gestion des droits dans Longhorn [1] ressemble fortement à ceux d'Unix : avec un accès privilégié et un non.

Les droits sous Windows ca existe depuis la 1ere version de NT en 1992.

LUA c'est lie, mais c'est autre chose(et non, je peux pas en dire plus)

Pour ce qui est de Windows XP dans ces diverses declinaisons, je ne sais pas du tout comment cela fonctionne, ni si le XP home utilise uniquement un utilisateur ayant les droits administrateur (afin de simplifier au niveau conceptuel) ou bien un utilisateur different...

XP est une OS multi-utilisateurs, qui par defaut te propose de creer un user avec droits admin pour simplifier la vie des newbies, mais rien ne t'empeche de l'utiliser de la meme maniere qu'un Linux en creant un user avec droits restreints.

Mauvaise reponse.

Les libs IE sont utilisees par qqe elements genre help, mais c'est tout, c'est loin d'etre un element central de l'OS.

Rien ne t'empeche d'utiliser Firefox ou Opera sous Windows pour browser le web, ce n'est rien d'autre qu'une application.

le simple respect des règles de sécurité de base (ne pas utiliser le compte root pour autre chose que les opérations strictement nécessaires et infaisables en utilisateur classique, tenir ses logiciels "raisonnablement" à jour (= faire des mises à jour quand on y pense, sauf bien sûr quand il y a une grosse alerte de sécurité, mais c'est rare) ) t'offre un niveau de sécurité bien supérieur à celui d'un Windows, même doté d'un antivirus mis à jour en permanence.

J'ai du mal a comprendre, si tu suis ces memes regles sous Windows, en quoi le risque est il plus eleve ?

Quelle difference ? Ben c'est simple : Il suffit d'un seul virus pour bousiller ta machine, pas besoin d'un million.

En plus je ne vois pas trop ce que ca apporterai aux français par rapport à ce qu'ils ont déja. Car enfin, nous avons un bon systéme de protection social. Chez nous par exemple être au chomage n'est pas trés grave, comme aux USA ou en UK. Nous sommes ce qu'étaient avant les pays scandinaves. Que peut donc apporter de plus l'europe la dedans ??

A court terme pas grand-chose.

A long terme ca eleve le niveau de vie des polonais et autres pour se rapprocher du niveau de vie des francais, et des lors les entreprises francaises se retrouvent avec un marche de 300 millions de gens a qui elles peuvent vendre plutot que le marche d'avant ou 100 millions de personnes ne pouvaient tout simplement pas se permettre d'acheter francais.
Sans parler du fait que la Pologne etant aujourd'hui plus pauvre que la France, la main d'oeuvre coute moins cher la-bas, donc les emplois francais(et autres) partent la-bas, le jour ou la Pologne sera a peu pres au niveau de la France, ce ne sera plus le cas.

Bref, il s'agit de viser l'equilibre du niveau de vie dans toute l'Europe, une fois ce stade atteint(de maniere un peu douloureuse j'en conviens), ca ira en s'ameliorant, mais il ne faut pas rever, TCE ou pas ce reequilibrage va se produire, et il vaut mieux choisir un moyen de controler le reequilibrage(l'Europe des 25) plutot que laisser faire anarchiquement.

Ben vu qu'il n'est pas facile de faire des licences individuelles selon les gens, dans un sens oui. De ce que je vois, BitMover a voulu sanctionner la communaute du libre dans son ensemble pour son manque de reaction/condamnation.

Je parles pas de droit legal, parce que legalement il a le droit avec la licence gratuite aussi. Je parles du point de vue moral, une boite te file un soft gratuitement, et tu en profites pour lui couler son marche. Moralement le gars selon moi devrait acheter la licence plutot que profiter de la bonte de la societe pour la couler.

Ben si on regarde de tres pres oui, il semble que seul 1 gars ait fait l'idiot, mais si on regarde globalement, on se rend compte que peu de gens dans la communaute libre(surtout dans OSDL qui employait le gars...) ont vraiment condamne le gars. Si on ajoute a ca l'habitude recurrente des gens du libre de desassembler tout ce qu'ils trouvent, ca donne l'impression qu'ils s'en battent les c**illes, alors evidemment BitMover se dit que filer un soft gratuitement a tous ces gens ca vaut pas vraiment la peine.

Il y a surement dans le tas des gens qui ont condamne l'acte du gars et qui se retrouvent avec un BitKeeper non fonctionnel, mais a mon avis BitMover a surtout voulu sanctionner la communaute dans on ensemble pour son manque de reaction.

Sinon, oui j'ai fait mon ecole de recrue malheureusement, par contre la bonne nouvelle c'est que l'annee prochaine ca fera 6 ans que je hors de la Suisse, donc plus de cours de repetition :+)

Bon ok j'avoue, j'ai melange avec le "interdiction de developper un soft concurrent", et apres m'etre rendu compte de la bourde j'ai essaye de me rattraper par les branches mais la branche a cede sous le poids de la bourde.... mea culpa

tu as vu ou de l'agressivite ?

Content que cela t'ait fait rire, mais le projet a reellement ete developpe par des jeunes, un ami etait le program manager de ce team, et il avait 24 ans a l'epoque.