pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

( et ton windoze il le peut ?)

Oui il le peut

http://www.nu2.nu/pebuilder/(...)

par expérience, le support n'est souvent utile qu'aux incompétents
qui se font un plaisir de se cacher confortablement derrière

Mon experience me dit que ton experience ne reflete pas le monde reel.

Parce que mon petit doigt me dit que le departement IT de societes comme Dell n'a pas forcement que des incompetents, et pourtant certaines fois ils viennent taper a notre porte pour comprendre des trucs.

la doc de pgsql est très bien faite et suffit largement dans 90% des problèmes, sinon:
la mailing-list de pgsql est incroyablement réactive et les réponses ne sont pas biaisées par un quelconque intérêt économique.

C'est sur, la base de donnees centrale de ta boite tombe, que fais tu ? Tu vas tranquillement poster un message sur la ML, et tu attends 18h que qq'un reponde plutot qu'appeller un support 24/24 7j/7.
J'esperes que t'es pas admin mon cher.

Renault ne fabrique QUE des voitures, c'est son métier, sa passion.

Marrant, moi je me souviens d'avoir vu des camions Renault.

MS fait de l'OS, de la console de jeux, du jeux video, du matériel, de l'audio, du film, tout ce qui peut rapporter beaucoup d'argent.

MS ne fait pas de films, ne vend pas de voitures, pas de preservatifs, ...

MS semble n'avoir aucune passion, sauf celle de l'argent.
Savoir que ce type de personnage peut détenir a lui seul les déterminants des moyens de communications me fait froid dans le dos.

Ce n'est pas une acteur coopératif, bien au contraire, il y a plein de questions tabous sur les prix, les licences, les protocoles .. comme une secte.

Le jour ou MS pourra racheter Carrefour, Walmart ' ce jour est il éloigné ?) , vous mangerez, écouterez et boirez du MS, qui vous dictera ce que vous devez aimer, croire, penser, "Emprunte, consomme, obéis".


C'est marrant ces paranoiaques qui reviennent toujours avec les memes arguments bases sur du vent. Et t'as pense au jour ou Redhat ou IBM rachetera Microsoft aussi ? Ah ben non, la paranoia ca n'existe que pour MS...

Moi aussi j'aime bien la drogue.

hier j'ai utiliser l'ordi de mes parents je les lancer , mis internet (en 3 fois en passant) . J'ai lancer un jeu online (il a mis 5 minutes a ce lancer alors que c un athlon 64 ) j'ai fait 2 pas l'ordi a fait un magnifique freeze complet . J'ai du redemarre en appuyant sur le bouton le raccourci magique connu de tous ne fonctionnant pas.

Montre que le freeze etait du a l'OS et alors on reparlera de la stabilite de l'OS, d'ici la tout ce qu'on voit c'est que ta machine a freeze, peut-etre a cause du matos, peut-etre a cause des drivers, et peut-etre a cause de l'OS.

Aucune idee, faut voir si ils vendent ca.

XP OEM est lie a la carte mere, si la carte mere claque, faut racheter un XP, tu peux changer tout le reste par contre.

Si ta licence est OEM, oui. C'est le desavantage des licences OEM par rapport aux licences "normales", elles sont liees a la machine et ne peuvent etre utilisees que sur cette machine la.

J'ai du rater qqe chose, mais c'est quoi le rapport entre ton lien et la vente de licences OEM ?

Et bien, comme l'a souligné Mc Jo, il s'agit d'un témoignage sous serment qui nous explique le GL tel qu'appliqué dans Windows.
Je n'ai fait que citer une partie de ce témoignage (en donnant le lien pour le témoignage complet pour éviter les remarques du type « The devil can cite Scripture for his purpose » [The Merchant of Venice, I-3, W. Shakespeare]), en en donnant un résumé en français.
Cette citation me permet donc d'expliciter mes sentiments (effectivement, je n'ai ni le code, ni la documentation qui devrait l'accompagner, pour aller jusqu'à juger) sur les liens entre Windows et le GL. Sentiments qui sont confortés par les annonces des fonctionnalités prévues par les futures produits attachés.

C'est justement ce que je te reproches, tu prends une phrase que tu sais fausse pour soutenir l'affirmation selon laquelle le design de Windows serait pourri jusqu'a la moelle.

Quand a tes sentiments sur le GL dans Windows, fais seulement, detailles ici quels sont ces problemes, et j'ai bien utilise le mot detail

et je trouve que ce genre d'offre risque de décrédibiliser le logiciel libre dans le sens "Si on vend Windows à côté de Mandrake, c'est que GNU/Linux ne vaut pas Windows".

Tu preferes quoi : Les gens peuvent passer doucement d'un OS a l'autre sans devoir jeter tous les softs qu'ils ont, ou qu'ils refusent d'y passer ?

Reconnaitre la realite qui est que la plupart des gens ont Windows, y sont habitues et ont des softs tournant sous Windows c'est etre pragmatique et realiste. Croire que Linux est super genial au point de convaincre les gens de jeter leurs softs existants et leurs habitudes est irrealiste.

(le pays qui a reçu des menaces de fermeture d'une boite de 800 personnes rachetée par Microsoft il me semble ; d'ailleurs, sur le coup je comprends pas les danois ; se laisser marcher dessus comme ça...).

Faudrait penser a eviter de prendre n'importe quelle rumeur pour verite sans de solides arguments pour la soutenir.

Oui bien sur un driver ecrit en .net

T'en as d'autres des aneries de ce genre ?

ce qui me plait dans linux :
c'est chaque programme fait une seule chose mais il le fait bien. Alors oui c'est parfois Ch*, non, difficile de trouver, mais c'est un choix de conception, toutes ces briques indépendantes que l'on peut assembler par des |, de des >, et encore des & et j'en oublie probablement un peu.
Vouloir TOUT intégrer à l'OS, c'est, de mon point de vue, une erreur (ok, cela permet de faire des trucs vachement cool pour les 5 gourous windows de cette liste, et pour les exemples lors de démo publiques, mais cela me donnerait des inquiétudes que mon shell puisse causer avec le noyeau (RWE).

Tu m'expliques quel element dans mon exemple est a l'inverse de ce que tu decris ? Tu vois ou que le shell est integre au noyau ou autre truc invraisemblable ? Tu vois ou que c'est un gros truc monolithique plutot qu'un ensemble d'elements simples et independants interagissant ensemble ?

Moi contrairement a certains ici je connais l'OS, comment il fonctionne et comment il est code.

A peu pres le meme effet qu'avoir un president accuse de corruption alors qu'il etait maire de Paris, tu comptes quitter la France ?

Beaucoup beaucoup plus simple et moins chiant que reinstaller Windows :

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;318728&(...)

Alors pourquoi l'a t'il acceptee cette licence ?!? Si la licence te plait pas tu vas voir ailleurs, c'est pas plus complique que ca.

Quand a la clause anormale/immorale, je ne vois absolument rien d'immoral a limiter l'utilisation d'une copie a un utilisateur en meme temps, c'est tout ce qu'il y a de plus normal.

Quand tu achetes une copie d'Office(ou autre soft), tu sais que tu as achetes _UNE_ copie, c'est ecrit clairement dans la licence.

Perso quand je cherches a acheter un produit et que je vois qu'il ne correspond pas a mes besoins, je vais ailleurs, je gueules pas sur le marchand car son produit me plait pas apres l'avoir achete.

Ca me semble tout a fait logique, ton oncle viole la licence qu'il a acceptee, donc tu fout ton poing sur la gueule d'un employe de MS...

< sarcasme> Moi si un jour on me gueule dessus apres que j'aie mis du code GPL dans mon soft proprio, j'irais taper sur la gueule des devs du kernel, ca leur apprendra a utiliser une licence que j'ai accepte et que je viole !!! < / sarcasme>

C'est rigolo comme les gens ne lisent que ce qui les interesse dans une licence.

http://standblog.org/blog/2004/09/03/93113651-drm-wmp-et-cluf-du-sp(...)

Lorsque vous tenterez de lire un tel contenu, le Logiciel WM-DRM créé par Microsoft vous avertira qu’une Mise à jour WM-DRM est nécessaire, puis vous demandera votre autorisation avant de télécharger la Mise à jour WM-DRM. Les Logiciels WM-DRM créés par des tiers peuvent en faire autant. Si vous refusez la mise à jour, vous ne pourrez plus accéder au contenu qui nécessité la Mise à jour WM-DRM ; cependant, vous serez toujours en mesure d’accéder à du contenu non protégé et à du Contenu Sécurisé ne nécessitant aucune mise à jour.

Bref, avant toute mise a jour, Media Player demande l'autorisation d'updater a l'utilisateur, et si l'utilisateur refuse les seuls fichiers ne pouvant pas etre lus sont ceux demandant l'update.

Ca serait donc bien d'arreter de croire les conneries de gens qui n'ont pour but que de sortir des aneries sur MS pour arranger leur position. Accepter le SP2 ne laisse en aucun cas un acces libre a MS sur ta machine.

Donc ce n'est pas msh qui fait mais ce qu'il y a au dessous de msh (le SE, quoi). Alors ne comparons pas msh et les shells standard. Disons plutôt que msh utilise .Net et que .Net donne une interface objet au SE.

Toi pas comprendre.

MSH utilise les avantages de .Net pour permettre ce genre de choses dans un shell, et l'integration a l'OS de MSH vient du fait que l'OS fournit des APIs .Net.

En clair : sous Windows, c'est IE qui gère les cartes sons et c'est normal parce que c'est un principe basique d'efficacité du génie logiciel.

T'es libre de choisir quoi croire, si tu preferes croire des conneries dites pour limiter les retombees d'un proces car ca t'arrange tu es libre de le faire, mais voir la realite telle qu'elle est serait probablement plus intelligent.

Je ne sais pas, je n'ai pas vu le code, mais cela dépasse un peu ce qu'un shell est censé faire (p.ex. cp et mv sont des programmes, pas des commandes).

Ces commandes sont du meme niveau que cp et mv, ils sont pas integres au shell, ce sont des objets .NET que le shell trouve et charge.

Si je fais un ls modifié, un sort modifié, etc., je complique ces programmes. Alors que si je fais juste quelques filtres entre eux, je n'ai besoin que de programmes simples. Ok, ma ligne de commande est plus longue, mais si je m'en sers souvent, je fais des scripts, des fonctions.

C'est justement l'avantage, dans MSH toutes ces commandes sont simples et generiques, et elles permettent de faire les choses de maniere plus simple qu'avec les shells Unix tout simplement car elles se transmettent des donnees structurees plutot que du texte simple.

Ben c'est simple :

lpython te permet de retourner tres facilement un objet contenant tous les utilisateurs avec leur repertoire d'utilisateur et leur shell par defaut ? Non

Pourquoi ? Parce que l'OS et les libs de Python ne proposent pas d'API permettant a Python de retourner ces infos.

Quand je dis integration avec l'OS, je parles pas du noyau de l'OS

Oui, la difference est qu'il manque l'integration au systeme, ce qui est assez vital pour un shell. MSH permet d'acceder a et modifier tout et n'importe quoi niveau parametres du systeme, LPython c'est pas le cas car il n'a pas cette integration.

Sinon, l'exemple que tu donnes est traitable facilement avec find (sauf le n° de version, mais c'est parce que le n° de version ne se trouve pas être un attribut du fichier dans le système de fichiers).

Oui, et quid des 26500 autres exemples que je pourrais te sortir ?

De la même façon, « small is beautiful » et je pense que ces fonctions appartiennent à des programmes, pas à des commandes shell (nuance importante dans la discussion qui nous occupe).

Mais justement, ces commandes shell sont petites, ce sont des commandes generiques.

Si tu as deux commandes qui connaissent ce format et que tu associes par un tube, p.ex. un ls qui donne les infos sur les fichiers sous forme d'objets, et un sort qui sait les lire et dont la syntaxe des arguments te permet de les manipuler, tu as l'équivalent (j'oserais dire « la même chose ») que ce que propose msh.

Justement non, c'est le truc.

Le commande sort, elle n'a aucune idee a l'avance que l'objet qu'elle va recevoir a une propriete nommee "date" ou "version", sort est un outil generique et quand tu lui passe l'argument "date", alors il va aller le chercher sur l'objet et faire le tri avec ca.

C'est peut-etre possible avec Python(je connais pas trop le langage), mais pour avoir l'equivalent il faudrait ecrire un shell similaire base sur Python(si c'est possible) et avoir l'integration dans l'OS qui rend tout ca si puissant. Le shell va te permettre de faire des requetes sur les parametres de l'OS, les modifier,... car l'OS donne une interface pour lire/modifier ces parametres. Bref, depuis ton shell tu peux tres simplement en qqe lignes faire une liste des addresses IP de toutes les machines de ton domaine et aller modifier le DNS sur une partie seulement de ces machines par exemple.

Python tout seul ne permet pas ca car il n'y a pas les bindings dans l'OS pour acceder a ces infos, et bien entendu il faut aussi le shell qui gere ces objets python et le passage des objets d'une commande a l'autre. Bref, c'est pas une innovation du langage, c'est une application innovante tirant parti des specificites du langage, c'est probablement possible de le faire sous Linux, le truc etant que ca n'a pas encore ete fait.