pasBill pasGates a écrit 16204 commentaires

Des interfaces scriptables permettant de configurer/changer a peu pres tout dans le systeme et/ou sur les machines d'un domaine de maniere tres simple.

cf. http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/wm(...)

Va voir ce qu'il y a dans le SP2, ca repondra a bcp de tes questions.

Quand a VBScript/JScript, ils ne sont pour rien dans les failles, le probleme venait d'ailleurs, ces langages etaient juste le vecteur.

Et pour le multi-utilisateurs, ma foi, tu as raison, mais néanmoins, je tiens à blamer windows sur un point : c'est vraiment pas pratique ! Des programmes qui demandent qu'on installe en Admin et qui mettent les entrées de menu que chez l'admin, c'est fréquent...

Tu m'expliques ta logique ? Tu dis que c'est le programme qui demande a etre installe en admin, en quoi ca serait la faute de l'OS ?

WMI c'est fait pour les administrateurs, il est bien evident que ca va pas etre presente au grand public.

D'autre part, WMI n'a _RIEN_ a voir avec la possiblite d'utiliser un OS en non-admin.

prétendre que c'est accessible et utilisable est aussi ridicule que la façon que tu avais citée pour désactiver certains ports à l'époque du ver attaquant lsass.

WMI est tout aussi accessible que n'importe quel langage de programmation shell sous Unix, t'ouvres un fichier, t'ecris ton code dedans, tu le lances, rien d'autre a faire.

oui, ça marche. mais sortir des manipulations de ce genre de calibre et pester contre les utilisateurs (clients Microsoft) qui ne savent pas les mettre en oeuvre ni même qu'elles existent, désolé, je me marre.

Pourquoi ? C'est complique de se logger en user et d'utiliser su sous Linux ?
Pourquoi ca serait plus complique de se logger en user sous Windows et d'utiliser runas.exe ?

oui mais il parait que ce SP vas casser un grand nombre de compatibilité pour d'anciens softs. Est ce vrai. ( je ne dit pas que c'est mal, je pose simplement la question)

Pas trop je pense, certains softs oui probablement, mais la tres grande majorite continueront a tourner sans probleme.

Arrete tu sais tres bien que sur unix on peut utiliser pleinement la machine sans avoir les droits root, alors que sur Windows on ne tient pas une semaine sans accorder les droits administrateurs a tout le monde. D'où les degats...

Sous windows ca fonctionne aussi, le probleme c'est que la plupart des gens ne le font pas car ils ne savent pas utiliser le systeme.
Quand je vois des gens ici administrant des machines Windows et qui ne savent meme pas ce qu'est WMI, ca donne envie de s'arracher les cheveux.
Quand aux softs qui ne fonctionnent pas en multi-utilisateur, je vois mal pourquoi on blamerait l'OS pour ca. Faut aller gueuler chez l'editeur de l'application.

Force est de constater que 2 ans aprés une prise de conscience collective chez MS comme quoi la sécurité informatique doit être au centre des préoccupations il y a encore des virus comme slob qui pique toutes les données personnelles des utilisateurs tel que numéro de carte de crédit ou autres et ce en infectant des produits exclusivement MS et proprio de surcroit comme IE et IIS.

1) Compares les failles d'IIS 6 et d'Apache 2, je vais rire, tu vas pleurer
2) Jettes un oeil au SP2 de XP(deja dispo en RC2, dispo en RTM tres tres bientot), tu te rendras compte des changements qu'il y a eu tout seul.
3) La qualite du code dans les produits MS, c'est pas seulement IE, c'est les dizaines d'autres softs MS aussi.
4) Les virus ne sont pas specialement du a du mauvais code, le gars qui lance un executable venant d'on ne sait ou, le systeme peut rien faire contre. On va pas interdire aux gens de lancer des softs, ca serait un peu extreme.

Si je suis par exemple embauché par Microsoft pour dévelloper WIndows et qu'au bout de deux mois ca commence à me saouler, je vais venir quand meme tous les matins pour le salaire mais je ne vais pas me faire chier à dévelloper proprements, sans bugs....

Et le test team trouvera constamment des bugs dans ton code, tu casseras le build toutes les semaines, tes composants n'interagiront plus correctement avec les composants des autres devs, les devs qui revoient ton code trouveront un tas de bugs,... et t'auras tout le monde sur le dos tres vite...

Faut arreter de croire que les developpeurs font leur code tout seul dans leur coin, c'etait vrai il y a 15 ans, aujourd'hui un developpeur a des dependances sur d'autres devs, sur des testeurs,... et si il joue au con ca se voit tres tres vite.

Il faudrait pour cela qu'il y a ai sein de la boite un supérieur ayant les compétences requises pour juger la qualité du travail.

A premiere vue le concept de code review ne t'a jamais effleure l'esprit.

Non, vraiment, les prgrammeurs, tout comme n'importe qu'elle autre salarié ne mettent pas particuièrement leur emploi/salaire en jeu lorsqu'ils font leurs heures ! Comme de plus ils n'ont aucun interressement aux ventes du produit, ya aucune raison qu'il se décarcasse !

Tu veux dire que les employes de Redhat, Mandrake, Suse, IBM, ... font de la merde ? Parce qu'ils sont payes eux aussi.

Franchement, t'as deja bosse dans une boite qui fait du developpement informatique ?

Ils ont accès à l'intégralité de la documentation et des codes sources de l'environnement (bibliothèques, système et pilotes) dans lequel ils développent. Ça implique qu'ils passe moins de temps à comprendre comment fonctionne leur environnement et plus de temps sur leur application

1) J'ai programme pendant des annees sur Linux, en faisant des trucs plutot pousses(IPC, multithread, prog reseau, VM user-mode...) j'ai jamais eu besoin de jeter un coup d'oeil aux sources de la glibc, pthread ou autres.
2) Se baser sur le code interne de l'API plutot que sur la doc pour pondre son code c'est etre quasi certain de voir son soft planter dans la prochaine version car l'API aura change en interne, alors que la doc elle dit toujours la meme chose.

--> Inutile et dangereux

Il ne subissent aucune contrainte marketing et s'applique donc à travailler l'algorithmie de leur logiciel plutot qu'ajouter une fonctionnalité "flashie" inutile mais vendeuse.

1) J'ai personnellement _JAMAIS_ eu mon job decide par un marketeux. _JAMAIS_
Les fonctionnalites sont souvent crees dans les product teams, avec un feedback venant de l'exterieur, les marketeux eux ne connaissent rien a l'informatique, ils vendent ce que les product teams leur donnent. Les versions de demonstration qui sortent 2 ans avant la sortie du produit c'est pas pour rien, c'est pour avoir l'avis des gens.

2) Que la fonctionnalite soit "flashie" n'influence pas la qualite du code

Il n'ont aucune contrainte de temps ce qui leur permets de travailler sérieusement à la sécurité de leur logiciel

Dans le proprio non plus, les sorties de logiciels sont souvent repoussees, c'est pas par hasard.

et comme ils font du libre, ya toujours du monde pour les aider dans cette tâche.

T'as jamais code un soft libre toi...

Et surtout, comme ils mettent personnellement leur réputation en jeu en dévoilant leur code source, ils mettent forcément un point d'honneur a ce que rien de puisse être criticable dans leur travail, ce serait sinon honte et désonnheur sur eux, leur famille et les 3 générations qui suivent ;-)

1) Tu n'as clairement jamais vu le code de bon nombre de projets libres presents dans les distrib, certains sont immondes.
2) Tu crois que les devs du proprio s'en battent les burnes de leur code ? Tu vis sur quelle planete ?

Bref, ca sent a 3 kilometres le gars qui ne sait pas de quoi il parle

Juste une idee comme ca, t'as jamais entendu parler des group policies et de WMI ?

Parce que ca fait a peu pres tout ce que tu demandes en mieux et plus facile, et c'est en standard, pas besoin d'une patchwork d'une machine Linux commandant une machine Windows qui commande un tas de machines avec du perl/cygwin/ssh/machin truc

Mais surtout, il est toujours très au fait de ce qu'il se passe en interne et est au courant d'un certain nombre de choses qui ne sont pas forcément à la portée du premier hotliner venu, pour reprendre un de ses propos ...

Je suis pas hotliner, ceci explique probablement cela

Allez vas-y, pasBill, fais ton comin' out ! Tu te sentiras tellement mieux après ! :-)

Pas besoin, plein de gens ici connaissent mon nom, de rares me connaissent meme personnellement,...

Mais si vous preferez vous faire des theories du complot, tant mieux pour vous si ca vous aide a dormir.

Vu que le site marche sous mon IE, je parierais plutot sur soit un plug-in/spyware qui n'aime pas cette page, soit un probleme de config(soit qui sait, un vieux IE qui lui ne supporterait pas la page)

C'est quand meme genial comme vous prenez pour argent comptant ce que racontent les gens des qu'il s'agit de crash dans un soft MS sans meme essayer de chercher a savoir d'ou vient le probleme alors que lorsque il s'agit de Linux, la recherche d'une explication differente est le 1er reflexe.

Vive l'objectivite

J'esperes que t'as pense a installer un demineur, sinon le directeur repassera vite sous Windows...

Dans tous les pays "pauvres" que j'ai visité, c'était très mal vu de ne pas prendre le taxi ou un guide pour se balader.

Bof, il m'est arrive tres souvent de marcher dans les rues de Paris avec une carte pour me diriger plutot qu'en taxi et guide, et aucun autochtone ne m'a jamais importune.

Ok, je -->[]

Je comprends que t'aies pas envie de googlifier, vu que tu n'arriverais jamais a trouver.

Les sources sont parties de Mainsoft, pas de MS, et je te mets au defi de prouver l'inverse.

Quand on voit que sur un meme domaine, n'importe qui admin sur sa machine peut faire n'importe quoi via WMI sur la machine du voisin, ca fait un peu peur. Cela doit certainement se bloquer mais par defaut c'est comme ca.

Ca c'est une grosse connerie que tu racontes.

Si tu es admin sur ta machine, tu n'es pas admin sur la machine du voisin, a moins d'etre admin du domaine.

Si tu n'aime pas ce site, que tu trouve qu'on ne sais pas de quoi on parle, etc, pourquoi y passe tu si souvent?

Il y a des trucs interessants ici, mais il y a aussi regulierement des aneries, et je ne comptes ni me priver des premiers, ni passer sous silence les deuxiemes.

Comme tu l'as dit, c'est un brevet sur une idee, ca on est d'accord.
Est-ce que je suis contre le depot du brevet ? Ca depend, le jour ou il y aura un systeme efficace de gestion de brevets et que les entreprises n'auront des lors plus le besoin d'utiliser cela pour combattre les attaques des autres, je serais contre, mais aujourd'hui je comprends tout a fait que les societes brevetent tout ce qui leur tombe sous la main car si elles ne le font pas, la societe d'a cote le fera.

Bref, le systeme est tel qu'il genere cette course folle au brevet, faut corriger le systeme, et il suffit pas de faire disparaitre les brevets pour ca, c'est bcp plus complexe.

Au passage, je viens de vérifier pour rigoler : le tag todo existe dans doxygen depuis la version 1.1.4 qui date du 7 juin 2000.

Cool, mais c'est con, la patente a ete deposee en mars 2000.
Sans compter que ce que doxygen fait n'a pas grand chose a voir avec la patente, puisque la patente parle aussi de la gestion de la liste, chose que doxygen ne fait pas du tout vu qu'il se contente de la creer a base de commentaires du developpeur et rien d'autre.

Ah mais c'est vrai, le brevet de Microsoft dit que la todo-list est complétée en temps réel. Chapeau Microsoft !

La patente concerne aussi toute la task list, avec les build errors mises dedans, erreurs de modules externes, les taches divisees en categories, enlever les taches une fois completees, etc...

C'est decrit dans la patente tout ca, tu l'as lue ?

Bref, comme d'hab, ca parle de ce que ca ne connait pas, mais bon, ca devient une habitude sur ce site.

Z est dans une merde noire : il n'ont aucune compétence pour developper le code.
Donc ils reprennent les developpeurs de X, et font le boulôt de X.

Z n'est pas stupide non plus, ils voient ca venir et se preparent en consequence.

Dans les faits le support ne se borne pas à la mise à disposition d'updates, et X a un énorme avantage sur Z, X possède les compétences des dev pour assurer un support de bonne qualité.

Non, il consiste aussi a repondre aux questions, et quand ton support est 2x moins cher, bcp de gens vont s'en contenter, sans compter que tu peux toujours forwarder les questions a X, vu que t'es leur client...

Et encore, "coût moindre" n'implique pas forcément "plus de part de marché". Récemment à la radio on interviewait une PME qui vend des barrière en chine, plus cher que le fournisseur chinois, et qui rafle tous les marchés parce que la qualité est bien meilleure.

Vrai, mais ici c'est quasiment a qualite egale, c'est ca le probleme. Z n'a rien a faire si ce n'est s'occuper lui-meme de ce qu'il peut et forwarder les autres problemes a X.

Pourquoi n'y a-t-il pas de boites concurrente à redhat qui fournissent du support sur redhat ?

Tu essaierais de faire concurrence a une boite qui bien que largement dominante arrive tout juste a sortir des chiffres rouges ? Ca donne pas une image tres encourageante du marche.

C'est la meme raison qui fait que peu de boites font du GPL, le passe ne montre pas un potentiel financier, donc les gens ne feront rien avant de voir des succes probants plutot que 2 ou 3 exceptions confirmant la regle.

1) Le langage lui-meme si, les developer previews le contiennent, donc les editeurs/developeurs peuvent deja se pencher dessus et l'essayer, resultat leurs softs seront prets quand Longhorn sortira
2) Le truc avec les ventes de MS, c'est que "une faible partie de la population", disons les gens ayant achete Longhorn dans les 5-6 premiers mois, ca fait deaj bcp plus que tout le marche Linux desktop reuni.
5% du marche desktop Windows c'est bcp plus que 100% du marche desktop Linux, et ca ca compte.

Dans ces cas la il faut enlever du contenu des slides.

Les slides ne servent vraiment a rien d'autre qu'indiquer les points importants, et tu es sense developper dessus, ils ne sont pas senses contenir tout ce que tu dis, sinon le resultat final c'est une audience qui dort pour les raisons invoquees par Fabien.

Bref, mets 3-4 points par slide grand maximum(juste les titres, par le developpement du sujet, des graphiques ca va aussi bien entendu), causes un peu dessus, mets ne te contente pas de lire le contenu du slide sans rien ajouter.

Linux sans IBM, HP, Redhat,... qui le vendent il ne serait nulle part.

La communaute elle a developpe le code, c'est pas elle qui a reussi a le vendre.

De même, elle sera sans doute en mesure de produire plus vites des versions corrigées si un bug est découvert par un client. Tout simplement parce qu'il y aura moins d'intermédiaires. (Enfin c'est mon avis mais je ne suis pas sûr, je peux me tromper).

Boite Z, concurrence boite X qui a developpe le soft.
Z achete le support a X, mise minimale.

Z recoit les updates GPL de X, et les refile a ses propres clients pour 2 fois moins cher.

X a 1 client Z et ne gagne pas grand chose, Z lui a xxx clients, gagne un max et laisse cette bonne ame de X faire tout le boulot pour lui tout en assurant a ses clients un soft de la meme qualite que l'auteur original vu que le code vient de cet auteur.

Et voila, c'est si simple...

Hors, la discution du moment est que si on mettait fin a cette economie inegalitaire, par exemple avec la fin du logiciel proprio, on ne mettrait pas fin au metier d'informaticien puisque la plupart developpent des logiciels pour un client donne, donc des logiciels qui ne sont pas destines a etre distribues.

Le logiciel proprio n'a rien a voir avec ca, ce que les gens veulent c'est de l'homogeneite, differents softs, meme bases sur des standards libres fonctionneront toujours de maniere differente, et il y en aura toujours un qui finira par prendre le dessus car plus il y a de gens utilisant 1 soft, plus il y en aura car avoir le meme soft que le voisin assure qu'on peut tout reproduire a l'identique.

Quand au fait qu'on retrouverait du boulot facilement, perso ca me fait bien rire (jaune), l'enorme majorite des boites faisant des softs libres sont dans le rouge.

J'ai absolument rien contre ecrire des softs libres, mais ca n'arrivera pas avant qu'on m'ait prouve que c'est un emploi viable, et me montrer les exceptions a la regle ne suffira pas.

Il y tant de choses terribles dans ces contrats pour qu'ils soient tenus secrets ?

Il y a plein de choses qui ne doivent pas etre revelees aux concurrents probablement, ce qui fait qu'ils sont secrets. La meme raison pour laquelle toutes les grosses societes gardent leurs contrats secrets.

Par contre, quand je leur ai parlé de la clause de résiliation, tous m'ont dit qu'ils n'avait jamais lu le CLUF ! 'Faut pas déconner, ca fait partie des trucs qu'un support technique doit savoir, ou en tout cas savoir regarder quand on en parle.

Je ne vois pas pourquoi ils seraient sense connaitre son contenu, c'est du support _technique_, pas un conseil legal.