pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

cf. http://linuxfr.org/comments/423697,1.html(...) vu que j'aime pas me repeter.

J'irais pas jusqu'a dire que cette idee va revolutionner l'informatique loin de la, mais le systeme brevete est bien plus qu'un simple double click/click long

Tu noteras le mot "suppose", qui est tout a fait approprie ici, vu que c'est une anerie ces specs supposees.
On a Longhorn qui tourne sur des machines ici en version non-optimisee avec du debug code dedans, et ces machines sont loin d'etre de ce niveau.

VS.Net n'a rien pour proteger les segments de donnees, il a une feature offrant un minimum de protection a la stack mais c'est tout.

cf. http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/vc(...) pour plus d'infos

WS03 n'a pas cette feature NX, il n'y a aucune protection pour les segments de donnees. La protection offerte par VS.Net est plus une magouille destinee a limiter la casse en cas de stack overflow qu'autre chose, sans support CPU c'est impossible d'avoir un truc vraiment efficace et qui ne bouffe pas les perfs.

Sinon, il me semble que le patch de Molnar ne contient pas d'emulation sur les cpu Intel, il ne fait qu'etendre la pagetable pour supporter le bit NX des CPU qui ont la feature selon l'e-mail sur la ML.
Si tu lis la page pour patcher, il precise bien qu'il faut avoir un CPU avec la feature d'ailleurs.

Tu peux downloader et installer la RC1 du SP2 ( http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/winxppro/sp2preview.ms(...) ) si ca te chante, tout comme tu peux installer une Fedora Core, les 2 sont du meme type : "bleeding edge", pas conseille en production mais fonctionnels

Ben oui, tout comme ce kernel qui n'est utilise par aucune distrib utilisable en production, mais si tu tiens vraiment a installer le SP2 dans sa version actuelle, tu peux, tout comme installer une Fedora Core avec ce kernel, c'est faisable, juste pas conseille.

AMD64 & IA64 pour ce qui concerne XP, les cpu Intel 32bits ne l'ont pas, mais d'autres CPUs ont ce type de flags depuis des annees, simplement ils ne sont pas assez connu pour que cela se sache.

Ben non c'est pas le premier, le SP2 de XP contient ca depuis un petit moment deja, et je suis a peu pres sur d'ailleurs que XP n'etait pas le premier non plus, il me semble qu'OpenBSD le faisait deja aussi, mais je n'en suis pas sur

Oui, mais le brevet c'est sur un truc qui fait x ET y ET z .

Ca veut pas dire qu'ils ont un brevet sur x tout seul, c'est sur l'ensemble

Il ne faut pas lire que le resume, faut lire le brevet en entier et surtout les "claims" qui definissent clairement le brevet, et la tu verras que ca n'a rien a voir avec le double click, le brevet inclut le fonctionnement de l'application concernee.

Si le resume suffisait a definir le brevet, ils se seraient pas fait chier a pondre des pages et des pages de details

Allez donc jeter un oeil sur http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?u=/netahtml/srchnum.htm&a(...)

Et dites moi ou ca parle de breveter le double click, voire le click long.

Ca parle specifiquement :

1) d'un appareil a ressources limitees (comprendre : PAS un PC)
2) De l'association du pressage/temps de pressage d'un bouton avec l'ouverture d'une application AINSI QUE une action associee dans l'application (ouverture d'un nouveau document, sauvetage du precedent et ouverture du nouveau, etc...)

Bref, comme d'hab, ca gueule sans se renseigner...

toi qui supporte pas un argument sans preuves jaimerais que tu me trouve un brevet aussi con posé par IBM.

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?u=/netahtml/srchnum.htm&a(...)

et de 1

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?u=/netahtml/srchnum.htm&a(...)

Et de 2

http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HIT(...)

Et de 3

J'en ai d'autres encore si tu veux.

Par contre MS est un habitué de ce genre de procès facons "guerre commerciale", et un farouche ennemi des LLs.

Un habitue ? Tu me montres ou sont donc ces proces de MS pour violation de brevet ? Allez, files moi donc qqe liens sur ces proces auquel MS est soi-disant "habitue", tu as eu tes preuves, je veux les miennes.

sinom t'en pense quoi du brevet en lui même ?

Pas grand-chose, faudrait lire en detail le truc pour voir si la technique utilisee contient des details specifiques rendant le truc innovant et j'ai pas envie de passer mon temps a lire une patente. A premiere vue ca n'a pas l'air de casser des briques, mais faut lire les details pour en etre sur.

Mais justement, on est passé au cas extrème ou on se fait traiter d'adepte de la théorie du complot dès qu'on prête à MS des idées autres que purement technologiques et au service de l'humanité.

Non, des qu'on avance des trucs sans aucun argument l'appuyant tout simplement.

Format XML d'Office ferme -> prouve faux
Format XML d'Office brevete pour empecher l'interop -> prouve faux
XP qui passe des infos privees lors de l'activation -> prouve faux
raw sockets de XP qui vont creer un merdier -> prouve faux
...

Je ne les comptes plus ces conneries qui avaient toutes pour point commun de ne s'appuyer que sur :
- du vent
- le fait que MS est automatiquement une peau de vache dont toutes les actions sont vicieuses


Et bien, il se trouve une majorité de DLFPiens pour quasiment sanctifier PBPG et plusser tous ces commentaires même ceux qui s'avèrent être des trolls très velus et complètements hors-sujet, là où n'importe qui d'autre se ferait systématiquement moinssé.

Donc si je te suis bien, la majorite a tort et tu as raison, c'est ca ?
Remarque, je ne dis pas que je ne trolles jamais ou soit tout le temps dans le sujet, mais a mon avis on n'a pas la meme definition de troll et hors-sujet.

Quand à Microsoft, que ce soit sur /. ou ici sur DLFP, ça devient une société qui n'est certainement pas plus méchante que Sun ou IBM... Ce qui est quand même un comble. Car si Sun et IBM sont loin d'être des anges (au contraire), on ne peut renier leur apport au logiciel libre.

Ah ben voila, pour etre moins mechant que MS, il suffit de faire du LL ! Peu importe le reste.

En gros, /. et DLFP subissent de plein fouet cette tendance du "politiquement correct" et c'est franchement dommage. On passe toujours d'un extrème à l'autre mais le jugement et la raison sont eux complètement facultatif..

Si tu consideres /. et DLFP comme politiquement correct, c'est qu'on ne lit pas les memes news et commentaires alors.

Ah ben oui, t'as pas de reponse dans les 5 minutes, donc il y a eclipse solaire... C'est dingue comme tu peux trouver des raisons a la con pour te convaincre toi meme.

Au fait, IBM fait plein de brevets de ce genre en plus des brevets sur des trucs vraiment complexes, dois-je en deduire que :
1) IBM sont des blaireaux
2) IBM est une entreprise differente des autres

?

1a) Pourquoi ? Si les droits sont minimes en quoi importe le nombre ?
1b) Et tu fais comment quand ton soft atteint les 95% des PC ? Tu bloques certaines features du soft soudainement ?
2) Rien, tu sais tres bien que l'enorme majorite des gens n'ont pas ces problemes, du FUD et rien d'autre
3) Tu compares les binaires, et tu zieutes le code, c'est si complique que ca a deviner ou tu fais expres ?
4) Ben ne parles pas de ce que tu ne connais pas alors !
5) cf. 4) !

Quand aux aneries qui suivent :
1) Qu'est ce que DOS a a voir avec le probleme ici ? Tu cherches absolument un truc pour critiquer MS et tu vas chercher jusqu'a DOS ? PATHETIQUE
2) C'etait possible ? Viens donc l'expliquer ici, tu decouvriras comment ca se gere un OS utilise par des millions de gens, avec des milliers de softs qui doivent continuer a tourner coute que coute, y compris ceux qui se basent sur du code errone
3) Offre/demande toussa
4) Parce que.
5) Parce que l'integration et la reutilisation de code est a ce prix.

Bref, il reste 0 de tes critiques a la noix, et tu reparts en rajoutant une couche de critiques basees sur rien, sur des produits vieux de 10 ans, tu t'enfonces.

1) Et ? Si ces droits sont tres limites je vois pas le probleme, mais il faut bien que tu trouves qqe chose pour gueuler
2) Connerie, 95% des gens n'ont pas ce probleme et tu le sais
3) Cherche sur le net, un site allemand a decortique la procedure de A a Z et n'a rien trouve a y redire, mais bien sur, toi tu n'y connais rien, comme tu l'avoues a l'instant, et tu trouves le moyen de les accuser de faire qqe chose de vicieux par ce moyen
4) Preuves ? Inscrit toi dans ces unis, tombe dans le bon departement et jette un oeil au code
5) Tu sniffe le reseau et tu regardes banane, et tu as ce qu'il faut, c'est en standard sur Windows et sur Linux

T'es pathetique, tu reconnais au fur et a mesure que tu ne sais absolument pas ce qu'il se passe, et tu les accuses quand meme de faire des trucs illegaux et autres.
Si tu pouvais avoir la decence d'avoir des arguments un minimum valable avant d'accuser les gens, t'aurais l'air beaucoup moins con et beaucoup plus credible

1) Oui ils en ont, et c'est normal, et bien moins que ce que tu racontais, mais bien sur il faut toujours que tu exageres pour faire passer MS pour des peaux de vache
2) Tes raisons de cracher sur MS sont pathetiques, dignes d'un gamin pour etre plus precis
3) L'activation c'est un checksum, rien d'autre, c'est con hein ?
4) C'est archi-connu, plusieurs uni francaises l'ont par exemple
5) Je te retourne la question, il fait quoi Word ? T'as tout a fait la possibilite de voir a quoi il se connecte, et quelles infos il envoie/recoit, a toi de me dire ce qu'il fait
6) Va essayer de gerer un parc de machines sans pouvoir te connecter aux machines du reseau, tu m'en diras des nouvelles, ca va etre drole
7) Con hein ?

Toi pas comprendre moi souligner droits que eux avoir. Et ça pas normal.

Justement non, ils n'ont pas tous les droits sur ton systeme, ils ne peuvent pas installer n'importe quoi, tu cherches juste des raisons pour cracher sur MS

L'activation d'XP, tu connais ? Ou une mise à jour qui ajoute un plantage aléatoire... Et qui peut débugger XP ? à part ms...

1) L'activation de XP je connais, tu m'expliques le probleme ?
2) Mise a jour et plantage, ca se trouve au debuggage
3) Debugger XP, tous ceux qui ont les sources, ca se compte en milliers de personnes hors de MS, et qui en plus peuvent voir le code du soi-disant "patch malveillant"

Bref, tes hypotheses a la con *ne tiennent pas*

Ho, j'ai écrit : "j'ai pas pu regarder le traffic"

Bien, alors ne parles pas de ce que tu ne connais pas, ca me semble la moindre des choses plutot qu'accuser sans meme savoir de quoi tu parles

Y'a pas de risques de failles de sécurité ?

Si comme partout, mais avoir des machines avec tous les ports fermes, t'en fait plus grand chose apres.

Ha, pour moi je lance win update qui télécharge les mises à jour et les installe, je vois pas pourquoi c'est eux qui les installe.

Va relire la licence, tu en as bien besoin

Parce que ça signifie clairement que microsoft peut faire tout et n'importe quoi, que si du jour au lendemain l'envie leur en venait ils pourraient foutre une merde noire chez tous ces utilisateurs.

Oui, et EDF pourrait te couper l'electricite demain si il leur en venait l'envie. Quand a foutre une merde noire, c'est marrant, tu t'es jamais dit que MS voulait garder ses clients ? Ca t'as pas traverse l'esprit ca bien sur, mieux vaut imaginer des histoires abracadbrantes meme si elles sont completement irrealistes.

Une hypothèse a été formulée qu'XP risque de planter plus souvent quelques années après la sortie de longhorn. Pourquoi ? Parce que microsoft le décide afin d'inciter plus de gens à passer à longhorn...

Oui, une hypothese, comme si le code dans XP pouvait deviner quand Longhorn va sortir. Comme si il n'etait pas possible de debugger XP pour voir ce qu'il s'y passe, ... Vos hypotheses a la con sont completement demontables par le simple fait qu'il est possible de debugger XP et voir ce qu'il s'y passe.

Word a été chercher des updates ? Très drôle il n'en propose pas tu me diras où c'est (dans le logiciel) j'ai des amis qui seront surpris... Perso j'ai pas pu regarder le traffic mais bon, ça m'étonnerait franchement qu'il y ai que des updates (on ne vérifie pas les mises à jour à chaque lancement !)

T'as vu le traffic ? Parfait, alors dis moi ce que tu as vu.

Est-ce pratique pour la majorité des gens d'avoir le service d'accès au registre à distance activé dans win2000 pro ?

Oui, car Win2000 Pro c'est fait pour l'entreprise, pas les particuliers, et les entreprises ont besoin de ca pour modifier les machines a distance. Note qu'il faut etre authentifie pour modifier la base de registres, tout le monde ne peut pas le faire.

Pour permettre l'install des updates, y'a besoin uniquement que je lance 1 programme avec ces droits, alors je comprends pas ce que ça vient foutre dans une licence.

Dans la licence t'autorise MS a installer les updates, vu que ce sont eux qui le feront.

Pour hotmail, je ne fais que souligner les droits que s'approprie microsoft...

Non, tu as joue au con, car tu sais tres bien que l'accusation que tu as lancee etait completement bidon et infondee.

Au fait, pourquoi y a-t-il les fichiers msoffice.ini et powerpnt.ini copiés lors de l'install de win95 ? Alors que le PC n'a vu le moindre CD d'office !

J'en sais rien, t'as rien d'autre a dire a part parler d'un OS vieux de 9 ans ?

Zone Alarm : je comprends pas pourquoi word communique vers internet par exemple alors que le document n'a pas de liens vers le web... (attention c'est qu'un exemple)

Il y a plein de raisons possibles, chercher des updates,... T'as regarde le traffic reseau pour voir ce que c'etait ou tu cries au scandale sans meme savoir ce que Word fait ?

Bon, c'est pratique, le par défaut... On peut désactiver, je sais.

On t'avertit, on te dit quels sont les softs, et tu peux les desactiver, tu veux quoi de plus ? Il est plus pratique pour l'enorme majorite des gens d'avoir ces elements lances par defaut, les autres peuvent les arreter, bref tout a fait normal.

Droit admin sur ton PC : c'est pas le système qui a les droits, c'est eux !

Ben voyons, ils ont ton mot de passe aussi ? Les droits d'admin sont la pour permettre l'installation des updates, tu le sais tres bien, et tu n'as aucune preuve qu'ils aient fait quoi que ce soit d'autre avec, normal vu que c'est uniquement a cet usage.

Quelconque rapport, ça inclue bien le fait d'être spammé, non ?

Tu joues au con, tu sais tres bien ce que ca veut dire, t'en connais des gens qui se sont vu fermer leur compte car ils ont ete spammes ? Non, alors arretes de raconter des conneries.

Eh, c'est ca le logiciel libre non ? On peut en faire ce qu'on veut :+)

Il est assez evident que Linux est plus indique que les stations Sun qu'ils utilisaient jusqu'a present pour le developpement, et surtout moins cher.

Apres les news sur les parts de marche serveur qui coulent, c'est les workstations qui partent en fumee, Sun a du souci a se faire...

Quelles sont ces infos de Zone Alarm qui sont semble-t-il si genantes ? Decris les moi.

La licence dont tu parles, c'est celle du SP3, qui a ete changee dans le SP4 vu que les gens se faisaient des histoires de complot dessus, et comme toujours, entre temps MS n'a bien entendu fais aucune des choses dont on le soupconnait, c'est encore et toujours la meme chose, du FUD.
Quand au droit admin sur ton PC, il est clairement evident que si tu choisis d'installer automatiquement les updates, il faut que le systeme ait les droits d'admin, ca me semble plus que logique.

Quand a hotmail, te gene pas, montre moi donc ce qui est si crasse que ca

Remarque, l'autre explication c'est peut-etre aussi que tu leur raconte des conneries et qu'ils se rendent tres bien compte que tu fabules.

1) Ce que le lien ci-dessus raconte est un amas de conneries
2) NGSCB n'a pas ete abandonne, il sera dans Longhorn