pasBill pasGates a écrit 16349 commentaires

Depuis Linux 2.4 (milieu 2.4) et surtout 2.6, le mécanisme a été renforcé avec EXPORT_SYMBOL. Avant il fallait auditer manuellement le code et maintenant non.

Ce qui ne change rien, jusqu'a il y a peu, ca marchait, et ca a marche pendant 3 ans.

pasBill pasGates tu supportes pas un OS payant "à tous les étages" ?

Plutot qu'essayer de lancer un troll n'ayant rien a voir avec le sujet, concentres toi sur le sujet en question.

Les utilisateurs de linux les achetaient donc en priorite s'ils voulaient une webcam sur leur OS favori. Maintenant, ce ne sera plus le cas. Je crois qu'ils vont le ressentir sur la vente de ce produit.

Le probleme c'est que les "acheteurs Linux" representent une part infime des ventes, donc je suis franchement pas sur qu'ils vont voir la difference.

C'est vrai, tout le monde n'en a pas besoin.

Maintenant, le truc est que 90% des gens le demandent, donc eux ils passeront pas sous Linux.
Ensuite, tu vas expliquer aux 10% restant qu'ils ne seront jamais plus que 10% et que si dans 1 an ils veulent une webcam ou une carte 3D, ils devront repasser sous Windows.

Tu vas vite arriver a une part de marche similaire a celle du Hurd comme ca.

Linux est arrive ou il est aujourd'hui en restant libre.

Ah bon ?

Tu crois que Linux serait utilise par bcp de gens sans le support webcam, drivers Nvidia, drivers ATI,... ?

Moi j'ai comme un doute, ils ont grandement facilite l'arrivee de Linux sur les desktops.

Que veux tu que le developpeur fasse ? Il n'a pas le choix, il a du signer un NDA avec Phillips pour pouvoir supporter decemment les webcams et il n'est pas _autorise_ a divulger les sources.

Il n'y peut rien, les devs du kernel ont simplement change d'avis du jour au lendemain et lui ont retire la permission de linker avec du non-GPL alors qu'ils le lui avaient permis pendant 3 ans sans qu'il ne fasse rien de mal/inapproprie.

C'est dommage mais ce n'est surrement pas de la faute des developpeurs du noyeau qui sur le coup sont on ne peut plus coherent avec leur politique

Ben justement, ils ont ete plutot incoherent en laissant faire pendant 3 ans, le temps que les gens se mettent a utiliser leurs webcams pour plein de trucs, y compris des gens n'ayant aucune idee de ce que la GPL est, pour finir par virer ce support du kernel et mettre tous ces gens dans la m...

Ils auraient du soit le refuser depuis le debut, soit trouver un arrangement pour faire en sorte qu'ils fonctionnent encore, mais la les seuls gens qui paient le prix ce sont les utilisateurs qui se retrouvent avec leurs matos qui marchait et qui ne marche plus.

J'ai même l'impression que reiser4 est une étape importante. Les FS : XFS, JFS et NTFS sont maintenant dépassés par une solution libre. J'ai même l'impression qu'aucune concurrence ne viendra plus lui contester sa suprématie.

Depasses en quoi ?

Les plugin ? Deja dans NTFS depuis des lustres
Optimisation pour petits fichiers ? Deja dans NTFS depuis longtemps(ils vont dans la MFT, n'utilisent pas de clusters)
...

Et je serais pas surpris du tout que XFS ou JFS soient dans le meme panier.

Je crois surtout que tu t'es laisse impressioner par une page pleine de mots techniques et un manque de connaissance des autres FS

Et il y a une autre chose qu'il ne faut pas oublier, c'est que les features d'un filesystem sont totalement inutiles si rien dans les couches du dessus ne les utilise, il faudra du temps pour voir si les couches hautes de Linux se mettent a supporter les extensions de ReiserFS

Ca sera plus lent sur une machine tres chargee, mais si ta machine est tres chargee, t'auras d'autres problemes a resoudre que les qqe % de perfs de ton FS a mon avis

Faut comprendre cela de la maniere suivante :

Certaines fois il vaut mieux effectuer plus d'operations, car si c'est fait comme il faut, ca va plus vite.

Ton soft recoit une "allocation" de 50'000 cycles CPU par secondes ( chiffre fantaisiste pour l'exemple) par le scheduler, le truc dont il faut se souvenir ici, c'est que si tu ne les utilises pas, tu les perds, tes allocations ne s'accumulent pas.

Un soft qui doit effectuer 200'000 operations, si il veut terminer son job le plus vite possible, a donc tout interet a effectuer le plus d'op/s possible, surtout sur un desktop, car un desktop c'est un gachis enorme de cycles CPU, la charge monte rarement au dessus de 25% sur un desktop, il y a donc bcp de temps dispo pour faire ses operations sans ralentir le systeme.

Est-ce que avoir un %CPU eleve risque de ralentir tout le systeme ? Pas forcement, car le scheduler va faire la police et donner du temps a tout le monde a tour de role selon les priorites de chaque process. Le truc etant d'avoir les bonnes priorites sur les process, mettre une haute priorite a un process gourmand en CPU, c'est un moyen tres sur d'avoir une machine avec une UI tres lente.

Pour ce qui est de l'utilisation du CPU, il n'y a aucune logique dans le fait qu'une haute utilisation du CPU implique une meilleure gestion des opérations bloquantes! Si la gestion des opérations bloquantes est bonne, je suis d'accord qu'une plus haute utilisation du CPU n'est pas un gros problème, mais je ne vois pas d'autres liens entre ces 2 paramètres.

Ben fait le test suivant :

Tu ecris deux softs qui font le meme gros calcul.

Dans un des 2 tu mets un sleep() de 1s de temps en temps.

Compares le % de CPU utilise dans les 2 cas, marrant, mais le process le plus lent a le % de CPU le plus faible.

Tu peux comprendre ca de la maniere suivante :

Les 2 softs font 200'000 operations.

Un soft les fait en 4s --> 50'000 op/s
L'autre les fait en 10s --> 20'000 op/s (en 10s car il fait les choses dans le mauvais ordre, pas en non-bloquant, etc...)

Resultat : le 2eme soft a un % CPU plus faible, mais il est bcp plus lent.

Tu n'as visiblement jamais mange chez Pizza Hut

Non non, il y a une whitelist pour ca, tu mets le soft sur la whitelist et l'OS ne tiendra pas compte du bit NX pour ce process, ce qui permet au process de tourner.

T'as rien montre du tout.

Le Zone ID est la pour empecher les neuneus de lancer tout et n'importe quoi.

Les neuneus n'utilisent pas la ligne de commande mais explorer/IE/...

Si tu te mets a taper ce que qq'un te decrit dans un e-mail, alors le gars peut te decrire tout et n'importe quoi : envoyer ton mot de passe par e-mail, creer un compte administrateur avec un certain mot de passe, etc...

Bref, executer un soft avec ZoneID <3 en ligne de commande n'est pas une faille, car c'est ce que soit tu sais exactement ce que tu fais, soit tu es deja insauvable car on pourrait te donner des instructions bien pires.

Si tu lisais un peu mieux, tu te rendrais compte que nombre des softs qui soi-disant ne marchent plus, pour la plupart marchent sauf pour certaines features, et cela uniquement car le firewall est active, donc ils ne peuvent acceder a certains ports.

Je te laisse deviner ce qui arriverait aux applications Linux si tu mettais un firewall sur ta machine qui bloque a peu pres tous les ports.

Bref non, tres peu de softs sont "casses" par SP2, il faut juste configurer la chose histoire d'ouvrire les ports necessaires ou mettre certains softs en white list dans la plupart des cas.

Ouais, il pourrait alors te dire de faire :

format c:

ou alors de changer la zone ID du fichier, etc...

Bref, si tu fais tout ce qu'on te dit sans reflechir, Zone ID ou pas ca ne change rien.

Ce qui est surtout rigolo c'est qu'aucun des 2 n'est un trou de securite.

MS n'a jamais montre le Zone ID comme etant partie integrante du systeme, il est la pour les neuneus qui cliquent sur tout et n'importe quoi, et les neuneus, ca n'utilise pas la ligne de commande.

Parce que bon, si les gens suivent tout ce qu'on leur dit, alors je peux leur donner les instructions pour changer le Zone ID d'un fichier, et c'est le meme travers.

Pour le 2eme, ben vu qu'il faut pouvoir ecrire sur le disque, si tu peux ecrire sur le disque, l'utilisateur est deja dans une merde noire ca tu peux tout effacer/copier/..., le Zone ID va rien changer.

Suse dans le rouge? Prouve le. Je voudrais bien tout comme barbapapa avoir des chiffrres de l'un ou de l'autre.

http://www.linuxworld.com/story/37822.htm(...)

It's unclear exactly how SUSE will be structured under Novell's wing. SUSE currently has 399 employees and a run rate of $31 million, the latter number confirmed by SUSE spokesman Joe Eckhart, though Novell CEO Jack Messman muttered something about it doing $35 million-$40 million this year. Seibt has previously said SUSE needed $48 million to break even

Bref, ils sont a -10 millions

Comment font-ils pour vendre des serveurs a ton avis? Est-ce que les serveurs sous GNU/Linux ne sont pas un argument de vente? Je n'ai pas de chiffre, et toi non plus. Tu ne sais pas combien pesent les logiciels libres dans leur ardoise.

C'est tres simple pourtant : http://www.midrangeserver.com/tlb/tlb060104-story01.html(...)

1 milliard par quarter en ventes de serveurs Linux, 30% de cela va a IBM.
Sur un an, ca ferait environ 1.2 milliards en vente.
Maintenant tu comptes combien de ces serveurs auraient ete vendu aussi sans Linux, le chiffre baisse, tu ajoutes les ventes de support, ca repasse au dessus du milliard.
Ensuite, tu compares aux revenus totaux d'IBM, qui depassent les 100 milliards par an et tu vois vite que ca tourne autour d'un pour cent.

Effectivement, demontrer que le libre est florissant est trop dur pour le moment. Le marché est jeune. Attendons sa maturité. RH est positif sans avoir des chiffres affolant. Il faut dire qu'il a face a eux des mastodontes.

Ben voila, t'as tout resume, rien ne montre aujourd'hui que le LL est economiquement viable.

Red Hat, leader mondial dans la fourniture de systèmes d'exploitation à base de noyau Linux, vient d'enchaîner quatre trimestres consécutifs bénéficiaires, entérinant un premier exercice fiscal totalement dans le vert.

C'est fantastique. C'est la societe qui reussit de loin le mieux dans le monde du libre, et ils ont reussi a etre dans le noir pendant 15 mois consecutifs et a ras les paquerettes !

Novell ? Novell est une boite qui fait connerie sur connerie depuis 10 ans, qui a rachete Ximian, dont je doutes qu'ils aient eu le moindre retour sur investissement depuis. Suse, ben je ne les ai jamais entendu parler de chiffres noirs, quand on voit le foin que Redhat fait quand ils gagnent 10 centimes, on se dit que Suse ferait de meme, mais on ne les a jamais entendu...

Bref, la societe la plus rentable du monde libre s'en sort avec le nez tout juste hors de l'eau, tous les autres sont en dessous, c'est hyper convaincant, surtout quand on compare a plein de boites proprio qui font des benefs plus eleves que Redhat tout en ayant un chiffre d'affaire plus faible.

Sun ne va pas dans le meme sens que ma theorie? Alors on va dire qu'ils savent pas ce qu'ils font.
Non, serieusement, meme si Sun a des orientations bizarres, dire qu'ils font n'importe quoi me semble incroyable. Si c'etait vraiement le cas, ils n'auraient plus de reserves d'argent depuis un bon bout de temps.

Sun est dans les chiffres rouges depuis 3 ans...

Ensuite, le couplet sur les dirigeants de Netscape qui sont des incapables, lol!! Lui a tout compris! C'est vrai qu'ils ont ete largement leader un moment, mais le fait que Microsoft donnait son navigateur installe sur son systeme d'exploitation n'a rien fait pour tuer Netscape!!

Ben si tu jettes un oeil a la merde qu'etait Netscape 4 compare a IE 4 et IE 5, tu comprendras que les dirigeants de Netscape etaient des idiots, encore plus quand tu vois ce qui est arrive a la societe depuis. Ils ont surement fait tres plaisir a la communaute du libre en faisant bosser des centaines de gens sur un browser libre, mais du cote business ils se la sont mise dans l'oeil profond, Netscape aujourd'hui est inexistant en tant qu'entreprise.

Redhat ? Tout juste beneficiaire
Suse ? Chiffres rouges
Novell ? Jusqu'a il y a 6 mois ils ne faisaient pas de libre, ils sont en baisse constante depuis des annees, dur de les utiliser comme exemple
IBM ? C'est quoi le developement de LL dans leurs chiffres ? 0.1% ? Ils developpent des LL ? Quasiment pas, ils vendent des serveurs et du support. Ils ont reussi grace aux LL ? Non, IBM existait et se portait tres bien avant meme que Stallman soit ne

Ben non, j'ai toujours rien vu, Redhat s'en sort tout juste, et a part eux il n'y a quasiment rien. Par contre c'est drole, je peux te faire une liste enorme de boites faisant des LL qui ont coule.

Pour le proprio, je peux te faire une list enorme de boites ayant coule aussi, mais le truc c'est que je peux aussi te faire une liste enorme de boites ayant reussi.

Je ne crains pas du tout du chômage pour les programmeurs et analystes à cause du logiciel libre à moins que le logiciel libre soit d'une telle qualité et puissance qu'il ne requiert plus d'effort de mise en oeuvre et d'ajustement (les matheux appelleraient ça une preuve par l'absurde!).

Ben je serais ravi que tu aies raison, mais ce que j'ai vu du mariage programmation LL et business jusqu'a aujourd'hui ne m'a pas convaincu du tout. J'attends de voir une succession de reussites economiques qui montrerait que tous les crash de boites orientees LL n'etaient dus qu'a des mauvais plans/gestionnaires/... et pas au problemes economiques des LL eux-memes.

Les LL sont en train de brisé d'importants monopoles informatiques, obligeant les sociétés concernées (des colosses aux pieds de titanes) à réinvestir leur magot pour faire face à cette concurrence naissante, et qui dit investissement dit économie dynamique et stimulée .... car là le pognon circule .. et ça c'est bien.

La on est d'accord

Sans compter le fait qu'avec les LL, on remplace des licences au cout exorbitant par des employés en plus, des informaticiens ayant un certains savoir faire pour administrer un produit meilleur, pour au final aboutir au pire à un cout identique, mais avec une qualité accrue. Meilleur productivité pour les PME.

La par contre....
1) Tu crois vraiment que les societes vont reutiliser l'argent economise pour engager plutot que grossir leurs benefices ?
2) Le produit si il est sense reduire les couts de l'entreprise, c'est notamment en reduisant les besoins en main d'oeuvre(genre besoin de moins de sysadmin par machines,...), pas tres bon pour le chomage
3) Meilleur produit, ca reste encore a voir, certains segments oui, d'autres non

T'es un grand guignol.

D'abord, tu me dis que je ne suis pas place assez haut pour connaitre le contenu des contrats de MS.

Ensuite, tu prends pour argent comptant ce qu'un cadre d'IBM France dit, sans avoir la moindre idee de sa position ni de ses connaissances(et je peux te parier qu'a moins d'etre tres tres haut chez IBM, il ne connait pas les termes des contrats).

Sans parler du fait que les contrats, comme cela a deja ete montre, sont revus par un comite independant de MS qui interdit formellement cette pratique.

Je parlerais meme pas de l'anerie disant qu'en 2005/2006 IBM ne vendra plus de Microsoft(je suis sur qu'IBM sera ravi de voir 50% de ses ventes partir), a se demander qui est naif entre toi et moi.

C'est drole cette manie que tu as de ne croire que ce qui te plait.

Non, il y a un 3eme choix :

Ces boites sortent un patch pour leur soft qui marque uniquement les pages necessaires comme executables.

Pour la barriere trouee, ben tout l'OS est prevu pour tourner avec ce bit NX, donc tous les services venant de l'OS sont deja proteges(RPC, authentification, ...) ca fait deja pas mal, sans compter qu'enormement de softs ne generent aucun code a la volee et sont donc proteges aussi.

Il me semble que pas mal de choses ont change de ce cote la dans le kernel 2.6

Quand au pourquoi du comment avant, ben si je dis ce que pense je vais encore me faire allumer, donc je te laisse te faire ton opinion...