pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Je préfèrerais encore bosser pour Jayce, tiens. Il est tout aussi navrant, mais avec lui on a une chance de rigoler.

Si tu preferes bosser pour Jayce plutot que pour n'importe quelle boite qui fait du soft proprio(car elles font toutes de meme) c'est ton droit, mais ca limite pas mal les debouchees.

Ah une soutenance de these, je sens que le samedi soir va etre sacrement arrose :+)

Faut soustraire 9h pour avoir mon horaire, a 2h du matin je dors et je suis rarement aggressif durant mon sommeil :+)

Quand a mon aggressivite(qui n'en est pas, c'est de la lassitude et de la pitie principalement), va lire les journaux du bonhomme, tu comprendras tout seul a quoi ressemble le personnage.

Je considère effectivement que les immitations « Windows » proposées sous GNU/Linux ne sont pas une manière de faire. Toutefois, ces immitations Windows seraient plutôt celles de MacOS ou d'autres systèmes d'Apple (majoritairement).

Eh, quand je vois Evolution, OpenOffice, Samba, des features dans KDE/Gnome genre le fast-user switch, Bonobo, KParts, ... je me dis qu'ils ne copient pas que chez Apple.
D'autre part, il y a aussi les autres Unix proprietaires sur lesquels bcp de choses ont ete prises.

Bref, mon but n'est pas de dire que Linux parasite, c'est plutot de dire que tous les OS prennent des idees chez les autres OS, prennent des idees isolees, les melangent a d'autres et creent qqe chose de nouveau, ...

Bonobo et KParts sont directement tires de l'integration de COM dans Windows, mais je suis sur qu'ils ont leurs propres specificites, de meme MS a pris des idees a Apple mais a leur propre sauce, etc...

Perso je trouves ca bien, c'est comme ca qu'on ameliore un concept.

Oui on sait, tu nous as deja sorti EXACTEMENT la meme anerie ici meme il y a qqe mois : http://linuxfr.org/~nouveaumonde/5898.html(...) tu n'as d'ailleurs fais qu'un copier-coller de ton journal precedent, vraiment aucun interet.

Bref, t'en as pas marre de sortir les memes delires de maniere repetitives ? Ca ne vas pas les rendre vrai a force de les repeter tu sais.

Tu ferais mieux de garder ton energie pour ta visite chez le psychiatre, ca te serait plus utile.

Oui mon petit, c'est ca tu as raison.

Maintenant va prendre tes cachets et n'oublies pas ta visite chez le psychiatre demain.

PS: Fait au moins l'effort de sortir tes delires dans une news en rapport, la ca vire au gag.

et sur les agissements parasitaires après avoir repris les concepts de tous leur concurrents sans pratiquement rien inventer, laissant la R&D des autres compagnies travailler et récoltant les fruits à la dernière étape.

Oui bien sur.

Tu consideres donc que Linux est parasitaire ?

Tu prends un debugger, tu le hookes au process incrimine(ou au kernel selon les cas), tu inspectes, tu mets des breakpoints,... et tu trouves le probleme.

Remarques, ils ont le droit de recompiler avec des modifs si ca leur chante, c'est distribuer(meme en interne) une version modifiee qu'ils n'ont pas le droit de faire.

Ils ont le droit de le debugger, ils n'ont pas le droit de le modifier, mais si un gouvernement ou une boite nous envoie un bug report en nous disant "ce truc la nous fait vraiment ch..." on leur sort un patch, on a toujours fait comme ca.

Ah oui, ca doit etre ca.

Parce que ca : http://www.mozilla.org/projects/security/known-vulnerabilities.html(...)

C'est marrant mais on n'en parle jamais sur ce site.

Notamment http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=171274(...)
qui est exactement du meme type que la faille dont tu parles.

Je te vois souvent te plaindre ici de la perte d'emploi de certains mais ça ne te fais rien qu'Hermitage Solutions ai des problèmes de cet ordre?
Tu sais s'ils pourront s'en sortir si jamais ça tourne mal et s'il n'y aura pas des emplois français de perdus dans l'affaire?

Tu veux dire qu'une societe a le droit de faire des choses illegales, car les arreter risque de faire perdre des emplois ?

Tu n'as pas encore compris que c'est sur ce plan là que tous ceux que linux géne (ms en première ligne) ont décidé de l'attaquer?
Ils ne peuvent rien faire contre la GPL (ils cherchent dur, t'inquiétes pas) donc ils essayent de dissuader au maximum par des actions en justice à tous les niveaux.
Ils en ont les moyens eux...
Tu ne penses pas que si microsoft gagne ce procés ça dissuadera pas mal d'intégrateurs d'inclure du linux dans leurs machines (pas seulement du lindows hein, mais du mandrake aussi par exemple)?

Si ton explication foireuse tenait debout ca se saurait depuis longtemps.
Lindows est un nain de jardin niveau part de marche, le proces vise tres clairement le nom du produit et rien d'autre, MS n'a jamais attaque aucune autre distrib Linux.

Bref, tu supputes sur du vent.

Donc, avant de voir basiquement lindows le créateur d'un linux propriétaire beurk, essayons de réfléchir à l'impact que ça peut avoir sur le monde linux.
C'est déjà la guerre les mecs! Prenez une pillule bleu bon sang!

Ah ouais... Toi faudrait justement que tu arretes de prendre des pilules, ca a un effet negatif sur ton mode de pensee.

Si tu lis differents contrats de licence informatiques, tu te rendras compte qu'ils font tous la meme chose :

- Ils s'approprient tous les droits, manger tes enfants, etrangler tes parents, etc...
- Ils disent que les termes de la licences en contradiction avec la loi locale sont caduques, mais que les autres termes de la licence restent valables

Bref, ils ont tous les droits sur leur soft, sauf ceux interdits par la loi.

Ouiiiii je sais, MS offre le code source de windows, moins les parties qu'il veulent vraiment pas qu'on vois, au gouvernement et a l'armee. J'aimerais bien savoir le nombre minimum de licence a acheter pour que l'offre soit valide...

1) C'est tout le code
2) C'est 1500 licences, et c'est valable pour les unis et societes aussi

Remarques, ces derniers temps l'OS de guignol qui se fait hacker c'est plutot Linux.

Un dev qui fera un soft libre pourri fera certainement pire chez un éditeur.

Ca tu n'as rien pour le prouver, d'autre part si le dev fait des softs pourris rien ne dit qu'il sera engage.

Ce serait pourtant une amélioration au produit : il y a bien des filtres WordPerfect développés par MS, non ? Je crois en fait que c'est exactement le problème. Si tu « abuses » de ta liberté (si elle n'est plus en phase avec la politique de la boîte), c'est la porte. Ou la fenêtre, chez vous, peut-être ;-)

Ca depend du point de vue, je consideres pas que c'est une amelioration vu qu'OpenOffice reste a peu pres inexistant niveau parts de marche, le jour ou ca changera on en rediscutera.
D'autre part la question n'est pas si c'est une amelioration ou pas, tu ne vas pas chez MS si tu veux faire un truc en rapport avec du libre, tu le sais a l'avance.

Ils peuvent arrêter à tout moment.

Oui, moi aussi, de la meme maniere que les devs de LL payes par Redhat, Mandrake, etc...

Tournes pas autour du pot, reponds a la question.

Qu'est ce que les .hta ont a voir avec des virus Web.

Que tu sortes des aneries autour ne va rien changer a la question.

Le fait que le .hta marche ou pas sous Linux n'est pas non plus la question, personne n'a jamais dit que ca tournerait sans changements sous Linux.

Moi aussi je parles des logiciels en general.
Tu veux que je te liste des LL pourris ? Il y en a plein, suffit d'aller jeter un oeil sur sourceforge.

Sinon, tu as vraiment le choix de développer ce que tu veux ? Si tu veux développer un module d'import-export Word vers OpenOffice.org, ton boss ne te dira rien ?

J'ai choisi d'etre dans un team qui fait du reseau, c'est ce que je fais, j'ai le loisir de creer des outils comme je le veux si j'estimes qu'ils sont utiles, etc...
Il y a bien entendu des limites, mais si tu veux faire un filtre d'import-export pour OO, tu vas pas chez MS, donc le probleme ne se pose pas.
Si tu crois que les devs de LL font tout le temps ce qui leur plait, tu te fourres le doigt dans l'oeil profond. Va demander a Linus si il se marre tous les jours a integrer des patchs, ou d'autres a ecrire du code ininteressant dans des modules qui leurs appartiennent.

Dans le libre, le producteur ne choisit pas seulement la manière dont il code, mais aussi ce qu'il code, ce que ne peut faire un salarié chez un éditeur ou une SSII.

Faudrait que tu viennes bosser ici (et ce n'est pas que MS), tu decouvrirais des choses.

Et on sait très bien que face aux contraintes de production d'un éditeur, le salarié aura tendance à faire strictement ce qu'on lui demande : la plus petite qualité acceptable dans le minimum de temps. Une différence de qualité majeure entre les LL et les logiciels propriétaires, c'est le fameux « ça sortira quand ça sera prêt », alors que les éditeurs sortent un produit non totalement débugué à une date fixée à l'avance.

Ah oui.

Ca explique donc pourquoi Win2000 est sorti avec plus de 2 ans de retard, XP avec plus d'un an de retard, WS03 avec plus de 2 ans de retard, pourquoi on a tout arrete pour faire un audit de code qui a tout repousse de 2 mois, etc...
Ca explique aussi pourquoi il y a eu autant de problemes avec le VM manager des kernels 2.4

Faut sortir de l'imaginaire et entrer dans le monde reel mon cher, tu n'as clairement aucune idee de comment ca fonctionne reellement.

Blaster n'a rien fait aux serveurs de MS, ils ont detourne l'attaque en virant le nom de domaine.
Ca n'aurait pas non plus evite l'attaque, ca aurait minimise les degats au plus.
Pour des cas ponctuels ca n'en vaut pas la peine, autant louer les services d'une boite pour qqe semaines, ca revient moins cher et le resultat est le meme.

microsoft.com se ait attaquer tous les jours, et il faut y aller pour le rendre inoperable, c'est pas le genre de choses qui arrive tous les jours, ni tous les ans.

si Linux est meilleur techniquement que Windows, n'est-ce pas parce que les gens qui le créent sont leur propres chefs et y mettent donc toute leur passion ?

Encore faudrait-il que cette superiorite technique existe.

Au fait, personnellement je m'emmerde pas au boulot, j'y vais pas uniquement pour avoir mon cheque a la fin du mois.

Macromedia a deja proposé un moyen de contourner le probleme qui ne fonctionne que dans IE. Microsoft a proposé une version de test de IE avec la popup pour continuer qui a fait peur a plus d'un designer flash...

Et ? Qu'est ce que Macromedia a a voir avec MS ? Ils font ce qu'ils veulent, ce que MS a presente n'est pas IE-only, n'importe quel browser peut le faire.

Par ailleurs, ya eu des dizaines de gars montrant du prior art quand eolas a commencé a gueuler. MS aurait tres bien se bouger a ce moment la...

Ah oui c'est marrant, tu sais ce que le juge en a fait du prior art ? Il l'a refuse, MS l'a presente mais le juge n'a pas voulu entrer en matiere.
Resultat, MS fait appel et va remettre le prior art sur la table.

Bref, tu ne sais pas de quoi tu parles, et tu continues de sortir des conneries(ou conspirations pour ceux qui veulent etre politiquement corrects)

Nan, pour celui-la Mozilla a innove d'abord :

http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=171274(...)

qui date de fin septembre 2001 et corrige debut fevrier 2002.

Comme quoi IE suit les traces de Mozilla :+)

Aucune idee, je connais pas le numero du bug pour IE(et de toute maniere je doutes que j'aies le droit de le dire).

Ca depend de ce que tu appelles corrige.

Il a mis 4 jours pour etre ajoute dans la branche 1.5, ce qui signifie qu'il n'avait pas encore passe la serie de tests finaux(ben oui, tu testes la version que tu release, pas une version privee).

Il a mis 2 mois pour etre ajoute dans la branche 1.4

Personnellement, des fixs non testes, j'appelles pas ca "corrige", mais c'est une question de terminologie qui vient de mon boulot je pense.

Ca c'est une faille dans IE qui ne traite pas les .hta correctement

Mozilla a d'ailleurs corrige une faille similaire recemment : http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=220257(...)

(qui vient de http://www.mozilla.org/projects/security/known-vulnerabilities.html(...) )

Non, ils considerent simplement que celui-la en particulier n'est pas valide.