pasBill pasGates a écrit 16204 commentaires

Quand à ré-écrire mozilla en assembleur, le _seul_ inconvénient que j'y voit c'est que ca ne tournerait alors que sur une seule architecture.

1) Developpement plus long
2) Nombre de gens pouvant participer au developpement tres limite de par le manque de connaissance de l'assembleur, manque d'interet pour un truc aussi inutile et long a faire
3) Maintenance hyper difficile de par la quantite de code et sa complexite
4) Nombre de bugs plus eleve(cf. 3)
5) Rend l'utilisation de Mozilla par d'autre softs plus difficile

Voila, j'ai deja 5 raisons de ne pas l'ecrire en assembleur, sans compter celle sur la non-portabilite

Non, realite.

Donc je pense que c'est X qui ralenti tout, car comment expliquer alors qu'un serveur Samba est bien plus rapide qu'un serveur Windows?

Faudrait que ca soit le cas pour que ca soit explicable

Librement la telecharger != libre

Va prendre une paillote en Corse, ca viendra tout seul :+)

Bon ok, je -->[]

Euh ton desktop est pas sense dependre des softs dont t'as besoin pour ton job ?

Parce que j'imagines que les types qui utilisent des softs specifiques ont pas vraiment le choix. J'imagines qu'il y a un choix d'images, mais selon les besoins le choix devient vite une obligation(dans un sens ou dans l'autre, developper pour AIX sous Windows c'est pas top je pense)

Ben il ne faut pas croire Reseaux & telecoms.

cf. http://linuxfr.org/comments/326623.html(...)

1) Les serveurs hotmail sont sous Windows(a part qqe serveurs qui delivrent la pub, tout le reste est sous Windows)

2) Ms utilise(ou utilisait) Akamai car ils sont les meilleurs dans ce qu'ils font et claquer des millions pour faire de meme sans que cela n'ameliore rien serait stupide. MS a plus de 40 milliard en banque car ils ne dilapident pas leur argent pour des aneries, quand sous-traiter coute moins cher ils le font.

Il n'y a rien d'autre a dire vu que son post sent a plein le nez la mauvaise foi.

Pour l'exemple :

2) Comment techniquement migrer en douceur à Windows.
...
2) Ben là, de nouveau, rien de probant à part qu'on me dit que ce sera très facile ! A si ! Un document word sur comment porter les scripts shells sous windows..

Evidemment, il n'a pas vu sur la 1ere page, a gauche le lien tres clair sur "Migrate from Unix" qui donne des liens sur une version d'evaluation de Win2003, des liens sur SFU pour facilier et expliquer la migration, une page pour contacter MS qui aidera a la migration, etc...

Bref, mauvaise foi flagrante

Eh, tu vas pas commencer a faire comme nouveaumonde et nous faire un copier-coller de tes posts les moins interessants dans chaque journal/news quand meme ?

Perdu

http://news.com.com/2100-7344_3-5137815.html?type=pt&part=inv&a(...)

IBM has no plans to move all of its employees to Linux desktops by 2005," or even a majority of them

1) Tu n'as pas compris ce que le monsieur veut (il veut un serveur sous Linux qui repand les anti-virus et les updates de signatures sur des machines Windows), bref un truc que les vendeurs d'anti-virus n'auraient aucun probleme a vendre
2) Le mythe comme quoi les fabricants d'anti-virus fabriquent eux meme les virus n'est rien d'autre qu'une de ces theories du complot a la con qui ne repose sur rien
3) la vulnerabilite de Linux aux virus n'a rien a voir avec le schmilblick, l'anti-virus va tourner sous Windows, mais etre installe depuis un Linux

Et justement, avec moins de ram on fait des trucs plus efficaces sous linux que doz grace au sys de gestion de swap.

Je vais rien dire, je te laisse lire ce que tes paires ecrivent : http://linuxfr.org/~gnumdk/8165.html(...)

Ensuite, tu iras lire "Inside Windows 2000", tu essaieras tout seul et tu comprendras tout seul que tu racontes n'importe quoi.

Pas besoin de licence speciale, faut juste acheter la bonne version

Si tu vires des 22-23Mo les fichiers qu'il met en cache, ca tombe plus bas

Windows qui ne tourne que sur 1 (voir 2) plateforme(s)

Il ne tourne aujourd'hui que sur 1-2 plateformes, mais il a ete ecrit des sa naissance pour etre multi-plateforme.

Windows tournait successivement sur x86, MIPS, PPC, Alpha puis Itanium et AMD64

Le code est architecture pour etre portable, tout comme Linux.

MS Office XP es fait pour fonctionner dans l'environnement Windows et dispose lors de son utilisation d'une grande partie de qu'utilise déjà le SE en librairies => ça allège bien les ressources mémoire!!!!

La tu pointes du doigt un probleme dans OO plutot qu'un avantage d'Office de mon point de vue.
OO a fait un choix qui selon moi n'est pas le bon: avoir leur propre toolkit.

Les logiciels comme Mozilla ou OO sont de taille conséquente et programmés dans des lanages un peu éloigner de l'assembleur (moins rapide, mais plus portable), et plus haut niveau et souvent orienté objet (peut fournir du code un peu moins rapide) auquel on ajoutera une abstraction du toolkit graphique

Windows, Office, IE,... aussi

Ces mailing-list t'envoyent normalement un e-mail de confirmation quand tu t'inscris, tu n'as qu'a les mettre en whitelist a ce moment la, et hop, plus de problemes pour eux.

Quand t'utilises du libre tu baignes dans rien du tout.

Les secretaires de Munich qui utilisent Linux/OO le libre ca leur dit rien, elles ont juste un PC en face d'elles et font la meme chose qu'elles auraient faites avec Windows/Office, pour elles c'est kif-kif, elles ne savent meme pas ce qu'est un LL meme si elles l'utilisent tous les jours.

Ah oui bien sur.

Si t'utilises Gimp, t'es automatiquement qq'un d'ouvert alors que Photoshop non.

T'en as d'autres des aneries de ce genre ?

Le jour ou tu comprendras qu'enormement de gens utilisent des LL simplement car ils font ce qu'il faut plutot que par amour de la philosophie du libre, tu feras un grand pas.

Je parlais du 1er, qui est encore au pouvoir.

cf. http://partners.adobe.com/asn/photoshop/scripting.jsp(...) pour les capacites de script de Photoshop

Javascript, VBScript ou AppleScript au choix

C'est quoi du vrai Unicode ? et du faux Unicode ?

UTF-8 c'est de l'Unicode, UCS2 aussi,...

Ouaip, et l'Ayatollah Khameini est le gardien du dogme en Iran, et selon les conservateurs il fait bien son travail aussi.

Je serais hyper-ravi de voir en quoi l'Unicode de MS n'est pas standard...

Hint: Unicode ca peut s'encoder de manieres differentes : UTF8, UCS2,... et tous ces encodages sont standard

tout ce que je souhaite c'est que Microsoft soit condamné pour abus de position dominante ou quelque chose du style car on peut difficilement prétendre le contraire qu'en on regarde les pubs pour les portables.

Vu que MS n'a rien a voir dans le fait que les constructeurs refusent de te rembourser l'OS qu'ils ont installe sur le PC, tes reves ne risquent pas de se transformer en realite.