pasBill pasGates a écrit 16204 commentaires

C'est justement qu'ils n'ouvrent pas tout le temps le trottoir, ca a ete fait a l'avance.

A Geneve ils ont fait a peu pres la meme chose, tous les immeubles recents avaient de la fibre qui arrivait jusqu'en bas de l'immeuble, ce qui manquait c'etait les connexions aux appartements.

1) Les sources n'ont pas ete perdues comme tu t'en doutes
2) Plein de gens qui bossaient sur Win95 sont toujours chez MS, c'est par l'un d'eux que je l'ai su

Je ne connais toujours pas, mais quand j'en parles avec des gens qui savent j'apprends des choses.
Quand a NT, ben ton "bien sur" est mignon, mais il est faux, les 1eres versions de NT avaient la meme stack que Win9x

Ben c'est une fausse rumeur, repandue par des gens qui croient qu'avoir la meme taille de fenetre TCP par defaut que la stack TCP/IP BSD rime avec etre la meme stack.

Un coup d'oeil a l'architecture des 2 OS, des 2 stacks(cf. le DDK),... montre clairement que cela ne peut pas etre les memes stacks

La stack de NT4 etait ecrite par Spider, celle de Win2k et plus est 100% MS

Quand t'achetes Windows OEM t'as un support de Windows chez le constructeur, sans parler du fait que la version OEM coute bien moins que 150 euros.

La reponse est que je n'en sais rien, c'est possible que oui et peut-etre que ce n'est pas le cas.

MS c'est grand comme boite et je n'ai pas acces a ce que tout le monde fait. Par contre vu la maniere de faire, ca me semble soit un fake soit qqe chose qui ne vient pas d'en haut, genre peut-etre un team particulier qui cherche des infos.

Il est écrit: « ils vont » !

Ah, tu veux donc dire qu'il est voyant ?

Effectivement, mais tu sembles oublier que c'est de Microsoft que l'on parle (encore et encore, mais çà, c'est une autre histoire), pas de n'importe quelle autre compagnie à qui l'on pourrait accorder le bénéfice du doute.

Bah justement, MS est surveille depuis la fin du proces anti-trust et tous ses faits et gestes sont scrutes par un comite, ca tu sembles l'oublier.

A partir de là, je ne vois vraiment pas pourquoi Bill se priverait.

Parce que ca creerait plus de problemes que ca n'amene d'avantages ?

Les pressions qu'ont subi les assembleurs de machines vis-à-vis du système d'exploitation proposé sont déjà un minimum de preuves

La presence du comite de surveillance est la preuve que MS ne peut pas faire pression librement sur n'importe qui.

Et se retrouver avec une autre proces anti-trust sur les bras ?

J'ai passe 10Kg de chocolat par la douane il y a 2 mois...

La couche réseau de windows est celle de BSD

T'as bien fait de mettre les tags "humour" autour, parce que ca ca m'a bien fait rire !

Files moi un argument prouvant que MS essaie et/ou fait pression sur les constructeurs pour qu'ils ne developpent pas de drivers Linux, on en reparlera apres.

MS c'est surement pas des anges, leur tout mettre sur le dos n'est pas acceptable cependant, s'il n'y a pas un minimum de debut de preuve derriere alors c'est la porte ouverte a toutes les accusations.

C'est pas le probleme.

Le protocole TCP/IP specifie qu'un port doit etre rendu inaccessible pour un certain temps une fois qu'il a ete ferme histoire de ne courir aucun risque que des paquets d'une ancienne connexion viennent mettre le boxon dans la nouvelle(meme si c'est tres peu probable).

SO_REUSEADDR permet d'eviter cela, mais ce n'est pas le comportement "standard", et c'est la meme chose sur tous les systemes.

Le kernel va te fermer tous les sockets qu'une appli aura ouvert, mais le port sur lequel le socket etait binde va lui etre rendu inaccessible pendant un certain temps(4 minutes si je me souviens bien).

Il y a setsockopt(...) avec SO_REUSEADDR qui permet ca, mais c'est a faire dans xmule sur le socket en question.

Bref, envoies un patch :+)

Ah voila, encore une conspiration a la con avec 0 arguments derriere.

Ca s'ameliore de jour en jour les commentaires sur ce site.

PS: Si tu ne recois pas de cadeaux a Noel, c'est a cause de nous, on a fait pression sur la Poste pour qu'ils ne te delivrent aucun paquet dans les 2 semaines qui suivent.

Tu devrais remplacer le mot MS par Sun dans ton delire, ca se tient aussi.

Ce qui est marrant, c'est qu'a chaque fois seule l'hypothese MS apparaisse, a croire que c'est une obsession chez certains.

Je tiens a te rassurer, ton voisin qui t'as regarde ouvrir ta boite aux lettres ce matin n'est pas une agent de MS charge de surveiller le supporter du libre que tu es.
Le cuisinier qui a bacle ton diner l'autre soir n'est pas non plus un agent de MS charge de te faire payer ton support a un concurrent de MS.

Il lui manque clairement un thread pool pour pouvoir tirer parti des serveurs SMP et pouvoir utiliser le CPU pendant certains appels qui demandent une attente quelconque.

Les threads ne resolvent pas tous les probs de performance, mais c'est assez essentiel si tu veux que ton soft vale qqe chose sur un serveur SMP

Bref, il a probablement des perfs valables sur une machine mono-CPU, mais ca s'arrete la, j'ai du mal a appeler ca un design oriente performance.

Ben met ce soft sur un quadri-cpu et il va plafonner a 25% de la puissance du serveur au grand maximum.

Met ce soft sur un serveur charge et on verra comment il gerera le fait qu'il ne peut rien faire pendant qu'il attend sur certaines operations.

Utiliser des I/O non bloquants c'est bien, mais c'est loin d'etre suffisant pour avoir un soft performant, un thread pool c'est aussi une bonne idee quand tu veux monter en charge.

Euh...

Si il etait developpe dans un soucis constant de velocite, ca serait pas un soft monothread...

Le design de ce soft est clairement mauvais niveau recherche de perf.

Mauvaise memoire, changer memoire.

Tiens, notre nevrose de service (et schyzophrene, voir : http://linuxfr.org/~libreodyssee/(...) et http://linuxfr.org/comments/316089.html(...) )

Alors, comment etait ton rendez vous chez le psychiatre ? Ca s'est bien passe ?

Ca c'est le proces qui va en decider. C'est a ca que sert la justice si je ne me trompes pas.

Il distribue de la contrefacon selon MS, donc MS porte plainte pour qu'il cesse.

Le problème qui me semble le plus important ici, c'est que Microsoft joue de sa position internationale pour faire marcher la justice qui l'intéresse. La même plainte est refusée aux US, pourquoi Microsoft n'accepte pas la justice qui a été rendue aux Etats-Unis ?

T'as pas compris, la plainte n'a PAS ete refusee aux USA, le proces n'a pas encore eu lieu.

On a là un fait montrant clairement que Microsoft n'a qu'une volonté : son profit (à tous points de vue) au dessus de celui de tout autre. On va me répéter qu'une entreprise ne vit que pour faire du profit (financier), mais cela donne-t-il tous les droits ?

Non, on a une entreprise qui n'accepte pas qu'un parasite vienne faire la mouche merde sur ses trademarks, ce qui est tout a fait legal et normal.

Ca le proces le dira, les predictions pour les proces j'y crois plus depuis longtemps.