pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Et les extensions Netscape ? elles sont pas dangereuses elles ? seules les extensions MS sont dangereuses ?

Les sites web qui ne sont pas vu convenablement c'est pas a cause de ca, c'est a cause des blaireaux qui savent pas faire du HTML correct et qui ont des erreurs dans leurs pages, que IE corrige et pas les autres, ce qui n'est PAS une violation du standard.

Quand au format Word:
1- les specs sont dispo
2- Faut croire que StarOffice, WordPerfect,... sont arrives a lire les specs
3- C'est pas complique quand tu comprends comment ca a ete concu, c'est a dire des objets serialises. Et dire que c'est "volontairement" complique c'est faire preuve de partialite vu que tu n'as aucune idee de la maniere dont ils ont choisi ce format(moi non plus d'ailleurs), tu ne fait que des supputations qui vont dans le sens que tu veux.

Je ne sais pas ce qui a change dans SMB donc je peux pas trop en parler, si t'as des links dessus ca m'interesse.

Les API non documentes ? lesquels ? Donne moi UNE SEULE API non documentee qui serait utilisee par Office ou autre. Oui il y a des API non documentees, mais c'est parce qu'elles sont destinees a etre changees plus tard, etc... et qu'il ne faut pas qu'elles soient utilisees hors de l'OS.

La fameuse NSA_KEY ? elle n'a jamais existe, c'est un blaireau qui a fait un grep et qui a vu les mots NSA et KEY l'un pres de l'autre, si t'as la moindre idee de comment un soft est compile tu comprends que ca ne veut absolument rien dire, mais bien sur le monde Linux y va de sa petite parano car ca l'arrange de taper sur le concurrent.

IE s'est deja impose depuis longtemps, et l'avenir informatique ne s'en porte pas plus mal depuis. IE continue a suivre les recommendations du w3c et ils suivent leurs standards.

Donc non, Kilobug n'a pas raison.

Quels standards ne sont pas respectes par IE ?
Le fait qu'il a des bugs fait qu'il ne respecte pas le standard ? donc Mozilla aussi ne respecte pas le standard.
Il corrige les erreurs HTML du mieux qu'il peut ? ce n'est pas une violation du standard. Donc OUI il respecte les standards.

La EULA de FrontPage c'est effectivement assez original, je me demandes ce que ca veut dire, mais .NET Studio et la GPL ca a une bonne raison: ils ne veulent pas que tu utilises du code MS(headers, libs,..) avec un soft en GPL car en theorie ca revient a mettre ce code en GPL aussi, la raison est aussi simple que ca et c'est du a la GPL pas a MS, MS ne veut pas que son code atterisse en GPL parce qu'un soft GPL a ete linke a une de ses libs et c'est son droit.

Les navigateurs sont deja a quasiment 90% IE depuis un moment,
est-ce que MS a bloque les sites Apache ? non
est-ce que MS a empeche l'utilisation de Java avec IE sur XP ? non, tu peux installer ta propre JVM voire meme celle de MS qui est proposee, ils ne l'ont pas mise d'office car Sun aurait pu bloquer la sortie de XP pretextant une violation du reglement a l'amiable qu'ils ont, et vu l'amour que Sun porte a MS, ils ont pas voulu prendre le risque.

C'est beau la parano, mais il y a des limites.

Microsoft equipe DEJA quasiment toutes les machines qui sont desktop(donc usage internet) avec son OS et IE, et cela depuis plusieurs annees, et aucune derive vers des protocoles proprio n'est apparue, il faudrait donc arreter la parano.

Et non je suis pas au departement marketing, je suis du cote developpement, et je ne suis pas un "sous-marin", juste un gars qui aime bien les 2 OS et qui en a marre de voire Windows et MS se faire taper dessus pour des raisons completement debiles et infondees.

A mon avis tu peux surement aussi rajouter ceux qui jouent sous Windows et qui surfent avec IE juste apres plutot que devoir rebooter pour juste aller sur le net 10 minutes. Et puis il doit bien y avoir aussi ceux qui ont modifie le user-agent pour qu'il soit identique a celui de IE.

Toi au moins t'es pas extreme dans tes propos.

Bientot IE sera responsable de la 3eme guerre mondiale si ca continue.

C'est pas un discours marketing c'est la realite.

l'API Win32 ne change pas, c'est le meme depuis le debut sauf cas exceptionnel et c'est ce qui permet de faire tourner les softs Win3.11 encore aujourd'hui. Tout comme la libc ne change pas depuis le debut sauf cas exceptionnel. Si tu n'es pas d'accord, ben prouves tes dires, de mon cote c'est simple: tu ouvres MSDN d'aujourd'hui et MSDN d'il y a plusieurs annees et tu verras que les fonctions d'il y a plusieurs annees sont toujours la et fonctionnent.

Par contre de nouveaux API apparaissent, ce qui ne change rien au fonctionnement des anciens et ca rajoute des fonctionnalites

WMI ne changera pas, donc la question ne se pose pas. Le format dans lequel les comptes sont stockes peut changer lui, mais ce sera invisible pour l'utilisateur tant qu'il passe par WMI.

Je parles de LiS qui n'est plus maintenu pour les kernels 2.0.x, pas du kernel en lui meme, faut peut-etre lire la page avant de me sauter au cou.

Chez MS, tu me donnes des noms de formats de fichiers incompatibles entre eux ? Office ? Depuis Office 97 ils sont compatibles entre eux, ca fait plus de 4 ans et 3 versions, avant ? ben le format precedent ne permettait pas l'evolution voulue, donc on le change, ils auraient du faire quoi ? bloquer l'evolution du soft a cause du format de fichier ?

Quand a upgrader tout ou rien, ben oui c'est bien beau en theorie car tu peux theoriquement faire exactement ce que tu veux, maintenant combien de personnes profitent de cela ? combien on un 2.0.36 avec XFree 4.1 ? Alors oui pour une minorite c'est un avantage, la plupart des gens s'en balancent, resultat la minorite devrait regarder du cote de Linux/xxxBSD car elle peut pas trouver ca chez Windows, pour la majorite ben il y a pas de differences donc ca n'entre pas en jeu.

Oui il doit installer un nouveau kernel, donc il upgrade !!! Le fait est que proprio ou pas, personne t'oblige a upgrader, mais si tu veux utiliser les nouvelles features t'as pas le choix tu DOIS le faire dans les 2 cas.

Et comme exemple:
http://www.gcom.com/home/linux/lis/kernel.html(...)

Il specifie tres clairement que les kernels 2.0.x ne sont plus maintenus et qu'il faut utiliser une vieille version. Et c'est pas un truc totalement inutile, ca permet d'avoir des streams sous Linux.

Les API ne changent pas contrairement au format des donnees, c'est pour ca que >90% des softs Windows 3.1 tournent encore sur Windows XP. Donc la meconnaissance des pratiques commerciales du monde informatique est plutot de ton cote, ou on peut appeler ca de la mauvaise foi aussi, au choix.

Quand tu geres un parc de 200 machines le cote "GUI facile" n'entre plus en compte car tu files pas un boulot comme ca a un non-informaticien et une GUI permet pas de gerer totalement 200 machines(d'ou le besoin de l'informaticien...).
Pour les grandes boites il y a les domaines, les group policies, un nombre de softs disponibles enorme, le fait que l'OS server s'integre parfaitement avec les OS desktop alors qu'un serveur Linux ou Solaris ne le pourrait pas, le support direct MS, etc... ici la "bataille" ne se joue plus sur la facilite mais les qualites techniques et economies de cout que l'OS permet de realiser(genre helpdesk/maintenance/...)

Et pour les PME, ben vu qu'ils savent pas ecrire des scripts(c'est pas des informaticiens souvent, juste des secretaires/directeur/... qui s'occupent du petit serveur et ses 8 users une fois de temps en temps) la GUI est ce qu'il leur faut. Pour ce qui est d'ecrire des scripts, ben VBScript est la en standard, et c'est pour ca qu'il est la d'ailleurs.

Ben que ca compile sous 5 Unix differents ca veut rien dire car le probleme n'est pas la.
Le probleme c'est: est-ce que qqun a pris la peine de mettre les changements necessaires pour faire tourner le soft sur 2.0.36/libc5/... de la meme maniere que qqun a mis les modifs pour le faire tourner sur BSD.

Le probleme ici c'est que l'enorme majorite des gens tourne sur 2.4/2.2, quasiment plus personne ne tourne sur 2.0.36, donc le nombre de gens pour le faire baisse d'autant. Et toi petit utilisateur qui est dans son coin ben soit tu t'investis a faire ca toi meme si t'en es capable soit tu pleures et t'upgrade.

Quand a backporter des trucs dans un kernel, si l'architecture du kernel s'y prete oui c'est faisable au prix d'un effort loin d'etre negligeable, si entre temps l'architecture du kernel a change, ca peut etre tout simplement impossible, apres tout ils ont probablement change l'architecture du kernel pour une raison, qui pourrait bien etre de permettre de nouvelles choses que l'ancien kernel ne permettait pas.

Oui, tu prends donc les dernieres sources du soft, et tu te rends compte qu'il utilise des features non-presentes dans ton kernel 2.0.36 et dans la libc5 car le dev lui il utilise un kernel 2.4, la derniere libc et il est sympa il s'arrange pour que ca tourne quand meme sur les 2.2 mais il s'est dit qu'il fallait mettre une barre quelque part donc pas de support pour 2.0.36 et autres vieilleries.

Va utiliser tes peripheriques USB avec un 2.0.36(merci pour l'exemple), c'est pas rare pourtant pourtant les periph USB.

En gros ca revient toujours a : si tu veux les dernieres features pas de salut faut upgrader. Si on pouvait faire la meme chose avec un 2.0.36 qu'avec un 2.4 et que les seules differences etaient les perfs/bug corriges ca se saurait je pense.

Ben voyons, tu connais beaucoup de grand-meres qui gerent des parcs de 200 machines ou plus et qui font ce genre d'operations ? moi pas en tout cas. Pour administrer des parcs de machines faut un minimum de connaissances, chez Unix ca s'appelle perl, sh, vi etc... chez Windows ca s'appelle VBScript, WMI etc...

Pour administrer un petit serveur dans une PME ou t'as pas d'informaticien, Windows c'est le pied car t'as l'option "tout graphique" qui est plus simple pour le non-informaticien, pour les reseaux avec des centaines de machines t'as les group policies, WMI, etc...

Selon l'usage t'as plusieurs types d'outils.

C'est vrai t'es pas oblige, tout comme personne t'obliges a passer de NT 4 a Win2000, mais quand tu vois que tel soft ne fonctionne plus sans les shadow passwords, que tel soft veut PAM, etc... ben tu n'as plus vraiment le choix sauf si tu n'upgrades plus et que tu n'installes aucun nouveau soft.

Regardes tous les gens qui sont encore avec une libc5 et un kernel 2.0.36, ils peuvent courir pour utiliser les derniers softs, ils sont obliges de passer en kernel 2.2 ou plus sinon point de salut.

Meme avec un C64 t'es pas oblige d'accepter le changement, mais si tu veux les avancees amenees par ces changements ben tu dois les accepter.

Ben tu es donc oblige de te logger sur le serveur NIS pour faire le changement, t'as donc le choix entre faire ca manuellement ou mettre la procedure de login dans le script ce qui est un risque enorme de securite(que ce soit en mettant le password ou en utilisant .rhosts).

Mon exemple ne demande pas qu'on soit sur le domain controller pour ca, tant que tu es logge comme administrateur du domaine sur n'importe quelle machine du reseau ca marche.

Ton script ne marche pas parfaitement vu que si une merde arrive pendant que tu updates /etc/passwd ton /etc/shadow n'est plus vailde. Ta deuxieme version est effectivement bien mieux.

Et le fait est que pour faire la meme chose sur des machines avec NIS(qui est tres repandu), ben ton script merde et il faut le changer de fond en comble, pas le mien.

D'autre part le jour ou le format de /etc/passwd ou /etc/shadow change, ton script il part a la poubelle, le mien ben je le touche pas, il passe par des fonctions qui s'occuperont de gerer le changement. Et ne me dis pas que ca risque pas d'arriver, /etc/passwd et /etc/shadow ne faisaient qu'un il y a pas si longtemps.

T'as jamais vu un admin NT faire ca ? parce que t'es tombe sur un admin qui connait pas son systeme. Ce script utilises WMI, et WMI c'est fait pour EXACTEMENT ca, administrer des parcs de machines a distance en 2 temps 3 mouvements.

C'est pas parce que tu connais des admins ignares que le systeme est a chier.

Il faut Win2000 ou XP et rien d'autre

Je reloade pas la page toutes les 5 secondes, il m'arrive de faire autre chose une fois de temps en temps :+)

Oui et il y en a un des deux qui marche tout le temps et pas l'autre.

Le tiens ne fonctionne pas correctement vu qu'entre le temps ou tu changes /etc/passwd et le temps ou tu changes /etc/shadow il y a un temps qui peut etre non negligeable selon la taille du fichier, le fait que /etc soit en NFS, etc... c'est pas atomique comme operation. Et je t'explique pas le resultat si il un probleme se pose en plein milieu du changement dans /etc/passwd. Tu te retrouves avec shadow et passwd qui ne correspondent plus.

D'autre part mon script ne demande qu'une ligne pour fonctionner sur les utilisateurs d'un domaine. Si tu es sur une machine qui utilise NIS, ben ton script il est dans les choux.

Tiens en passant j'ai fait une erreur :+)

Tu remplaces "old_" dans le InStr par "a".

Et c'est du VBScript au fait.

for each name in GetObject("winmgmts:").ExecQuery("Select * from Win32_UserAccount")
if (InStr(name.Name,"old_")=1) then name.Rename("old_" & name.Name)
WScript.Echo name.Name & "was renamed to " & "old_" & name.Name
next

Creer 200 comptes NT avec un script ?

T'as jamais vu la command net.exe toi...

Alt-F4 ca marche pas parce que ton "terminal windows" c'est un emulateur de l'OS DOS + des extensions, et dans le DOS tu peux definir Alt-F4 comme etant ce que tu as envie selon les softs, ce qui fait que tu risques de tirer la gueule si en tapant Alt-F4 pour sauver ton document dans le soft DOS XYZ, tu fermes la fenetre...

Bon OK, prenons ta version de la question alors.

Donc, faut il faire des proces aux fabricants de voitures, au fabricants de motos, a MS, etc... ?

Si les 2 premiers font de la vente forcee, alors oui MS aussi, si les 2 premiers ne sont pas attaquables, alors MS non plus.