pasBill pasGates a écrit 16057 commentaires

et qu'elle détruit ses concurrents plutot que de se battre sur le marché avec des méthodes honnetes comme l'amélioration des produits

Soit je sais plus lire le francais soit ca veut dire qu'elle n'utilise PAS la methode d'amelioration des produits, le mot uniquement que tu as rajoute apres n'y etais pas.

Quand a mon "delire", je le deduis de la phrase du dessus et du fait que la critique des produits MS a bon cours ici, la plupart du temps avec des arguments plus que debiles(genre le coup de l'automatisation/scriptage il y a 2 jours).

Encore une fois, IE est majoritaire depuis des annees, et rien n'a ete change dedans afin de bloquer des sites web/serveurs web/OS/... qui ne plairaient pas a MS.
La correction des erreurs,... etaient la avant que IE ne soit leader du marche. Ensuite si tu veux voir de la malhonnetete chez MS c'est ton droit, mais si tu pouvais te mettre dans la tete que tout le monde ne pense pas comme toi et qu'on n'est pas forcement aveugle/corrompu/stupide pour autant ca serait pas une mauvaise chose.

Non je suis pas borne, je suis un developpeur et je fais la difference entre la theorie et la pratique quand il s'agit de developpement.

Modifier le code toi-meme c'est un beau choix theorique, en pratique c'est une autre histoire car tu dois en avoir les moyens(= connaitre le kernel intimement, avoir le temps, connaitres le fonctionnement des streams et savoir programmer) et il faut que ce soit faisable ce qui est pas gagne vu que les kernels 2.2/2.4 sont passablement differents des kernels 2.0 ce qui fait que faire des backport n'est pas forcement chose aisee et dans certains cas tout simplement impossible quand tu touches aux limites du vieux kernels(indice: c'est pas pour rien qu'ils ont change l'architecture du kernel).

Resultat: aucune difference entre les 2 dans la realite bien qu'en theorie ce soit different.

Ben moi je vois que cette boite n'est pas plus malhonnete que Sun, Oracle, IBM,... elle est simplement plus efficace dans la maniere dont elle se bat sur le marche, qui est pas une cour de recre mais un ring de boxe.

Maintenant concernant l'amelioration des produits, ben a toi de decider si IE6 est meilleur que IE 3, si Windows XP est plus stable et scalable que Windows95, si SQL Server 2000 est meilleur que SQL Server 7, si le fait que WMA donne la meme qualite que MP3 avec une taille 50% plus faible est une avancee ou pas, si PocketPC offre plus de possibilites que Palm, si Win2000 sur 32 CPU c'est mieux que NT4 sur 8,...

Les ameliorations elles sont la, si tu veux pas les voir c'est ton probleme.

Quand a voir du danger dans MS, ben comme tu dis j'ai des interets dans l'entreprise, ca n'empeche que je n'y vois pas plus de danger que chez IBM, Apple ou autre.

MS c'est une entreprise, ils cherchent a dominer les marches ou ils se trouvent comme tout le monde et a faire de l'argent, tout le monde fait la meme chose.
PocketPC on oblige pas les boites a le mettre avec tous les PDA, n'empeche qu'il est en train d'avaler Palm.
XBox elle tire pas partie du monopole Windows et aucun accord OEM possible ici, elle se vend comme des petits pains pourtant et les comparaisons avec la PS2 et GameCube sont souvent a son avantage.

Dire qu'on fait de la merde et qu'on reussit grace a des pratiques douteuses c'est se voiler les yeux, c'est pas comme ca qu'on combat un adversaire.

Ah tiens, et Mandrake n'a pas une aide HTML aussi ? C'est des salauds qui violent les standards eux aussi ?

Tu t'es jamais dit que HTML c'etait ideal pour une aide en ligne et que ca facilitait les choses ?

T'es tres fort pour voir du mal dans tout ce que MS fait, si t'ouvrais un peu les yeux et enlevait tes oeilleres tu verrais peut etre qu'il y a des raisons techniques valides aussi derriere.

NON

C'est une REGLE

Quand un cas n'est pas specifie il est laisse au libre choix de l'implementation.

Ce qui fait que IE respecte le standard HTML.

Et tu fais comment pour visualiser l'aide en ligne apres ? aucun browser aujourd'hui n'est sous forme COM pour pouvoir etre utilise sous forme de component. Et comment font les softs qui tirent partie du component COM IE pour traiter du HTML ?

Si rien n'existe pour le remplacer, l'enlever revient a casser le systeme, donc pas d'options pour l'enlever.

C'est 2 problemes identiques.

T'as Win95 et Word 97, tu veux utiliser Word 2010 ? tu dois passer a Windows XP 2

T'as un kernel 2.0.36 et LiS 4, tu veux utiliser LiS 12 ? tu dois passer a un kernel 2.6

Les problemes sont identiques dans les 2 cas.

Ben voyons, donc la justice est competente quand elle est du meme avis que toi et incompetente dans les autres cas c'est ca ?

Quand a dire que tous les gens ayant du bon sens devraient considerer MS comme malhonnete et un danger c'est se moquer de la liberte de penser des gens. Ca revient a dire que quiconque n'est pas de ton point de vue est stupide, le danger pour la liberte c'est plutot ton mode de pensee que MS selon moi.

Oui, tu arrives a voire CETTE page, et les pages ou il y a des bugs tu les vois aussi correctement ? non.

Toi tu appelle ca une "manip monstrueuse" car ca t'arrange, moi j'appelle ca de la logique, tout le monde veut un browser web, tout comme tout le monde veut un stack tcp/ip, donc on la met dans l'OS.

Oui, tout comme Opera 5.0 si tu lis ton dernier link. Il y a des trucs que IE supporte et pas Opera et l'inverse et on voit aussi que la situation s'est amelioree par rapport a IE 5.5.

Je t'invite donc a te plaindre maintenant que Opera viole les standards histoire d'eviter les 2 poids 2 mesures.

Sauf aussi que Mozilla est developpe depuis des annees, que les gens decident de l'appeler 0.x ou x.0 ne change rien a ca.

D'autre part XML est apparu apres le debut du developpement de Mozilla, donc les 2 sont partis du meme point.

Non justement, si le standard ne specifie par le comportement a adopter dans le cas X, alors c'est au libre choix de l'implementation, c'est la cas dans TOUS les standards, y compris en C.

Le langage C specifie le comportement a avoir en cas d'erreur, pas HTML.

T'as raison je suis 100% d'accord avec toi.

D'ailleurs ces gars de Mozilla sont vraiment des salauds, il ne respectent pas les standards et cachent cela sous le couvert que c'est des bugs, c'est franchement degueulasse ca, on dirait le comportement de Microsoft.

Bien, alors montre moi que les autres browsers sont clairement mieux.

Ou alors ca signifie qu'ils ne respectent pas les standards non plus.

Les mises en garde du DOJ concernant IE dans l'OS elles se sont fait envoyer balader par la cour d'appel, donc la justice s'est posee du cote de MS dans cette histoire.

Pour le reste tu specule sur le comportement futur alors que tu n'en as absolument preuve, tu imagines juste le pire et tu le prends pour acquis ce qui est un peu facile.

Donc tu prends un bug pour une violation du standard c'est bien ca ?

Les bugs de Mozilla sont donc des violations du standard ? ou il a droit a un traitement different ?

Corriger les erreurs est une violation du standard ?

Montre moi ou c'est specifie ca m'interesse.

Le PNG ne fait partie d'aucune standard c'est juste un format libre, et IE le respecte sauf un petit bug, ca te suffit pour dire qu'il ne respecte pas le standard bien evidemment.

Si il n'est pas conforme de maniere flagrante, ben montre le tout en montrant que les autres browsers sont clairement mieux point de vue respect des standards, la on verra.
CSS 1 est respecte, le 2 pas encore. XML ben si j'en crois http://www.xml.com/pub/a/2000/08/30/msxml/index.html,(...) la version BETA de MSXL 3 respectait 97% du standard, et c'est une beta, donc XML est respecte.

Si tu link ton soft en static avec des libs MS tu dois les distribuer VRAI ou FAUX ?

--> MS ne veut pas ca.

Et les extensions Netscape ? elles sont pas dangereuses elles ? seules les extensions MS sont dangereuses ?

Les sites web qui ne sont pas vu convenablement c'est pas a cause de ca, c'est a cause des blaireaux qui savent pas faire du HTML correct et qui ont des erreurs dans leurs pages, que IE corrige et pas les autres, ce qui n'est PAS une violation du standard.

Quand au format Word:
1- les specs sont dispo
2- Faut croire que StarOffice, WordPerfect,... sont arrives a lire les specs
3- C'est pas complique quand tu comprends comment ca a ete concu, c'est a dire des objets serialises. Et dire que c'est "volontairement" complique c'est faire preuve de partialite vu que tu n'as aucune idee de la maniere dont ils ont choisi ce format(moi non plus d'ailleurs), tu ne fait que des supputations qui vont dans le sens que tu veux.

Je ne sais pas ce qui a change dans SMB donc je peux pas trop en parler, si t'as des links dessus ca m'interesse.

Les API non documentes ? lesquels ? Donne moi UNE SEULE API non documentee qui serait utilisee par Office ou autre. Oui il y a des API non documentees, mais c'est parce qu'elles sont destinees a etre changees plus tard, etc... et qu'il ne faut pas qu'elles soient utilisees hors de l'OS.

La fameuse NSA_KEY ? elle n'a jamais existe, c'est un blaireau qui a fait un grep et qui a vu les mots NSA et KEY l'un pres de l'autre, si t'as la moindre idee de comment un soft est compile tu comprends que ca ne veut absolument rien dire, mais bien sur le monde Linux y va de sa petite parano car ca l'arrange de taper sur le concurrent.

IE s'est deja impose depuis longtemps, et l'avenir informatique ne s'en porte pas plus mal depuis. IE continue a suivre les recommendations du w3c et ils suivent leurs standards.

Donc non, Kilobug n'a pas raison.

Quels standards ne sont pas respectes par IE ?
Le fait qu'il a des bugs fait qu'il ne respecte pas le standard ? donc Mozilla aussi ne respecte pas le standard.
Il corrige les erreurs HTML du mieux qu'il peut ? ce n'est pas une violation du standard. Donc OUI il respecte les standards.

La EULA de FrontPage c'est effectivement assez original, je me demandes ce que ca veut dire, mais .NET Studio et la GPL ca a une bonne raison: ils ne veulent pas que tu utilises du code MS(headers, libs,..) avec un soft en GPL car en theorie ca revient a mettre ce code en GPL aussi, la raison est aussi simple que ca et c'est du a la GPL pas a MS, MS ne veut pas que son code atterisse en GPL parce qu'un soft GPL a ete linke a une de ses libs et c'est son droit.

Les navigateurs sont deja a quasiment 90% IE depuis un moment,
est-ce que MS a bloque les sites Apache ? non
est-ce que MS a empeche l'utilisation de Java avec IE sur XP ? non, tu peux installer ta propre JVM voire meme celle de MS qui est proposee, ils ne l'ont pas mise d'office car Sun aurait pu bloquer la sortie de XP pretextant une violation du reglement a l'amiable qu'ils ont, et vu l'amour que Sun porte a MS, ils ont pas voulu prendre le risque.

C'est beau la parano, mais il y a des limites.

Microsoft equipe DEJA quasiment toutes les machines qui sont desktop(donc usage internet) avec son OS et IE, et cela depuis plusieurs annees, et aucune derive vers des protocoles proprio n'est apparue, il faudrait donc arreter la parano.

Et non je suis pas au departement marketing, je suis du cote developpement, et je ne suis pas un "sous-marin", juste un gars qui aime bien les 2 OS et qui en a marre de voire Windows et MS se faire taper dessus pour des raisons completement debiles et infondees.