pasBill pasGates a écrit 16169 commentaires

Parce qu'il ne t'appartient pas entre autres, tu as le droit de l'utiliser uniquement.
Notes que je suis franchement pas sur que modifier le micro-code soit permis par Intel et autres, c'est techniquement possible, ca veut pas dire que la licence le permet.

Bon alors oublions la voiture et prenons la chaine Hi-Fi sans haut-parleurs vu que tu aimes pinailler.

Sinon, je ne vois toujours pas en quoi le droit de propriete a a voir avec le fait que l'OS est une piece detachee ou pas.
"piece detachee" c'est un terme technique qui designe une piece entrant dans la construction d'un objet. L'OS est de la meme importance que le micro-code du processeur(que tu peux modifier), que le contenu du BIOS,...
Tu veux pouvoir acheter un PC avec un BIOS vide aussi ?

Oui bon, moi je veux une voiture sans moteur, eh, tu sais pas ce que je veux en faire, peut-etre un pedalo avec des bouees...

Faut pas delirer non plus.

Quand a un microcode, pas forcement.
T'as des 68000 et autres qui sont utilises dans l'embarque, eh c'est marrant j'en ai aussi un dans mon Amiga.

Sinon, je pense pas qu'etre proprietaire de la chose est une condition necessaire pour etre une piece detachee.

Ben oui, et moi les amortisseurs de ma voiture sont en tres bon etat aussi, le reste de ma voiture a claque, comme je connais un petit peu de mecanique j'aimerais bien ne pas avoir a repayer les amortisseurs et acheter ma nouvelle voiture sans amortisseurs, mais non je peux pas non plus.

Si il est legalement possible d'acheter une voiture sans amortisseurs, alors oui il devrait etre possible d'acheter un PC sans OS.

Pas vraiment.

Un OS c'est pas un contrat, a travers le contrat tu acquieres le droit d'utiliser l'OS sous certaines conditions.

Une voiture sans contrat d'assurance elle demarre et elle roule.

Un PC sans OS, il fait pas grand chose si ce n'est occuper de la place sur le bureau.

Du point de vue technique, un PC sans OS n'est pas utilisable, de ce point de vue c'est une piece detachee, meme si ce n'est pas un bien materiel.
De meme le code de l'electronique qui s'occupe de gerer le moteur des voitures c'est de la propriete intellectuelle et pas un bien materiel, ca n'empeche pas que c'est une piece detachee.

Je suis pas sur que ce soit si clair que ca.

(Note: J'aime bien les voitures...)

Tu peux acheter des amortisseurs chez a peu pres n'importe qui, le fabricant d'amortisseurs n'est souvent pas le constructeur de la voiture. Une voiture ne fonctionne pas correctement sans amortisseurs, mais tu pourrais en theorie monter les amortisseurs de ton ancienne voiture sur la nouvelle et ca irait tout aussi bien.

Es tu donc sense pouvoir acheter une voiture sans amortisseurs ?

Si oui, ben ca va etre un sacre merdier...

Et tu peux appliquer ca a a peu pres n'importe quel materiel ou tu peux acheter des pieces detachees en fait. Une chaine Hi-Fi sans haut-parleurs ? Une television sans telecommande ? ...

On peut considerer l'OS comme piece detachee du PC vu que sans PC, l'OS ne sert strictement a rien, et il est necessaire au fonctionnement du PC.

C'est pas si evident comme probleme.

C'est vrai, je suis paye par MS pour surveiller linuxfr.org et matraquer des commentaires legerement fudeurs, et en fait j'aime tellement mon boulot que je le fais meme pendant mes vacances, le week-end et le soir.

La preuve qu'on s'implique a fond dans notre boulot chez MS, on bosse 24/24h.

Au fait, en matiere de "commentaires legerement fudeurs", je me demandes comment il se fait que Linux n'ait pas 99% du marche serveur/desktop vu le nombre de commentaires ici ou sur Slashdot qui tapent sur MS pour des raisons completement debiles(que je qualifierai pour la plupart de FUD, car inspirer la crainte d'un Microsoft bloquant les autres OS c'est du Fear, dire qu'il y a des mouchards dans l'OS c'est du Doubt et du Fear, oh et tant que j'y suis, dire qu'un gars qui utilise Windows est un neuneu/idiot/mouton, c'est de la connerie arrogante pure et simple).

Je vous economise 2 [-], je me mets deja a -1

Je connais bon nombre de revendeurs qui vendent des voitures et des pneus, mais qui refusent de vendre des voitures sans pneus --> mauvais exemple.

Sinon effectivement, le jour ou un nombre suffisant voudra des PC sans OS, ca se fera, mais c'est la tout le probleme, les revendeurs ne le font pas car le pourcentage de gens voulant cela est infime, et avoir 2 branches au lieu d'une dans le processus a cause d'une infime minorite ca vaut pas le coup, faut pas chercher la raison ailleurs, c'est une question de rentabilite pour le constructeur/distributeur.

Voyons....

MS est une societe qui fait du software dont pas mal de trucs relatifs a internet, donc pleine de gens qui savent ce qu'est un refferer et qu'une connection TCP/IP contient l'adresse de la source.

Si ils avaient voulu faire ca de maniere serieuse, ils s'y seraient pris autrement, et auraient surement pas fait ca depuis microsoft.com et avec une vitesse pareille, balancer un enorme paquet de votes en un court laps de temps venant du meme endroit, faudrait etre tres con pour preparer ca a l'avance et le faire comme ca.

Ca a ete un acte un peu stupide de la part d'un certain nombre de personnes, mais associer la boite dans son ensemble et dire que c'est "officiel" c'est trop.

C'etait un acte a peu pres aussi intelligent que ceux qui ont fait de meme sur www.dotnet-fr.org hier, et qui se reconnaitront(vu qu'ils s'en vantaient sur la tribune), sans parler des messages legerement stupides laisses la-bas.

Ben pas vraiment...

Bon nombre de gars que je connais qui sont "full time" chez MS maintenant etaient avant des contractants, la tendance est plutot a l'inverse, les contractants sont la pour faire le boulot chiant, genre faire certains trucs qui sont pas encore automatises ou qui peuvent pas l'etre, du test,... Ensuite ceux dont on trouve qu'ils ont vraiment un potentiel, on leur propose de passer des interviews et ils sont engages a plein temps par MS. Les contractants ca peut pas tout faire, tu developpes pas un OS avec des contractants car il leur faut du temps pour se mettre dans le bain, c'est pas leur boite donc ils ont pas la meme motivation,... et vu que tous les 12 mois ils doivent passer 3 mois hors de MS, ca fout un bordel si tu les mets a des postes ou il faut de l'expertise. Par exemple je ne connais aucun developpeur qui soit contractant, par contre je connais pas mal de testeurs qui le sont ou qui l'ont ete.

Sinon pour l'ambiance, ben c'est pas "campus de jeunes nerds" car la moyenne d'age n'est pas de 20-25 ans comme dans certaines boites mais un peu plus elevee, mais c'est franchement sympa, il y a bien sur des petites gueguerres entre managers de temps en temps, mais sinon je connais pas beaucoup de gens qui se plaignent d'etre mal traites y compris parmis les contractants.

Tout ce qu'on constate, c'est que tu prones une technologie que tu n'es pas capable d'utiliser, de mettre en oeuvre, peu importe tes raisons.

Moi quand je vais acheter des pommes de terres, si le vendeur est incapable d'en manger, peu importe ses raisons, j'ai peu confiance.

C'est marrant, il a pourtant bien precise qu'au moment de la creation de son site, ASP.NET etait pas dispo car encore en developpement.
Si le fait que la chose n'est pas encore disponible n'est pas une raison valable pour ne pas l'utiliser, faudra que tu m'expliques ton raisonnement, ca me depasse un peu.

www.kernel.org ne tourne pas sur une machine ayant le kernel en developpement, ca veut dire qu'il faut eviter d'utiliser le kernel ? Tu me fais peur la...

C'est genial, a te lire on dirait que toutes les boites qui ecrivent des softs proprietaires vont disparaitre(vu que dans ton monde, tout le monde utiliserait du libre), et les softs vont continuer a etre ecrits.

Par qui ?
Tu crois que tout le monde va accepter que son boulot soit repris par le voisin sans compensation monetaire ? C'est de l'utopie ca mon cher, ca revient a dire que tout le monde va se comporter de maniere honnete, participer, partager,... ce qui ne risque pas d'arriver, et c'est ces choses la qui rendent les systemes du genre communisme irrealistes malheureusement, car quand tu t'es fait entube par le voisin une fois, tu arretes de partager apres.

Et meme, imaginons que nos amis francais prennent leur destin en main avec leurs propres logiciels.

Tu finis avec ton OS francais, qui est different de l'OS americain vu que les 2 gouvernement veulent pas la meme chose, t'as l'air con si il fait plus tourner les softs de tes copains americains. Ton soft graphique idem,...

Les trucs nationaux ca ira nulle part.

Sinon pour ce qui est du fait que les gens en ont rien a battre, ben c'est marrant, parce que moi aussi j'aime pas payer, ca change rien au fait que la licence je m'en balance, je regarde le soft et si il fait ce qu'il me plait, la licence c'est loin d'etre un argument significatif.

Et au fait, que le logiciel libre amene moins d'impots et un service public de meilleure qualite, ca reste encore a prouver, ce n'est rien d'autre que de la theorie.

Pour moi non, la licence d'un soft quel qu'il soit n'a absolument RIEN de technique, c'est pas du code, c'est pas une spec, c'est un papier pour avocat.

Que le soft en soit arrive la grace a la GPL ou pas, c'est pas un sujet qui m'interesse, ce qui m'interesse c'est les fonctionnalites et caracteristiques techniques du produit final, pas son histoire.

Quelle difference entre CodeRed sous Windows et un virus sous Linux comme Ramen ?

AUCUN.

Si ce n'est que l'un est ecrit en VBScript, et l'autre en perl/shell/xyz.

Les 2 entrent par un buffer overflow, les 2 modifient des fichiers systemes, les 2 se propagent aux machines environnentes.

Si CodeRed est un virus, Ramen l'est aussi.

Que ca attaque une distrib donnee n'est pas le probleme. Ma distrib de Windows a moi qui n'a aucun service accessible de l'exterieur n'est pas vulnerable non plus.

Si tu veux parler de virus entrant par le noyau, ben trouves en moi qui attaquent le kernel de Windows, ca m'interesse aussi.

Ben oui, MOI je trouves ca insignifiant(l'avantage de la GPL), d'autres trouvent ca utile, pourquoi pas.

Ce que je considere idealiste/fanatique c'est militer pour l'abolition du proprietaire, car ca signifie que l'on veut forcer d'autres gens a subir un point de vue et ca restreint le choix. Quelqu'un qui trouve des avantages a la GPL et qui ne gueule pas "a mort le proprio" dans tous les sens je le trouve pas fanatique, il a ses raisons et ses gouts, que je ne partage pas, c'est tout.

Sinon je vais t'avouer un truc :
tout échange qui ne fait pas intervenir des $$ te semble idéaliste et utopique
Pour tout te dire, c'est un peu vrai, ce genre de choses entre un nombre restreint de personnes est a mon avis possible, mais au niveau global selon moi ca ne marchera jamais.

Tu peux croire ce que tu veux, ca te regarde.

J'ai repete un tas de fois que le fait que Linux soit en GPL n'est pour moi pas un avantage(ni un inconvenient) car la plupart des gens dont moi s'en tapent. Ensuite t'interprete ca comme tu veux, de mon cote ca veut juste dire que seuls le cote technique de l'OS compte dans le choix.

Quand a consolider l'image que je forge, ben moi ca me fait bien rire, si je voulais me forger une image ou autre pour plaire ou me la jouer j'aurais certainement pu faire bien mieux vu que mon nom a tendance a etre associe avec MS, qui ici est un gros mot synonyme d'utilisateur idiot qui sait rien faire avec sa machine.

Rien n'aurait ete plus simple que me la jouer "karma whore" a repondre a toutes les questions techniques et eviter les sujets qui fachent histoire de devenir XP god et aime de tout le monde car jamais emmerdant et source de reponses techniques, mais ca m'interesse pas contrairement a ce que tu sembles croire.

La plupart des mes "interventions" se bornent a rappeler a un type qui a sorti une enormite a propos de Windows ou Linux qu'il a dit une connerie.

Genre "Windows n'est pas scriptable", "la pile TCP/IP...","Win2000 est instable","Les virus sous Linux ca n'existe pas",...

Ca veut pas dire que j'ai pas mon avis sur le reste, mais si Linux passait demain de GPL a proprio ou licence machintruc ca me ferait pas un effet fou.

Sinon, je ramenes pas le logiciel libre au cote technique, MON interet a moi dans certains logiciels libres est le cote technique, le cote 'ideologique' GPL et le blabla comme quoi c'est la liberte/le fil a couper le beurre etc... m'amuse plus qu'autre chose(et des fois j'en deviens cynique) car je trouve (avis personnel) que c'est un truc idealiste genre jeunes qui revent de refaire le monde grace a une licence de soft.

En gros quand ca parle de GPL ici ben je m'interdis pas de dire ce que je pense, mais je suis pas sur linuxfr.org pour ca, si les discussions autour des licences disparaissent, je pars pas pour autant.

Il y a certaines personnes sur cette planete qui voient dans Linux non pas un truc GPL/GNU/blabla mais un OS et rien d'autre, moi par exemple.

Ramener linuxfr.org aux au cote libre des logiciels c'est tres reducteur, certains dont moi n'en ont pas grand-chose a battre que le soft soit proprio ou libre et s'interessent principalement au cote technique du soft.

Allez, -1, ca economise deja 2 [-] a ceux qui se reconnaitront.

J'aime bien quand qq'un qui se dit pour l'ouverture etc... critique une personne d'entree et essaye de le discrediter(en disant qu'il fait du FUD) uniquement de par le fait qu'il travaille chez XYZ.

Que je sache Mono c'est en GPL/LGPL aussi, et il en a pas dit du mal.

Pour les portables c'est beaucoup plus dur car quasiment personne (moins de 1 pour mille) n'utilise autre chose que Windows sur un PC portable, donc les constructeurs ne les vendent qu'avec Windows.

C'est comme acheter une BMW sans roues en fait(j'adores les BMW :+) ), quasiment aucun revendeur ne le fait, car quasiment personne ne le demande.

Le faire ca demande de changer des choses, ca coute de l'argent, et c'est pas rentabilise par le tres tres faible nombre de gens a qui ca profite.

Le jour ou les gens voudront autre chose que Windows, ca changera, mais pour l'instant c'est tres loin d'etre le cas.

Ben dans Outlook 2000 c'est Exchange qu'ils conseillent, car Outlook permet de faire plusieurs trucs avec Exchange genre calendar,... en gros comme Lotus Notes ou Groupwise, et Exchange c'est un produit a part qu'il faut acheter.
Win2k a un serveur SMTP en standard, que tu peux choisir de ne pas installer.

Encore une fois c'est FAUX.

MS recommande de ne pas devoiler les DETAILS avant la sortie du patch.

Ils n'ont JAMAIS dit qu'il ne fallait pas reveler la vulnerabilite.

Sur les portables tu peux tout a fait choisir, faut juste choisir le bon revendeur. Si Dell, Compaq,... ou je ne sais qui ne vend pas de PC avec autre chose que Windows c'est parce que personne ne demande autre chose, les gens qui demandent un Linux sur un portable representent meme pas 1 pour mille des gens, c'est donc totalement irrealiste de vendre ca, et a part Linux il n'y a aucun autre OS a peu pres valable pour un portable.

Tout le monde ne vend pas ce dont tu as envie, tu prends le revendeur qui vend ce qui te plait.

Si c'est 2), ca veut pas dire que le monopole desktop sert a contaminer le marche serveur.

Si t'es OBLIGE d'utiliser des serveurs Windows pour gerer tes desktops Windows, la ca serait utiliser le monopole desktop pour s'approprier le marche serveur, mais c'est pas le cas.

Pour les PDA meme chose, t'as pas besoin d'utiliser un PocketPC pour pouvoir synchoniser tes donnees avec ton PC, console meme chose.