pasBill pasGates a écrit 16057 commentaires

Je t'explique:

Si Photoshop tournait sur 28 plateformes differentes qui ont chacune un autre soft d'edition graphique, il en serait pas plus innovant pour autant, car cela n'amene rien d'essentiel a ses utilisateurs.

.NET il apporte a ses utilisateurs(les developpeurs ici) le fait de pouvoir travailler dans n'importe quel langage pour n'importe quel module de leur soft. Ca c'est dispo nulle part ailleurs pour les developpeurs, sans .NET ils ne pourraient simplement pas le faire.

gcc il n'apporte rien de plus a ses utilisateurs du fait de ses xxx plateformes differentes, le soft est pas portable sur les xxx plateformes pour autant, tu pourrais tout a fait utiliser d'autres compilos sans que l'effort soit grandement affecte,...

Ca n'a rien de commercial, rien ne t'empeche de remplacer des composants par d'autres tant qu'ils ont la meme interface.
C'est ca la force, tu pourrais changer le composant HTML, et tout tes softs refletent le changement.

Les composants d'un point de vue engineering c'est ENORME, et j'aimerais bien que tu me montres par quoi c'est remplacable, histoire de montrer a tous les chercheurs qu'ils perdent leur temps depuis plus de 10 ans.

Quand a Java, non il ne permet pas cela, tu ecrits un module en Perl, un module en C++ qui utilise le module Perl, un troisieme en Python qui utilise le module C++, et meme encore un autre en Java qui utilise le module Python si tu veux, c'est ca qui est fort, c'est independant du langage.

Un petit link de chez MS Research:

http://research.microsoft.com/ui/TaskGallery/index.htm(...)

Je trouve que ca y ressemble pas mal, MS avait son proto en Janvier 2000...

Qu'est ce que gcc apporte a l'utilisateur de plus que les autres compilateurs ? Rien d'essentiel. Tu pourrais tout a fait recompiler ton soft avec un autre compilateur, gcc n'a aucune feature qui le demarque des autres.

Gnutella, il reprend le concept de Napster avec 2-3 ameliorations et un gestion des recherches distribuees qui etait pathetique dans les 1eres versions en tout cas. La force de Napster c'est l'idee de rendre la chose distribuee, pas le fait que ce soit MP3 ou autre.
Quand au partage de fichiers de Windows, je vois pas trop le rapport... le partage de fichiers et FTP c'est comparable, mais il n'y a aucun cote distribue dans le sharing sous Windows.

Oui, il est parti d'une chose et il a extrapole pour en faire qqe chose de bien plus puissant.

AmigaOS n'a en fait rien invente en lui meme, mais un OS qui est multitache, qui a une GUI integree ET un shell respectable, qui est capable de synthetiser la parole, d'afficher des graphiques pousses,... ca c'est fort. Aucun de ces elements pris seuls ne sont impressionants, mais le tout l'est.

Bon je precise alors, selon moi sur les 10 dernieres annees le libre en a cree MOINS.

Comme ca mon point de vue est clair(mais vous l'aviez devine).

Non je te reponds que les composants a la COM ca n'a strictement rien a voir avec les outils que tu balances en pipe dans ton shell.

Si CORBA existe sur Unix c'est pas pour faire ce que font les pipes en plus lourd, c'est que c'est 10x plus puissant et plus pratique.

Pour le cote "philosophique" je trouve pas qu'on peut appeler ca une innovation, le logiciel freeware et les softs domain publique existaient depuis tres longtemps et permettaient d'avoir son server SQL a la maison.

Mais moi ce que je regarde c'est le cote technique, les avancees informatiques, pas philosophiques, et la je constate que le fait que le logiciel soit libre en ce moment ne cree pas plus d'innovations techniques que le logiciel proprio.

Google est le PREMIER moteur de recherche web a fonctionner sur une methode autre que "le mot est dans la page, donc la page est bonne". Il applique une methode completement differente de ce qui s'etait fait avant, et ca c'est le cote innovant.

FX!32: c'est le PREMIER(a ma connaissance) emulateur qui recompile dynamiquement les softs, les sauve recompiles et les ameliore a chaque passage, d'ailleurs j'en connais aucun autre qui fasse la meme chose. Et le fait qu'il ne se soit pas impose n'est pas la question, il a apporte quelque chose de completement different, de plus efficace que les autres solutions.

Napster: il faut pas raconter n'importe quoi, il y n'y a quasiment pas de differences entre Gnutella et Napster, Gnutella est une copie de Napster, tout comme Aimster, et Napster n'a RIEN a voir avec FTP, mais alors RIEN DU TOUT. Ton server FTP il se situe a un endroit bien defini et il n'a pas d'architecture distribuee, la methode de distribution des recherches sur Napster c'est bien plus complique que tu ne le crois, histoire de pas saturer le reseeau avec des millions de requetes, ca n'a RIEN a voir avec FTP.

Quand a rajouter les softs MS sur la liste des softs non-innovants, ne te gene pas, ajoute les tous, je m'en tapes la question n'est pas la, je ne fais pas de comparaison MS/Logiciels libres, je dis simplement que la phrase "aujourd'hui l'innovation vient en majorite des logiciels libres" est FAUSSE.

Point barre, j'ai rien dit d'autre, j'ai pas dit que dans le proprio il y avait de l'innovation a longueur de journee.

Sinon en passant, oui FreeNet est un truc innovant, voila ca en fait un.

Notes en passant que Napster et Google sont apparus il y a moins de 5 ans, quand au MP3, je sais pas si il date de moins de 5 ans mais ca doit etre dans ces eaux la.

Windows innove ? ah bon... perso j'ai jamais dit que Windows innovait, mais en cherchant bien, j'aimerais bien que tu me montres un OS qui est forme de composants (COM) comme Windows l'est.

Tu veux un viewer HTML ? tu utilises le composant IE, tu veux ton media player a toi ? utilises le composant qui va avec, un mini editeur ? utilises le component Word,...
MS n'a pas invente l'idee des components, mais a ma connaissance il a ete le premier a l'appliquer a l'OS lui meme et le mettre a disposition du grand public. Ca aide enormement au niveau reutilisation de code, et en ca c'est une vrai avancee.

Quand a .NET, le ramener a .NET=client/server c'est tres tres reducteur. .NET c'est bien plus que ca, notamment le fait de pouvoir integrer des modules ecrits en plusieurs langages differents dans un meme soft de maniere transparente, ca personne ne l'a fait avant.

Maintenant, si on pouvait eviter de ramener proprietaire a MS ca serait pas plus mal, car le proprietaire c'est beaucoup plus que MS.

Sinon, en passant, moi j'ai aucun probleme avec le 3eme bouton de ma souris, il me sert a un tas de choses, notamment au scroll automatique dans IE(Intellimouse Explorer, la meilleure souris que j'ai connue).

FX!32
Google
AmigaOS
MacOS
NextStep
SQL
Unix
AutoCAD
WaveFront
Napster

Sont des innovations, ils ont apporte quelque chose de reellement different au sens technique par rapport a leurs predecesseurs.

gcc n'est pas innovant au sens technique, il existe sur nombre de plateformes c'est un AVANTAGE, ca ne rend pas les softs multi-plateformes, ca ne facilite pas la vie des devs plus qu'autre chose, que ce soit ce compilo ou un autre, le resultat final est le meme et il ne facilite pas le portage pas rapport aux autres compilos.

Emacs ? Il a des concurrents, mais la question est: quand il est apparu, a-t-il apporte quelque chose de vraiment important et different par rapport a ses predecesseurs ? ou il avait simplement quelques options meilleures ? Je m'y connais pas assez en editeurs pour y repondre.

Perl ? Oui je pense que c'est une innovation, j'ai jamais entendu parler d'un langage de ce type avant.

Mosaic ? bon c'est pas lui le 1er browser mais oui, c'etait libre et c'etait une innovation, tout comme le 1er serveur Web

le shell ultime ? il a completement change la donne quand il est apparu ou il etait simplement un peu meilleur que le precedent ?

En passant, t'as oublie la stack reseau BSD, selon moi c'est LA principale innovation du libre car elle est a l'origine de l'expansion des reseaux TCP/IP sur la planete.

Moi je regarde aujourd'hui ce qui se fait dans le monde libre, je ne vois pas un seul projet cree dans les 5 dernieres annees qui soit "innovant". Linux ne l'est pas, Gnome/KDE non plus, Mono ne le sera pas, Mosix non plus, PostgreSQL non plus, ...

Desole mais tout ce que je vois aujourd'hui c'est essayer de copier des logiciels proprios et les ameliorer, je ne vois pas de projets "fou" qui sont vraiment des pas en avant, si il y en a, merci de me les montrer parce que je dois pas regarder au bon endroit.

aujourd'hui l'innovation vient en grande partie des logiciels libres

Ca ca reste encore a prouver.

PS pour les excites du [-] (ceux que je vise se reconnaitront) :

Plutot que me scorer negativement sans meme lire ce que j'ecris, montrez moi devant tout le monde que je me trompes, ca fera avancer le schmilblik et ca vous fera hurler de plaisir de montrer que j'ai tout faux devant tout le monde.

Bombarder Ben Laden avec du camembert ?

Et moi qui croyait que la France etait le pays des droits de l'homme...

Et voila, maintenant on va me taxer d'anti-francais :+)

Non tu peux rien effectivement.

Tout comme Linux car bien que c'est possible theoriquement, pratiquement faire un backport d'un truc un tant soit peu complexe n'est pas faisable.
- Le kernel n'est peut-etre tout simplement pas capable de supporter la fonctionnalite, si ils ont change l'archi du kernel c'est pas pour des prunes mais pour permettre des choses qui n'etaient pas possibles avant(et ameliorer les perfs).
- Ca demande une expertise loin d'etre negligeable qui coute tres cher
- Ca touche au kernel, le niveau de test requis apres changement est tres important pour etre sur que t'as rien casse, et ca coute TRES cher de faire des tests pousses.

Resultat, en pratique aucune boite ne fera ca sauf cas extreme car c'est pas rentable.

Notes que la comparaison avec "aller dans un bar homo pour casser du pede" et mauvaise.

Dans le cas present c'est un homo qui va dans un bar anti-pede pour leur expliquer qu'ils sont pas aussi mauvais qu'ils le croient et qu'il faudrait arreter les rumeurs du genre le SIDA n'arrive qu'aux homos etc...

http://www.tpc.org(...)

Les records par rapport a IBM/Sun/Oracle/Linux/....

Pour le TPC-C en perfs pures, MS a les 3 premieres positions. En rapport prix/perfs MS truste les 10 premieres positions.

Pour le TPC-H,
- en categorie 100Go, en perfs pure c'est un Linux qui est devant, suivi par 9 Win2000. En rapport prix/perfs, Win2000 est largement devant le Linux.
- en categorie 300Go, en perfs pure c'est un cluster d'Alphas sur Tru64 suivi par un Win2000, en rapport prix/perfs, le Win2000 est 4 fois moins cher.

...

Si tu regardes, dans tous les bench ou MS est present, il est largement devant en rapport prix/perfs, et souvent devant en perf pures. Et il est present dans presque toutes les categories.

Tu devrais ecrire des scenarios de film, je suis sur que tu aurais du succes.

MS a sur son site web une page qui explique comment ils sont passes de freeBSD a Win2k, dans le genre entretenir le flou il y a mieux je pense.

Quand a se defausser au moment de la faille, sachant que l'article du register est une connerie monumentale, c'est pas le cas non plus.

En gros, t'as pris tout ca pour argent comptant car ca arrange bien ton point de vue, l'objectivite et la verite dans tout ca c'est secondaire il semble.

J'ai hate de voir le jour ou un torchon du style concernera Linux histoire de voir comment vous allez reagir, ca va pas etre triste...

Oui en backportant, tout comme tu peux installer cygwin ou ecrire ton propre find.exe sur NT4...

Sinon Win2k/XP ont VBS en standard, ce qui aide beaucoup.

C'est pas qu'on me l'a dit, c'est que chez toute boite un tant soit peu grosse, il y a des systemes de "news" qui font que tu sais un peu ce que chaque groupe fait, resultat je sais certains trucs de chez Hotmail, eux il savent quelque trucs sur nous, etc... mais on est pas frere et soeur pour autant. J'ai demande ca a personne, je l'ai lu.

Avec un NT4 j'en ai aucune idee. De meme Je ne sais pas comment mettre des ACL sur un Linux de 1996, je ne sais pas non plus comment faire tourner Oracle sur un Linux de 1996, etc...

Mais bien sur... Allez je vais m'y mettre aussi: Techniquement un windows demontrera sa superiorite sans problemes face a Unix. Oh comme c'est simple les phrases sans arguments.

Ben je suis un peu mieux place oui c'est sur, mais je connais personne chez Hotmail et je me vois mal leur envoyer un e-mail leur demandant le pourquoi d'un truc de ce genre, surtout que je vois pas trop a qui l'envoyer.

Oui effectivement, je crois que eux aussi.

C'est vrai c'est pratique Linux, si t'as Linux sur ton serveur, meme le hardware il plante jamais. Il y a vraiment aucune raison d'avoir des serveurs de backup. C'est beau la confiance aveugle, le hic c'est que ca peut bloquer toute la boite pendant des heures le jour ou ton serveur claque.