pasBill pasGates a écrit 16255 commentaires

J'aimes bien comme tu detournes, je t'ai dit que ca a du etre un gros bide vu que j'en avais jamais entendu parler, tu veux que je te dises quoi d'autre ? que j'en ai entendu parler et que ca a ete un gros bide ? cool, ca change quoi ?

C'est pas une menace sur tes libertes individuelles, si le producteur decide que t'as le droit d'ecouter 5 fois sa chanson il a le droit, et toi tu as le droit de l'envoyer balader et ne rien acheter chez lui.

pbpg il est ici et il se demande ou est ce que vous avez lu que cela s'appliquerait au PC grand public que tout le monde achete.

A ma connaissance un OS c'est pas reserve exclusivement aux PC grand public, plein d'autres devices sont geres par un OS.

Ca n'a rien a voir avec mes tendances monopolistiques, c'est la loi du marche. Quand une societe est largement majoritaire avec son produit dans un marche, un produit concurrent se doit d'etre compatible avec le produit dominant pour attirer des clients ou arriver a se demarquer de maniere claire en proposant qqe chose de tres different, ce scenario est le meme dans tous les domaines.

Quand a la qualite des softs MS, c'est surement par chance que IBM, Unisys, Compaq et autres garantissent 99.999% d'uptime de Win2000 Datacenter sur une annee, mais bon ca te ferait trop mal d'admettre que c'est parce que l'OS est stable.

Quand a Windows for Smartcard ca a surement du etre un tres gros bide, car j'en ai jamais entendu parler, j'ai aucune idee si ca existe encore ou pas.

C'est bien ca, ca a largement le niveau d'un enfant de 2 ans et demi, allez disons 3 ans car c'est Noel et que je suis d'humeur genereuse.

Maintenant tu peux retourner a ton bac a sable et laisser les grands continuer leur discussion.

Ah la frustration, ca incite a faire des choses stupides parfois...

Le VRAI pbpg(#3372)

Quand on est dans le real-time, l'embarque et les serveurs il n'y a pas besoin de faire du Microsoft car MS ne detient pas de part de marche gigantesque dans ces marches la, voire est minoritaire.

Rejeter la faute sur MS dans ces cas la c'est du bidon. Donc le probleme est ailleurs.

Pas forcement, je connais pas mal de demoiselles qui utilisent cette expression, et elles ne rotent pas a longueur de journee, c'est simplement entre dans le vocabulaire courant.

C'est quand meme genial, pour faire un article dans The Register il suffit d'installer 3 OS sur sa machine et paf on devient journaliste.

Un test avec peu de precisions sur une seule machine moi j'appelle pas ca un test, mais une experience personnelle, et ce n'est pas l'experience d'un debutant en info, sinon il m'expliquera comment il a devine que le probleme de sa Mdk venait de l'acceleration hardware de sa carte graphique et comment il a reussi a resoudre le probleme...

Bref, plus je vois les articles de The Register, plus je me dis que le journalisme n'est pas leur metier.

Mieux, je suis a 1024, pour un dev c'est vachement gratifiant :+)

Eh c'est fort, on dit la meme chose, toi t'as un 6/5 et moi un 2/11 :+)

Allez les gars, je vous aide je me mets deja a -1

Toi tu me dis qu'on ne peut pas critiquer, pas mal de personnes ici disent le contraire.

Toi tu PENSES que l'ont peut faire du fric avec des LL, moi je CONSTATES que >95% des boites qui font developpement+services autour des LL sont deficitaires, et cela dans les domaines real-time, serveurs, embarque,... des domaines ou il n'y a pas une compagnie qui domine tout comme dans le desktop, ce qui montre bien que le probleme n'est pas la.
Alors faire de l'argent avec des LL, c'est peut-etre possible, mais j'ai l'impression que tres tres peu de gens ont trouve la solution jusqu'a aujourd'hui.

Tu n'as vu nulle part qq'un pretendre qu'il ne fallait pas gagner d'argent avec des services, mais lorsque une societe qui developpe des logiciels libres(aka Ximian) propose un service payant(TGV= Tapis a Grande Vitesse) elle se fait allumer comme quoi c'est scandaleux de faire payer et blabla, j'en conclus que soit seuls certains services sont permis(par une loi que seuls ces gens-la connaissent) soit ces gens sont contre tout ce qui les obligerait a payer pour avoir le top.

Moi je constate que Linux fait maintenant plus de 20% du marche des serveurs, marche ou les revenus sur les services(support/maintenance/...) sont potentiellement bien plus importants que sur le desktop.

Malgre cela, les boites qui essayent de faire du service autour du developpement de softs GPL n'arrivent pas a s'en sortir. Comme quoi la faute n'est pas forcement sur le dos de MS.

Si la diversite des OS et blabla...

Ximian ferait de meme, il aurait essaye de vendre des services comme celui-la, et il se serait fait taper dessus par les memes qui gueulent aujourd'hui.

Si MS fait du fric c'est en tres grosse partie parce qu'il est proprio et que personne ne peut vendre Windows sans donner de l'argent a MS. Adobe fait du fric pour la meme raison, Symantec aussi, ...
Le proprio c'est une methode de faire vivre une boite autour du dev. logiciel, le service en est une autre parait-il, maintenant si aucune des 2 methodes ne plait a ceux qui gueulent aujourd'hui, j'aimerais bien savoir de quoi est sensee vivre la boite, d'amour et d'eau fraiche ? les devs doivent braquer des banques le jour et coder la nuit ? pointer a l'armee du salut ? Tout ca parce que ces cheres personnes ne veulent pas payer pour les biens/services qu'ils recoivent ?

Au cas ou cela ne t'aurait pas traverse l'esprit, ce message etait destine a ceux qui critiquent Ximian et qui me parlaient des services comme moyen de faire marcher une societe developpant des LL.

Bon je sais ca devait etre particulierement dur a deviner donc c'est de ma faute.

C'est marrant quand meme, on me rabache les oreilles comme quoi les boites qui font des softs autour du GPL peuvent marcher en vendant des services autour des softs GPL, et quand une societe le fait vous lui tirez dessus a bout portant, il faudrait peut-etre vous mettre d'accord.

Que je sache Ximian ne bloque pas l'acces aux sources ou autres, il offre un service autour de ce soft et il le fait payer, c'est pas la methode que vous recommandiez ?

Oui ca je sais, mais la on parle du pipe du shell entre 2 process, et la c'est a sens unique.

C'est pareil pour l'utilisateur qui ne voit rien de different, mais tu ne vois pas l'architecture qui est dessous et qui permet de faire tourner la chose correctement avec des millions de gens.

Tu m'expliqueras ou est le deni...

Les utilisateurs de Java sont les developpeurs, pour eux ecrire le soft une fois et le faire tourner sur 28 plateformes c'est une avancee tres importante, mais bon ca Java ne l'a pas invente, SmallTalk le faisait deja avant lui.

Tres bonne idee, ils commenceront alors a faire appliquer les brevets qu'ils ont, les proces floriront partout contre des gens qui n'ont pas les moyens de faire face aux avocats des enormes boites, et la les logiciels libres ils vont souffrire.

Les brevets tu joues ce genre de jeu avec quand tu en a plus que l'adversaire, et la ben le logiciel libre il a aucune chance de gagner a ce petit jeu.

Un pipe au sens shell c'est mono-directionnel.

Avec .NET, une classe C++ peut heriter d'une classe Java, redefinire le comportement pour certaines methodes, 2 classes dans 2 langages differents peuvent communiquer. Des choses que tu ne peux pas faire avec des executables et des pipes. On ne parle pas de la meme chose.

Ca n'est pas l'extension de quelque chose d'existant.

Explique moi comment tu fais pour faire un module "browse web" et un module "display html" avec des logiciels qui se passent les infos en pipe, meme en imagineant que le cote "graphique" ne soit pas le probleme.

comment tu fais pour envoyer au soft qui te precede dans le pipe le fait que l'user a clicke sur un link ?

Le cote pipe, c'est envoyer le resultat d'une operation a l'ouvrier suivant, sans retour possible.

Les composants c'est une integration de modules qui peuvent communiquer entre eux.

Ben la on devient d'accord, c'est faux de dire qu'ils ne sont jamais innovants.

Je t'explique:

Si Photoshop tournait sur 28 plateformes differentes qui ont chacune un autre soft d'edition graphique, il en serait pas plus innovant pour autant, car cela n'amene rien d'essentiel a ses utilisateurs.

.NET il apporte a ses utilisateurs(les developpeurs ici) le fait de pouvoir travailler dans n'importe quel langage pour n'importe quel module de leur soft. Ca c'est dispo nulle part ailleurs pour les developpeurs, sans .NET ils ne pourraient simplement pas le faire.

gcc il n'apporte rien de plus a ses utilisateurs du fait de ses xxx plateformes differentes, le soft est pas portable sur les xxx plateformes pour autant, tu pourrais tout a fait utiliser d'autres compilos sans que l'effort soit grandement affecte,...

Ca n'a rien de commercial, rien ne t'empeche de remplacer des composants par d'autres tant qu'ils ont la meme interface.
C'est ca la force, tu pourrais changer le composant HTML, et tout tes softs refletent le changement.

Les composants d'un point de vue engineering c'est ENORME, et j'aimerais bien que tu me montres par quoi c'est remplacable, histoire de montrer a tous les chercheurs qu'ils perdent leur temps depuis plus de 10 ans.

Quand a Java, non il ne permet pas cela, tu ecrits un module en Perl, un module en C++ qui utilise le module Perl, un troisieme en Python qui utilise le module C++, et meme encore un autre en Java qui utilise le module Python si tu veux, c'est ca qui est fort, c'est independant du langage.