pasBill pasGates a écrit 16057 commentaires

Oui mais ca implique que les gens soient de bonne volonte, et c'est pas le cas chez tout le monde loin de la.

D'autre part le "chacun pour soi" n'est plus possible, car tout est en GPL, donc des que ton truc sort je peux le copier et en profiter alors que toi tu as fait le boulot.

Ca me gene moi personnellement car je suis un developpeur, je veux gagner ma vie en faisant ce qui me plait, et si mon soft atterit en GPL ben c'est plus possible.

Il y a surement des gens que ca ne gene pas, mais moi oui, et c'est pour ca que le fait d'interdire les logiciels proprio me herisse.

Ben tu vois tu as la liberte et le choix, donc aucune raison d'interdire Windows(= le proprio).

Windows ne t'a pas plu pour une raison X et tu en as pris un autre, c'est exactement ce qu'il faut.

Maintenant si Windows avait ete interdit, ben les gens a qui Linux ne plait ils auraient que les yeux pour se plaindre.

Non justement je vois depuis un bon moment que RMS est tres extreme sur ce point de vue, pour lui le logiciel proprio est le "grand satan" pour reprendre une phrase chere a notre copain Khomeiny.

Tous ces elements ajoutes les uns aux autres me donnent la tres nette impression que si il pouvait il interdirait le proprio, et ca c'est totalitaire.

Maintenant si je me trompes et qu'il ne le veut pas tant mieux, mais j'y crois pas trop.

Oui, et Peugeot, Renault, IBM, Dell, Roche, Rhone-Poulenc, Moulinex, Air France, Castorama, Carrefour,... ont le meme objectif.

En gros: toute l'economie privee empiete sur ta liberte.

La on est d'accord.

Moi je suis contre le fait d'INTERDIRE le logiciel proprio.

Que les fans du libre prechent pour leur eglise c'est normal, tout comme les fans du proprio.

Mais que l'un des deux essaye d'interdire l'autre ca ca depasse les bornes.

Et qui va payer les chercheurs ?

Moi ? non je vais attendre que le voisin le fasse et prendre ses resultats.

Toi ? non, tu vas attendre que je le fasse et prendre mes resultats.

Et on tourne en rond...

Et entre gagner 5000$ par mois et gagner 2500$ par mois, desole je vois une grosse difference meme si je gagne de l'argent dans les 2 cas, il y a un cas ou je vis bien et l'autre ou je vis pas bien.

Arf.

Je leur donne un soft qui m'a coute des centaines d'heures de travail et qui leur facilite la vie d'une maniere ou d'une autre en echange d'une somme d'argent. Si ils avaient du faire ca eux-meme, 1) ils n'y seraient surement pas arrives vu que ca demande des competences que pas tout le monde a 2) ca leur aurait coute des centaines d'heures de travail.

Quand tu achetes une camionnette pour transporter tes outils, tu ne demandes pas les plans techniques du vehicule d'habitude que je sache, c'est le meme probleme.

Ben si on peut mettre autre chose ou est le probleme ?

Tu veux qu'ils fassent quoi ? qu'ils mettent des softs concurrents dans Windows ? Je connais pas bcp de boites qui feraient ca, que ce soit dans l'informatique, l'automobile ou autre marche.

Ils en mettent un, et tu as la possibilite d'en mettre d'autres, partant de la je ne vois pas ou est le probleme.

Le jour ou le logiciel emmerde la grosse boite doit probablement avoir deja passe, et on s'en porte pas plus mal.

On n'est pas sous le joug de la demande des utilisateurs, c'est nous qui avons decide de l'ecrire ce soft, personne ne nous a force.

Je n'ai RIEN DU TOUT contre les logiciels libres, j'en utilises certains.

Par contre je suis CONTRE le fait d'interdire les logiciels proprio, je suis pour que l'utilisateur ET le developpeur aient le choix entre les 2.

Je ne crois pas a la viabilite commerciale d'un soft GPL, selon moi il n'est pas possible d'en vivre de la meme maniere qu'un soft proprio, et c'est ca qui me gene.

Quand au shareware, ben c'est un "soft oriente web" je dirais, mais si je donne le nom, mon nom se trouve dessus, et vu le comportement de certains rigolos ici j'ai pas trop envie.

Nos formats sont tous documentes de A a Z mais on ne donne pas le code source du soft, et le jour ou on l'abandonne le soft ben on donnera le code source sous une licence qui permet au CLIENT de l'utiliser comme il veut pour le corriger/modifier, mais on ne va pas laisser un rapace venir profiter de notre boulot.

Moi ce que je vois de RMS c'est qu'il cherche a imposer son point de vue, et c'est ca qui m'agace particulierement. Son 'activisme' et ses points de vue extremes me donne l'impression que si il en avait le pouvoir il ferait interdire les logiciels proprio.

Tant qu'il ne fait rien pour tenter de supprimer le proprio je n'ai aucun probleme avec son point de vue, mais si il s'attaque a ma liberte de choix je me generais pas pour lui taper sur la tete avec un gourdin(ou l'attacher un poteau par la barbe).

C'est pas revolutionnaire mais ca coute bien moins cher que les produits des grosses boites(qui coutent tres cher et sont aussi bien plus puissants que notre soft) et ca a des features suffisantes pour bon nombre de gens, donc on a beau pas avoir un budget pub de 500 Mio de $ et juste un site web ou les gens le downloadent, une partie vient chez nous et achete.

Il n'y a pas besoin d'avoir une idee geniale pour faire un shareware, juste faire ce qu'une partie des gens veut ca suffit.

Ben regarde combien le gouvernement donne pour la recherche par rapport au secteur prive, et tu verras que les decouvertes seront fortement ralenties.

Pas du tout, les developpeurs de shareware se comptent en dizaines de milliers, bien plus qu'avant.

Mon shareware me rapporte la moitie d'un salaire MS, c'est loin d'etre negligeable, et j'ai aucune envie de filer la moitie(ou plus ou meme moins) de cet argent a un gars qui n'a rien fait pour le meriter. J'ai bosse pour creer ce soft, j'ai passe des nuits dessus, c'est le mien et j'ai tous les droits dessus, si ca plait pas a quelqu'un qu'il aille en utiliser un autre, mais il n'a pas a me forcer la main sur MON soft.

Le probleme c'est que j'ai fait 95% du boulot, lui 5% et les profits sont 50/50 par exemple, ca ca me gene profondement.

Bien, alors qu'est ce qui va arriver aux constructeurs automobiles, aux groupes pharmaceutiques, aux fabricants electroniques, etc... ?

C'est normal que tu depenses 50 Mio de $ pour decouvrire un truc et le voisin d'a cote peut l'utiliser gratuitement ? Ca te donnera envie de continuer a payer les 50 Mio ? Je crois pas. Les decouvertes technologiques vont fondre comme neige au soleil, car la recherche ca coute enormement d'argent, et si les entreprises ne peuvent plus en tirer des benefices elles vont arreter de payer pour la recherche.

En revendant mon soft, il me prend des clients alors qu'il n'a fait aucun effort pour les meriter, et moi qui ait passe 6 mois a creer ce soft, je gagnes moins d'argent que prevu car un gugusse m'a floue.

Et le developpeur de shareware non plus il n'a pas de conseiller en communication, et RMS veut lui interdire son choix.

Faut arreter de voir ca comme les LL contre les grandes multinationales, les petites PME et developpeurs independants sont extremement nombreux.

Exactement, moi je fais ce que je veux pour moi et les autres mettent en GPL si ca leur chante.

Maintenant RMS dit texto dans l'interview que les logiciels proprio ne doivent pas exister, et ca ca empiete sur ma liberte

Oui, et personne n'est sense pouvoir te prendre ton bebe et en faire ce qu'il veut.

Ben moi je ne veux pas non plus que les gens en profitent sur mon dos non plus.

Un gars qui met a revendre mon soft(ce que la GPL permet), il profite de mon soft sur mon dos, et ca je trouve ca scandaleux personnelement.

Certains ne sont pas genes pas ce point, moi si, et je ne vois pas pourquoi je devrais faire les frais des idees d'un extremiste.

Oui il le considere comme immoral, il dit aussi que le logiciel proprio ne doit pas exister, il veut faire interdire toute reference au logiciel proprio dans les Gnome summaries, ...

C'est tres clair que si il pouvait il ferait passer une loi interdisant le logiciel proprio.

Les brevets existaient avant meme que RMS soit ne, ils n'ont donc certainement pas pour but de s'attaquer au logiciel libre.

Les brevets sont la pour proteger les inventions des gens, quand tu fais de la recherche et que tu decouvres un truc, tu n'as pas forcement envie que ton voisin se fasse du fric avec ton idee, maintenant que certains l'utilisent a tort et a travers pour breveter tout et n'importe quoi c'est un autre probleme.

Brevets et LL peuvent tout a fait coexister, que je sache Linux se porte tres bien, et pourtant les brevets existent aujourd'hui. Par contre je ne vois pas pourquoi on devrait permettre aux gens d'utiliser gratuitement les idees des autres sans leur accord.

Parfaitement, et avec une societe ou le libre ET le proprietaire existent, tout le monde est content.

Mais RMS veut interdire mon choix, et je trouve ca repugnant.

Oui le DMCA je connais, mais je t'avoues que je vois pas trop le rapport avec le LL personnellement, ca concerne plutot des problemes de reverse engineering si je ne me trompes pas.

C'est pas inherent au LL, si les LL se mettaient a creer les protocoles/formats, ils n'auraient pas besoin de decrypter ceux des autres, les formats seraient libres.

Oui, et une societe avec les 2 c'est encore mieux.