pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Tout a fait d'accord avec toi, rien n'empeche le developpement de ces applications en libre.

Mais le fait est qu'aujourd'hui elles n'existent pas, ce qui fait que les idealistes qui critiquent l'administration parce qu'elle n'utilise pas aujourd'hui du 100% libre feraient bien de reviser leur jugement et de reflechire.

Je serais ravi que tu m'expliques comment tu fais pour avoir :
- 2 machines Linux en cluster pour un support database qui font du fail-over, et qui soient synchronisees, et pas en utilisant un rsync toutes les heures.

Win2k supporte le RAID logiciel, mais deleguer au software la charge de faire du RAID c'est pas ce que j'appelle un systeme optimal, pour moi c'est le RAID du pauvre(sous Windows ou Linux), ca bouffe du CPU alors qu'une carte RAID coute pas cher par rapport au prix du serveur d'habitude et fait gagner des perfs.

Ben vas-y, montre moi avec quoi on peut remplacer les outils que j'ai mentionne, j'attends...

Mais si, c'est comme LoftStory, les gars des unites speciales sont entoures de cameras et tu peux suivre tous leurs faits et gestes sur le web !
D'ailleurs le dernier gars du commando qui restera a la fin (apres qu'ils se soient fait massacrer un par un car localises en regardant les images du site web) gagnera un appartement tout frais compris en Afghanistan dans la villa meme du grand mollah chef des talibans !

T'as raison c'est scandaleux, l'Etat devrait uniquement utiliser des logiciels libres !

D'ailleurs pour leur compta les ASSEDIC devraient utiliser ...euh...euh... bon peut-etre que la ils pourraient pas alors.

De meme, l'Etat pour ses magazines en couleur devrait utiliser...euh...euh... bon la aussi on peut laisser passer....

Bon alors l'etat il pourrait au moins utiliser Linux pour ses serveurs qui hebergent les donnees de l'etat, c'est important ca ! ah ben tiens Linux n'a quasiment rien pour ce qui est de la redondance, le hot swap et la tolerance de panne... Bon ben la non plus alors...

Bon ben il reste l'education alors ! Il y a qu'a utiliser Linux dans les salles de classe ! Ah mais tiens... il y a pas de logiciels educatifs dignes de ce nom en francais... ah ben la non plus alors...

Je sens que ce post va en faire crier plus d'un, mais c'est malheureusement un fait, tout remplacer par du libre c'est infaisable pour le moment.

Ben tu vois, je suis ne dans un pays qui il n'y a pas longtemps faisait partie de cette liste, et je trouve que l'entraide est beaucoup plus presente dans un pays ou on est dans la merde que dans les pays dits riches. C'est pour ca que je suis resigne, malgre tout ce que les gens ont en Europe, ils continuent a ne rien faire pour aider ceux qui sont dans une merde noire.
Des jours je me dis qu'une catastrophe ferait peut-etre du bien a l'europe, les gens commenceraient a se rendre compte de ce que vivent certains et agiraient peut-etre differemment.

Ben les API auraient beau etre libres ca changerait absolument rien du tout. Si l'API Win32 n'est pas implemente sous Linux, t'es bon pour tout recoder.
Et un compilo COBOL ne suffit pas forcement, prend des softs en C, t'es pas sur qu'ils compileront sur la machine d'a cote, pourtant c'est du C et t'as un compilo C sur l'autre machine, tout ca car les API sont differents, les architectures sont differentes,...
Wine, ben il compilerait pas pour la simple raison qu'en 2005, Windows avait deja disparu, tout le monde est passe sur la nouvelle architecture IA256 de Intel/AMD, et Wine qui est sense emuler une API 32/64bits n'a pas ete porte car le travail est enorme et personne n'avait assez d'interet pour porter l'API d'un OS mort.

Quand a logiciel recent== mieux que les vieux, c'est pas vrai a 100%, mais entre Word 2 et Word 6, ben je preferes Word 6, entre Linux 1.2.13 et Linux 2.4 je preferes Linux 2.4, entre Windows 3.11 et Windows 2000 je preferes Windows 2000, entre KDE 1.0 et KDE 2.0 je prefere KDE 2.0, etc... Il y a quand meme une tendance au mieux sur la longueur.

Desole mais un cluster sous Linux c'est un gag, les solutions clusters sous Linux sont quasiment inexistantes sauf pour faire du calcul parrallele ou la redondance/tolerance de panne n'entre pas en jeu. AIX et IRIX notamment jouent dans une autre ligue la. De meme tu ne peux pas toujours remplacer une machine SMP massive avec un cluster, selon les problemes ca ne monte pas en charge de maniere rentable.
Quand a Linux lui meme, va donc jeter un oeil rien que sur le probleme de la VM dans le kernel 2.4, je passerais sur la scalabilite du kernel, le manque de gestion du hot swap, l'absence de partitionnement, etc...

Ce que je dis est que dire 40% de TCO en moins pour les logiciels libres est FAUX. Dans certains cas oui, dans certains cas non, mais en faire une generalite est un mensonge tout aussi grossier que le gars d'hier qui disait que IIS n'etait pas moins sur que les autres serveurs web.

Pour ce qui est de Windows et ses langages de scripts, ben tu m'expliqueras quel probleme il y a avec leur integration. Parce que Outlook qui est une application fait des conneries ca remet en cause l'OS ? quel rapport ?
Si je te fais un soft d'e-mail sous Linux qui execute les scripts perl qu'il recoit ca remet en cause la securite de Linux ?
Le jour ou il sera possible de gerer plus de 60'000 postes Linux a distance avec des scripts perl et autres, tu m'appelles, j'ai bien envie de voir a quoi ca ressemble. C'est possible sous Windows aujourd'hui, et c'est ce qui se fait chez MS.

Oui, et ton soft en COBOL qui tourne sur un vieux mainframe tu le portes comment ?

Imagines que t'aies un soft libre sous Windows(--> API Win32), dans 20 ans Windows n'existe plus et tu veux le porter sur Linux kernel 4.7(Wine n'est plus la car vu que Windows a disparu personne n'en a plus besoin, il n'a plus ete update depuis des annees et ne compile pas sur kernel 4.7), tu imagines le travail ?
Alors que payer une societe pour transferer tes donnees sur un soft recent sous Linux 4.7 qui te permet de tirer parti des features du dernier kernel et qui contient des features en plus par rapport au vieux soft sous windows te couterait a peu pres autant et tu y gagnes en ayant un soft meilleur.

Oui mais la solution elle peut soit resoudre ton probleme de maniere optimale, soit ne pas le resoudre de maniere optimale, et la entrent en jeu la qualite intrinseque du logiciel.

Une societe de service n'arrivera jamais a donner une solution valable avec un logiciel qui ne fonctionne pas correctement ou qui n'a pas les fonctionnalites requises.

Ben le PDG il regarde pas que le prix des licences justement, si il peut economiser sur le nombre d'employes ou faire faire plus aux employes en utilisant tel logiciel il le fera si au bout du compte ca lui economise de l'argent, c'est ca les parametres pour le choix des logiciels, proprietaires ou libres.

Je suis moi aussi contre le fait que des gens ecrasent les autres, mais je suis resigne, je ne crois pas que l'etre humain en general est capable de sacrifier son petit bien etre ou ses avantages pour le bien des autres(rien qu'a voir l'Afghanistan, le Rwanda, les pays du Sahel, le bangladesh, la palestine,... pour s'en rendre compte). A mon avis on n'arrivera pas a changer ce monde, et il faut essayer d'y vivre le mieux qu'on peut.

Ben desole mais un logiciel ca vaut BEAUCOUP.

Entre un logiciel qui te permet de faire ce que tu veux en 3h et l'autre qui te permet de le faire en 3 jours, ben il y en a un qui te permet de gagner du temps, donc de l'argent, c'est la que la difference entre 2 logiciels se fait, pour d'autre logiciels c'est la stabilite, pour d'autres c'est la qualite du travail, etc...

Quand a l'admin qui fait tout en script, je suis TOUT A FAIT D'ACCORD avec toi. L'admin qui s'y connait n'a absolument pas besoin d'une GUI, et celui qui ne s'y connait pas a besoin d'une GUI pour faire les trucs elementaires, et il sera incapable de faire les trucs complexes.
Le truc etant que Windows permet tout a fait de scripter tout ce dont tu as besoin, WMI, VBScript et COM sont la pour ca, et tout MS fonctionne comme ca, mais comme sur tout systeme il faut connaitre l'OS pour ca, mais en oubliant MS, il y a Solaris, AIX, IRIX, Tru64,... qui sont des Unix et qui ne sont pas libres, selon ce que tu leur fais faire(genre machines 32/64/72 CPU, partitionnement, CPU hot swap,...), ils ecrasent Linux et les BSD libres a plate couture(et windows aussi), il est tout simplement impossible de les remplacer par du libre dans certaines situations.

Ben je suis 100% d'accord avec toi, mais le probleme est que le monde capitaliste fonctionne pas comme ca, les gens pensent a leur petit bonheur personnel, les PDG a payer le moins possible leurs employes, etc...

Faire du "ethiquement correct" dans les entreprises c'est possible quand la societe est petite/familiale, mais a partir d'une certaine taille les chefs pensent uniquement a etre plus puissants et emmagasiner plus d'argent.

Ce que tu decris, c'est une vision un petit peu communiste(et c'est pas negatif, selon moi c'est un systeme mieux que le capitalisme mais qui ne marchera jamais car l'homme est trop con pour le respecter) et idealiste, mais je doute que ca arrive un jour.

Oui super tout ca, mais encore tu prends l'exemple precis de IIS et les virus, les logiciels proprietaires c'est beaucoup plus que Microsoft.

IBM, Oracle, Adobe, Symantec, Norton, Apple, Veritas,... font du soft proprietaire, il faut pas les oublier non plus, et la le TCO il en prend un coup pour les logiciels libres.

Oui, et SQL server a les memes fonctionnalites, quand la PME grandit et que postgreSQL ne fait plus l'affaire il faut passer a autre chose, c'est couteux et risque.

SQL Server ne coute pas enormement(par rapport a Oracle), a tout ce qu'il faut pour passer d'une PME de 5 personnes a 50 ou 1000 personnes sans problemes(ce qui implique backups voire replication, cluster,...).

Si tu veux juste une petite base de donnees pour mettre tes addresses ou pour une tout petite entreprise, effectivement postgreSQL ou meme mySQL font tres bien l'affaire, mais pour le reste c'est pas le cas, surtout vu que quand l'entreprise est petite il n'y a d'habitude pas d'ingenieur reseau capable d'installer et gere postgreSQL(ni Oracle d'ailleurs), alors que SQL Server a l'avantage d'etre simple avec des interfaces.

C'est effectivement devenu une migration forcee mais c'etait un probleme tres particulier.
De plus cette migration avait beau etre forcee, elle n'etait (a mon sens) pas un mal, car cela a permis a toutes ces boites qui tenaient sur du soft et du materiel depasse(car souvent tu peux pas faire tourner un vieux soft sur du matos recent) de passer a quelque chose de neuf, avec des fonctionnalites en plus, ils y ont aussi gagne.
Beaucoup de societes proposent de transferer les donnees d'un systeme a l'autre, resultat pour le prix que t'aurais paye un dev a corriger ton soft, sans assurance que le resultat fonctionne a 100%, tu peux payer une boite pour transferer tes donnees sur un soft existant qui a ete teste par des milliers ou plus de gens.

Ca ne m'enerve pas, ca me fait rire, le fait que les decideurs soient pas/plus/encore pro-microsoft je m'en bats les c**illes, je suis pas venu bosser ici pour faire que MS soit maitre du monde, je veux juste faire un truc qui m'interesse, apprendre un tas de trucs, avoir une experience que peu de gens ont et etre paye correctement. Que MS se retrouve avec 10% du marche dans 6 ans je m'en fous royalement.

Ce qui m'enerve c'est que quand une boite dit "Microsoft est bien car XXX" et que c'est un mensonge, vous leur sautez dessus, imaginez que MS les a paye, que c'est des blaireaux,etc...

Par contre quand c'est "Logiciel libre est bien car XXX" est que c'est le meme type de mensonge, la tout de suite ca devient vrai et le gars a tout compris.

Faut rester objectif sinon ca decredibilise.

Oui bon j'ai melange le nom Postfix, c'est 00h20 et je suis au boulot en train de taper un vieux NT4 que je vais bientot casser, j'ai des circonstances attenuantes...

PostgreSQL est probablement plus performant qu'Oracle dans certaines configurations, mais va faire tourner PostgreSQL sur un cluster qu'on rigole, jette un oeil sur les techniques de backup,...
PostgreSQL est moins cher que SQL server, mais il lui manque pas mal de features, qui sont utiles meme pour des PME.

- Prouve moi que les logiciels libres sont AU TOTAL(prix licence+training+productivite) moins chers que leurs equivalent proprietaire, et je veux pas un cas particulier, je veux que ce soit applicable a la majorite des logiciels libres

- Prouve moi que les logiciels libres sont plus fiable que leurs equivalent proprietaire, la aussi je veux une explication qui s'applique a la majorite.

- Le coup de "ca repond aux attentes des directeurs techniques", ben moi je dis que ca depend des directeurs techniques, ne va pas croire que tous ceux qui sont "techniques" aiment le libre, c'est pas le cas.

- L'adaptation, c'est vrai que ca aide, mais encore faut il avoir les ressources pour le faire, c'est pas a la portee de tout le monde de modifier le kernel Linux pour qu'il se comporte comme on veut, soit on a un developpeur dans la boite, soit on paye a l'exterieur, mais c'est pas gratuit(--> ca rentre dans le point la-dessus).

La tu prends des cas specifiques Apache<--> IIS, ainsi que le prix des softs, en gros t'es d'accord avec ce que j'ai dit...

Tu crois vraiment que Gimp apporte 40% de reduction de TCO par rapport a Photoshop ? J'ai comme un tres gros doute...

Tu crois que Postfix apporte 40% de reduction de TCO par rapport a Oracle ou SQL Server sur des grosses bases de donnees ? J'ai comme un TRES gros doute...

Tu crois que KIllustrator(enfin son nouveau nom) apporte 40% de reduction de TCO par rapport a Adobe Illustrator ? J'ai un ENORME doute...

Effectivement, moi ca m'a bien fait rire...

Il faudra m'expliquer comment on peut attribuer au fait que le logiciel soit libre une baisse de 40% du TCO. Le cout d'une licence est bien loin de representer cela, d'autre part l'acces au code source ne profite qu'a une minorite car il demande certaines ressources pour en tirer profit.
La seule difference entre proprio et libre c'est :
- Pas de couts de licence ou tres peu eleves pour tout le monde
- Acces au code source pour ceux a qui ca peut servir(en gros quasiment aucune PME, ils ont pas les ressources pour jouer avec les gros logiciels)

Je veux bien que certains logiciels libres donnent un TCO inferieur de 40% par rapport a leurs concurrents proprietaires car ils ont des avantages fonctionnels, mais dire que le logiciel libre en general donne 40% de reduction c'est un gag. Le gars d'Alcove est aussi subjectif que le consultant d'hier au sujet d'IIS.

Je me dis aussi qu'il est necessaire de faire l'apprentissage par la douleur pour ceux qui ne 'croient pas' en l'utilite de ces methodes("t'aimes pas ? OK, fais comme tu veux, mais je veux que ca marche dans 3 mois"), mais pour les autres il est inutile de leur faire perdre du temps et gagner des cheveux blancs a mon sens.

Essaye de developper un projet autre que style hello world (un soft genre 100'000 lignes ou plus) et tu verras si ca sert a rien...

Ce "bordel uml a la con" comme tu l'appelles est ce qui te permet de savoir a l'avance a quoi va ressembler ton code, quels sont les differents modules, comment ils interagissent,etc...
Maintenant si tu bacles cette etape, ben faut pas t'etonner si tu dois tout refaire, mais ca c'est pas du a UML.

Finalement, UML c'est typiquement le truc que les chercheurs d'universite n'utilisent pas ou tres peu, mais que les societes utilisent car elles se sont rendues compte que ca permettait d'aider a tenir les delais et reduire les couts.

Quand au fait que le talent d'un bon codeur est que "ca marche meme si c'est pas tres evident", ben pour moi cette description c'est typiquement celle d'un MAUVAIS programmeur.
Si personne n'est capable de comprendre ton code et que meme toi tu n'es pas sur du pourquoi de son fonctionnement, vaut mieux jeter le code et tout refaire de maniere correcte.
Un bon programmeur c'est quelqu'un qui :
- ecrit des specs avant d'ecrire du code
- ecrit du code clair
- ecrit du code reutilisable
- utilise les bon algorithmes au bon endroit plutot que faire des optims douteuses et floues
- documente son code
- ecrit des routines de tests pour les differents modules de son soft... et les utilise :+)
- est humble et n'accuse pas le compilateur, le linker, l'OS ou la meteo quand son soft plante mais essaye de trouver la raison dans son code

Ben c'est simple, c'est ici parce que c'est une technique qui aide a bien gerer et concevoir un projet logiciel.
Maintenant le fait que ca vienne d'une boite commerciale qui fait de l'argent en vendant cela peut ne pas te plaire, ca n'empeche que cela s'applique tout aussi bien aux logiciels libres qu'aux logiciels proprietaires.

Si quelqu'un veut ecrire un projet un tant soit peu gros, libre ou pas, il ferait bien de lire ce bouquin, ca lui epargnera beaucoup d'efforts inutiles et de reecriture de code.

Maintenant, il y a aussi d'autres techniques qui peuvent etre utilisees aussi, mais celle ci fonctionne, et il serait dommage de s'en priver.

Ces objectifs n'ont absolument RIEN d'anti-commercial.

La preuve en est le saut enorme en stabilite entre NT4 et Win2000, si MS jouait vraiment la dessus, Win2000 n'aurait pas ete aussi stable, et la sortie de Win2000 n'aurait pas ete retardee d'un 1 an.

Le succes de Win2000 Datacenter repose completement sur sa stabilite, si l'OS n'est pas stable, PERSONNE ne l'achete vu l'utilisation pour laquelle il a ete cree, preuve par a+b que la stabilite n'est pas laissee au hasard.
Unisys(http://www.unisys.com/hw/servers/es7000/hav-guarantees.asp(...)) garrantit 99.9% d'uptime sur 1 an(=8h de downtime) SANS cluster, et 99.99% en cluster.

Compaq(http://www.compaq.com/services/software/datacenter/dc_uptime.html(...)) fait de meme, ainsi que d'autres boites comme IBM, Fujitsu,...