pasBill pasGates a écrit 16349 commentaires

Ben si on peut mettre autre chose ou est le probleme ?

Tu veux qu'ils fassent quoi ? qu'ils mettent des softs concurrents dans Windows ? Je connais pas bcp de boites qui feraient ca, que ce soit dans l'informatique, l'automobile ou autre marche.

Ils en mettent un, et tu as la possibilite d'en mettre d'autres, partant de la je ne vois pas ou est le probleme.

Le jour ou le logiciel emmerde la grosse boite doit probablement avoir deja passe, et on s'en porte pas plus mal.

On n'est pas sous le joug de la demande des utilisateurs, c'est nous qui avons decide de l'ecrire ce soft, personne ne nous a force.

Je n'ai RIEN DU TOUT contre les logiciels libres, j'en utilises certains.

Par contre je suis CONTRE le fait d'interdire les logiciels proprio, je suis pour que l'utilisateur ET le developpeur aient le choix entre les 2.

Je ne crois pas a la viabilite commerciale d'un soft GPL, selon moi il n'est pas possible d'en vivre de la meme maniere qu'un soft proprio, et c'est ca qui me gene.

Quand au shareware, ben c'est un "soft oriente web" je dirais, mais si je donne le nom, mon nom se trouve dessus, et vu le comportement de certains rigolos ici j'ai pas trop envie.

Nos formats sont tous documentes de A a Z mais on ne donne pas le code source du soft, et le jour ou on l'abandonne le soft ben on donnera le code source sous une licence qui permet au CLIENT de l'utiliser comme il veut pour le corriger/modifier, mais on ne va pas laisser un rapace venir profiter de notre boulot.

Moi ce que je vois de RMS c'est qu'il cherche a imposer son point de vue, et c'est ca qui m'agace particulierement. Son 'activisme' et ses points de vue extremes me donne l'impression que si il en avait le pouvoir il ferait interdire les logiciels proprio.

Tant qu'il ne fait rien pour tenter de supprimer le proprio je n'ai aucun probleme avec son point de vue, mais si il s'attaque a ma liberte de choix je me generais pas pour lui taper sur la tete avec un gourdin(ou l'attacher un poteau par la barbe).

C'est pas revolutionnaire mais ca coute bien moins cher que les produits des grosses boites(qui coutent tres cher et sont aussi bien plus puissants que notre soft) et ca a des features suffisantes pour bon nombre de gens, donc on a beau pas avoir un budget pub de 500 Mio de $ et juste un site web ou les gens le downloadent, une partie vient chez nous et achete.

Il n'y a pas besoin d'avoir une idee geniale pour faire un shareware, juste faire ce qu'une partie des gens veut ca suffit.

Ben regarde combien le gouvernement donne pour la recherche par rapport au secteur prive, et tu verras que les decouvertes seront fortement ralenties.

Pas du tout, les developpeurs de shareware se comptent en dizaines de milliers, bien plus qu'avant.

Mon shareware me rapporte la moitie d'un salaire MS, c'est loin d'etre negligeable, et j'ai aucune envie de filer la moitie(ou plus ou meme moins) de cet argent a un gars qui n'a rien fait pour le meriter. J'ai bosse pour creer ce soft, j'ai passe des nuits dessus, c'est le mien et j'ai tous les droits dessus, si ca plait pas a quelqu'un qu'il aille en utiliser un autre, mais il n'a pas a me forcer la main sur MON soft.

Le probleme c'est que j'ai fait 95% du boulot, lui 5% et les profits sont 50/50 par exemple, ca ca me gene profondement.

Bien, alors qu'est ce qui va arriver aux constructeurs automobiles, aux groupes pharmaceutiques, aux fabricants electroniques, etc... ?

C'est normal que tu depenses 50 Mio de $ pour decouvrire un truc et le voisin d'a cote peut l'utiliser gratuitement ? Ca te donnera envie de continuer a payer les 50 Mio ? Je crois pas. Les decouvertes technologiques vont fondre comme neige au soleil, car la recherche ca coute enormement d'argent, et si les entreprises ne peuvent plus en tirer des benefices elles vont arreter de payer pour la recherche.

En revendant mon soft, il me prend des clients alors qu'il n'a fait aucun effort pour les meriter, et moi qui ait passe 6 mois a creer ce soft, je gagnes moins d'argent que prevu car un gugusse m'a floue.

Et le developpeur de shareware non plus il n'a pas de conseiller en communication, et RMS veut lui interdire son choix.

Faut arreter de voir ca comme les LL contre les grandes multinationales, les petites PME et developpeurs independants sont extremement nombreux.

Exactement, moi je fais ce que je veux pour moi et les autres mettent en GPL si ca leur chante.

Maintenant RMS dit texto dans l'interview que les logiciels proprio ne doivent pas exister, et ca ca empiete sur ma liberte

Oui, et personne n'est sense pouvoir te prendre ton bebe et en faire ce qu'il veut.

Ben moi je ne veux pas non plus que les gens en profitent sur mon dos non plus.

Un gars qui met a revendre mon soft(ce que la GPL permet), il profite de mon soft sur mon dos, et ca je trouve ca scandaleux personnelement.

Certains ne sont pas genes pas ce point, moi si, et je ne vois pas pourquoi je devrais faire les frais des idees d'un extremiste.

Oui il le considere comme immoral, il dit aussi que le logiciel proprio ne doit pas exister, il veut faire interdire toute reference au logiciel proprio dans les Gnome summaries, ...

C'est tres clair que si il pouvait il ferait passer une loi interdisant le logiciel proprio.

Les brevets existaient avant meme que RMS soit ne, ils n'ont donc certainement pas pour but de s'attaquer au logiciel libre.

Les brevets sont la pour proteger les inventions des gens, quand tu fais de la recherche et que tu decouvres un truc, tu n'as pas forcement envie que ton voisin se fasse du fric avec ton idee, maintenant que certains l'utilisent a tort et a travers pour breveter tout et n'importe quoi c'est un autre probleme.

Brevets et LL peuvent tout a fait coexister, que je sache Linux se porte tres bien, et pourtant les brevets existent aujourd'hui. Par contre je ne vois pas pourquoi on devrait permettre aux gens d'utiliser gratuitement les idees des autres sans leur accord.

Parfaitement, et avec une societe ou le libre ET le proprietaire existent, tout le monde est content.

Mais RMS veut interdire mon choix, et je trouve ca repugnant.

Oui le DMCA je connais, mais je t'avoues que je vois pas trop le rapport avec le LL personnellement, ca concerne plutot des problemes de reverse engineering si je ne me trompes pas.

C'est pas inherent au LL, si les LL se mettaient a creer les protocoles/formats, ils n'auraient pas besoin de decrypter ceux des autres, les formats seraient libres.

Oui, et une societe avec les 2 c'est encore mieux.

Moi je considere que les libertes donnees a l'auteur par la GPL sont insuffisantes, je veux pouvoir decider moi-meme du developpement de mon soft, c'est mon "bebe" a moi et je ne veux pas qu'un idiot prenne mon code et en fasse de la merde ou qu'il decide de se faire de l'argent ne serait-ce que 10centimes avec mon travail alors que lui n'a rien fait.

Je ne vois pas pourquoi est-ce que l'utilisateur devrait etre avantage point de vue "droits sur le logiciel" par rapport au developpeur, ca revient a dire qu'il y a 2 classes de gens: ceux qui developpent et ceux qui utilisent, et une classe a plus de droits que l'autre.

La meilleure chose a faire c'est de laisser les gens decider d'utiliser un logiciel libre ou un logiciel proprietaire, et pas d'interdire un des deux comme RMS a tendance a vouloir faire(cf. Gnome summaries et autres).

Parce que la societe est faite d'etres humains, que si tu as ne serait-ce qu'une minorite de gens qui ne jouent pas le jeu, ce truc ne peut pas marcher.

Et si tu crois qu'il sera un jour possible d'avoir des etres humains non-cupides/avides de pouvoir/... ben c'est que tu es tres idealiste, moi j'y crois pas un instant.

Oui c'est totalitaire aussi.

Le fait est que personne ne pense a interdire les logiciels libres, par contre un gugusse nomme RMS pense lui a interdire les logiciels proprietaires.

Mon pouvoir de decision vu ma position il se limite en gros a decider si un bug vaut le coup d'etre corrige(et encore je decide pas seul), le debugger et le corriger. C'est pas vraiment du developpement ici, c'est de la correction de bugs, c'est assez special.

Mais cette notion n'est pas valable uniquement en entreprise.
J'ai aussi un soft shareware, on l'a developpe a 2 et la je decide que quasiment tout dans ma moitie du soft, il est hors de question pour moi de balancer les sources(des dizaines de milliers de lignes) et qu'un gugusse les chope et sorte sa propre version en 2h alors que j'ai passe des centaines d'heures dessus. Ca c'est ma liberte de developpeur de decider du fruit de mon travail.

Oui, il dit donc tres clairement que les developpeurs ne sont pas senses pouvoir decider du sort de leur propre soft, en gros ils n'ont aucun droit de regard sur le fruit de leur travail.

On n'a pas la meme notion de liberte lui et moi je crois.

Non, mais traiter ceux qui ne revent pas d'"immoraux" n'est pas le truc le plus intelligent que j'aie vu.

dans une societe ideale ou on respecte le travail de l'autre, il n'y a aucun probleme a diffuser le code source

La je suis 100% d'accord avec toi.

Maintenant le probleme est que cette societe ideale n'existe pas, et a moins de changer l'etre humain de fond en comble, cela n'existera jamais. Il serait donc utile que RMS soit un peu plus pragmatique.

C'est possible d'avoir un acces externe au serveur AIX ? :+)

Juste comme ca...