pasBill pasGates a écrit 16057 commentaires

Euh...

Quel est le defaut de Terminal Services par rapport a XWindows ?

Le fait qu'il est plus rapide ?
Le fait que tu peux mapper tes imprimantes/drives locaux ?
Le fait que si la connection se coupe t'as pas tout perdu et ta session est encore la ?

Non, ca doit etre autre chose...

Non ils n'ont pas ete condamnes pour ca justement.

Il y a quelques annees, la cour d'appel avait envoye ch*er le Juge Jackson en lui disans que le fait de mettre IE dans Win95 n'etait pas illegal, il a d'ailleurs dit lui meme qu'il l'avait mal pris.

Ensuite pour le proces en cours, la cour d'appel a dit qu'il fallait refaire cette partie du jugement, et le gouvernement a decide de laisser tomber cette partie.

Quand a la vente forcee, sachant que tu ne peux pas acheter ni IE, ni Windows Messenger, ni Media Player, ni Notepad,... je vois pas comment ca pourrait etre de la vente forcee, ces produits n'ont jamais ete *vendus*.

XP ne me rappelle pas tous les 3 jours que j'ai besoin d'un compte Passport, il ne me le demande plus du tout.
Tu veux installer ICQ ? ca marche tres bien je l'ai chez moi.

C'est quoi le probleme a part que t'as les softs par defaut ?
C'est illegal aussi de mettre une stack IP dans l'OS ? et le Notepad ?

Comment tu fais la difference entre quel soft a le droit d'etre sur l'OS et quel soft n'a pas ce droit ?

Quedalle, MS utilise le champ "Vendor defined", et vu le nom, je te laisse deviner a quoi sert ce champ: justement ce que MS a mis dedans, des trucs definis par le vendeur, dans ce cas MS.

Ben oui, faut enlever la virgule...

C'est incroyable cette faculte de creer du texte a partir de rien.

J'ai parle ou de 'neuneu' ?
Tu crois qu'un gars qui a mis 20 lignes de code dans un produit peut-etre compte en terme de productivite de maniere equivalente a un gars qui passe 8h par jour ? C'est ca la question.

Quand au succes de MS, ben perso j'ai jamais vu une boite reussir a vendre des grosses merdes en faisant de la pub comme quoi c'est bien, que ce soit dans le monde informatique, automobile, electronique,... MS serait un cas unique ? j'en doute beaucoup. A l'epoque leur produit etait certainement pas genial, mais mieux que les autres si on regardes tous les aspects(nombre de softs, ouverture de la plateforme, prix, facilite d'utilisation,...)

90% des utilisateurs disent que "Windows ca pue" ? ah bon... Ben pourquoi ils n'achetent pas un Mac ou installent Linux alors ? Parce que au final ils considerent que Windows est encore celui qui leur donne le meilleur rapport qualite/prix/software/emmerdement/... ? Probablement, donc il est peut-etre a chier, mais a premiere vue pas plus que les autres si on regarde tous les parametres.

Quand a attendre 2 mois pour un patch, ben si t'attends 2 mois pour le patch MS c'est que t'es un blaireau, c'est pas complique d'aller sur le site de MS pour dloader le patch, vu qu'il est la tres rapidement. Si t'as chope Nimda ou Code Red c'est purement de ta faute, le patch etait disponible il y a longtemps avant l'epidemie.

Quad a l'invention, ben je me demandes ce que tu appelles par 'invention' dans le monde software.
Un format de compression plus efficace c'est une invention ? oui ? alors va voir WMA.

Une feature qui facilite la vie de beaucoup de gens c'est une invention ? oui ? alors va voir Word qui corrige les fautes d'orthographe a la volee sans que t'aies a bouger le petit doigt(et c'est parametrable)

En gros, va voir http://research.microsoft.com,(...) et on verra apres.

Ben DivX est plutot 'top of the line' comme compression, et comme par hasard c'est un DLL de MS qui se cache derriere, original non ?

Le fait est que tout le monde copie sur tout le monde, MS est pas meilleur ou pire que qui que ce soit d'autre la dessus, tout comme Linux(a part Xerox evidemment, eux il faudrait vraiment qu'ils fusillent leurs dirigeants...).

Tsss... c'est petit ca :+)

Ben si on regarde IE, la plupart des gens le considerent comme un bon browser, Win2k est selon la majorite des gens(y compris dans le monde Linux, c'est dire) comme un bon OS stable et rapide.
Office tout le monde dit que c'est la suite de reference.
WMA est le format de compression le plus efficace.
PocketPC a tellement plus de features que Palm qu'il va bientot le bouffer completement.
TabletPC est pas encore sorti, mais pour avoir vu une demo des possibilites de la chose, c'est vraiment impressionnant, surtout point de vue reconnaissance de caracteres.
...

On fait de la merde(IIS,Win9x,..) mais on fait aussi des trucs bien.

Ben pas du tout, ici il compare libre - MS, dans libre il y a KDE, Gnome, WindowMaker, chez MS ben t'as qu'un seul element de ce type.

C'est la la redondance, t'as 3 softs qui font a peu pres la meme chose, alors que si tu mettais tous ces devs sur 1 seul projet, t'en aurais un bien plus avance. C'est un choix, pas forcement plus mauvais, mais du point de vue 'concurrence a MS', ben ca fait que chacun de ces projets avance moins vite qu'il ne pourrait.

IE est redondant avec Netscape d'un point de vue 'global', du point de vue 'guerre MS/Netscape' il ne l'est pas.
KDE, Gnome, WindowMaker du point de vue 'monde logiciel libre' sont redondant, ils font les 3 la meme chose. MS n'a qu'un seul browser Web, qu'une seule suite Office, etc...

Encore une fois c'est pas un defaut, ca depend de ce qu'on veut atteindre comme objectif, mais d'un point de vue avancement du developpement ca ralentit les choses.

C'est sur qu'ils ont pas ete capable de faire un produit de qualite comparable a leurs concurrents, vu qu'ils avaient aucun concurrent, ils etaient les seuls sur le marche, et c'est ca l'intelligence, voir un marche potentiel avant les autres, et faire un produit qui convient avant les autres.

Quand au fait que les produits MS sont des daubes, ben un OS avec 99.999% d'uptime garanti selon les constructeurs je consideres pas ca comme une daube, mais bon si ca a le logo MS c'est surement une daube hein...

Mais bon t'as raison, MS est surement leader par pure chance, et le monopole ils l'ont eu dans une pochette surprise, ils ont pas reflechi pour l'avoir.

Ca depend de ce que t'appelles 'dev', ici dans la partie 'creation de logiciels' il y a :

- Program Manager(PM): en gros c'est les gars qui managent le tout, gerent les deadlines, relations entre les groupes,etc...
- Software Test Engineer(STE): C'est les gars qui testent les softs/ecrivent des scripts d'automatisation, qui verifient que les bugs ont ete corriges, font un peu de debuggage,etc...
- Software Design Engineer in Test(SDET): Eux ils ecrivent des outils internes de test et souvent font un peu de test
- Software Design Engineer: eux ils ecrivent du code qui finit dans les produits ou autres outils internes et participent a la creation des plans de test.

Si tu comptes les 4, on doit etre dans les 20-25'000 probablement.
Ici on a tendance a appeler 'dev' les 2 derniers, ca doit ramener le chiffre aux alentours de 15'000 je dirais.

Notes que je tires ces chiffres de la proportion que je vois a premiere vue de la division Windows(OS + SP/hotfix) et j'extrapole, c'est peut-etre different ailleurs.

C'est vrai on n'est que quelque milliers, un peu plus de 50'000 en tout(en comptant commerciaux,etc...). Et on bosse >8h par jour sur ca et on est quasiment tous au meme endroit, quand j'ai l'impression que mon soft merde a cause du code d'un autre gars, je vais dans son bureau ou je lance un coup de fil, je lui envoie pas un e-mail et j'attends le lendemain.

Les centaines de milliers de devs du libre c'est un gros gag, c'est quoi un dev du libre ? un gars qui a ajoute 5 lignes a un soft tu le compte ?

Si tu regardes les devs "libres" qui font reellement quelque chose(je denigre pas les autres, mais une minorite fait le gros du travail c'est clair), je suis a peu pres sur qu'au total ca fait moins de devs que chez MS, de plus ils ont un peu tendance a se marcher sur les pieds: openoffice, abiword, Koffice,... Gnome, KDE, WindowMaker,... on n'a pas ce type de "probleme"(c'est pas vraiment un probleme, mais ca fait qu'au lieu d'avoir 1 truc tres avance, t'en a 3 moins avances) ici.

Ensuite pour ce qui est de l'intelligence de MS... ben c'est bizarre mais il semble qu'on fait peur a tout le monde dans l'industrie informatique, je suis pas sur qu'une boite incompetente ferait si peur.

Va poser la question a Hyperion et si ils gardent leur calme et evitent de t'etriper sur place ils te repondront non.
Ils sont aussi present dans le monde Amiga, et la ils ont dit plus que tres clairement que si le piratage ne cessait pas, ils ne pourraient plus continuer a supporter la machine.

Ensuite tu prends ca, tu relis l'interview d'Hyperion(http://shogo.thehaus.net/interviews/interview_hermans.shtml(...)) ou ils disent qu'ils font plus de benef sur Amiga que sur Linux car sur Linux personne n'achete vu qu'ils ont tous la version Windows(eux qui le disent, pas moi) et tu es je pense assez intelligent pour tirer la conclusion.

Shogo s'est selon eux vendu a quelques centaines d'exemplaires sur Linux, vu que la licence n'a pas du etre gratuite(bien plus cher que pour Amiga vraisemblablement vu la taille respective des marches), ca a du leur faire une sacree perte.

Non, tu configures simplement tes machines correctement, tu restes a jour au niveau patches de securite et c'est suffisant, pas besoin d'avoir un proxy devant.

Ils sont ni incompatibles ni deviants, ils ont des bugs comme la majorite des parsers XML, mais vu que c'est MS et que les developpeurs sont des genies(je vois pas d'autre explication), ils n'ont jamais de bugs, juste des trucs mis volontairement de maniere sournoise pour bloquer le logiciel libre.

Enfin c'est bien gentil de croire qu'on est hyper-baleze et qu'on a jamais de bugs dans nos softs, mais malheureusement c'est pas le cas, on fait des erreurs aussi.

Oui c'est un tres joli link qui explique que dans l'implementation de MS il manque encore quelques trucs(comme dans la majorite des parsers), il n'est ecrit NUL PART que l'implementation de MS donne des resultats differents des autres parsers.

En gros il dit dans 80% de l'article que le parser MS ne supporte pas <xsl:import> et donne les differents moyens de contourner le manque.

Sinon je te renvoies au link de Frank ci-dessous quand au jugement des parsers XML de MS, faut croire qu'ils sont pas si incompatibles que ca.

Bon Mulder, t'arretes de t'exciter et tu m'amenes des preuves valides et credibles de
microsoft peux pas s'empecher de transformer les standards pour monopoliser, donc ils sont en train de ruiner XSL, XML... pour en faire un format illible par les autres browsers !!

Et si tu n'en as pas(ce qui est probable a disons...100%) evites de raconter n'importe quoi.

Bof, les documents Offices peuvent etre lus par pleins de softs differents, et Office XP permet de sauver en XML.
Si demain MS coule, rien n'empeche les societes de convertir leurs fichiers en XML et les utiliser ailleurs.

Mais il faut voir aussi que cette question de perennite est une composante du choix du logiciel comme tu le dis justement.
C'est pour ca que beaucoup de societes choisissent MS justement, il voient une societe qui est largement leader du marche, qui a toujours fait de gros benefices, qui a un compte en banque qui deborde et qui ne donne pas l'impression de lacher du lest, ca donne confiance en l'avenir de la societe, et c'est un composant que les logiciels libres n'ont pour l'instant pas, ca commence avec Redhat qui est la depuis maintenant un petit moment et qui commence a passer dans le noir, mais il faudra a mon avis encore quelques annees pour avoir ce "sentiment de securite" que les entreprises aiment tant.

La logique SAV de MS est la meme que tout le monde, si le gars appelle MS et dit qu'il a un probleme avec l'OS sur don Dell Optiplex machintrucchouette, ben chez MS on est bien avance, on a pas toutes les machines de la planete sous la main pour faire des repros du probleme, les specs des machines etc...
Il est donc normal que les gens passent par le SAV du constructeur, c'est mieux pour tout le monde, le client et MS.

Les grosses entreprises qui ont leur propre service techniques ont elles un SAV direct chez MS pour la simple et bonne raison que ce service technique est capable de faire la difference entre des problemes dus a l'OS et des problemes dus a la machine, resultat la ca marche et c'est efficace, on recoit des infos claires et precises qu'on peut utiliser, ca nous permet de localiser le probleme et le regler si il est du a l'OS.

Il ne faut pas prendre Amaya pour ce qu'il n'est pas, son but est d'etre un "test bed" pour les standards du W3C, pas d'etre un browser utilisable par tout le monde. Si il n'a pas de plug-in pour le dernier truc flashy a la mode c'est normal car c'est pas l'objectif.

Si ces solutions sont vraiment si au point je me demandes donc pourquoi:
- elles ne sont pas utilisees(Redhat vend son HA Server avec LVS et piranha mais ca ne fait que du load-balancing/failover 'primitif'(mauvais mot trop negatif mais je trouve pas le terme exact))

- IBM ne les propose pas pour ses serveurs haut de gamme

Parfaitement, l'armee et l'etat peuvent etre assimiles a des entreprises, ils fonctionnent quasiment de la meme maniere quand ils achetent : ils regardent ce qui est le plus rentable.

Quand au cout d'etre dependant des logiciels proprio, ben c'est justement la la question, je n'ai aucune preuve qu'un logiciel libre soit forcement moins couteux sur la longueur.

Entre acheter un soft de 5'0000'000 lignes a 1 million FF (par exemple) et payer 20 personnes 200'000 FF/an sans savoir quel sera le resultat final et quand il sera fini, ben c'est pas evident que le logiciel libre soit moins cher meme si on regarde sur 10 ans. Payer 1 million FF tous les 3 ans(ou plus selon les softs), ca revient a 3 millions sur 10 ans, developper ce soft on sait pas combien ca coute jusqu'a ce qu'il soit termine, on sait pas quand il sera fini et on sait pas si quand il sera fini il sera encore d'actualite.

Et si tu regardes mon exemple, je parles de 20 personnes pour un soft de 5'000'000 lignes, tu rajoutes disons 10 devs du libre qui sont "gratuits"(il y en aurait plus, mais on compte 1 dev=8h par jour) et t'arrives a 30 personnes pour 5'000'000 de lignes, ca fait plus de 100'000 lignes par personne en comptant les chefs de projet et autres non-developpeurs, je te laisse imaginer le temps qu'il faudra pour developper le soft.

Regardes mozilla et combien de temps ca a pris, pourtant ils avaient Netscape derriere eux.

Ben c'est surtout a mon sens le fait que les investisseurs veulent un retour sur investissement le plus eleve possible(c'est d'ailleurs a peu pres la seule chose qui les interesse), et le fait est que les boites qui font du proprietaire gagnent en general plus d'argent que les boites qui font du libre(en tout cas jusqu'a aujourd'hui), les gens avancent differentes raison pour le pourquoi, mais les investisseurs eux regardent les chiffres et en ce moment deja que les chiffres ne sont bons pour personnes(sauf quelques oiseaux rares), les investisseurs se ruent donc sur ceux qui sont le moins touches.

C'est incroyable comme on peut lire des trucs qui n'existent pas...

Peux tu SVP me montrer ou est-ce que j'ai dit(ou suggere) :
PasBill associe un manque de logiciels dans un domaine à l'impossibilité d'en avoir ?

Ca m'interesse enormement, surtout vu que je ne l'ai pas dit ou suggere...

bien a toi,

pasBill

Ben j'esperes au moins que l'etat demande le code source quand il fait developper ses propres softs a une boite externe, ca serait le minimum sinon il sont vraiment c**s.

Ben demandes Linux sur p690 a IBM, j'aimerais bien voir si ils te donnent un linux sur chaque partition du p690 ou sur la machine en entier, car Linux supporte pas correctement 32 procs(pertes de perfs).

D'autre part, la tolerance de panne sous Linux, ben peut-etre qu'IBM travaille dessus, mais pour l'instant j'ai rien vu de comparable aux gros systemes, il y a des petits trucs a droite a gauche, mais ils ne couvrent pas tout ce qu'il faut et il faut les mettre ensemble soi-meme, pas tres pratique et ca met pas en confiance quand tu te dis que vas utiliser un mix sur un cluster qui doit etre up 99.999% du temps.