pasBill pasGates a écrit 16349 commentaires

Et bien tu veux faire comment alors ?

Que Apache 1.3.14 se transforme en 1.3.17 en memoire par magie ?
Si tu veux remplacer un processus par un autre, ben il y a pas de miracle, faut virer le premier pour mettre le second.

D'autre part si tu veux vraiment faire de la haute disponibilite, ben tu as un cluster, et si tu as un cluster, ben tu mets les machines off-line les unes apres les autres pour faire ta modif et tu coupes pas ton service. Personne ne fait de la haute disponibilite avec une seule machine, parce que si elle crashe, ben t'as plus de service du tout, ce qui est loin d'etre de la haute disponibilite.

Ben si...

Typiquement dans un projet tu te fixes des dates pour arriver a un but precis. Chez Mozilla les dates c'est les Milestones et les but c'est d'implementer XYZ dans le Milestone A.
Vu qu'ils veulent que les Milestones soient utilises par un tas de gens(appeles aussi beta-testeurs du dimanche), ils font en sorte que le Milestone ne soit pas trop bugge, donc ils evitent d'inclure au dernier moment une feature cool mais encore buggee qui fait planter Mozilla, etc...
Resultat: ces features qui n'ont pas synche dans le Milestone A le seront dans le Milestone A+1 car une fois le A sorti, il y a du temps pour debugger la feature cool mais buggee.
Resultat si tu choppes un nightly build juste apres un Milestone c'est en fait plus risque que prendre un nightly build juste avant car tu as dans ton build une(ou plusieurs) feature cool mais buggee.

(F)ear (U)ncertainity and (D)oubt.

Ca consiste a faire croire qu'une chose est deficiente, va bientot disparaitre, a des problemes,... histoire de la discrediter et lui porter prejudice.

C'est un procede courramment utilise des deux cote du match informatique Linux-Windows histoire de faire croire qu'on est meilleur que l'autre.

Ah ben desole mais j'ai senti dans ton texte une pointe d'ironie :
"Evidemment pour profiter de ces petites merveilles il faut être sous un OS de Microsoft"

J'ai cru comprendre en lisant cette phrase que selon toi les OS de MS etaient plus vulnerables que les autres aux virus. Si c'est pas le cas, et bien desole d'avoir mal compris ton post, mais bon le mot "evidemment" au debut la phrase peut porter a confusion.

Sinon, ben c'est vrai que les editeurs d'anti-virus aiment bien faire peur aux gens, mais bon personnellement je me dis quand meme qu'il serait tres bien possible de faire un carnage avec un worm vraiment mechant. Genre celui qui a attaque la Redhat, on pourrait en faire une version "badboy" qui s'attaque aussi bien aux systemes Linux que Windows et qui detruit le serveur apres avoir infecte d'autres machines(un script perl pour Linux, un VBScript pour Windows).

Quand on sait le nombre de serveurs mal proteges sur le net, on pourrait facilement eclater des milliers de serveurs de cette facon, sans compter le trafic enorme que ca creerait sur le reseau car il scanne le subnet pour trouver des proies, ca foutrait un joli merdier sur tout le reseau.

Non non il a raison :+)

Java joue dans une autre ligue que l'assembleur, le C et le C++ quand il s'agit de la facilite de programmation, tiens par exemple l'arithmetique de pointeurs il connait pas, et dieu sait si tu peux faire des cochonneries avec ca(d'autres appellent ca des optimisations ultra-poussees).

Sinon, ben oui c'est possible de faire des virus en Java, pas sous forme d'applets car la les acces au disque et autres sont bloques par la JVM, mais pour une appli standard Java, elle peut acceder a tout le systeme comme n'importe quelle appli en C/C++, donc tu peux ecrire des virus avec.

P@%@#% de cookie de m#$#%, c'est moi qui ait ecit "Ces virus sont ecrits en vbscript oui,..."

Ben deja c'est ecrit de maniere posee et polie, ca change de certains, si seulement tout le monde pouvait faire comme ca...

Sinon pour le reste ben je pense que t'as pas compris qui il attaque.

1) Il peut pas mettre "Bob est un rebelz, il utilise Windows", t'es d'accord avec moi que ca sonne pas tres bien :+) Il aurait pu mettre freeBSD, OpenBSD,... a la place de Linux, ca serait revenu au meme et c'est les gars de freebsdfr.org(site fictif) qui seraient venu gueuler qu'il faut pas associer leur OS avec ces petits cons.

2)Il a jamais parle de channels Warez... Il parlait de newsgroups et channels IRC sans precision. Ce qu'il voulait dire c'est que "Bob" est un de ces gars qui balancent "Linux/freeBSD/OSALTERNATIFQUETUVEUX Rulez" dans les forums avec comme tout argument : "M$ Suckz".
Extrait : "...par de flamboyantes interventions dans les newsgroups et autres IRCs pour développer dans un français approximatif le mépris que lui inspire Microsoft"

3)Ben les failles des softs MS, ben il en parle :
Extrait :
"Tout système d'exploitation a un certain nombre de vulnérabilités connues "
"...,Bind (DNS), CGI (pour les Web dynamiques de grands-pères), les implémentations RPC sous Unix et Linux, RDS (service d'accès aux données de Internet Information Server),..."
Internet Information Server = IIS
CGI, ben c'est valable pour Windows aussi.

4)Il a repondu a Pierre au tout debut :+)
Extrait : "je décidais de lui expliquer que bon, effectivement nous avions été piratés mais que bon, les choses ne sont pas forcément aussi simple et que la sécurité c'était un peu plus complexe que ce qu'il imaginait"

Non, je parles comme ca a :

- toi (80% du temps)
- UMASS aujourd'hui
- 2-3 autres gars de temps en temps

et c'est tout.

Il y a plein de gars ouverts genre bmc, la difference c'est que je leur dis pas "vous etes des gars ouverts", donc ca se voit pas.

Ben non je vois pas.

Moi ce que je vois c'est ce que je t'ai dit:

Il critique les gars qui sont :

je veux me la jouer rebel --> j'installe Linux

Il critique pas les gars qui sont :

J'installe Linux car j'en ai besoin.

Je vais finir par croire que t'es vraiment parano a la fin, dis toi bien que si Linux se retrouve dans une phrase/texte a consonance negative, ca veut pas forcement dire que la cible est Linux.

??

Je sais pas si je comprends ton raisonnement, mais il me semble qu'il est tres clair pour tout le monde que le gars qui a poste l'article voulait dire :

"Windows c'est de la merde, c'est hyper sensible aux virus, Linux lui y est beaucoup moins sensible"

Le fait est que les 2 OS sont sur un pied d'egalite concernant ce sujet(comme tous les autres OS en fait).

Sinon, concernant ta phrase "toi, linuxien, tu critiques MS...", ca n'a rien a voir avec ce que je dis. Ce que je dis c'est : "toi, _UMASS_, tu ciritques MS...", tu vois la difference ?

Je sais bien que les linuxiens forment une communaute, mais il me semble que l'on peut encore separer les individus non ? Ou alors ton credo c'est "on attaque un linuxien, donc on attaque tous les linuxiens" ? Si c'est ca, ben t'es mal barre...

Il faut vraiment que t'arretes de voir le mal partout toi...

Il faut juste te rendre compte que quand il dit:

Je veux me la jouer rebel --> j'installe Linux(ou freeBSD, OpenBSD,...)

Ca ne signifie PAS :
j'installe Linux --> je veux me la jouer rebel

Le jour ou tu auras compris ca, tu comprendras que sur ce site, il critique les gars qui sont dans le cas 1), il parle pas des gens dans le cas 2).

Si tu arrives a me repeter en francais ce que tu viens de dire je veux bien essayer de comprendre.

La syntaxe est correcte mais j'ai rien capte a ce que tu veux dire, c'est quoi le rapport avec les jeux ? et le rapport avec "tous les linuxiens dans le meme sac" ?

Sinon pour ta premiere phrase, ben vu que tu persiste a ne rien comprendre a ce que j'ecris je vais le repeter en d'autres termes:
Ce n'est pas parce qu'un virus existe sur un systeme que c'est la faute du systeme, et la maniere dont c'etait dit dans l'article etait clairement une attaque contre MS, ce qui n'est pas justifie.

Oui et ?

Quand tu parles a une personne ca signifie que tous les autres sont comme lui ?
J'etais pas au courant.

Et en quoi ca le fait passer pour un con ?

C'est de l'afghan ou du libanais rouge que tu fumes pour voir dans mes posts des trucs qui n'y ont jamais ete ?

Pour le point 1, bon c'est vrai que la premiere affirmation("pas adapte a l'entreprise") c'est pas tres fute. La deuxieme concernant la viabilite des entreprises, ben je sais pas trop, quand on voit les boites Linux, ben il y en a peu qui sortent la tete de l'eau, mais je me dis que c'est encore naissant, donc qui sait il a peut-etre raison peut-etre tort, seul l'avenir le dira.

Quand au point 2...
Si tu avais pris le temps de lire tout l'article tu aurais compris que le gars n'attaque pas Linux, mais les script kiddies qui installent Linux a la maison pour se la jouer hacker et qui torchent des machines sur le net avec des softs tous pret trouves sur le net. Le gars a meme pose un link sur http://www.multimania.com/azerty0(...) a la fin du paragraphe.

Regarde la proportion de gens ne sachant pas ce qu'est un virus dans les 2 populations(Linux, Windows), chez Windows il y a les grand-meres, les directeurs ne comprenant rien a l'info, les secretaires ne sachant utiliser que Word,...
Chez Linux tu n'as pas ces "groupes a risques" car la majorite de la population est constituee de "power users" qui savent qu'un executable arrive en attachment depuis une adresse inconnue est suspect et dangereux.

Tu arrives a me preciser ou je fais passer les linuxiens pour des cons stp, ca me ferait plaisir.

A moins que ce ne soit qu'une vue de ton esprit.

A part ca je me demande bien ce que la phrase "Evidemment pour profiter de ces petites merveilles il faut être sous un OS de Microsoft..." signifiait, mais bon, je suis surement completement parano et j'ai vu la une attaque injustifiee contre MS alors que c'est pas ca du tout...

Et quand tu regardes les virus pour Windows, tous sauf 1 doivent etre lances par l'user pour infecter le systeme(en gros clicker sur l'attachement), ce qui revient a dire que ce n'est pas une faille du systeme mais de l'utilisateur(sauf pour le KaKWorm ou c'est MS le responsable).

En gros, Linux n'est pas mieux sur ce cote la, les 2 ont eu 1 Worm du a un trou de securite, les 2 sont vulnerables dans le cas de fichiers attaches lances par l'utilisateur.
Je peux tres bien t'envoyer un e-mail contenant un soft qui lit l'adress book de pine, qui detruit 3 fichiers et qui lance des e-mails avec le virus attache, si tu le lances, ben c'est pas la faute a Linux c'est ta faute, et c'est exactement la meme chose pour Windows/Outlook.

Mais bon c'est tellement plus simple de dire que c'est la faute a MS...

Je sais tres bien que c'est pas comparable, mais quand je vois quelqu'un dire que le noyau de W2k fait 17Mo, ben une fois que j'ai fini de rire je corrige la chose.

Ah ben il est peut-etre d'accord d'integrer Tux dans le kernel alors, mais moi je trouve pas ca tres beau.
C'est comme integrer completement XFree dans le kernel, ca accelererait les perfs mais tout mettre dans le kernel n'est pas la bonne chose a faire.

Pour moi tout ce qui a trait a la gestion de l'OS doit se trouver dans le kernel et rien d'autre, les applications n'ont rien a faire dans le kernel space.

Oups la honte :+)

J'ai melange kernel32.dll et ntoskrnl.exe :+)

ntoskrnl.exe fait 674Ko.

Ben oui les dev MS sont tellement betes qu'ils melangent le kernel avec une lib :+)

Ben d'un point de vue pratique pour l'utilisateur, oui c'est utile et benefique d'un point de vue perf.

Par contre pour les developpeurs, ca revient a avoir un fork du noyau, il faut maintenir les 2 versions en parralele, quand une modif arrive dans le kernel officiel il faut voir si ca n'impacte pas Tux, et si oui, ben il faut modifier Tux pour gerer ca,... c'est vachement dur a maintenir un truc pareil.

Pour moi c'est comme si les roues d'une voiture etaient partie integrante du vehicule, ca permet des optimisations mais tu y perds en flexibilite et maintenance.

C'est pas linux que je critique, c'est l'approche de Redhat.
Et je cause d'un point de vue conceptuel pas pratique.

Ca n'a rien a voir avec une concurrence MS<->Linux, simplement qu'a mon avis un kernel ca sert a remplir les fonctions de BASE d'un OS, il faut pas tout mettre dedans, ca veut pas dire que ca marchera moins bien, mais d'un point de vue conceptuel c'est pas beau. Pour moi c'est comme ecrire un soft au kilometre plutot que faire des modules separes, c'est conceptuellement pas beau, mais ca peut tout a fait marcher aussi bien voire mieux que la version modulaire.

Sinon, kernel32.dll fait 715Ko, c'est dans C:\winnt\system32\

C'est cool de battre tout le monde en perf de cette maniere, mais je ne suis pas sur que mettre un serveur web dans le kernel soit une idee tres lumineuse du point de vue conceptuel.
On avait le micro-kernel, puis le kernel monolithique, comment on va appeler celui-la ? macrokernel ?

Je me demandes comment ils vont faire pour suivre l'evolution du kernel avec ca dedans car je doutes que Torvalds apprecie d'avoir un serveur web dans le kernel.

A quand Quake3 dans le kernel ? Je suis sur qu'on pourrait gagner un certain nombre de frames de cette maniere.

Le probleme c'est que le marketing suffit pas, il faut aussi avoir des developpeurs, des drivers et des softs.
Et le fait est que BeOS n'est pas tres fourni de ce cote la(dommage car l'OS est a mon avis plus interessant pour l'user lambda que Linux, mais ce n'est que MON avis).
L'investissement que cela representerait pour Sony est enorme, et c'est absolument sans garantie de succes. A mon avis tu peux oublier cette hypothese.

Par contre, Sony est un geant dans tout ce qui "consumer electronic" : Video, TV, Hi-Fi,... et BeIA serait tres bien pour relier tous ces joli jouets ensemble.

Sachant tout ce que Lucent(ex- Bell labs) a cree, je doutes qu'ils fassent du vaporware.

Lucent c'est du meme accabit qu'IBM : ce sont des champions de la recherche et ils n'ont pas besoin de faire de pub, car ils sont deja hyper-connus.

Entre l'invention d'Unix, du DSP, du langage C,... je ne crois pas que ce soit le genre de boite qui ait besoin de faire parler d'elle pour etre reconnue.