Ah ben tiens, grande question: pourquoi est-ce que tu preferes Oracle/Sun a MS ?
C'est du au produit qu'ils font ? a l'image de la boite ? au fait qu'ils ont fait un truc pour Linux ?
Et sinon, vu la situation financiere des boites Linux(elles sont pas en faillite, mais elles sont quand meme fragiles), tu prefererais bosser chez RedHat et te faire peut-etre virer apres 3 ans ou bosser chez Sun/Oracle avec une securite d'emploi plus grande mais un job un peu moins interessant ?
Parce que bon, travailler sur sa passion c'est tres tentant, mais il faut aussi peser l'impact du job sur l'avenir, aller bosser chez RedHat/Suse/... c'est quand meme prendre un certain risque niveau avenir alors que partir chez Sun/Oracle/MS/IBM/.. c'est plus sur point de vue securite de l'emploi.
<troll name="gnome-kde-ms" value="war">
Qu'est ce qui est donc le plus dangereux pour Linux, les 3 phrases d'un employe du marketing de MS ou ce genre de trucs ?
</troll>
Mis a part ca, ce genre de truc ramenera peut-etre sur terre ceux qui croyaient que la gratuite de Linux le protegerait du sens commercial de l'homme.
Ce genre de choses va se repeter malheureusement, et franchement je trouves ca bien plus dangereux que les phrases de MS car dans le cas present ca fait sentir aux developpeurs qu'on les prend pour cons et qu'on essaie de foutre en l'air un projet pour lequel ils ont sue sans etre remunere, et c'est bien connu: quand un dev est pas content il gueule pas, il fait pas greve, il change de job/projet(aux USA il sort son gun et tue ses collegues, mais bon, ils sont "differents" ici).
Hors les dev benevoles sont ce qu'il y a de plus important chez Linux, sans eux il n'y a plus rien, si ce genre de comportement se repand ca risque de degouter pas mal de gens.
Mais sinon j'aimerais bien savoir quels sont ces grands noms, je suppose qu'il y a IBM(mon reve personnel) mais qui d'autre ?
(Vu que t'as dit "grands noms" je suppose que tu causes pas de Redhat/Mandrake/Suse/... vu que c'est des boites jeunes et qui se sont pas encore vraiment imposees dans le monde logiciel)
Attends, je dis pas que ta grand-mere est capable de gerer un serveur web + un serveur DNS et tutti quanti sous NT :+)
Simplement que la grand-mere mettra 10 fois moins de temps pour comprendre comment faire X sous NT que sous VMS car il y a des aides graphiques, etc... Ca veut pas dire que NT est un OS que tout le monde sait utiliser des la naissance(ca c'est plutot le Mac).
Enfin bon, tout ca c'etait pour dire que VMS c'est quand meme hyper ch... a utiliser :+)
Le soft si tu veux l'installer pour tous les users, ben il faut etre root pour l'installer...
Quand au fait que tu regardes le source avant d'installer le soft, ben tant mieux pour toi, mais je doutes que la majorite des gens fasse ca(je parles pas des power users mais de ta grand-mere) et tu remarqueras que ca n'a rien a voir avec l'OS. Si le soft est closed source ben sur Linux et sur Windows tu peux que prier, et si le soft est Open Source ben sur Windows et sur Linux tu peux voir ce qu'il fait. C'est independant de l'OS.
Ben il y a des bouquins sur la base de registre, si ca t'interesse vraiment tu en achetes un c'est pas plus complique.
Si tu sais pas comment elle marche, je comprends que tu implores les cieux a chaque changement, mais si tu sais comment ca fonctionne, ben tu peux etre assez confiant dans tes changements.
Quand aux bugs, c'est clair il y en a, je dirais meme que Win95 en a un paquet, mais ca n'explique pas le fait que la machine torche 3-5 fois par jour alors qu'elle n'est presque pas utilisee.
Je suis tout a fait d'accord que Win95 torche souvent et est bugge, mais si il torche 3-5 fois par jour, c'est qu'il y a autre chose.
Windows n'a pas ete cree pour les power users, pour eux il y a Linux.
Windows c'est pour les gens qui veulent pas se prendre la tete, et ces gens la, ben base de registre ou scripts de configuration, dans les 2 cas il n'y toucheront pas.
Quand au fait que la base de registre est opaque, c'est surtout parce que tu ne sais pas comment elle marche et que tu n'as pas cherche a savoir.
Moi aussi je trouvais /etc/rc.d opaque avant de chercher a comprendre comment ca marchait, il m'a fallu faire un effort pour enlever la nappe de brouillard, si tu fais l'effort pour la base de registre ben meme chose tu comprendras comment ca fonctionne.
Je n'ai jamais dit que ca plantait jamais, je dis que planter 3-5 fois par jour alors qu'il l'utilise 10% du temps montre qu'il y a un autre probleme.
Il faut apprendre a lire aussi. Tu crois que toutes les secretaires qui utilisent Win95 tous les jours rebootent 5 fois par jour ? revient un peu sur terre.
Quand au fait que tu crois qu'on rejette tout le temps la faute sur l'user, ben si c'etait le cas j'aurais pas de boulot parce que les service packs n'existeraient pas. Il y a des bugs comme dans tout soft mais il y a des trucs contre lesquels on ne peut rien faire.
Ah c'est sur que Linux est plus stable que Win95, il n'y a pas photo et je ne dirais jamais le contraire.
Mais de la a dire que c'est la faute de l'OS si ca torche 3 fois par jour, c'est un peu extreme.
C'est comme si j'installais un soft qui fout la merde dans /etc et que je disais : "Linux c'est de la merde, ca torche tout le temps". Ca n'a rien a voir avec l'OS, c'est du au soft.
Meme chose avec un driver, meme chose si je modifie un truc dand /etc/rc.d et que ma machine torche,...
Quand a la base de registre, c'est sur qu'au premier abord ca ressemble a un gros merdier(quelque fois ca l'est d'ailleurs), mais si tu faisais l'effort de regarder comment ca fonctionne de la meme maniere que tu as appris comment fonctionnaient les scripts d'init dans Linux, ben tu pourrais modifier et nettoyer un tas de choses, comme avec Linux.
Exact quand 60% ont des problemes on se pose des questions.
Le truc c'est que Win95/98/ME s'est vendu en dizaines de millions d'exemplaires.
Si ils torchaient reellement plusieurs fois par JOUR, les helpdesk de IBM, Compaq, Dell,... exploseraient sous les appels et MS se serait fait assomer par les constructeurs. Hors ce n'est pas le cas.
Moi ce que j'ai vu de ma breve utilisation de Win95 c'est qu'il avait tendance a torcher 1-2 fois par semaine, ce qui est trop c'est clair, mais ca n'a rien a voir avec plusieurs fois par jour.
Faut etre realiste, avoir plusieurs plantages par jour c'est signe d'un probleme avec l'installation, la configuration ou la machine, si c'etait du a l'OS, ca se serait su 1 mois apres la sortie et Win95 n'aurait jamais ete vendu a des dizaines de millions d'exemplaires.
Desole mais si ta becane plante plusieurs fois par jour c'est que t'as soit un probleme de configuration, soit t'as merde a l'installation soit t'as des drivers de merde.
Je suis tout a fait d'accord sur le fait que Win95/98/ME ne soient pas les OS les plus stables de la planente, loin de la, mais si ils torchent plusieurs fois par jour c'est qu'il y a un autre probleme.
Il y a deux-trois jours un article est passe ici a propos d'un gars de MS qui critiquait Sun et Sun qui repliquait...
IBM attaque Sun, car Sun est son concurrent sur le marche des serveurs.
IBM attaque HP.
Sun attaque IBM et HP.
...
Toutes ces boites font principalement du hardware, le soft est juste un moyen de vendre plus de hardware.
Tout le monde se tire dessus, simplement que ce sont pas les memes marches donc tu vois pas.
MS avait porte Windows sur PPC, Mips et Alpha, mais le marche(PPC,Mips) et Compaq(Alpha) ont decide que ca n'etait pas viable commercialement, pas MS.
Quand aux supercalculateurs, franchement je suis pas sur que Windows soit tres adapte a ce genre d'utilisation...
Il y a des CENTAINES de machines qui passent leurs journees a faire des stress tests de Win2000, sur les differentes parties du systeme.
Ces machines ne sont la que pour ca et ne font rien d'autre a longueur de journee. Si tu regardes la charge moyenne des machines, elle est tout le temps au dessus de 50% et cela pendant des journees entieres, tu vois ca tres rarement sur une machine...
Les machines ben il y a de tout, des Athlons, des Pentiums, des cartes reseau X, Y, reseau ATM, ...
En plus de ca, tout le monde installe le dernier build juge stable et l'utilise quotidiennement comme environnement de travail(a moins d'avoir une bonne raison). Ca fait des centaines de machines en plus.
Avant de sortir la RTM, le departement IT de MS va installer le SP2 sur les serveurs de production, quand tu sais qu'il y a >30'000 personnes ici, ca te laisse imaginer le test que c'est.
Le SP2 sera retarde si la build choisie comme RTM fait planter une seule machine du stress test.
D'autre part, il y a un team complet qui passe >8h par jour a debugger, verifier les machines de stress, ameliorer les outils de tests,...
Je doutes que Linux ait une infrastructure du genre.
En passant vous n'allez pas le croire, mais l'autre jour un gars a demande sur une ML si quelqu'un avait un CD Linux avec un kernel 1.2.13 pour voir un probleme de compatibilite. Ca montre le genre de tests que Win2000 subit, et ca montre aussi que contrairement a ce que vous pouvez penser, on ne fait pas tout pour empecher la communication entre Windows et le reste du monde.
D'ailleurs je trouves marrant qu'ils soient passes de VMS, un OS inutilisable pour le commun des mortels, a NT un OS utilisable par le plus stupide des mortels.
IBM, HP et Sun font ca a longueur d'annee comme MS, comme Oracle, comme General Motors, comme ATT... comme toute grosse boite.
Simplement que MS est considere comme l'adversaire No 1 de Linux, donc votre attention se porte non-stop sur MS et vous ne voyez pas ce que les autres font.
Quand on voit Oracle chercher dans les poubelles de MS on se dit qu'il y a pire que MS.
Ben tu vois, moi je suis persuade que les controles de qualite sont beaucoup plus pousse chez MS que pour les developpeurs de Linux, je suis meme pret a te le parier.
Pourquoi ?
Parce que je suis dans le departement qui cree les service packs, et je vois les batteries de test que Win2000 subit a longueur de journee, et crois moi tu serais surpris si tu voyais ca.
Je pense pas...
Le suivant est une amelioration de Windows2000, c'est pas un depart a 0 comme Windows2000 l'a ete par rapport a NT4.
Mais c'est sur que pour les gens qui vont passer de WinME/98/95 a Whistler Personal, alors la oui, l'ancien sera considere comme une grosse merde(ce qu'il a toujours ete d'ailleurs)
Il faudra m'expliquer ou est le denigrement contre l'OS...
Il dit "Il y a trois tendances à retenir dans les perspectives d'évolution de Linux pour 2001 : une stagnation du taux de croissance, une diminution des contributions au système de programmation en open source et une nette baisse de la valeur boursière des sociétés dont l'activité est liée aux produits Linux."
1) Linux a progresse a une vitesse enorme jusqu'a aujourd'hui, il peut pas tenir une enorme croissance indefiniment. MS avait aussi une croissance enorme, mais une fois que t'es a 90% tu peux plus avoir 50% de croissance...
2) Les contributions, ben ca j'en sais trop rien, je sais pas d'ou il sort ca.
3) Ca pour etre franc j'en suis a peu pres sur aussi. Suse licencie, TurboLinux et LinuxCare fusionnent, l'informatique en general ralentit,... c'est pas un bon signe. Ca veut pas dire que l'OS Linux est pas bon, ca veut dire que essayer de gagner de l'argent maintenant et de cette maniere n'est pas tres efficace, c'est different.
Quand aux tests entre Linux et NT4, ben deja :
1) ils datent de 1999
2) ils reprennent des tests qui viennent pas de chez MS mais de chez les magazines(ainsi que le celebre MindCraft).
3) Desole mais a l'epoque ces chiffres la (je cause pas pour MindCraft ici, on oublie celui-la) etaient valides, la scalabilite du kernel etait tres mauvaise, il y avait des locks partout, la stack TCP/IP etait pas threadee,... Aujourd'hui ca a change, mais cette page date de 1999 et est donc valide. Par contre c'est vrai qu'ils parlent pas de la stabilite, pour une bonne raison...
[^] # Re: mouarf!
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft recherche talents.... Évalué à 1.
C'est du au produit qu'ils font ? a l'image de la boite ? au fait qu'ils ont fait un truc pour Linux ?
Et sinon, vu la situation financiere des boites Linux(elles sont pas en faillite, mais elles sont quand meme fragiles), tu prefererais bosser chez RedHat et te faire peut-etre virer apres 3 ans ou bosser chez Sun/Oracle avec une securite d'emploi plus grande mais un job un peu moins interessant ?
Parce que bon, travailler sur sa passion c'est tres tentant, mais il faut aussi peser l'impact du job sur l'avenir, aller bosser chez RedHat/Suse/... c'est quand meme prendre un certain risque niveau avenir alors que partir chez Sun/Oracle/MS/IBM/.. c'est plus sur point de vue securite de l'emploi.
# Attention je vais troller...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Business is business. Évalué à 1.
Qu'est ce qui est donc le plus dangereux pour Linux, les 3 phrases d'un employe du marketing de MS ou ce genre de trucs ?
</troll>
Mis a part ca, ce genre de truc ramenera peut-etre sur terre ceux qui croyaient que la gratuite de Linux le protegerait du sens commercial de l'homme.
Ce genre de choses va se repeter malheureusement, et franchement je trouves ca bien plus dangereux que les phrases de MS car dans le cas present ca fait sentir aux developpeurs qu'on les prend pour cons et qu'on essaie de foutre en l'air un projet pour lequel ils ont sue sans etre remunere, et c'est bien connu: quand un dev est pas content il gueule pas, il fait pas greve, il change de job/projet(aux USA il sort son gun et tue ses collegues, mais bon, ils sont "differents" ici).
Hors les dev benevoles sont ce qu'il y a de plus important chez Linux, sans eux il n'y a plus rien, si ce genre de comportement se repand ca risque de degouter pas mal de gens.
[^] # Re: mouarf!
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft recherche talents.... Évalué à 1.
Mais sinon j'aimerais bien savoir quels sont ces grands noms, je suppose qu'il y a IBM(mon reve personnel) mais qui d'autre ?
(Vu que t'as dit "grands noms" je suppose que tu causes pas de Redhat/Mandrake/Suse/... vu que c'est des boites jeunes et qui se sont pas encore vraiment imposees dans le monde logiciel)
[^] # Re: Il faut que ça cesse !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche MS dénigre Linux. Évalué à 1.
Simplement que la grand-mere mettra 10 fois moins de temps pour comprendre comment faire X sous NT que sous VMS car il y a des aides graphiques, etc... Ca veut pas dire que NT est un OS que tout le monde sait utiliser des la naissance(ca c'est plutot le Mac).
Enfin bon, tout ca c'etait pour dire que VMS c'est quand meme hyper ch... a utiliser :+)
[^] # Re: Qualité ???
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche MS dénigre Linux. Évalué à 1.
Quand au fait que tu regardes le source avant d'installer le soft, ben tant mieux pour toi, mais je doutes que la majorite des gens fasse ca(je parles pas des power users mais de ta grand-mere) et tu remarqueras que ca n'a rien a voir avec l'OS. Si le soft est closed source ben sur Linux et sur Windows tu peux que prier, et si le soft est Open Source ben sur Windows et sur Linux tu peux voir ce qu'il fait. C'est independant de l'OS.
[^] # Re: Qualité ???
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche MS dénigre Linux. Évalué à 1.
Si tu sais pas comment elle marche, je comprends que tu implores les cieux a chaque changement, mais si tu sais comment ca fonctionne, ben tu peux etre assez confiant dans tes changements.
Quand aux bugs, c'est clair il y en a, je dirais meme que Win95 en a un paquet, mais ca n'explique pas le fait que la machine torche 3-5 fois par jour alors qu'elle n'est presque pas utilisee.
Je suis tout a fait d'accord que Win95 torche souvent et est bugge, mais si il torche 3-5 fois par jour, c'est qu'il y a autre chose.
[^] # Re: Qualité ???
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche MS dénigre Linux. Évalué à 1.
Windows n'a pas ete cree pour les power users, pour eux il y a Linux.
Windows c'est pour les gens qui veulent pas se prendre la tete, et ces gens la, ben base de registre ou scripts de configuration, dans les 2 cas il n'y toucheront pas.
Quand au fait que la base de registre est opaque, c'est surtout parce que tu ne sais pas comment elle marche et que tu n'as pas cherche a savoir.
Moi aussi je trouvais /etc/rc.d opaque avant de chercher a comprendre comment ca marchait, il m'a fallu faire un effort pour enlever la nappe de brouillard, si tu fais l'effort pour la base de registre ben meme chose tu comprendras comment ca fonctionne.
[^] # Re: Qualité ???
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche MS dénigre Linux. Évalué à 1.
[^] # Re: Win 95 est super stable
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche MS dénigre Linux. Évalué à 1.
Il faut apprendre a lire aussi. Tu crois que toutes les secretaires qui utilisent Win95 tous les jours rebootent 5 fois par jour ? revient un peu sur terre.
Quand au fait que tu crois qu'on rejette tout le temps la faute sur l'user, ben si c'etait le cas j'aurais pas de boulot parce que les service packs n'existeraient pas. Il y a des bugs comme dans tout soft mais il y a des trucs contre lesquels on ne peut rien faire.
[^] # Re: Qualité ???
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche MS dénigre Linux. Évalué à 1.
Mais de la a dire que c'est la faute de l'OS si ca torche 3 fois par jour, c'est un peu extreme.
C'est comme si j'installais un soft qui fout la merde dans /etc et que je disais : "Linux c'est de la merde, ca torche tout le temps". Ca n'a rien a voir avec l'OS, c'est du au soft.
Meme chose avec un driver, meme chose si je modifie un truc dand /etc/rc.d et que ma machine torche,...
Quand a la base de registre, c'est sur qu'au premier abord ca ressemble a un gros merdier(quelque fois ca l'est d'ailleurs), mais si tu faisais l'effort de regarder comment ca fonctionne de la meme maniere que tu as appris comment fonctionnaient les scripts d'init dans Linux, ben tu pourrais modifier et nettoyer un tas de choses, comme avec Linux.
[^] # Re: Qualité ???
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche MS dénigre Linux. Évalué à 1.
Le truc c'est que Win95/98/ME s'est vendu en dizaines de millions d'exemplaires.
Si ils torchaient reellement plusieurs fois par JOUR, les helpdesk de IBM, Compaq, Dell,... exploseraient sous les appels et MS se serait fait assomer par les constructeurs. Hors ce n'est pas le cas.
Moi ce que j'ai vu de ma breve utilisation de Win95 c'est qu'il avait tendance a torcher 1-2 fois par semaine, ce qui est trop c'est clair, mais ca n'a rien a voir avec plusieurs fois par jour.
Faut etre realiste, avoir plusieurs plantages par jour c'est signe d'un probleme avec l'installation, la configuration ou la machine, si c'etait du a l'OS, ca se serait su 1 mois apres la sortie et Win95 n'aurait jamais ete vendu a des dizaines de millions d'exemplaires.
[^] # Re: Qualité ???
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche MS dénigre Linux. Évalué à 1.
Je suis tout a fait d'accord sur le fait que Win95/98/ME ne soient pas les OS les plus stables de la planente, loin de la, mais si ils torchent plusieurs fois par jour c'est qu'il y a un autre probleme.
[^] # Re: pfffffffffffffffff
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche MS dénigre Linux. Évalué à 1.
[^] # Re: Tu as malheureusement raison.
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche MS dénigre Linux. Évalué à 1.
IBM attaque Sun, car Sun est son concurrent sur le marche des serveurs.
IBM attaque HP.
Sun attaque IBM et HP.
...
Toutes ces boites font principalement du hardware, le soft est juste un moyen de vendre plus de hardware.
Tout le monde se tire dessus, simplement que ce sont pas les memes marches donc tu vois pas.
MS avait porte Windows sur PPC, Mips et Alpha, mais le marche(PPC,Mips) et Compaq(Alpha) ont decide que ca n'etait pas viable commercialement, pas MS.
Quand aux supercalculateurs, franchement je suis pas sur que Windows soit tres adapte a ce genre d'utilisation...
[^] # Re: Il est où pasBill pasGates ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche MS dénigre Linux. Évalué à 1.
Sinon tu peux utiliser VNC.
[^] # Re: Il faut que ça cesse !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche MS dénigre Linux. Évalué à 1.
A croire qu'ils ont fait expres...
[^] # Re: Il est où pasBill pasGates ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche MS dénigre Linux. Évalué à 1.
Mais sinon, tu as deja des serveurs X qui existent pour Win2000, tu peux faire ca depuis des annees.
[^] # Re: Qualité ???
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche MS dénigre Linux. Évalué à 1.
Ces machines ne sont la que pour ca et ne font rien d'autre a longueur de journee. Si tu regardes la charge moyenne des machines, elle est tout le temps au dessus de 50% et cela pendant des journees entieres, tu vois ca tres rarement sur une machine...
Les machines ben il y a de tout, des Athlons, des Pentiums, des cartes reseau X, Y, reseau ATM, ...
En plus de ca, tout le monde installe le dernier build juge stable et l'utilise quotidiennement comme environnement de travail(a moins d'avoir une bonne raison). Ca fait des centaines de machines en plus.
Avant de sortir la RTM, le departement IT de MS va installer le SP2 sur les serveurs de production, quand tu sais qu'il y a >30'000 personnes ici, ca te laisse imaginer le test que c'est.
Le SP2 sera retarde si la build choisie comme RTM fait planter une seule machine du stress test.
D'autre part, il y a un team complet qui passe >8h par jour a debugger, verifier les machines de stress, ameliorer les outils de tests,...
Je doutes que Linux ait une infrastructure du genre.
En passant vous n'allez pas le croire, mais l'autre jour un gars a demande sur une ML si quelqu'un avait un CD Linux avec un kernel 1.2.13 pour voir un probleme de compatibilite. Ca montre le genre de tests que Win2000 subit, et ca montre aussi que contrairement a ce que vous pouvez penser, on ne fait pas tout pour empecher la communication entre Windows et le reste du monde.
[^] # Re: Il faut que ça cesse !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche MS dénigre Linux. Évalué à 1.
D'ailleurs je trouves marrant qu'ils soient passes de VMS, un OS inutilisable pour le commun des mortels, a NT un OS utilisable par le plus stupide des mortels.
[^] # Re: Il est où pasBill pasGates ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche MS dénigre Linux. Évalué à 1.
[^] # Re: Il faut que ça cesse !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche MS dénigre Linux. Évalué à 1.
Apres tout ils ont juste cree VMS.
[^] # Re: Tu as malheureusement raison.
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche MS dénigre Linux. Évalué à 1.
Simplement que MS est considere comme l'adversaire No 1 de Linux, donc votre attention se porte non-stop sur MS et vous ne voyez pas ce que les autres font.
Quand on voit Oracle chercher dans les poubelles de MS on se dit qu'il y a pire que MS.
[^] # Re: Qualité ???
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche MS dénigre Linux. Évalué à 1.
Pourquoi ?
Parce que je suis dans le departement qui cree les service packs, et je vois les batteries de test que Win2000 subit a longueur de journee, et crois moi tu serais surpris si tu voyais ca.
[^] # Re: Il est où pasBill pasGates ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche MS dénigre Linux. Évalué à 1.
Le suivant est une amelioration de Windows2000, c'est pas un depart a 0 comme Windows2000 l'a ete par rapport a NT4.
Mais c'est sur que pour les gens qui vont passer de WinME/98/95 a Whistler Personal, alors la oui, l'ancien sera considere comme une grosse merde(ce qu'il a toujours ete d'ailleurs)
[^] # Re: Il est où pasBill pasGates ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche MS dénigre Linux. Évalué à 1.
Il faudra m'expliquer ou est le denigrement contre l'OS...
Il dit "Il y a trois tendances à retenir dans les perspectives d'évolution de Linux pour 2001 : une stagnation du taux de croissance, une diminution des contributions au système de programmation en open source et une nette baisse de la valeur boursière des sociétés dont l'activité est liée aux produits Linux."
1) Linux a progresse a une vitesse enorme jusqu'a aujourd'hui, il peut pas tenir une enorme croissance indefiniment. MS avait aussi une croissance enorme, mais une fois que t'es a 90% tu peux plus avoir 50% de croissance...
2) Les contributions, ben ca j'en sais trop rien, je sais pas d'ou il sort ca.
3) Ca pour etre franc j'en suis a peu pres sur aussi. Suse licencie, TurboLinux et LinuxCare fusionnent, l'informatique en general ralentit,... c'est pas un bon signe. Ca veut pas dire que l'OS Linux est pas bon, ca veut dire que essayer de gagner de l'argent maintenant et de cette maniere n'est pas tres efficace, c'est different.
Quand aux tests entre Linux et NT4, ben deja :
1) ils datent de 1999
2) ils reprennent des tests qui viennent pas de chez MS mais de chez les magazines(ainsi que le celebre MindCraft).
3) Desole mais a l'epoque ces chiffres la (je cause pas pour MindCraft ici, on oublie celui-la) etaient valides, la scalabilite du kernel etait tres mauvaise, il y avait des locks partout, la stack TCP/IP etait pas threadee,... Aujourd'hui ca a change, mais cette page date de 1999 et est donc valide. Par contre c'est vrai qu'ils parlent pas de la stabilite, pour une bonne raison...