L'OP n'a pas dit qu'il cherchait ni la facilité ni à explorer… Juste à garder Gnome mais adapter son Nautilus. Cette manie du "dis moi ce dont tu as besoin je te dirai comment t'en passer" c'est très LinuxFR.
Tellement relou, on a du contenu de qualité mais dans les commentaires t’as toujours des Rogers-moi-je-moi-je. Je suis pas contre les digressions mais c’est vraiment ce qui prend le plus de place comparé aux discussions plus techniques.
On avait vraiiiimeent besoin d’un avis sur systemd sur un thread Gnome.
J’ai un peu essayé et j’ai regardé quelques documentations, ça me semble très très sympa mais la peinture semble encore un peu fraîche. Il y a pas mal de développement actif du côté de l’upstream donc tant mieux.
Je vais tenter tout de même au travail, ça me fera de la nouveauté !
J’ai fait une tentative il y a quelques mois, j’en suis sorti assez mitigé.
J’adhère totalement à la philosophie et aux promesses : bossant avec du Ansible, Terraform, K8s… avoir un OS en déclaratif me semble une très bonne voie.
Mais pwah… j’étais peut-être pas dans un bon mood pour apprendre de nouvelles choses mais j’ai eu que des impressions négatives à la pratique. La documentation est attroce, je suis vraiment fâché avec la syntaxe, les histoires de Flakes qui est en experimental mais utilisé partout… C’est lent aussi pour rebuild (mais je dois rater un truc).
J’ai le feeling d’un outil des années 90 mais avec des objectifs bien modernes, au point que si je trouve un autre OS qui souhaite faire la même chose j’en serais ravi.
En attendant, réinstaller mes PC n’est vraiment pas si long en utilisant Chezmoi et arch-install donc j’ai pas assez d’incitation à insister. Et côté serveurs, y’a beaucoup d’outils pour s’en sortir surtout à l’ère du tout-conteneur.
En tout cas c’est chouette d’avoir des nouvelles choses, ça fait murir les idées et tout le monde y gagne.
La dépêche est un gigantesque changelog (bravo d’ailleurs) et systemd est presque un framework.
Pour l’utilisation au quotidien, il n’y a rien à apprendre vu que les distributions font le taf pour vous, et ça ne change rien par rapport du sysvinit.
Pour des utilisations plus avancées, systemd est séparé en plein de briques (et est plutôt KISS qu’on que ses détracteurs disent) donc l’apprentissage se fait en fonction des besoins petit à petit.
Et bien évidemment qu’on enseigne systemd en école pour au moins la gestion des services. 90% des usages nécessitent la même dizaine de lignes de configuration.
Les technologies évoluent, il faut continuer à se mettre à la page. Quand on reste passionné et qu’on arrive à préserver l’envie d’apprendre (pas toujours simple j’en conviens), il y a vraiment moyen de faire des belles choses et je suis bien content de ne plus passer ma vie sur un seul serveur à faire les même commandes.
De mon point de vue, il y a encore plus de spécialités qu’auparavant et on peut se frayer un chemin en fonction des appétences (réseau, cloud, automatisation, devops…). Selon les types de structures les métiers ne seront pas les mêmes non plus.
Concernant le Cloud, j’en bouffe tous les jours au p’tit dej’ mais j’estime pas que ça a effacé le reste. C’est un truc en plus, et on va pas très loin si on comprends quedal au reste.
Je crois que c’est avec Ventoy que j’ai le moins galéré. Une fois le truc installé sur la clé USB, tu peux déposer toutes tes ISO et ça a le mérite de fonctionner avec celle de Windows.
Je pense que tu es bloqué par ton nombre limité de machines. Dans un monde idéal, tu as un/plusieurs reverse-proxy dédiés à ça en dual-stack devant ton infrastructure qui pourrait être en IPv6-only (ou généralement, derrière des IPv4 privées). Avec tes deux serveurs, t’es obligé de partir sur ta solution #1. Je partage l’avis que c’est un peu nul (mais c’est pas trop cher).
La #3 reste la solution la plus pragmatique et d’une certaine façon la plus propre sans tout bouleverser. Après tout, ton besoin c’est de faire du dual-stack…
Par contre pour ton histoire de certificat, soit il me manque une information, soit tu t’embêtes un peu : si tu pars sur l’idée d’un reverse proxy, tu dois lui faire gérer à la fois l’IPv4 et l’IPv6, séparer les deux stacks c’est vraiiiment chercher des ennuis. Tu auras donc besoin que d’un seul certificat dessus, et tu renvoies le trafic sans TLS sur ton autre machine.
Je réponds quand même à tes questions sur la gestion des certificats sur plusieurs machines : les deux scénarios que tu as décrit peuvent se faire et présentent chacun leurs lots de contraintes. Si tu souhaites synchroniser les certificats, ça demande un peu d’outillage mais c’est gérable. L’autre voie qui consiste à générer plusieurs certificats pour des noms de domaine identiques est réalisable : dans certains contextes c’est la seule option. Ça multiplie les emmerdes pour la bonne gestion des certificats, de leur rotation, et d’éviter qu’ils se perdent dans la nature par contre. Pour la validation, je crois que y’a un monde où ça passe si tu le fais par HTTP, mais c’est super bancal. Le plus safe serait de valider par DNS pour ne pas dépendre de la bonne volonté de Lets Encrypt de taper en IPv6 ou en IPv4.
Leur système semble donc bien fragile en effet. Pourtant, je serais surpris qu'il ne soit pas possible de brancher un petit disque dur sur le bousin pour quelques centaines de dollars…
[^] # Re: Il y a quand même un moyen bien plus efficace pour éviter de se fatiguer à tout ça ....
Posté par Sacha Trémoureux (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME Stop Me Now. Évalué à 2 (+2/-1).
Tellement relou, on a du contenu de qualité mais dans les commentaires t’as toujours des Rogers-moi-je-moi-je. Je suis pas contre les digressions mais c’est vraiment ce qui prend le plus de place comparé aux discussions plus techniques.
On avait vraiiiimeent besoin d’un avis sur systemd sur un thread Gnome.
[^] # Re: Et pour celui d’après ?
Posté par Sacha Trémoureux (site web personnel) . En réponse au lien Debian 13 passe son horloge en 64 bits pour éviter le bug de l’an 2038. Évalué à 10 (+9/-0).
219250468, l’année du desktop sous Linux.
[^] # Re: le 1er commentaire sur HN (1er au moment de la rédaction de ce commentaire)
Posté par Sacha Trémoureux (site web personnel) . En réponse au lien jujutsu une surcouche à git pour développeurs occupés (et qui aiment le jido). Évalué à 3 (+2/-0).
J’ai un peu essayé et j’ai regardé quelques documentations, ça me semble très très sympa mais la peinture semble encore un peu fraîche. Il y a pas mal de développement actif du côté de l’upstream donc tant mieux.
Je vais tenter tout de même au travail, ça me fera de la nouveauté !
[^] # Re: cool
Posté par Sacha Trémoureux (site web personnel) . En réponse au lien The Windows Subsystem for Linux is now open source . Évalué à 1.
Linux Subsystem for Windows ?
# Avis mitigé
Posté par Sacha Trémoureux (site web personnel) . En réponse à la dépêche Donnez moi un NixOS à ronger. Évalué à 3.
J’ai fait une tentative il y a quelques mois, j’en suis sorti assez mitigé.
J’adhère totalement à la philosophie et aux promesses : bossant avec du Ansible, Terraform, K8s… avoir un OS en déclaratif me semble une très bonne voie.
Mais pwah… j’étais peut-être pas dans un bon mood pour apprendre de nouvelles choses mais j’ai eu que des impressions négatives à la pratique. La documentation est attroce, je suis vraiment fâché avec la syntaxe, les histoires de Flakes qui est en experimental mais utilisé partout… C’est lent aussi pour rebuild (mais je dois rater un truc).
J’ai le feeling d’un outil des années 90 mais avec des objectifs bien modernes, au point que si je trouve un autre OS qui souhaite faire la même chose j’en serais ravi.
En attendant, réinstaller mes PC n’est vraiment pas si long en utilisant Chezmoi et arch-install donc j’ai pas assez d’incitation à insister. Et côté serveurs, y’a beaucoup d’outils pour s’en sortir surtout à l’ère du tout-conteneur.
En tout cas c’est chouette d’avoir des nouvelles choses, ça fait murir les idées et tout le monde y gagne.
[^] # Re: renovate
Posté par Sacha Trémoureux (site web personnel) . En réponse au lien Docker v28.0.0. Évalué à 2.
Super utile Renovate pour lire les changelogs et assurer sa veille techno. /s
[^] # Re: Linux Torwald
Posté par Sacha Trémoureux (site web personnel) . En réponse au lien 14 ans de systemd. Évalué à 2.
Pwah mais t’es dans ton monde toi c’est fou.
# NAT hairpinning
Posté par Sacha Trémoureux (site web personnel) . En réponse au message Routage unique pour un accès indifféremment en interne et externe ?. Évalué à 6.
Le mot-clé c’est le NAT Hairpinning : https://en.wikipedia.org/wiki/Network_address_translation#NAT_hairpinning
Pas trop d’autres pistes là comme ça…
[^] # Re: Gare aux yeux !
Posté par Sacha Trémoureux (site web personnel) . En réponse au lien L’IA contre les droits humains, sociaux et environnementaux. Évalué à 1.
J’ai demandé à ChatGPT une meilleure feuille de style.
[^] # Re: C'est à dire...
Posté par Sacha Trémoureux (site web personnel) . En réponse au message Demande pour que mon code python aille 1 million de fois plus vite car j'ai au moins 4 millions de f. Évalué à 5.
Merci pour ton expertise, j’envoie tout ça au client.
Rappelle moi ton TJM ? Ça te dérange qu’on envoie notre junior sorti d’école à la place ?
[^] # Re: Troll
Posté par Sacha Trémoureux (site web personnel) . En réponse au journal La mort annoncée de E/OS - LineageOS et F-Droid : Il est temps d’ouvrir les yeux. Évalué à 2.
Absolument la même impression. Beaucoup trop de listes à puce.
# Rien
Posté par Sacha Trémoureux (site web personnel) . En réponse au journal Meilleurs vœux pour 2025!. Évalué à 5.
Rien, absolument rien, ne justifie qu’on danse sur un cadavre.
…
…
…
Nan, je plaisante, je m’en fous.
# Et la préquelle
Posté par Sacha Trémoureux (site web personnel) . En réponse au lien curl -v https://google.com. Évalué à 3.
https://www.youtube.com/watch?v=CUleKnUUaGI
[^] # Re: les ravages du wokisme, les dégats sur les étudiants aux USA
Posté par Sacha Trémoureux (site web personnel) . En réponse au lien Cérémonie d’ouverture des JO : qu’est-ce que ce « wokisme » tant critiqué ? [HS]. Évalué à 10. Dernière modification le 01 août 2024 à 21:57.
Dit le type qui link une vidéo politique deux minutes avant.
[^] # Re: lapin compris
Posté par Sacha Trémoureux (site web personnel) . En réponse au message Ka Marine !. Évalué à 3.
Plus t’es convaincu dans tes propos moins on l’est je crois.
[^] # Re: Compliqué
Posté par Sacha Trémoureux (site web personnel) . En réponse à la dépêche Systemd v256. Évalué à 4.
La dépêche est un gigantesque changelog (bravo d’ailleurs) et systemd est presque un framework.
Pour l’utilisation au quotidien, il n’y a rien à apprendre vu que les distributions font le taf pour vous, et ça ne change rien par rapport du sysvinit.
Pour des utilisations plus avancées, systemd est séparé en plein de briques (et est plutôt KISS qu’on que ses détracteurs disent) donc l’apprentissage se fait en fonction des besoins petit à petit.
Et bien évidemment qu’on enseigne systemd en école pour au moins la gestion des services. 90% des usages nécessitent la même dizaine de lignes de configuration.
# Il évolue
Posté par Sacha Trémoureux (site web personnel) . En réponse au message le cloud a t-il tué le métier d'administrateur systèmes/réseaux?. Évalué à 4.
Le métier se porte bien, merci pour lui.
Les technologies évoluent, il faut continuer à se mettre à la page. Quand on reste passionné et qu’on arrive à préserver l’envie d’apprendre (pas toujours simple j’en conviens), il y a vraiment moyen de faire des belles choses et je suis bien content de ne plus passer ma vie sur un seul serveur à faire les même commandes.
De mon point de vue, il y a encore plus de spécialités qu’auparavant et on peut se frayer un chemin en fonction des appétences (réseau, cloud, automatisation, devops…). Selon les types de structures les métiers ne seront pas les mêmes non plus.
Concernant le Cloud, j’en bouffe tous les jours au p’tit dej’ mais j’estime pas que ça a effacé le reste. C’est un truc en plus, et on va pas très loin si on comprends quedal au reste.
[^] # Re: Réalité virtuelle
Posté par Sacha Trémoureux (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 3.
Qui ?
[^] # Re: Blague zoophile
Posté par Sacha Trémoureux (site web personnel) . En réponse au message C'est Rufus, Wine et Windows10 qui rentrent dans un bar..... Évalué à 1.
Comme quoi, fallait rajouter la suite de la blague pour éviter les avis négatifs.
# Ventoy
Posté par Sacha Trémoureux (site web personnel) . En réponse au message C'est Rufus, Wine et Windows10 qui rentrent dans un bar..... Évalué à 9.
Je crois que c’est avec Ventoy que j’ai le moins galéré. Une fois le truc installé sur la clé USB, tu peux déposer toutes tes ISO et ça a le mérite de fonctionner avec celle de Windows.
[^] # Re: Au passage
Posté par Sacha Trémoureux (site web personnel) . En réponse au message Reverse proxy pour rendre accessible en IPv4 un service IPv6. Évalué à 3.
C’est le mieux oui, mais il faudrait à l’auteur une troisième machine si il veut pas avoir un serveur qui fasse reverse en même temps qu’applicatif !
# Hors-sujet
Posté par Sacha Trémoureux (site web personnel) . En réponse au message Forge logiciel. Évalué à 2.
Je me pose la même question sur OpenTofu et Terraform.
On vit une belle époque sur ces sujets :’)
# Sujet du commentaire
Posté par Sacha Trémoureux (site web personnel) . En réponse au message Reverse proxy pour rendre accessible en IPv4 un service IPv6. Évalué à 3.
Je pense que tu es bloqué par ton nombre limité de machines. Dans un monde idéal, tu as un/plusieurs reverse-proxy dédiés à ça en dual-stack devant ton infrastructure qui pourrait être en IPv6-only (ou généralement, derrière des IPv4 privées). Avec tes deux serveurs, t’es obligé de partir sur ta solution #1. Je partage l’avis que c’est un peu nul (mais c’est pas trop cher).
La #3 reste la solution la plus pragmatique et d’une certaine façon la plus propre sans tout bouleverser. Après tout, ton besoin c’est de faire du dual-stack…
Par contre pour ton histoire de certificat, soit il me manque une information, soit tu t’embêtes un peu : si tu pars sur l’idée d’un reverse proxy, tu dois lui faire gérer à la fois l’IPv4 et l’IPv6, séparer les deux stacks c’est vraiiiment chercher des ennuis. Tu auras donc besoin que d’un seul certificat dessus, et tu renvoies le trafic sans TLS sur ton autre machine.
Je réponds quand même à tes questions sur la gestion des certificats sur plusieurs machines : les deux scénarios que tu as décrit peuvent se faire et présentent chacun leurs lots de contraintes. Si tu souhaites synchroniser les certificats, ça demande un peu d’outillage mais c’est gérable. L’autre voie qui consiste à générer plusieurs certificats pour des noms de domaine identiques est réalisable : dans certains contextes c’est la seule option. Ça multiplie les emmerdes pour la bonne gestion des certificats, de leur rotation, et d’éviter qu’ils se perdent dans la nature par contre. Pour la validation, je crois que y’a un monde où ça passe si tu le fais par HTTP, mais c’est super bancal. Le plus safe serait de valider par DNS pour ne pas dépendre de la bonne volonté de Lets Encrypt de taper en IPv6 ou en IPv4.
[^] # Re: variable d'environnement
Posté par Sacha Trémoureux (site web personnel) . En réponse au journal ollama et le GPU. Évalué à 5.
Plutôt dans l’unité systemd la venv non ? systemd ne va pas lire ton zshrc.
[^] # Re: Autre génération
Posté par Sacha Trémoureux (site web personnel) . En réponse au lien 3 disquettes font tourner le métro de cette ville depuis 26 ans, l’inquiétude monte [USA]. Évalué à 1.
Sur le port USB-C du metro ?