D'un autre côté, vous seriez-vous abonné chez Adobe pour quelques centaines d'euros par an, n'auriez-vous pas également pensé ça face à l'interface de Photoshop (la dernière fois que le l'ai vu remonte a plus de 20 ans, mais il me semble qu'à l'époque elle n'était pas sensiblement moins riche que celles du Gimp actuel) ?
C'est une discussion que j'ai l'impression d'avoir lue 50 fois.
Q Je ne suis pas graphiste ni informaticien, je cherche un logiciel pour faire des retouches photo simples
R Utilise Gimp c'est libre et c'est super bien
Q J'ai installé Gimp et j'arrive à ouvrir l'image, mais je n'arrive pas à la changer
R "La changer" ne veut rien dire, il faut que tu saches ce que tu veux faire
Q Je souhaite dupliquer un élément, je sélectionne, je copie, et ensuite je n'arrive pas à déplacer la copie
R C'est parce que tu n'as rien compris aux calques. RTFM et suis une formation pour les graphistes
Q Mais je voudrais juste pouvoir faire la même chose qu'avec les logiciels que je connais, comme PowerPoint
R Gimp n'est pas plus compliqué que Photoshop et il n'a pas à s'aligner sur le fonctionnement de la daube Petit$Mou PuissancePoint.
Q …
J'ai eu le même sentiment récemment quand j'ai tenté d'utiliser Blender. Il y a littéralement des centaines de concepts inconnus à maitriser, les menus et les raccourcis sont tous contextuels, le logiciel est modal et la même action a des effets différents en fonction du mode, et on ne peut absolument pas apprendre par essai et erreur (puisque la plupart des actions ne font rien ou plantent le logiciel).
À mon avis, ça n'est pas forcément un problème de logiciel libre, c'est un problème de diversité de l'offre. Quand on conseille un logiciel de niveau professionnel à un débutant parce que c'est une vitrine du logiciel libre, on ne rend service ni à la personne ni à la communauté du logiciel libre; mais il n'existe pas forcément de logiciel alternatif à conseiller. Pour l'édition d'image par exemple, je n'ai jamais rien trouvé de convainquant (des machins qui embarquent des centaines de dépendances KDE, des trucs qui n'ont pas dû bouger depuis les années 1990, ou des trucs qui semblent être trop buggués pour être utilisables (comme Pinta par exemple, qui de toutes manières n'est pas si intuitif que ça).
Oui mais non, pour Gimp, je l'utilisais beaucoup autrefois, maintenant je ne l'utilise plus parce que :
- déjà actuellement, il est tout buggé sous Fedora (par exemple, la boite outil, quand on arrive à l'afficher [Et oui je connais le raccourci, mais il ne marche plus, ni même d'ailleurs cliquer sur le bouton dans le menu qui va bien], n'affiche plus les options des différents outils).
- mais même avant cela, il y avait déjà des fonctions que je n'arrivais plus à utiliser correctement, et rogner une image en faisait parti. Maintenant, je me demande si le problème n'était pas en fait similaire, car je crois qu'en fait, le souci était que je n'arrivais plus à accéder au menu des calques.
Si j'ai bien compris la prose de Jehan sur le site, ces soucis sont connus et sont dus à Wayland, et ça prendra un paquet de temps avant que tout ça soit corrigé.
De mon côté, en tant qu'utilisateur de Fedora, la transition vers Wayland a correspondu à la fin de l'utilisation que j'avais de Gimp. Et je galère pour faire sans :/.
Si j'ai bien compris la prose de Jehan sur le site, ces soucis sont connus et sont dus à Wayland, et ça prendra un paquet de temps avant que tout ça soit corrigé.
Hmmm… alors oui, y a plein de problèmes avec Wayland, mais je vois pas quels bugs feraient qu'on perde la boîte à outil. Ou bien qu'elle n'affiche plus les options des outils. 🤔
Wayland, y a plein de problèmes, du genre tout ce qui concerne la gestion des fenêtres. En particulier, n'utilisez pas GIMP en multi-fenêtre sous Wayland, c'est tout cassé (enfin si, on peut, mais faut réorganiser les fenêtres à chaque lancement; si quelqu'un a cette patience, alors ça reste utilisable).
Il y a aussi la gestion de la couleur qui est pour l'instant inexistante (mais ce problème n'en est pas un pour la plupart des gens, la majorité des amateurs, et même une partie des professionnels; tous ne font pas une fixation sur la couleur).
Et on a encore régulièrement quelques instabilités, qu'on va parfois corriger dans GTK plutôt que notre code. Encore y a quelques jours, j'ai corrigé un crash lié à un protocole Wayland. Mais bon, on les corrige progressivement ces bugs, et globalement GIMP sous Wayland est moins stable que sous X, mais reste raisonnablement stable quand même, et ça s'améliore de plus en plus au fur et à mesure que tout le monde y travaille, sur les divers niveaux du protocole.
Par contre, comme je disais, je vois pas de quels problèmes de boîte à outils il s'agirait. Ni de problème dans l'outil de découpe qui n'a pas changé. Ni de problème d'accès aux menus (des calques ou autre)…
Tu es sûr que tu n'as pas simplement caché toutes les fenêtres ancrables, tout simplement? Appuie sur le bouton Tab (tu parles d'un "raccourci" mais sans préciser de quoi il s'agit, donc je sais pas si c'est ça que tu veux dire). Pour info, si c'est ça, cela existe depuis toujours. Tab est le raccourci pour passer en mode "focus sur l'image" pour les artistes qui veulent se concentrer sur leur travail sans être gênés par les diverses fonctionnalités alentour.
Enfin bon, si c'est pas juste corrigé avec Tab, et si tu as des descriptions plus détaillés, avec captures d'écran et méthode de reproductibilité de ces divers problèmes que tu cites, je te suggèrerais de faire des rapports de bug (ouvre un rapport par problème! Pas de rapport brouillon qui mélange tous les problèmes stp). Avec le plus de détails possible pour que ce soit compréhensible (là par exemple, je comprends aucun de tes problèmes avec ce commentaire).
Wayland a plein de problèmes, et GIMP a son lot de problèmes avec Wayland. Je suis le premier à faire mon grincheux — sûrement parce que je vieillis! — mais il n'est pas non plus inutilisable (il faut juste travailler en mode simple-fenêtre, et ne pas avoir besoin de calibrer son écran). Moi-même j'utilise de plus en plus Wayland (il faut bien, on a beau être grincheux, c'est pas comme si on allait changer la direction de la technologie et il est clair que Wayland est l'avenir, bon ou non, là n'est pas la question).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Bon, je viens de réessayer, et là, paf, ça marche à nouveau (voir vidéo). Oui, je parlais simplement du clique sur l'entrée du menu "boite à outil", ou de son raccourc "ctrl+b", ni le fait de voir les options des différents outils, ça non plus ça ne fonctionnait plus depuis quelques années chez moi. Bon, je trouve que le fait que les options ne s'affichent plus dans la boite à outil est un peu étrange, mais rien de rédhibitoire.
Bon, bah ça marche à nouveau :) je peux réutiliser The Gimp !
J'avoue qu'avoir une couche la plus mince possible par dessus Gimp permettrait à la fois d'avoir accès à toute sa puissance et simplifier les concepts à manier. Chacun pourrait faire un "skin" Gimp selon un usage particulier.
À mon avis, le coup du skin simple, ça aurait mérité d'être développé il y a 20 ans. Aujourd'hui, ça a probablement beaucoup moins de sens, parce que la retouche d'image me semble une application très très crédible des agents IA. Pour 99% de la population, il semble beaucoup plus simple et efficace de taper "retire le feu rouge en arrière plan" que de se faire 18 vidéos Youtube de formation à l'utilisation des calques.
C'est plus simple, mais tu n’acquiers aucune compétence.
La première fois que j'ai appris à utiliser un logiciel de retouche d'image, c'était pour mettre la tête de ma prof d'Histoire sur… heu bon, vous n'avez besoin des détails, mais en tout cas depuis j'ai utilisé ce type de logiciels pour de nombreux usages persos et pros, ludiques ou sérieux.
C'est pratique de déléguer des tâches à un assistant virtuel ou réel, mais l'usage d'intelligence artificielle n'aide pas à sortir de notre stupidité naturelle.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
des machins qui embarquent des centaines de dépendances KDE
Punaise, mais c'est pas parce qu'un logiciel est modulaire (partage des fonctions avec d'autres) qu'il faut le dénigrer !
On installe des snaps et des flatpaks, des distribs "atomiques" qui embarquent tout un OS avec le moindre programme, et on refuse de télécharger quelques Mo de libk* ?
Oui, Gwenview propose de base toutes les petites opérations courantes (recadrer, redimensionner)…
Posté par arnaudus .
Évalué à 5 (+2/-0).
Dernière modification le 04 novembre 2025 à 13:28.
On installe des snaps et des flatpaks, des distribs "atomiques" qui embarquent tout un OS
C'est qui, "on"? Ça me semble tout à fait légitime de reposer sur des outils bien intégrés à l'environnement graphique, qui utilisent à peu près le même navigateur de fichiers avec les volumes montés à peu près au même endroit, des jeux d'icônes similaires, des raccourcis claviers similaires, etc. Et installer un outil KDE, c'est littéralement des centaines de paquets, des libk machin à n'en plus finir, qu'il va falloir se farcir à chaque mise à jour, qui vont un jour ou l'autre créer des problèmes de dépendances. C'est aussi une forme de dette technique.
Au passage, et c'est probablement plus la conséquence de Wayland que de l'intégration entre bureaux, mais de mes 20 ans d'expérience sous Linux, le copier-coller n'a jamais aussi mal marché. Avant de prendre les Mac-eux ou les Windowsiens de haut, il faudrait quand même avoir une vague idée des problèmes piteux d'intégration sous Linux. Sur les 5 logiciels que j'utilise le plus, je dois avoir 5 organisations différentes des menus, 5 jeux de raccourcis clavier incompatibles, moins de la moitié des paires de logiciels entre lesquels je peux faire un copier-coller, 5 interfaces différentes pour naviguer dans les fichiers avec 5 manières d'ordonner les répertoires, de monter les volumes, de choisir le répertoire par défaut, d'afficher les fichiers en fonction de leur extension… Donc oui, c'est sûr, quand on a mis 20 ans à encombrer sa mémoire à long terme avec des informations cruciales comme "quand je veux copier coller de l'émulateur de terminal à Libre Office c'est sélectionner - clic du milieu, mais quand c'est vers Firefox c'est clic droit-copier puis Ctrl-V, mais surtout pas Ctrl-C puisque ça kill le job en cours dans le terminal; par contre de Firefox au terminal c'est Ctrl-C puis clic droit Coller, puisque le clic du milieu de fonctionne pas", alors on n'est pas plus perturbés que ça d'avoir la croix pour fermer les fenêtres à gauche ou à droite. Mais ça me semble compliqué d'envoyer les gens "normaux" vers des problèmes d'intégration insurmontables en leur conseillant un écosystème de bureau complètement hétéroclite.
Q Je ne suis pas graphiste ni informaticien, je cherche un logiciel pour faire des retouches photo simples
R Utilise Gimp c'est libre et c'est super bien
J'ai eu le même sentiment récemment quand j'ai tenté d'utiliser Blender.
Quand on conseille un logiciel de niveau professionnel à un débutant parce que c'est une vitrine du logiciel libre, on ne rend service ni à la personne ni à la communauté du logiciel libre; mais il n'existe pas forcément de logiciel alternatif à conseiller.
Oui, le problème c’est qu’on refile des applications métiers à des gens qui cherchent autre chose.
Comme c’est gratuit, on leur file la machine-outil, alors qu’ils ont besoin d’un tournevis.
Les applications métiers propriétaires peuvent être encore plus difficiles à utiliser mais sont très chères donc personne ne leur propose ça. C’est un peu le paradoxe, le bricoleur du dimanche va voir l’expert qui fait ça tous les jours, l’outil de l’expert est gratuit, donc il propose son outil, alors que ce n’est pas adapté au besoin.
C’est comme si le bus à accordéon était au même prix que la mobylette, et quand une maman cherche un moyen de locomotion autonome pour son ado qui va au lycée, elle demande à son cousin chauffeur de bus son avis et que le cousin chauffeur de bus lui répond quel est le meilleur modèle de bus à accordéon du moment.
L’autre problème c’est que puisque la machine outil est gratuite, pourquoi développer un tournevis? Il existe certainement des outils plus simples que GIMP, mais puisque je suis quelqu’un qui pense à très long terme, j’ai investi le temps d’apprentissage de GIMP il y a 20 ans et ça m’a économisé beaucoup de temps depuis 20 ans, et donc bah ma référence c’est GIMP. J’ai déjà vu des outils plus simples, mais puisque j’ai investi GIMP, même pas je les regarde, donc même pas je peux les conseiller, ce qui est aussi ingrat pour les développeurs qui se donnent la peine de faire des outils plus simple. Le serpent se mord la queue.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Peut être qu'une manière de résoudre ce conflit entre GUI simples et besoins avancés serait de :
n'afficher que quelques widgets pour les 20% fonctionnalités courantes ;
une palette de commandes avec autocomplétion pour trouver les 80% de fonctionnalités avancées ;
une main courante : à chaque action de l'utilisateur, le logiciel enregistre les commandes lancées dans un langage quelconque (shell, lua, javascript…) => l'utilisateur avancé qui se dit "tiens je viens de refaire 3 fois la même tâche et je dois encore le faire 420 fois" peut aller la main courante et en faire un script.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Je suggère d'utiliser Gwenview qui fait bien ce taff, qui redimensionne les images et permet d'ajuster les couleurs. C'est l'outil que j'utilise à la place de Gimp qui me servait surtout à ça. Pas besoin de ré-inventer la roue.
# gimp
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
J'ai pensé cela tellement de fois ça devant gimp à chaque fois que je voulais simplement croper une image.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: gimp
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-1).
D'un autre côté, vous seriez-vous abonné chez Adobe pour quelques centaines d'euros par an, n'auriez-vous pas également pensé ça face à l'interface de Photoshop (la dernière fois que le l'ai vu remonte a plus de 20 ans, mais il me semble qu'à l'époque elle n'était pas sensiblement moins riche que celles du Gimp actuel) ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: gimp
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Faire un crop dans gimp, il y a 10 ans, me semblait plus simple. Oui, il existe d'autres logiciels.
Mais gimp supporte tous les formats, toutes les tailles, etc…
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: gimp
Posté par arnaudus . Évalué à 7 (+5/-1).
C'est une discussion que j'ai l'impression d'avoir lue 50 fois.
Q Je ne suis pas graphiste ni informaticien, je cherche un logiciel pour faire des retouches photo simples
R Utilise Gimp c'est libre et c'est super bien
Q J'ai installé Gimp et j'arrive à ouvrir l'image, mais je n'arrive pas à la changer
R "La changer" ne veut rien dire, il faut que tu saches ce que tu veux faire
Q Je souhaite dupliquer un élément, je sélectionne, je copie, et ensuite je n'arrive pas à déplacer la copie
R C'est parce que tu n'as rien compris aux calques. RTFM et suis une formation pour les graphistes
Q Mais je voudrais juste pouvoir faire la même chose qu'avec les logiciels que je connais, comme PowerPoint
R Gimp n'est pas plus compliqué que Photoshop et il n'a pas à s'aligner sur le fonctionnement de la daube Petit$Mou PuissancePoint.
Q …
J'ai eu le même sentiment récemment quand j'ai tenté d'utiliser Blender. Il y a littéralement des centaines de concepts inconnus à maitriser, les menus et les raccourcis sont tous contextuels, le logiciel est modal et la même action a des effets différents en fonction du mode, et on ne peut absolument pas apprendre par essai et erreur (puisque la plupart des actions ne font rien ou plantent le logiciel).
À mon avis, ça n'est pas forcément un problème de logiciel libre, c'est un problème de diversité de l'offre. Quand on conseille un logiciel de niveau professionnel à un débutant parce que c'est une vitrine du logiciel libre, on ne rend service ni à la personne ni à la communauté du logiciel libre; mais il n'existe pas forcément de logiciel alternatif à conseiller. Pour l'édition d'image par exemple, je n'ai jamais rien trouvé de convainquant (des machins qui embarquent des centaines de dépendances KDE, des trucs qui n'ont pas dû bouger depuis les années 1990, ou des trucs qui semblent être trop buggués pour être utilisables (comme Pinta par exemple, qui de toutes manières n'est pas si intuitif que ça).
[^] # Re: gimp
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Oui mais non, pour Gimp, je l'utilisais beaucoup autrefois, maintenant je ne l'utilise plus parce que :
- déjà actuellement, il est tout buggé sous Fedora (par exemple, la boite outil, quand on arrive à l'afficher [Et oui je connais le raccourci, mais il ne marche plus, ni même d'ailleurs cliquer sur le bouton dans le menu qui va bien], n'affiche plus les options des différents outils).
- mais même avant cela, il y avait déjà des fonctions que je n'arrivais plus à utiliser correctement, et rogner une image en faisait parti. Maintenant, je me demande si le problème n'était pas en fait similaire, car je crois qu'en fait, le souci était que je n'arrivais plus à accéder au menu des calques.
Si j'ai bien compris la prose de Jehan sur le site, ces soucis sont connus et sont dus à Wayland, et ça prendra un paquet de temps avant que tout ça soit corrigé.
De mon côté, en tant qu'utilisateur de Fedora, la transition vers Wayland a correspondu à la fin de l'utilisation que j'avais de Gimp. Et je galère pour faire sans :/.
[^] # Re: gimp
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 04 novembre 2025 à 13:47.
Hmmm… alors oui, y a plein de problèmes avec Wayland, mais je vois pas quels bugs feraient qu'on perde la boîte à outil. Ou bien qu'elle n'affiche plus les options des outils. 🤔
Wayland, y a plein de problèmes, du genre tout ce qui concerne la gestion des fenêtres. En particulier, n'utilisez pas GIMP en multi-fenêtre sous Wayland, c'est tout cassé (enfin si, on peut, mais faut réorganiser les fenêtres à chaque lancement; si quelqu'un a cette patience, alors ça reste utilisable).
Il y a aussi la gestion de la couleur qui est pour l'instant inexistante (mais ce problème n'en est pas un pour la plupart des gens, la majorité des amateurs, et même une partie des professionnels; tous ne font pas une fixation sur la couleur).
Et on a encore régulièrement quelques instabilités, qu'on va parfois corriger dans GTK plutôt que notre code. Encore y a quelques jours, j'ai corrigé un crash lié à un protocole Wayland. Mais bon, on les corrige progressivement ces bugs, et globalement GIMP sous Wayland est moins stable que sous X, mais reste raisonnablement stable quand même, et ça s'améliore de plus en plus au fur et à mesure que tout le monde y travaille, sur les divers niveaux du protocole.
Par contre, comme je disais, je vois pas de quels problèmes de boîte à outils il s'agirait. Ni de problème dans l'outil de découpe qui n'a pas changé. Ni de problème d'accès aux menus (des calques ou autre)…
Tu es sûr que tu n'as pas simplement caché toutes les fenêtres ancrables, tout simplement? Appuie sur le bouton
Tab(tu parles d'un "raccourci" mais sans préciser de quoi il s'agit, donc je sais pas si c'est ça que tu veux dire). Pour info, si c'est ça, cela existe depuis toujours.Tabest le raccourci pour passer en mode "focus sur l'image" pour les artistes qui veulent se concentrer sur leur travail sans être gênés par les diverses fonctionnalités alentour.Enfin bon, si c'est pas juste corrigé avec
Tab, et si tu as des descriptions plus détaillés, avec captures d'écran et méthode de reproductibilité de ces divers problèmes que tu cites, je te suggèrerais de faire des rapports de bug (ouvre un rapport par problème! Pas de rapport brouillon qui mélange tous les problèmes stp). Avec le plus de détails possible pour que ce soit compréhensible (là par exemple, je comprends aucun de tes problèmes avec ce commentaire).Wayland a plein de problèmes, et GIMP a son lot de problèmes avec Wayland. Je suis le premier à faire mon grincheux — sûrement parce que je vieillis! — mais il n'est pas non plus inutilisable (il faut juste travailler en mode simple-fenêtre, et ne pas avoir besoin de calibrer son écran). Moi-même j'utilise de plus en plus Wayland (il faut bien, on a beau être grincheux, c'est pas comme si on allait changer la direction de la technologie et il est clair que Wayland est l'avenir, bon ou non, là n'est pas la question).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: gimp
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Bon, je viens de réessayer, et là, paf, ça marche à nouveau (voir vidéo). Oui, je parlais simplement du clique sur l'entrée du menu "boite à outil", ou de son raccourc "ctrl+b", ni le fait de voir les options des différents outils, ça non plus ça ne fonctionnait plus depuis quelques années chez moi. Bon, je trouve que le fait que les options ne s'affichent plus dans la boite à outil est un peu étrange, mais rien de rédhibitoire.
Bon, bah ça marche à nouveau :) je peux réutiliser The Gimp !
[^] # Re: gimp
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
J'avoue qu'avoir une couche la plus mince possible par dessus Gimp permettrait à la fois d'avoir accès à toute sa puissance et simplifier les concepts à manier. Chacun pourrait faire un "skin" Gimp selon un usage particulier.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: gimp
Posté par arnaudus . Évalué à 4 (+1/-0).
À mon avis, le coup du skin simple, ça aurait mérité d'être développé il y a 20 ans. Aujourd'hui, ça a probablement beaucoup moins de sens, parce que la retouche d'image me semble une application très très crédible des agents IA. Pour 99% de la population, il semble beaucoup plus simple et efficace de taper "retire le feu rouge en arrière plan" que de se faire 18 vidéos Youtube de formation à l'utilisation des calques.
[^] # Re: gimp
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
En version open source, cela sera simplement un llm open source branché à gimp.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: gimp
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
C'est plus simple, mais tu n’acquiers aucune compétence.
La première fois que j'ai appris à utiliser un logiciel de retouche d'image, c'était pour mettre la tête de ma prof d'Histoire sur… heu bon, vous n'avez besoin des détails, mais en tout cas depuis j'ai utilisé ce type de logiciels pour de nombreux usages persos et pros, ludiques ou sérieux.
C'est pratique de déléguer des tâches à un assistant virtuel ou réel, mais l'usage d'intelligence artificielle n'aide pas à sortir de notre stupidité naturelle.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: gimp
Posté par vpinon . Évalué à 5 (+3/-0).
Punaise, mais c'est pas parce qu'un logiciel est modulaire (partage des fonctions avec d'autres) qu'il faut le dénigrer !
On installe des snaps et des flatpaks, des distribs "atomiques" qui embarquent tout un OS avec le moindre programme, et on refuse de télécharger quelques Mo de libk* ?
Oui, Gwenview propose de base toutes les petites opérations courantes (recadrer, redimensionner)…
[^] # Re: gimp
Posté par arnaudus . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 04 novembre 2025 à 13:28.
C'est qui, "on"? Ça me semble tout à fait légitime de reposer sur des outils bien intégrés à l'environnement graphique, qui utilisent à peu près le même navigateur de fichiers avec les volumes montés à peu près au même endroit, des jeux d'icônes similaires, des raccourcis claviers similaires, etc. Et installer un outil KDE, c'est littéralement des centaines de paquets, des libk machin à n'en plus finir, qu'il va falloir se farcir à chaque mise à jour, qui vont un jour ou l'autre créer des problèmes de dépendances. C'est aussi une forme de dette technique.
Au passage, et c'est probablement plus la conséquence de Wayland que de l'intégration entre bureaux, mais de mes 20 ans d'expérience sous Linux, le copier-coller n'a jamais aussi mal marché. Avant de prendre les Mac-eux ou les Windowsiens de haut, il faudrait quand même avoir une vague idée des problèmes piteux d'intégration sous Linux. Sur les 5 logiciels que j'utilise le plus, je dois avoir 5 organisations différentes des menus, 5 jeux de raccourcis clavier incompatibles, moins de la moitié des paires de logiciels entre lesquels je peux faire un copier-coller, 5 interfaces différentes pour naviguer dans les fichiers avec 5 manières d'ordonner les répertoires, de monter les volumes, de choisir le répertoire par défaut, d'afficher les fichiers en fonction de leur extension… Donc oui, c'est sûr, quand on a mis 20 ans à encombrer sa mémoire à long terme avec des informations cruciales comme "quand je veux copier coller de l'émulateur de terminal à Libre Office c'est sélectionner - clic du milieu, mais quand c'est vers Firefox c'est clic droit-copier puis Ctrl-V, mais surtout pas Ctrl-C puisque ça kill le job en cours dans le terminal; par contre de Firefox au terminal c'est Ctrl-C puis clic droit Coller, puisque le clic du milieu de fonctionne pas", alors on n'est pas plus perturbés que ça d'avoir la croix pour fermer les fenêtres à gauche ou à droite. Mais ça me semble compliqué d'envoyer les gens "normaux" vers des problèmes d'intégration insurmontables en leur conseillant un écosystème de bureau complètement hétéroclite.
[^] # Re: gimp
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 04 novembre 2025 à 13:31.
Oui, le problème c’est qu’on refile des applications métiers à des gens qui cherchent autre chose.
Comme c’est gratuit, on leur file la machine-outil, alors qu’ils ont besoin d’un tournevis.
Les applications métiers propriétaires peuvent être encore plus difficiles à utiliser mais sont très chères donc personne ne leur propose ça. C’est un peu le paradoxe, le bricoleur du dimanche va voir l’expert qui fait ça tous les jours, l’outil de l’expert est gratuit, donc il propose son outil, alors que ce n’est pas adapté au besoin.
C’est comme si le bus à accordéon était au même prix que la mobylette, et quand une maman cherche un moyen de locomotion autonome pour son ado qui va au lycée, elle demande à son cousin chauffeur de bus son avis et que le cousin chauffeur de bus lui répond quel est le meilleur modèle de bus à accordéon du moment.
L’autre problème c’est que puisque la machine outil est gratuite, pourquoi développer un tournevis? Il existe certainement des outils plus simples que GIMP, mais puisque je suis quelqu’un qui pense à très long terme, j’ai investi le temps d’apprentissage de GIMP il y a 20 ans et ça m’a économisé beaucoup de temps depuis 20 ans, et donc bah ma référence c’est GIMP. J’ai déjà vu des outils plus simples, mais puisque j’ai investi GIMP, même pas je les regarde, donc même pas je peux les conseiller, ce qui est aussi ingrat pour les développeurs qui se donnent la peine de faire des outils plus simple. Le serpent se mord la queue.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# CLI + GUI = UX/UI
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 7 (+4/-0). Dernière modification le 04 novembre 2025 à 11:50.
Peut être qu'une manière de résoudre ce conflit entre GUI simples et besoins avancés serait de :
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
# Do One Thing and Do It Well
Posté par serol (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-0).
Je propose de faire un fork de gimp qui ne servirait qu’à rogner les images.
[^] # Re: Do One Thing and Do It Well
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).
Je suggère d'utiliser Gwenview qui fait bien ce taff, qui redimensionne les images et permet d'ajuster les couleurs. C'est l'outil que j'utilise à la place de Gimp qui me servait surtout à ça. Pas besoin de ré-inventer la roue.
Je n’ai aucun avis sur systemd
[^] # Re: Do One Thing and Do It Well
Posté par Sacha Trémoureux (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).
Qu’on forkera pour rajouter la gestion du redimensionnement des images.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.