nicoastro a écrit 278 commentaires

  • [^] # Re: D'un autre côté .....

    Posté par  . En réponse au journal DADVSI : le retour ?. Évalué à 1.

    Faut-il remplacer "légalité" par "illégalité"? parce que la je comprend pas trop ce que tu veux dire ...
    Oups.. il manque deux lettres effectivement, sinon ça veut pas dire grand chose.

    Sinon sur le fond on est bien d'accord, en ce qui concerne la contrepartie financière... bah faudra quand même qu'ils paient l'huissier, non ?
  • [^] # Re: D'un autre côté .....

    Posté par  . En réponse au journal DADVSI : le retour ?. Évalué à 1.

    Oui, mais...
    Et les 0,1% des gens qui utilisent le p2p légalement pourraient voir débarquer chez eux, huisser&co, alors qu'il n'y a aucun élément qui permette de dire qu'ils soient dans la légalité (la probabilité statistique ne doit sûrement pas suffire... du moins je l'espère) !
    Imagine que les majors en profitent pour passer à une offensive massive ; ça va arriver un jour ou l'autre et ça va faire mal.
    Bon personnellement je ne veux pas trop dire du mal de cette loi qui me semble quand même "moins pire" que dadvsi (pouvait-on faire pire ?) il est évident que le piratage doit être combattu, mais cela ne doit pas se faire au détriment de ceux qui sont dans la légalité (puis au pire on verra moins de .doc apparaître quand les gens se seront rendus compte du prix d'une licence ^^).
    Mais bon pour l'instant wait&see parce qu'il y a beaucoup de termes juridiques dans la loi et que je ne sais guère à quoi ça correspond... juste histoire de dire qu'il y a un truc à surveiller de près :(
  • [^] # Re: OOXML is defective by design

    Posté par  . En réponse à la dépêche Pas de trève estivale pour la guerre des formats bureautiques. Évalué à 1.

    Bonsoir,

    Cela fait un sacré bout de temps que je suis le site, d'habitude je suis complètement largué par les termes techniques de certains commentaires, mais pour une fois que je vois ce qui me semble être une erreur importante, je vais pas me géner ^^


    D'ailleurs, je soupconne que le probleme vient plus du logiciel que du format.


    En fait, c'est encore plus bête que ça, le problème vient de l'ordinateur. Ceci tient du fait que les nombre réels sont continus (je ne me rappelle plus le terme mathématique exacte :/) et que sur un ordinateur le stockage est forcément discret.

    En pratique : 16 chiffres significatifs (pour un type double en C, mais bon moi et la programmation...) et une limitation de la plage? aussi.

    Petite ex. amusant : (je l'ai fait dans octave mais on peut « s'amuser » à le coder aussi.) faire pi-3, on obtient 0.14... faire donc ensuite pi-3.1 on obtient 0.04, faire pi-3.14.. et ainsi de suite on rajoute un chiffre au soustracteur... on arrive finalement à obtenir pi avec 16 chiffres et une soustraction nulle !
    Dans le même genre : faire (3e15-1)-3e15 puis (3e16-1)-3e16 ;)
    Puis bon y'a aussi des divisions par des nombres très petits et autres joyeusetés du genre...

    Donc pour pas être trop HS (on se ratrape comme on peut..:) ce n'est la faute ni à la norme ni au logiciel s'il « oublie » les derniers chiffres... par contre l'OOXML est complètement foireux puisque ce qu'il fait c'est interpréter un hypothétique 17 chiffres significatif comme étant un 9 (je soupçonne que dans word après avoir restocké les nombres en doubles on ne revienne à la véritable valeur ; mais c'est tout de même très bizarre comme façon de faire pour ne pas dire complètement idiote... on va dire qu'ils ont une bonne raison de la faire...)