niclone a écrit 349 commentaires

pas millions.
-1

On à le choix entre:

- condamner l'auteur des propos
- condamner l'hébergeur
- condamner le webmaster
- modérer tous les forums

Désolé, mais je peux pas voter la. C'est ou on condamne quelqu'un, ou alors on modère. (et donc, si malgrès tout, des propos diffamatoires passent, c'est le modérateur qui prends?).
Qu'est-ce que c'est énervant... Et la liberté d'expression bordel?

POUR la grève des forums/commentaires/etc...

Non, il n'est pas préinstallé. Il y a juste un joli petit programme d'installé qui, en gros, te demande d'abord ta langue, puis te dis dans ta langue "inserer le CD 1".

Sur les dernieres versions de l'ibook2, je ne crois pas que le modem est supporté (c'est un soft modem connexant). Le lecteur DVD marche bien, mais pour regarder un film en DVD, c'est encore un peu limite (pas d'optimisation du tout pour le G3 dans les decodeurs MPEG, il y en à un peu, mais que pour G4 (altivec)). La carte ATI est bien géré au niveau de la 2D et de Xv, et je crois que ca marchotte en 3D. Le rezo et la gestion du courant machent très bien, le son marche. Quand aux distribs, personnelement, je n'utilise plus que debian.

P.S. Plex86 est aussi une machine virtuelle, et non un émulateur.
De meme que VirtualPC existe aussi en émulateur, puisque à l'origine, VirtualPC tournait sur MacOS. Ils ont maintenant 2 versions, une qui tourne sur Windows (non émulé je suppose) et une qui tourne sur MacOS (forcément émulé donc).

Mais alors si j'ai bien compris, au niveau de la loi, on paye une taxe sur les CDs pour compenser le droit à la "copie privé" mais ce même droit n'est en fait pas respecté par les editeurs, puisqu'ils y ajoutent des restrictions. Nous n'avons donc plus le droit de "copie privé" sur leur support. Donc, la taxe ne devrait pas être appliqué a ces supports la, et donc, l'argent récupéré par cette taxe ne devrai pas être reversé aux editeurs/artistes qui ne laissent pas le droit a la "copie privé" a leur support. Vous me suivez? :)

Voui, moi tout me parait logique, mais le seul truc qui me trouble, c'est que dans un ecran, il y a du phosphore, est que le spot lumineux qui se balade allume ces phosphores qui restent ainsi lumineux pendant un petit moment, en bref, a mon avis, inutile d'esperer pouvoir lire du texte en 9 points sur un ecran qui affiche en 1600x1200-75. Par contre, on doit pouvoir reperer une image de cul...

Hmm, les sources ne sont pas disponible?
Je suis déçu. :(
Tant pis, j'en resterais à ATI/Matrox (matrox qui ne fait plus dans le rayon des cartes graphique si j'ai bien compris?)

ah bon? il y a Apple à Linux-Expo? ils y font quoi?

Les photos des plus jolie hotesse ;-)

-1 ! (mais bon... ca serait bien quand meme ;-)

Tiens, ben si tu pouvais nous tenir au courant des performances de cette carte sous X11, voir p'tet meme un ch'tit x11perf pour la 2D? Parceque je crois que je vais bientot craquer pour cette carte...

Tu peux créer une image gimp de 400Mo si tu as assez de ram, ca ne changera rien du moment que ta fenetre n'a pas besoin d'etre redessiné pendant les deplacements. Ca ira aussi vite qu'une fenetre d'un xterm ou d'un xchat. En revanche, si le contenu doit etre redéssiné, c'est a gimp de le faire, et il le fera a travers X.

D'autre part, le fait que ca rame peut aussi venir de l'image de fond d'écran, et j'avais deja remarqué que KDE etait plutot lent dans ce domaine.

Maintenant, le but n'est pas de troller sur qui est le plus fort entre microsoft et X11, mais simplement de comprendre pourquoi dans certaines situations, X11 peut etre plus lent que microsoft. Ma réponse dans cette situation, c'est que ce n'est probablement pas X11 le responsable, mais plutot le contenu de ce qu'il y a à l'ecran, et donc, leurs applications respective, y compris le fond d'écran.

Oui, la DCT est utilisé pour la compression, et l'IDCT pour la decompression.

Un compresseur utilise en fait meme les deux, mais c'est une autre histoire....

Et bien sur, l'IDCT est la partie la plus groumande en CPU dans le MPEG. C'est pourquoi la prise en charge par la carte graphique change beaucoup de choses. Le 'Motion Compensation' est une étape qui viens juste après l'IDCT, je crois que l'interet principal qu'il soit pris en charge par la carte graphique, c'est d'eviter des allez-retour entre le CPU et la carte graphique:

Dans le cas ou on utilise que l'iDCT, on envois une table a la carte graphique, la carte applique l'iDCT, puis on récupère la table transformé, le CPU fait le 'Motion Compensation' et renvois l'image (en Xv) a la carte.

Dans le cas ou le 'Motion Compensation' est pris en compte par la carte: On envois une table a la carte graphique, la carte graphique applique l'iDCT, puis le 'Motion Compensation' et affiche l'image. Bref, moins d'allez retour gourmand.

C'est quoi ta carte graphique?

Il est possible que le driver de ta carte n'implemente pas toute les accelerations. Parceque globalement, ce genre de trucs est bien supporté par X. Il se peut aussi que ce soit Gimp qui rame dans le réaffichage de l'image, et la, photoshop est très optimisé, mais c'est independant de X.

Pour le radeon 8500, il n'y a pas l'accelearation materielle...

Pas d'acceleration pour la 3D, mais presente pour la 2D. (du moins, c'est ce que j'ai compris)

Bon, et j'ai oublié aussi 2 portables mac: (sous debian)
disque 20Go IBM:
# ./hddtemp /dev/hda
WARNING: Drive /dev/hda doesn't seems to be an IBM drive. Only IBM drives are supported for now.
WARNING: The temperature shown could be wrong
WARNING: Let me (coredump@free.fr) know if it works with your drive.
/dev/hda: IBM-DJSA-220: no sensor


et sur un autre ibook (ben ouais, c'est le meme disque! mais c'est pas du tout la meme machine)
# ./hddtemp /dev/hda
WARNING: Drive /dev/hda doesn't seems to be an IBM drive. Only IBM drives are supported for now.
WARNING: The temperature shown could be wrong
WARNING: Let me (coredump@free.fr) know if it works with your drive.
/dev/hda: IBM-DJSA-220: no sensor

Ah, j'oubliais sur un mac aussi (sous debian) avec disque d'origine 30Go Maxtor:
# ./hddtemp /dev/hda
WARNING: Drive /dev/hda doesn't seems to be an IBM drive. Only IBM drives are supported for now.
WARNING: The temperature shown could be wrong
WARNING: Let me (coredump@free.fr) know if it works with your drive.
/dev/hda: Maxtor 53073U6: no sensor

Marche aussi sur mac (sous debian): (disque IBM 45Go)

# ./hddtemp /dev/ide/host0/bus0/target0/lun0/disc
/dev/ide/host0/bus0/target0/lun0/disc: IBM-DTLA-307045: 37°C

et sur un PC: (disque IBM 40Go)
# ./hddtemp /dev/hda
/dev/hda: IC35L040AVER07-0: 40°C
(normal, le disque est pas ventilé, et le boitier est ouvert)

Ca serait bien la même chose pour les disques SCSI :)

Ils factuent la mise en service.
Dans le cas ou tu fais toi même l'install, ils font tous ce qu'ils ont a faire chez eux (raccordement au dslam?), sauf ce qu'il y a a faire chez toi (brancher les filtres?).

Alors la, je suis un peu dégouté, j'ai deja commandé cette carte, je me suis dit, c'est bon, ils disent que c'est supporté par linux, et en plus, j'avais cru voir quelque-part que les drivers etait deja intégré dans le 2.4 (j'ai du réver) Mais quand je vois ce que tu dis (surtout pour libm et c++), j'ai gras les boules !
Ne serais-ce pas possible de réecrire ces drivers en c, sachant que l'on à leur sources? le .o en question est juste le firmware de la carte, on a pas a s'en préocuper non?
Ah, petite info au passage, jusqu'au 15 janvier (donc, dépéchez vous !) l'installation de netissimo, si vous le faite vous meme, est GRATUITE.

C'est possible, mais j'ai la fleme de retrouver ca... De toute façon, comme dit precedament, c'est d'un crétinisme intense ;)

ah ben ca, je dis pas le contraire :)

hum, bon, ca parle d'AMD, donc j'en profite pour glisser ma question: :)
Je cherche à achetter une carte mere pour y coller un duron, la machine tournera exclusivement sous GNU/Linux. Seulement voila: je ne sais pas quoi choisir.
Ce qui m'importe: solidité, fiabilité, stabilité avant tout. Bien sur, si je pouvait eviter de me ruiner au passage, je prefererais.
Le support de la DDR serait un plus.
(je me fou du chip audio, de ide RAID, de scsi, de ports modem, ...)
Voila, si vous avez des tuyaux...
Merci :)

Ah oui, si le dissipateur est présent, le test n'a donc aucuns rapports !

>Et ? On teste la résistance thermique pas la capacité d'overclocking.
On parle pas de tester la résistance thermique, mais de protection thermique. Dans le cas d'un processeur overclocké, la limite thermique peut atteindre un seuil critique avant meme que la protection thermique n'est eu le temps de réagir.
Ce que "Tom's Hardware" a montré, c'est qu'un processeur AMD overclocké pouvait cramer si il etait sans dissipateur et overclocké, ce que AMD a montré, c'est qu'il n'y avait pas de problêmes sur un processeur non overclocké.
La conclusion de mon message précédent qu'il fallait en tirer est que "Tom's Hardware" et "AMD" n'ont pas fait les mêmes tests, et qu'il n'y a donc pas a douter sur l'un comme l'autre.