Bon j’avais écrit un truc assez long. Ça a planté.
Tout est résumé là :
« Bref, chaque requête individuelle ne pèse rien, mais leur augmentation va mener à une empreinte accrue sur l'environnement. »
Le mec est en train d’expliquer, à l’aise qu’une somme de 0 ça fait pas 0. Lorsqu’on arrive à une conclusion aussi absurde on sait qu’on s’est trompé quelque part.
Ce que je reproche au billet c’est de se la jouer donneur de leçon rationnaliste—grocervo mais pas être capable d’un minimum d’auto-critique pour détecter que son propre raisonnement est foireux. C’est très dans l’air du temps ce genre de comportement.
Mon premier commentaire lui-même était une pique en référence à la “discussion” que j’ai pu avoir ici-même à propos de la vulgarisation scientifique, de bruce de e-penser, M. Phi etc. Y’a un mouvement de fond, qu’on retrouve dans une partie du Youtube de la vulgarisation scientifique, ici-même ce discours ça marche bien (ingé qui a fait des étude sup’ mais qui n’a jamais été vraiment confronté à de la recherche…) et où tu vois débarquer des gens qui t’expliquent qu’ils sont des rationnalistes, des pro-sciences et tout (le billet de blog est bien dans cette veine-là…), qui se font fort de dénoncer grave les obscurantistes, mais qui sont pourtant incapables de tenir un raisonnement logique minimal et qui tienne à peu près la route. Ça a toujours existé mais ça prend des proportions… Le problème étant que ces gens sont tellement imbus et sûr de leur supériorité qu’ils sont incapables de se remettre en cause (ce qui est le plus sûr moyen de penser n’importe comment). Alors j’essaie une nouvelle méthode, celle des baffes à répétition, quitte à en perdre mon karma.
Sauf quand tu tombes sur des cas merdiques. C’est précisément le cas ici. Pour faire ça rapido : là tu as une fonction en escalier (ajout/remplacement d’un équipement qui arrive à saturation). Rigoureusement, ta dérivé est pas définie. C’est un peu plus tricky pour définir un coût marginal. Le billet de blog joue très précisément sur l’ambiguïté pour raconter de la merde.
Posté par PR .
En réponse au lien Impact écologique du numérique.
Évalué à -1.
Dernière modification le 10 octobre 2022 à 09:31.
Mouai enfin savoir que c’est la dérivée du coût total, ça aide à ne pas assister à ce genre de vautrage total… On rentre dans les mathématiques, pas forcément très compliquées (niveau lycée S). Mais pas vraiment maîtrisées par la majorité de la population.
Après intuitivement, on aurait pu très simplement se dire qu’un équipement informatique, tant que ce n’est pas saturé ça ne coûte rien de l’utiliser au maximum de ses capacités, mais qu’une fois arrivé à la limite, il faudra bien passer à la caisse.
L’exemple de la box est parlant : elle consomme autant que mon ordinateur. Gloups!
Posté par PR .
En réponse au message état des lieux des FAIs.
Évalué à 8.
Dernière modification le 03 octobre 2022 à 20:01.
J’ai été un temps chez SFR pour leurs 10€ “à vie” (qui augmentaient régulièrement, mais au bout de 3/4 ans j’en étais à 16€ mensuel ça valait encore le coup). Puis un beau jour plus de connexion, techniciens qui font les morts pour remettre ma fibre. 2 mois comme ça. Du coup changement de FAI, résiliation sauvage de l’autorisation de prélèvement (là les morts sont revenus à la vie…), parce qu’il m’avait déjà prélevé un mois sans accès… Puis résiliation via le portail. Il m’ont vaguement réclamé 3€ et des poussières puis se sont calmés.
Cet été ils se sont mis à réémettre des factures et à réclamer l’argent (vu que les prélèvements automatiques passaient pas…). Pour l’instant je réponds systématiquement, une fois j’ai eu l’impression d’être sur linuxfr : j’dis “j’ai pas d’contrat chez vous donc allez voir ailleurs si j’y suis” et vlà-t’il pas qu’on me demande : “on trouve pas vos référence de contrats, pouvez-vous nous les communiquer pour faire avancer votre dossier”. Ils m’ont plié.
Bon, sur le dernier j’ai été un peu plus ferme, j’ai parlé de tentative d’escroquerie et tout… voir si ça peut les dissuader de venir m’emmerder.
parlent d'un ralentissement significativement trop important qui peut mettre en danger les autres
Non, elle parle d’une vitesse anormale et sans motif légitime. Mais c’est psychologique hein! vous comprenez (in?)consciemment de travers ce que vous lisez. Et vous aurez beau relire et relire 10, 20, 100 fois que ça ne changera rien. Les capacités du cerveau à se tromper lui-même dans un mécanisme de déni, ça me fascinera toujours.
Quand tu es sur la route, tu es censé circuler. Point. Pas faire du tourisme, pas être en panique au moindre virage, etc. C’est pas une question de sécurité, c’est une question d’usage de la voirie et de respect des autres usagers.
De fait, il suffit de voir l’évolution des chiffres de la sécurité routière sur quelques décennies pour évaluer l’efficacité des politiques.¹
On ne peut utiliser “naïvement” le nombre de morts actuels, très faible car résultat de la politique répressive mise en place ; l’augmentation de la puissance des véhicules n’a pas été suivie d’une évolution adaptée du comportement des conducteurs. Il y a eu une explosion du nombre de morts dans les années 70-80 notamment, puis une logique de prévention dans les années 90 (ceux qui sont assez vieux se rappelleront des innombrable campagne à la télé), puis début d’une politique plus répressive vers les 2000s.
Autant je suis très critique vis-à-vis de certains radars “piégeurs”, et du foutoir provoqué par les 80km/h (surtout l’hétérogénéité des limitations sur un même tronçon), autant je constate que les français conduisent comme des porcs et qu’ils sont incapables d’ajuster leurs comportements au contexte de la circulation. Suffit de voir la “discussion” sur la vitesse minimale que j’ai eu au-dessus, où certains découvrent, mais refusent d’admettre l’illégalité de l’attitude de touriste qui regarde le paysage en se foutant bien d’avoir 10 véhicules derrière lui, comportement que je rencontre régulièrement l’été dans les Alpes… D’un autre côté ce sont les mêmes beaufs qui vont rouler systématiquement à 45km/h en ville quelques soient la circulation, les piétons, etc. là où il faudrait descendre à 30 voir moins ; et c’est pour ça qu’on se retrouve avec des tape-culs tous les 30m en ville…
Quant à la soit-disante surveillance de masse liée aux radars, c’est les mêmes ploucs qui ne savent pas ce que c’est et qui vont être les premiers à dire qu’il faut fliquer les chômeurs, les bénéficiaires du RSA, etc.
En fait en fonction de la signalétique et des décisions prises, il y a tout lieu de penser que ce sera la réglementation relative aux voies express qui sera utilisée
L'arrêté conférant à une route ou section de route le caractère de route express fixe la liste des catégories de véhicules ou d'usagers auxquelles tout ou partie de la route express seront en permanence interdits.
Posté par PR .
En réponse au journal Technopolice is launched .
Évalué à 4.
Dernière modification le 27 septembre 2022 à 11:21.
Heu… rouler systématiquement 10-20km/h en-dessous n'est pas normal. Je m'étais fait reprendre là-dessus par mon moniteur d'auto-école. Quand tu roules un minimum tu sais évaluer ta vitesse au jugé. Encore faut-il connaître la limite quand elle change tous les trois km que tu doubles des semi-remorques qui masquent les panneaux, qu'il y a beaucoup de circulation qui accaparent l'attention, etc.
Perso je me fait griller pour des trucs à la con. Genre le passage à 80km/h, sans compter les communes qui font n'importe quoi avec les stationnement gênants.
Alors depuis je respecte plus… l'amende c'est que dalle par rapport aux coûts d'une voiture (essence, assurance, etc.) et je roule pas en hiver (recharge de l'éventuel point permis).
En fait, tout dépend de l’usage. Si c’est un site perso. consulté par trois péquenauds et un chat, ça passe. Ça peut rentrer dans les multiples exceptions de droit d’auteur : copie privée, citation, pédagogique, etc.
De plus, en droit civil il faut démontrer un préjudice subi et estimer son montant. Donc grossièrement si tu n’en fais pas une exploitation commerciale directe ou indirecte et que tu en fais un usage raisonnable, peu de chance d’être inquiété.
Le problème actuel se situe plutôt à l’inverse, c’est-à-dire l’usage abusif et une interprétation très… tordue, du droit d’auteur ; notamment sur les plateformes GAFAM pour censurer ou se faire du flouze sur du contenu : sous prétexte qu’un Youtubeur cite une œuvre d’un major, sa propre vidéo peut être monétisée au profit du major, ce qui pour le coup est parfaitement illégal et contraire au droit d’auteur.
Ben si, on peut s’en servir comme ça. Moi par exemple, j’imprime des commentaires de linuxfr sur mon per’cul et je me torche avec. Ben je ne commet aucune infraction au droit d’auteur.
D’une manière générale je me méfie comme de la peste des campagnes politiques qui demandent mon mail. Suite à Cambridge Analytica, on se doit de considérer le fichage politique comme une réalité indiscutable.
Dans le même genre les “influenceurs”, qui se sont mis à faire de la promo politique en plus des placements produits (parfois, même souvent, c’est plus fin que Macron avec Mcfly & Carlito).
Et non ce n’est pas être complotiste de dire ça. Parce que pour pouvoir influer une opinion il faut des campagnes de masse, et forcément une campagne de masse c’est visible…
Posté par PR .
En réponse au message web service check nom/prenom.
Évalué à 2.
Dernière modification le 15 septembre 2022 à 23:11.
Oui, étant donné que les employeurs ont accès au numéro sécu, c’est par lui qu’ils doivent passer surtout quand il s’agit précisément… de sécurité sociale (retraite, maladie, salaire, etc.). Dans le bancaire/assurance, on n’a pas accès au NIR.
Pour le prélèvement à la source (vraiment critique question identification de personne), donc c’était un vrai bordel mais à aucun moment on avait accès à une espèce de base de donnée des noms de personnes, c’est le service des impôts qui matchait par rapport aux infos qu’on envoyait et qui nous retournait une réponse. C’était spécifique aux assurances ; les employeurs se servent bien du NIR pour communiquer les revenus de leurs salariés (j’ai cru comprendre que c’était les logiciels de paie qui s’en chargeaient automatiquement).
Outre les blagues entre noms d’usage, filiation, prénoms multiples, composés, etc. même sur des documents tout ce qu’il y a de plus officiels, règlementaires et supposés être bien vérifiés, il y a régulièrement des blagues ! Dans le bancaire, on est tiraillé entre la CNIL et la réglementation (tout ce qui tourne autour du crime organisé et du blanchiment par exemple) ou l’économique (pouvoir suivre un client et son historique).
C’est surtout que Zenitram fait du refus de propriété intellectuelle une caractéristique de l’anarchisme…
C’est un procédé récurrent chez lui. Il a ses propres définitions, très… personnelle (on va dire ça comme ça hein pour pas être désobligeant), et il reproche alors aux autres de ne pas suivre le dogme qu’il a édicté de son derche.
Quelqu’un ayant un minimum de capacité intellectuelle est en mesure de se remettre en question, revoir sa perception de tel ou tel concept pour la conformer à la réalité. Mais lui non.
J’ai été assez surpris des réactions violentes contre e-penser et tout particulièrement comment et pourquoi une vidéo aussi mauvaise que celle de Mr φ a pu “convaincre” des gens que Bruce n’était pas vulgarisateur. J’essaie de me documenter pour comprendre pourquoi (outre la raison triviale de positionnement sur un marché, avec enjeux économiques, etc.). Évidement le lien publié sur Linuxfr vers le vidéo d’e-penser, sur la réorientation des algo. sociaux pour favoriser “l’engagement” est absolument cruciale pour comprendre la raison du succès de Mr φ dans son démontage de e-penser, mais c’est insuffisant pour comprendre. À ce sujet je recommande la vidéo de Patchwork qui conclut dans le même sens : Débunkons la Tronche en Biais.
J’ai compris en suivant les vidéos de la chaîne Produit Internet qui présente un peu comment joue la hiérarchisation du contenu Youtube : vulgarisation vs divertissement ; étant autiste je ne comprenais pas l’enjeu derrière certains commentaires autour de cette classification, d’autant plus central chez la population ingé/cadre de linuxfr (l’engagement qu’on vous dit).
Sur le fond du sujet, à savoir la modélisation de la pensée comme étant une rationalité biaisée je n’ai malheureusement pas encore eu de sources bien sérieuses, notamment sur l’importance de l’heuristique pour apréhender le monde dans l’ordinaire, et à contrario l’échec de la rationalité ; y’a bien une célèbre blague qui tourne parmi les physiciens, à propos de moutons à moitié noirs, mais si jamais quelqu’un a quelque chose de plus consistant là-dessus… Il y a quelques éléments du côté de l’épistémologie du XXème (mais c’est hard-core).
Posté par PR .
En réponse au journal Artix, l'archer rebelle.
Évalué à 5.
Dernière modification le 12 septembre 2022 à 11:46.
dinit n'est pas parfait non plus. Par exemple par défaut si un service dont on dépend s'arrête, par exemple le réseau, celui qui en dépend, par exemple ntp, ne s'arrête pas. On peut toutefois le forcer.
VADE RETRO SATANA !
Comment oses-tu vouloir une telle usine à gaz. Un service manager et un init n’ont ABSOLUMENT rien à voir entre eux.
(quitte à ne pas vouloir de systemd, autant faire les choses bien :-°)
[^] # Re: Lol
Posté par PR . En réponse au lien Impact écologique du numérique. Évalué à 1.
Oui, et les routeurs ça pousse dans les arbres, l’électricité est gracieusement fournie par les anguilles, etc.
Y’en a qui sont vraiment déconnectés de la réalité, c’est impressionnant.
Mort aux cons !
[^] # Re: Lol
Posté par PR . En réponse au lien Impact écologique du numérique. Évalué à -3.
Bon j’avais écrit un truc assez long. Ça a planté.
Tout est résumé là :
« Bref, chaque requête individuelle ne pèse rien, mais leur augmentation va mener à une empreinte accrue sur l'environnement. »
Le mec est en train d’expliquer, à l’aise qu’une somme de 0 ça fait pas 0. Lorsqu’on arrive à une conclusion aussi absurde on sait qu’on s’est trompé quelque part.
Ce que je reproche au billet c’est de se la jouer donneur de leçon rationnaliste—grocervo mais pas être capable d’un minimum d’auto-critique pour détecter que son propre raisonnement est foireux. C’est très dans l’air du temps ce genre de comportement.
Mon premier commentaire lui-même était une pique en référence à la “discussion” que j’ai pu avoir ici-même à propos de la vulgarisation scientifique, de bruce de e-penser, M. Phi etc. Y’a un mouvement de fond, qu’on retrouve dans une partie du Youtube de la vulgarisation scientifique, ici-même ce discours ça marche bien (ingé qui a fait des étude sup’ mais qui n’a jamais été vraiment confronté à de la recherche…) et où tu vois débarquer des gens qui t’expliquent qu’ils sont des rationnalistes, des pro-sciences et tout (le billet de blog est bien dans cette veine-là…), qui se font fort de dénoncer grave les obscurantistes, mais qui sont pourtant incapables de tenir un raisonnement logique minimal et qui tienne à peu près la route. Ça a toujours existé mais ça prend des proportions… Le problème étant que ces gens sont tellement imbus et sûr de leur supériorité qu’ils sont incapables de se remettre en cause (ce qui est le plus sûr moyen de penser n’importe comment). Alors j’essaie une nouvelle méthode, celle des baffes à répétition, quitte à en perdre mon karma.
Mort aux cons !
[^] # Re: Lol
Posté par PR . En réponse au lien Impact écologique du numérique. Évalué à -1.
Sauf quand tu tombes sur des cas merdiques. C’est précisément le cas ici. Pour faire ça rapido : là tu as une fonction en escalier (ajout/remplacement d’un équipement qui arrive à saturation). Rigoureusement, ta dérivé est pas définie. C’est un peu plus tricky pour définir un coût marginal. Le billet de blog joue très précisément sur l’ambiguïté pour raconter de la merde.
Mort aux cons !
[^] # Re: Lol
Posté par PR . En réponse au lien Impact écologique du numérique. Évalué à -1. Dernière modification le 10 octobre 2022 à 09:31.
Mouai enfin savoir que c’est la dérivée du coût total, ça aide à ne pas assister à ce genre de vautrage total… On rentre dans les mathématiques, pas forcément très compliquées (niveau lycée S). Mais pas vraiment maîtrisées par la majorité de la population.
Après intuitivement, on aurait pu très simplement se dire qu’un équipement informatique, tant que ce n’est pas saturé ça ne coûte rien de l’utiliser au maximum de ses capacités, mais qu’une fois arrivé à la limite, il faudra bien passer à la caisse.
L’exemple de la box est parlant : elle consomme autant que mon ordinateur. Gloups!
Mort aux cons !
[^] # Re: Lol
Posté par PR . En réponse au lien Impact écologique du numérique. Évalué à -10.
J’ai arrêté lorsque j’ai compris qu’il me prenait pour un con. Question de respect.
Mort aux cons !
# Lol
Posté par PR . En réponse au lien Impact écologique du numérique. Évalué à 0.
coût moyen ≠ coût marginal
L’un n’est pas moins scientifique que l’autre. Mais bon, je vais pas relancer le débat hein…
Mort aux cons !
[^] # Re: N'importe lequel avec un VPN par-dessus
Posté par PR . En réponse au message état des lieux des FAIs. Évalué à 8. Dernière modification le 03 octobre 2022 à 20:01.
J’ai été un temps chez SFR pour leurs 10€ “à vie” (qui augmentaient régulièrement, mais au bout de 3/4 ans j’en étais à 16€ mensuel ça valait encore le coup). Puis un beau jour plus de connexion, techniciens qui font les morts pour remettre ma fibre. 2 mois comme ça. Du coup changement de FAI, résiliation sauvage de l’autorisation de prélèvement (là les morts sont revenus à la vie…), parce qu’il m’avait déjà prélevé un mois sans accès… Puis résiliation via le portail. Il m’ont vaguement réclamé 3€ et des poussières puis se sont calmés.
Cet été ils se sont mis à réémettre des factures et à réclamer l’argent (vu que les prélèvements automatiques passaient pas…). Pour l’instant je réponds systématiquement, une fois j’ai eu l’impression d’être sur linuxfr : j’dis “j’ai pas d’contrat chez vous donc allez voir ailleurs si j’y suis” et vlà-t’il pas qu’on me demande : “on trouve pas vos référence de contrats, pouvez-vous nous les communiquer pour faire avancer votre dossier”. Ils m’ont plié.
Bon, sur le dernier j’ai été un peu plus ferme, j’ai parlé de tentative d’escroquerie et tout… voir si ça peut les dissuader de venir m’emmerder.
3615 mavie avec SFR/Altice.
Mort aux cons !
[^] # Re: C'est d'autant plus important que
Posté par PR . En réponse au journal Technopolice is launched . Évalué à -5.
Non, elle parle d’une vitesse anormale et sans motif légitime. Mais c’est psychologique hein! vous comprenez (in?)consciemment de travers ce que vous lisez. Et vous aurez beau relire et relire 10, 20, 100 fois que ça ne changera rien. Les capacités du cerveau à se tromper lui-même dans un mécanisme de déni, ça me fascinera toujours.
Quand tu es sur la route, tu es censé circuler. Point. Pas faire du tourisme, pas être en panique au moindre virage, etc. C’est pas une question de sécurité, c’est une question d’usage de la voirie et de respect des autres usagers.
Mort aux cons !
[^] # Re: C'est d'autant plus important que
Posté par PR . En réponse au journal Technopolice is launched . Évalué à 0.
De fait, il suffit de voir l’évolution des chiffres de la sécurité routière sur quelques décennies pour évaluer l’efficacité des politiques.¹
On ne peut utiliser “naïvement” le nombre de morts actuels, très faible car résultat de la politique répressive mise en place ; l’augmentation de la puissance des véhicules n’a pas été suivie d’une évolution adaptée du comportement des conducteurs. Il y a eu une explosion du nombre de morts dans les années 70-80 notamment, puis une logique de prévention dans les années 90 (ceux qui sont assez vieux se rappelleront des innombrable campagne à la télé), puis début d’une politique plus répressive vers les 2000s.
Autant je suis très critique vis-à-vis de certains radars “piégeurs”, et du foutoir provoqué par les 80km/h (surtout l’hétérogénéité des limitations sur un même tronçon), autant je constate que les français conduisent comme des porcs et qu’ils sont incapables d’ajuster leurs comportements au contexte de la circulation. Suffit de voir la “discussion” sur la vitesse minimale que j’ai eu au-dessus, où certains découvrent, mais refusent d’admettre l’illégalité de l’attitude de touriste qui regarde le paysage en se foutant bien d’avoir 10 véhicules derrière lui, comportement que je rencontre régulièrement l’été dans les Alpes… D’un autre côté ce sont les mêmes beaufs qui vont rouler systématiquement à 45km/h en ville quelques soient la circulation, les piétons, etc. là où il faudrait descendre à 30 voir moins ; et c’est pour ça qu’on se retrouve avec des tape-culs tous les 30m en ville…
Quant à la soit-disante surveillance de masse liée aux radars, c’est les mêmes ploucs qui ne savent pas ce que c’est et qui vont être les premiers à dire qu’il faut fliquer les chômeurs, les bénéficiaires du RSA, etc.
¹ Surprise! elle a été extrêmement efficace.
Mort aux cons !
[^] # Re: C'est d'autant plus important que
Posté par PR . En réponse au journal Technopolice is launched . Évalué à 2.
En fait en fonction de la signalétique et des décisions prises, il y a tout lieu de penser que ce sera la réglementation relative aux voies express qui sera utilisée
Mort aux cons !
[^] # Re: C'est d'autant plus important que
Posté par PR . En réponse au journal Technopolice is launched . Évalué à -2.
https://lejeune-avocat.fr/delit-entrave-a-la-circulation/
Mort aux cons !
[^] # Re: C'est d'autant plus important que
Posté par PR . En réponse au journal Technopolice is launched . Évalué à 0. Dernière modification le 27 septembre 2022 à 19:07.
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006842210/
Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite.
Mort aux cons !
[^] # Re: C'est d'autant plus important que
Posté par PR . En réponse au journal Technopolice is launched . Évalué à 4. Dernière modification le 27 septembre 2022 à 11:21.
Heu… rouler systématiquement 10-20km/h en-dessous n'est pas normal. Je m'étais fait reprendre là-dessus par mon moniteur d'auto-école. Quand tu roules un minimum tu sais évaluer ta vitesse au jugé. Encore faut-il connaître la limite quand elle change tous les trois km que tu doubles des semi-remorques qui masquent les panneaux, qu'il y a beaucoup de circulation qui accaparent l'attention, etc.
Perso je me fait griller pour des trucs à la con. Genre le passage à 80km/h, sans compter les communes qui font n'importe quoi avec les stationnement gênants.
Alors depuis je respecte plus… l'amende c'est que dalle par rapport aux coûts d'une voiture (essence, assurance, etc.) et je roule pas en hiver (recharge de l'éventuel point permis).
Mort aux cons !
[^] # Re: C'est d'autant plus important que
Posté par PR . En réponse au journal Technopolice is launched . Évalué à -5.
C'est surtout que :
Un mot commun + isme = panique morale d'extrême-droite qui se prend pour un intellectuel.
Mort aux cons !
[^] # Re: Petite caricature de notre époque par Schvartz
Posté par PR . En réponse au journal Hier journée international de la paix . Évalué à 1. Dernière modification le 25 septembre 2022 à 10:25.
La guerre contre « l’ennemi intérieur » (sic).
Mort aux cons !
[^] # Re: Un train qui arrive à l’heure
Posté par PR . En réponse au journal Tout le monde (ou plutôt, trop de gens) semble se foutre des licences en 2022. Évalué à 3.
En fait, tout dépend de l’usage. Si c’est un site perso. consulté par trois péquenauds et un chat, ça passe. Ça peut rentrer dans les multiples exceptions de droit d’auteur : copie privée, citation, pédagogique, etc.
De plus, en droit civil il faut démontrer un préjudice subi et estimer son montant. Donc grossièrement si tu n’en fais pas une exploitation commerciale directe ou indirecte et que tu en fais un usage raisonnable, peu de chance d’être inquiété.
Le problème actuel se situe plutôt à l’inverse, c’est-à-dire l’usage abusif et une interprétation très… tordue, du droit d’auteur ; notamment sur les plateformes GAFAM pour censurer ou se faire du flouze sur du contenu : sous prétexte qu’un Youtubeur cite une œuvre d’un major, sa propre vidéo peut être monétisée au profit du major, ce qui pour le coup est parfaitement illégal et contraire au droit d’auteur.
Mort aux cons !
[^] # Re: Un train qui arrive à l’heure
Posté par PR . En réponse au journal Tout le monde (ou plutôt, trop de gens) semble se foutre des licences en 2022. Évalué à -1.
Ben si, on peut s’en servir comme ça. Moi par exemple, j’imprime des commentaires de linuxfr sur mon per’cul et je me torche avec. Ben je ne commet aucune infraction au droit d’auteur.
Mort aux cons !
[^] # Re: Pollinis
Posté par PR . En réponse au journal (Non ?) Complots dans le domaine de l'agriculture. Évalué à 2.
D’une manière générale je me méfie comme de la peste des campagnes politiques qui demandent mon mail. Suite à Cambridge Analytica, on se doit de considérer le fichage politique comme une réalité indiscutable.
Dans le même genre les “influenceurs”, qui se sont mis à faire de la promo politique en plus des placements produits (parfois, même souvent, c’est plus fin que Macron avec Mcfly & Carlito).
Et non ce n’est pas être complotiste de dire ça. Parce que pour pouvoir influer une opinion il faut des campagnes de masse, et forcément une campagne de masse c’est visible…
Mort aux cons !
[^] # Re: Mauvaise influence tech
Posté par PR . En réponse au journal CPU Ex0192 lost + found (rentrée 2022). Évalué à 2.
C’est quoi le problème avec http sans s ?
Mort aux cons !
# Moi je suis un comploteur
Posté par PR . En réponse au journal (Non ?) Complots dans le domaine de l'agriculture. Évalué à -6.
Moi aussi je mène des projets concertés secrètement. Comptes-tu me dénoncer moi, mes amis, ma famille à la police politique ?
Mort aux cons !
[^] # Re: numéro de sécurité sociale
Posté par PR . En réponse au message web service check nom/prenom. Évalué à 2. Dernière modification le 15 septembre 2022 à 23:11.
Oui, étant donné que les employeurs ont accès au numéro sécu, c’est par lui qu’ils doivent passer surtout quand il s’agit précisément… de sécurité sociale (retraite, maladie, salaire, etc.). Dans le bancaire/assurance, on n’a pas accès au NIR.
Pour le prélèvement à la source (vraiment critique question identification de personne), donc c’était un vrai bordel mais à aucun moment on avait accès à une espèce de base de donnée des noms de personnes, c’est le service des impôts qui matchait par rapport aux infos qu’on envoyait et qui nous retournait une réponse. C’était spécifique aux assurances ; les employeurs se servent bien du NIR pour communiquer les revenus de leurs salariés (j’ai cru comprendre que c’était les logiciels de paie qui s’en chargeaient automatiquement).
Outre les blagues entre noms d’usage, filiation, prénoms multiples, composés, etc. même sur des documents tout ce qu’il y a de plus officiels, règlementaires et supposés être bien vérifiés, il y a régulièrement des blagues ! Dans le bancaire, on est tiraillé entre la CNIL et la réglementation (tout ce qui tourne autour du crime organisé et du blanchiment par exemple) ou l’économique (pouvoir suivre un client et son historique).
Mort aux cons !
[^] # Re: Vive l'anarchie libre !
Posté par PR . En réponse au journal J'ai lu "Comment je suis devenue anarchiste" d'Isabelle Attard. Évalué à 3. Dernière modification le 14 septembre 2022 à 10:44.
Lol, y’a rien qui va dans ton commentaire. Mais bon on est sur Linuxfr…
https://www.lhistoire.fr/les-anars-contre-la-r%C3%A9publique
https://paris-luttes.info/8-novembre-1892-anarchistes-au-731
https://fr.wikipedia.org/wiki/Anarchisme_en_France
https://fr.wikipedia.org/wiki/Anarchisme_aux_%C3%89tats-Unis
Mort aux cons !
[^] # Re: Anarchiste, mais...
Posté par PR . En réponse au journal J'ai lu "Comment je suis devenue anarchiste" d'Isabelle Attard. Évalué à 10.
C’est surtout que Zenitram fait du refus de propriété intellectuelle une caractéristique de l’anarchisme…
C’est un procédé récurrent chez lui. Il a ses propres définitions, très… personnelle (on va dire ça comme ça hein pour pas être désobligeant), et il reproche alors aux autres de ne pas suivre le dogme qu’il a édicté de son derche.
Quelqu’un ayant un minimum de capacité intellectuelle est en mesure de se remettre en question, revoir sa perception de tel ou tel concept pour la conformer à la réalité. Mais lui non.
Mort aux cons !
# Complément sur Bruce d’e-penser
Posté par PR . En réponse au lien Barbara Stiegler sur les youtubeurs de vulgarisation scientifiques (et autres…). Évalué à -7.
J’ai été assez surpris des réactions violentes contre e-penser et tout particulièrement comment et pourquoi une vidéo aussi mauvaise que celle de Mr φ a pu “convaincre” des gens que Bruce n’était pas vulgarisateur. J’essaie de me documenter pour comprendre pourquoi (outre la raison triviale de positionnement sur un marché, avec enjeux économiques, etc.). Évidement le lien publié sur Linuxfr vers le vidéo d’e-penser, sur la réorientation des algo. sociaux pour favoriser “l’engagement” est absolument cruciale pour comprendre la raison du succès de Mr φ dans son démontage de e-penser, mais c’est insuffisant pour comprendre. À ce sujet je recommande la vidéo de Patchwork qui conclut dans le même sens : Débunkons la Tronche en Biais.
J’ai compris en suivant les vidéos de la chaîne Produit Internet qui présente un peu comment joue la hiérarchisation du contenu Youtube : vulgarisation vs divertissement ; étant autiste je ne comprenais pas l’enjeu derrière certains commentaires autour de cette classification, d’autant plus central chez la population ingé/cadre de linuxfr (l’engagement qu’on vous dit).
Sur le fond du sujet, à savoir la modélisation de la pensée comme étant une rationalité biaisée je n’ai malheureusement pas encore eu de sources bien sérieuses, notamment sur l’importance de l’heuristique pour apréhender le monde dans l’ordinaire, et à contrario l’échec de la rationalité ; y’a bien une célèbre blague qui tourne parmi les physiciens, à propos de moutons à moitié noirs, mais si jamais quelqu’un a quelque chose de plus consistant là-dessus… Il y a quelques éléments du côté de l’épistémologie du XXème (mais c’est hard-core).
Mort aux cons !
[^] # Re: je garde un oeil dessus
Posté par PR . En réponse au journal Artix, l'archer rebelle. Évalué à 5. Dernière modification le 12 septembre 2022 à 11:46.
VADE RETRO SATANA !
Comment oses-tu vouloir une telle usine à gaz. Un service manager et un init n’ont ABSOLUMENT rien à voir entre eux.
(quitte à ne pas vouloir de systemd, autant faire les choses bien :-°)
PS : voir par exemple https://en.wikipedia.org/wiki/Daemontools
Mort aux cons !