Nicolas Boulay a écrit 15823 commentaires

DE mémoire, j'aurais tendance à dire qu'une consommation continu de 1W, coute 1€ à la fin de l'année. Mais je me trompe sans doute.

"La première sécurité est la liberté"

Ils n'ont pas de service comme l'apple store qui ne fait presque rien payer ($100) le kit de dev, mais se rattrape sur le Store ?

"La première sécurité est la liberté"

Pour tout (meca, électromagnétisme,…), ou juste le thermique ?

"La première sécurité est la liberté"

Choisir est juste horrible, Linux parce que Linux mais il est déjà très financé, Apache parce que présent partout, mais financé aussi. VLC parce que sur beaucoup de machines, peu financé mais machine peu critique, 7-zip idem.

C'est vraiment une bonne Liste. Il manque peut-être Firefox.

"La première sécurité est la liberté"

Et l'équivalent chez ansys ?

"La première sécurité est la liberté"

J'avoue que j'aimerais beaucoup un "wikipedia de code". En gros, l'édition c'est le code et la page, l'application qui tourne. L’intérêt serait de pouvoir faire des "études ouvertes" avec graphiques, et source du code pour vérifier les calculs et graphiques (le truc habituellement fait avec Excel et non public). Cela permet aussi de faire des petits calculateurs (crédit ou autre) à partager facilement.

Au minimum, cela pourrait ressembler à http://numcalc.com/ mais avec une sauvegarde du code qui pourrait être public. Cela pourrait aussi servir à d'autre pour faire de jolies graphiques à insérer "ailleurs".

"La première sécurité est la liberté"

$10 000 plein donc ?

"La première sécurité est la liberté"

(sans compter le manque d’outil logiciel a un tarif correct pour designer un POD).

Vous définissez comment un tarif correct pour ce que vous faites .

"La première sécurité est la liberté"

Vu que vous commencer à avoir un IDE "sérieux", vous n'avez jamais penser à en faire une vrai plateforme de dev ?

Pour gérer plusieurs fichiers, vous pouvez toujours faire des pages comme les pages wikipedia. Vous pouvez toujours garder la gamification pour motiver les codeurs. Vous pouvez gérer des exports vers github pour rassurer contre le vendeurs lockin. Vous pouvez ajouter l’exécution de tests ou de différent outils d'analyse statique pour la qualité de code (sonarqube en java, etc…). Vous pouvez vous la jouer "uber" du code pour découper un projet en morceau, etc…

Vu le bordel d'un "environnement moderne" (IDE+gestion de source+gestion des tests+gestion du planning+gestion de la doc+…) d'un codeur, vous avez sans doute une carte à jouer dans le tout intégré.

"La première sécurité est la liberté"

C'est plutôt les méchants riches libéraux de tous pays qui veulent imposer leur vision économique aux pauvres peuples opprimés

C'est plutôt qu'il s'agit d'offrir le monde aux multinationales en leur créant une juridiction à part.

"La première sécurité est la liberté"

Pour bosser dans ingénierie des modèles et dans une boite qui fait un langage graphique, j'ai l'impression qu'il manque vraiment un "langage" comme library d'un programme plus gros (éditeur, RAD, simulateur…). L'idée est de transformer une représentation du gros programme dans un language qui compile ou s'interprète. Il y a bien lvm mais c'est très bas niveau. Je pense qu'il y a vraiment la place d'un langage "haut niveau" pour faire ça. Cela serait plus facile à utiliser.

Un peu comme si on pouvait utiliser le compilo ocaml dans une lib, pour lui fournir un AST directement ou des string de code.

"La première sécurité est la liberté"

Mon premier PC, c'était un Bull 386 20 Mhz, il devait y avoir qq Mo de mémoire, et un HD de 80 Mo.

"La première sécurité est la liberté"

Il suffit de ressortir un 486 pour passer pour un dinosaure, pas besoin d'aller jusqu'au truc que l'on a pas connu.

"La première sécurité est la liberté"

Ok, donc le bête AST est le plus rapide dans la plus part des cas.

Est-ce que tu peux faire un essai avec un arbre de taille semblable à un bon code, genre qq millions de noeuds ? Ici, on parle de quelques us d'écart, ce n'est pas significatif.

"La première sécurité est la liberté"

Pour faire des graph rapidement, j'utilise gnuplot. Mais je n'ai pas le script type sous la main, pour tracer n courbe à partir d'un fichier de donné type csv.

Boehmdic-Perf semble le plus intéressant au final. Tracer les courbes permettrait de voir si l'écart se creuse ou devient négligeable.

"La première sécurité est la liberté"

"Le problème de l'égalité structurelle en OCaml c'est qu'elle peut être indécidable, et partir dans un calcul sans fin :"

On dirait que la principale raison du coté indécidable est la récursion. C'est pour cela que je parle de graphe acyclique. Il suffit de traiter les références différemment des définitions, cela permet de transformer la plus part des codes/données en graphes acycliques.

Selon le système de types (sa « puissance » expressive) l'existence d'une preuve d'une assertion peut devenir indécidable

Oui, d'où la recherche d'un sous-ensemble dans lequel il est possible de prouver quelques choses d'utile, et ne surtout pas regarder le cas général.

"La première sécurité est la liberté"

Le principe même de mon langage était de pousser le principe du typage le plus loin possible, car si il est impossible de "prouver" un code dans le cas général, tu peux prouver beaucoup de choses structurellement. Donc, l'idée était de voir jusqu'où on pouvait aller dans le typage statique.

On peut rajouter que je détestais le principe même du metamodèle UML qui empêche de faire des trucs aussi simple que de fixer la valeur d'une propriété dans un raffinement. Donc, j'ai mis les littéraux au même niveau que leur type.

L'idée est de pouvoir écrire un truc comme :

Struct=
  name= String "1"
  id= long
  fils= (Struct | 0)

MyStruct= Struct
  name=
  id= 120000
  fils=
     name=
     id= 1000
     fils= plop 

plop Struct
   name=
   id=3
   fils= 0

La syntaxe n'est pas fixé, l'idée était plutôt un truc manipulable par des commandes externes (editeur texte ou graphique) ou un format de fichier type XML mais qui permet de définir des graphs acyclique avec le même langage pour le schéma.

type t  = 
(*Literals*)
| LInt of int
| LString of string 
| LFloat of float 
(*Internal type*)
| Integer 
| Float 
 | String 
(*Op*)
| And of t * t
| Or  of t * t
| Xor of t list
(* Nommé *)
| Name of string 
(* Pointeur avec un path *)
 | Ref of string list (* TODO: adding integer index ref *)
(* Multiplicité *)
| Mult of int * int

https://github.com/nicolasboulay/cherry-lang/blob/master/src/grape.ml

J'avais tenté le gadt, mais j'avais vraiment du mal :

type _ term =
(*Literals*)
| LInt : int -> int term
| LString : string -> string term
| LFloat : float -> float term
(*Internal type*)
| Integer : int term
| Float : float term
| String : string term
(*Op*)
| And : 'a term * 'a term -> 'a term
| Or : _ term * _ term -> _ term
| Xor : 'a term list-> _ term (*agregation also used for array*)
(*Nommé *)
| Name : string -> _ term
(*Pointeur avec un path*)
| Ref : string list -> _ term
(*Multiplicité*)
| Mult : int * int -> 'a term
J'avais aussi envie d'ajouter un "Not" pour faire l'inverse de "And", cela permet de faire une logique plus complète (j'y ai pensé après avoir lu logicomix). Mais le "And" n'est pas un "and" (je l'ai appelé comme ça par rapport à "|" du type sum), c'est plus un "Sont du même type" genre un "~", c'est un blanc dans ma mini syntaxe. Le "Xor" c'est le "*" de ocaml (définit par le retour à la ligne et la tabulation). Le moyen de faire les tuples et les array.

"La première sécurité est la liberté"

Est-ce que tu connais un moyen d'exprimer un "ou" avec un gadt?

Du style :
| Or : 'a term * 'b term -> ('a| 'b) term

Et est-ce qu'il existe un moyen de faire une égalité structurelle, par exemple pour considérer de même type, une structure ou une liste qui contient le même nombre d'argument de type compatible entre eux ?

"La première sécurité est la liberté"

ok, je n'avais pas du utiliser la bonne syntaxe quand j'avais essayé. Va falloir que je reprennes mon code :)

"La première sécurité est la liberté"

"-Minitel
-Concorde
-TGV
-Centrales nucléaires"

Que des trucs venu par d'énorme structures étatiques. Or ce n'est plus du tout la façon d'innover d'aujourd'hui, c'est bien trop lent.

"La première sécurité est la liberté"

Dans ce cas là, tu n'as pas d'innovations à vendre.

L'innovation vient rarement d'énarque ou de science-po, mais de scientifiques.

"La première sécurité est la liberté"

Je comprend beaucoup mieux. L'idée est que le fold retourne une liste complexe d'éléments qui sont analysé ensuite. Au lieu de tout faire en même temps, ce qui est très pénible, si le fold retourne juste vrai ou faux.

Merci.

"La première sécurité est la liberté"

-> fait il perd le fait que j'avais choisie un rugged, et non un rack V1.

"La première sécurité est la liberté"

Le principe de conception est sympa. Mais c'est toujours plus simple de partir d'un exemple. Comme Dell, vous pourriez montrer des configs à modifier au lieu de présenter un truc vide.

J'ai pu mettre 2 cpus différents sur la même machine, cela me semble louche quand même.

Je n'ai pas vu d'aide pour choisir (caractéristiques des cpu par exemple). Je n'ai pas vu de validation de configuration par exemple, pour montrer si il manque un truc. L'idéal serait un code couleur sur le dessin en cas de manque, et un symbole entre le dessin et la sélection possible (d'ailleurs, je n'ai pas trouvé ce que l'on peut mettre dans la grande case en bas à droite sur un serveur).

Sinon, c'est assez souple, et l'idée de conserver les configurations déjà faites est bonne.

On ne peut pas créer 2 rack ? Si je créais un serveur dans le 2ième rack, je retourne dans la définition du 1er.

"La première sécurité est la liberté"

On est en France et par définition on achète pas une innovation qu'on a pas créée soit même (ou qui ne vient pas de très loin),

Dans le logiciel, c'est pareil. Une innovation française est plus facile à vendre en Chine et en Amérique, qu'en France. Il faut avoir fait ses preuves ailleurs d'abord.

"La première sécurité est la liberté"