"(car avec ce niveau décorrélé de la limite économique, ben ce n'est pas 1100 € net que les gens gagnent, mais 450 € de RSA faute de travail disponible, super…)"
La question est toujours la même : est-ce qu'il vaut mieux bosser pour un boulot de merde, ou être au chômage. Il ne faut pas oublier aussi qu'en France, il y a un taux anormalement haut de personne scotché au Smic.
"Une entreprise qui tourne bien ça profite aussi à ses salariés, à ses fournisseurs, etc. Faut arrêter de ne vois que la vision négative de cet aspect !"
Ce n'est qu'un effet collatéral. Ce n'est pas son but premier.
"Tout est question d'idéal de société, mais tu ne peux nier qu'une fiscalité et un droit de travail complexes sont des freins à l'investissement et à l'embauche."
Oui et non. L'exemple des cotisation sociales est une vaste blague, sachant que ~60% des salariées français ne sont pas en concurrences internationales. Donc, ses salariées sont en concurrence entre eux, avec les mêmes frais fixes. Si les frais baissent, il y aura toujours quelqu'un pour baisser ses prix et on retourne à la case départ.
Concernant la taille du droit du travail, la présidente du Syntec parlait des 700 conventions collectives, qui sont également touffu et géré, en autre par le patronat. Le problème du droit du travail n'est pas sa taille, mais son imprécision. Qui peut dire à quel moment on peut virer légalement, ou pas ?
" Il ne faut pas accepter tout ce qui les arrange, mais les ignorer est aussi une erreur."
Dans l'absolu, c'est vrai. Dans la pratique, on ne fait que les écouter, et il y a un recule à chaque chantage à l'emploi. Les patrons, avec leur réussite, se croient bon gestionnaire, mais gérer un pays ou un entreprise, ce n'est pas la même chose. Écouter sur BFM le décalage entre les économistes et les patrons, est assez savoureux.
"Quand je vois qu'on fait des scandales pas possible quand une usine de quelques centaines de personnes ferme ses portes, tu oses me dire que tout ceci est négligeable ?"
Tu justifies souvent une connerie par une autre ? Oui, 10% des salariés, c'est négligeable devant les 90% autres.
"Sans compter que beaucoup de PME bénéficieraient d'un tel traité pour faciliter les partenariats avec les entreprises étrangères. Cela est donc beaucoup plus large que ce que tu l'estimes."
Elles peuvent déjà le faire. Ma boite comte 200 salariés, elle est présente dans une dizaine de pays. Il n'y a rien qui indique, que le traité change quoi que ce soit.
"C'est la Commission Européenne qui négocie au nom de l'UE, donc bon…"
Today, 9 October, 2015 WikiLeaks releases the final negotiated text for the TPP (Trans-Pacific Partnership) Intellectual Property Rights Chapter. The TPP encompasses 12 nations representing more than 40 per cent of global GDP. Despite a final agreement, the text is still being withheld from the public, notably until after the Canadian election on October 19.
The document is dated four days ago, October 5th, or last Monday, the same day it was announced in Atlanta, Georgia that the 12 member states to the treaty had reached an accord after five and a half years of negotiations.
The IP Chapter of the TPP has perhaps been the most controversial chapter due to its wide-ranging effects on internet services, medicines, publishers, civil liberties and biological patents. “If TPP is ratified, people in the Pacific-Rim countries would have to live by the rules in this leaked text,” said Peter Maybarduk, Public Citizen’s Global Access to Medicines Program Director. “The new monopoly rights for big pharmaceutical firms would compromise access to medicines in TPP countries. The TPP would cost lives.”
"Il faut je pense arrêter d'exagérer sans plus d'informations, et arrêter au dogme « les entreprises c'est le mal, ce qui est bien pour eux est néfaste pour les honnêtes citoyens », c'est une position trop caricaturale…"
Une entreprise est là pour faire du fric, et uniquement ça. La loi est fait pour contenir les effets néfastes possible (redistribution, justice, formation….). Si la loi est faite par les corporations, cela devient n'importe quoi. Regardes la proposition de retournement de la priorité du droit du contrat sur le droit du travail. Si la loi peut être contourné par contrat, à quoi sert-elle ? Il n'y a plus de limites.
Si on veut une forte croissance, et des grosses boites, c'est assez "facile". Tu baisses le smic, tu fais des contrats 0h, tu limites les indemnisations chômages à 2 mois, tu laisses les heures sup' libre. Ainsi, les bons pourront bosser 50h/semaines, gagner 30% de plus que maintenant. Mais les autres pourront aller creuver. Tu peux très bien avoir +3% de croissance, et passer à 15% de chômeurs. La croissance qui créait des emplois, n'est vrai qu'à iso norme social. Vu le niveau de technologies, et les augmentations de productivité, on n'a pas besoin de tout le monde.
"Ce qui n'est pas rien, cela concerne pas mal de personnes que ce soit directement ou indirectement et ce de manière positive."
Si on compte en effectif, cela ne représente rien par rapport à tout le reste. J'ai trouvé le chiffre de 1560 boites en France de plus de 500 salariés. En gros, c'est <10% des salariés.
" L'UE écoute beaucoup de lobbyistes qui ne sont pas dépendants d'une multinationale hein. Elle est sans doute plus transparente et réglo sur ce point que notre parlement national…"
Tu confonds les rencontres avec les parlementaires et la commission, qui sont encadré, avec les rencontres avec les négociateurs.
"Pourquoi l'UE accepterait un texte significativement défavorable ? Ils ne sont pas cons hein…"
Parce que cela ne concerne que les quelques multinationales qui comptent. Ce sont les seuls consultés par les négociateurs. Une fois le texte écrit, il y a une très grosse pression sur les législatifs pour l'accepter d'un bloc. C'était déjà limite pour Acta.
"pourquoi ne pas juste s'attaquer au seul problème vraiment factuel : le manque de transparence quant à sa rédaction ?"
Si ce n'est pas transparent du tout, c'est parce que, la fuite du document d'Acta a permis la mobilisation qui l'a fait échoué. La raison de sa non-transparence semble assez évident.
Comment est-il possible que les eurodéputés doivent se rendre dans l’ambassade américaine, pour consulter le document, et rester sous surveillance, pendant leur lecture, avec interdiction de prise de note ou de copie ?
"tu veux dire, celui où des américains sont contre car ça désavantagerait les USA?"
Le commentateur sur bfm se demandait, qu'ils ne comprenaient pas ce que les pays pouvaient obtenir avec ces traités.
Coté ttip ont connait déjà les tribunaux arbitraux privé, le genre de truc qui permet à une compagnie de porté plainte contre la hausse du smic (il parait que c'est déjà arrivé en Egypte). Il parle aussi de l'obligation du secret des affaires étendues, la fin des lanceurs d'alerte. Il y a une remise en cause d'un paquet de norme pour prendre les américaines, etc…
2) il suffit de regarder le contenu des traités déjà signé en asie (sans la chine d'ailleurs)
3) Parce que les seuls intérêts européens défendus sont celles des quelques multinationales (il suffit de voir qui les négociateurs européens rencontre)
Est-ce qu'il existe un système de cache crypté ? Un des meilleurs moyens d'avoir un CDN neutre, est qu'il puisse stocker une grosse partie des fichiers de façon crypté et sans avoir la clef.
Je ne sais pas si http2 permet ce genre de chose, mais cela serait très pratique.
Une autre question sur caliopen, comment stockez-vous les identifiants de
connexion ? Sur le serveur ? Quel garanti de sécurité pouvez vous offrir
sur ses login/mot de passe ? Doit-on obligatoirement faire confiance aux
administrateurs de la caliopen ?
"Ça fait plusieurs questions :)
Comme souvent avec Caliopen, la réponse dépend du PI que l'utilisateur
aura décidé d'atteindre (et toute l'UX est prévue pour le pousser à le
faire évoluer le plus loin possible).
Même s'il ne s'agit que d'un document préparatoire, déjà daté (2 ans),
et loin d'être définitif, on prévoit dans le calcul du PI imaginé sur
le pad dédie (https://pad.caliopen.org/p/confidentialit%C3%A9) que le
PI de l'utilisateur va dépendre de son choix d'authentification, qui
bien sûr au début sera sans doute de type login/password stocké sur le
serveur, mais qui pourra ensuite évoluer jusqu'à l'utilisation d'un
certificat client auto-signé, en passant par de la double-auth.
Ensuite la question de la confiance: oui, dans une certaine mesure, il
faudra faire confiance dans celui qui gère l'instance Caliopen qu'on a
choisi d'utiliser. Elle-même (comme tout, dans Caliopen), aura un PI
affiché sur le site de la future association (dépendant surtout de sa
législation nationale), et aura signé, pour adhérer, la charte publique
de Caliopen (qui reste à écrire).
C'est un choix, motivé par le fait que Caliopen entend s'adresser à un
public le plus large possible, très au delà des technophiles capables
de se protéger au mieux, pourquoi pas en gérant eux-même leur propre
système de messagerie (voir en installant eux-mêmes leur instance de
Caliopen). Ce public là n'a pas les mêmes attentes que vous et moi,
mais c'est à lui qu'il faut s'adresser si nous voulons que la sécurité
globale des correspondances privées augmente significativement.
Pour autant, il y aura toujours moyen, y compris dans une instance de
Caliopen gérée par un tiers, d'atteindre un PI qui ne nécessitera pas
de confiance envers l'hébergeur. Mais ça aura un coût, en terme de
facilité d'usage, que le grand public n'est pas du tout prêt à payer
et dont je ne m'attends pas à ce qu'il soit atteint par beaucoup de
monde."
C'est la commission qui a fait le safe harbor. La commission est totalement pilotée par la France et l'Allemagne. C'est le contraire pour la justice ou le parlement.
"Je maintiens la position que j'avais à l'époque; réclamer l'unanimité pour ces décisions sont des points de blocage inacceptable, et il aurait fallu les supprimer avant de vouloir continuer à s'embourber. Tout ajout d'état est désormais un risque supplémentaire de verrouiller l'UE. "
Tu es pile dans l'exemple de Zenitram, à vouloir être jusqu'au boutiste. La règle d'avant, c'était tout à l'unanimité. Le TCE proposait une grosse part de majorité. Mais les états (dont la France !) ont voulu avoir un pouvoir de blocage sur les sujets sensibles (gestion de budget, fiscalité, etc…).
Ton alternative n'était pas crédible car les 28 pays voulaient tous des dérogations mais pas forcément au même endroit. Donc, le choix était entre un truc imparfait, et rester à l'ancien système ou tout se fait à l’unanimité.
Dans ce que tu dénonces, les gouvernements sont bien plus frileux que l’Europe sur le sujet. Par exemple, des parlementaires européens ont proposé Snowden pour le Prix Sakharov, ils ont repoussé ACTA, négocié par les grands gouvernements européens. La cour de justice européenne condamne régulièrement la France, quand le conseil d'état ou le conseil constitutionnel se couche.
Il reste la commission qui reste à la botte des grands gouvernements. Donc, quand elle parle, il faut voir la position de l'Allemagne et de la France, principalement.
Il suffit de voir le comportement de la commission aux ordres des grands états sur l'affaire du Safe harbor. Idem sur la loi rance, qui rend légal des choses illégales même au US (en France, l'écoute est sans juge, au US, la cours de justice est secrète).
Une personne produit entre 80 et 400k€/an de chiffre d'affaire, tout chiffre supérieur est très suspect.
Le problème est que l'ocde ne va pas assez loin. Le décompte par pays n'est pas public, seulement à disposition des copains du ministères de finance.
Le rôle des patent box et autre marque, voir service généraux bidon n'est pas réglé non plus : le principe est toujours de surfacturer à la filial française un truc (brevet, marque, service quelconque) vers une autre filial dans un paradis fiscal. Et le tour est joué.
Tant que ces services ne seront pas borné, le détournement pourra continuer.
Le seul cas ou cela pourrait être faux, c'est si le traitement est memory bound, ce qui fait que les cpu se tournent les pouces.
J'avais lu qu'une des optimisations de consommation possible était la modulation de la vitesse de l'interface DRAM selon la charge. Dans le cas, CPU bound, il pouvait baisser la vitesse de l'interface de 20% et gagner en consommation.
Non, rien à voir. L'énergie cinétique est en m*v², donc l'énergie est proportionnel au carré de la vitesse.
Avant le 0.18µm, les puce avaient une consommation surtout dynamique en c*f*v², donc consommation proportionnel à la fréquence. Or la tension nécessaire dépend aussi de la fréquence, donc en baissant les 2, on baissait l'énergie par cycle d'horloge. Aujourd'hui, la consommation est surtout statique (fuite).
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 5.
La question est toujours la même : est-ce qu'il vaut mieux bosser pour un boulot de merde, ou être au chômage. Il ne faut pas oublier aussi qu'en France, il y a un taux anormalement haut de personne scotché au Smic.
Tu penses à quoi ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 6.
Ce n'est qu'un effet collatéral. Ce n'est pas son but premier.
Oui et non. L'exemple des cotisation sociales est une vaste blague, sachant que ~60% des salariées français ne sont pas en concurrences internationales. Donc, ses salariées sont en concurrence entre eux, avec les mêmes frais fixes. Si les frais baissent, il y aura toujours quelqu'un pour baisser ses prix et on retourne à la case départ.
Concernant la taille du droit du travail, la présidente du Syntec parlait des 700 conventions collectives, qui sont également touffu et géré, en autre par le patronat. Le problème du droit du travail n'est pas sa taille, mais son imprécision. Qui peut dire à quel moment on peut virer légalement, ou pas ?
Dans l'absolu, c'est vrai. Dans la pratique, on ne fait que les écouter, et il y a un recule à chaque chantage à l'emploi. Les patrons, avec leur réussite, se croient bon gestionnaire, mais gérer un pays ou un entreprise, ce n'est pas la même chose. Écouter sur BFM le décalage entre les économistes et les patrons, est assez savoureux.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tout est dans le texte
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 3.
Ecoutes les DNS des FAI, et ceux de google, c'est déjà énorme comme source d'informations.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 4.
Tu justifies souvent une connerie par une autre ? Oui, 10% des salariés, c'est négligeable devant les 90% autres.
Elles peuvent déjà le faire. Ma boite comte 200 salariés, elle est présente dans une dizaine de pays. Il n'y a rien qui indique, que le traité change quoi que ce soit.
Tu ne veux vraiment pas voir, hein…
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 10.
Maintenant si : https://wikileaks.org/tpp-ip3/
Today, 9 October, 2015 WikiLeaks releases the final negotiated text for the TPP (Trans-Pacific Partnership) Intellectual Property Rights Chapter. The TPP encompasses 12 nations representing more than 40 per cent of global GDP. Despite a final agreement, the text is still being withheld from the public, notably until after the Canadian election on October 19.
The document is dated four days ago, October 5th, or last Monday, the same day it was announced in Atlanta, Georgia that the 12 member states to the treaty had reached an accord after five and a half years of negotiations.
The IP Chapter of the TPP has perhaps been the most controversial chapter due to its wide-ranging effects on internet services, medicines, publishers, civil liberties and biological patents. “If TPP is ratified, people in the Pacific-Rim countries would have to live by the rules in this leaked text,” said Peter Maybarduk, Public Citizen’s Global Access to Medicines Program Director. “The new monopoly rights for big pharmaceutical firms would compromise access to medicines in TPP countries. The TPP would cost lives.”
Une entreprise est là pour faire du fric, et uniquement ça. La loi est fait pour contenir les effets néfastes possible (redistribution, justice, formation….). Si la loi est faite par les corporations, cela devient n'importe quoi. Regardes la proposition de retournement de la priorité du droit du contrat sur le droit du travail. Si la loi peut être contourné par contrat, à quoi sert-elle ? Il n'y a plus de limites.
Si on veut une forte croissance, et des grosses boites, c'est assez "facile". Tu baisses le smic, tu fais des contrats 0h, tu limites les indemnisations chômages à 2 mois, tu laisses les heures sup' libre. Ainsi, les bons pourront bosser 50h/semaines, gagner 30% de plus que maintenant. Mais les autres pourront aller creuver. Tu peux très bien avoir +3% de croissance, et passer à 15% de chômeurs. La croissance qui créait des emplois, n'est vrai qu'à iso norme social. Vu le niveau de technologies, et les augmentations de productivité, on n'a pas besoin de tout le monde.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 4.
Si on compte en effectif, cela ne représente rien par rapport à tout le reste. J'ai trouvé le chiffre de 1560 boites en France de plus de 500 salariés. En gros, c'est <10% des salariés.
Tu confonds les rencontres avec les parlementaires et la commission, qui sont encadré, avec les rencontres avec les négociateurs.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 10.
Parce que cela ne concerne que les quelques multinationales qui comptent. Ce sont les seuls consultés par les négociateurs. Une fois le texte écrit, il y a une très grosse pression sur les législatifs pour l'accepter d'un bloc. C'était déjà limite pour Acta.
Si ce n'est pas transparent du tout, c'est parce que, la fuite du document d'Acta a permis la mobilisation qui l'a fait échoué. La raison de sa non-transparence semble assez évident.
Comment est-il possible que les eurodéputés doivent se rendre dans l’ambassade américaine, pour consulter le document, et rester sous surveillance, pendant leur lecture, avec interdiction de prise de note ou de copie ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 7.
"tu veux dire, celui où des américains sont contre car ça désavantagerait les USA?"
Le commentateur sur bfm se demandait, qu'ils ne comprenaient pas ce que les pays pouvaient obtenir avec ces traités.
Coté ttip ont connait déjà les tribunaux arbitraux privé, le genre de truc qui permet à une compagnie de porté plainte contre la hausse du smic (il parait que c'est déjà arrivé en Egypte). Il parle aussi de l'obligation du secret des affaires étendues, la fin des lanceurs d'alerte. Il y a une remise en cause d'un paquet de norme pour prendre les américaines, etc…
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 10.
2) il suffit de regarder le contenu des traités déjà signé en asie (sans la chine d'ailleurs)
3) Parce que les seuls intérêts européens défendus sont celles des quelques multinationales (il suffit de voir qui les négociateurs européens rencontre)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Remarque à la c...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Servo fin 2015 : où en est-on ?. Évalué à 2.
Dans le cas IO bound, les cpu peuvent être coupé, donc, niveau énergie, 1 ou 2 cpu ne devrait pas changer grand chose.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Attention
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Caliopen, une messagerie web multi-protocole sécurisante. Évalué à 6.
C'est une démo. Le projet est un logiciel à installer par une personne voulant gérer quelques centaines de personnes.
L'utilisateur n'est pas l'installeur du projet. Celui-ci peut être linuxfr, framasoft, ovh ou autre.
Le public d'un gros logiciel serveur n'est pas le grand publique.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: J'en pense que...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à 8.
à rapprocher de "pour que les salariés mangent correctement"…
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Commission
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à 8.
Le but est d'aller au restaurant, il suffit de voir toutes les restrictions si on veut se faire son repas soi-même.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: J'ai la carte depuis un an
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à 5.
C'est une blague ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Commission
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à 8.
Le but était surtout de faire plaisir au petit restaurateur. Cela n'a jamais été un moyen de combler un problème des salariés.
Vu que la carte ticket restau rend sont usage quasi impossible, j'imagine que le système va disparaitre.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: s/cloud/crime/
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal CloudFlare au milieu. Évalué à 2.
Est-ce qu'il existe un système de cache crypté ? Un des meilleurs moyens d'avoir un CDN neutre, est qu'il puisse stocker une grosse partie des fichiers de façon crypté et sans avoir la clef.
Je ne sais pas si http2 permet ce genre de chose, mais cela serait très pratique.
"La première sécurité est la liberté"
# A propos de la sécurité des mots de passe sur le serveur
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Caliopen, une messagerie web multi-protocole sécurisante. Évalué à 5.
"Ça fait plusieurs questions :)
Comme souvent avec Caliopen, la réponse dépend du PI que l'utilisateur
aura décidé d'atteindre (et toute l'UX est prévue pour le pousser à le
faire évoluer le plus loin possible).
Même s'il ne s'agit que d'un document préparatoire, déjà daté (2 ans),
et loin d'être définitif, on prévoit dans le calcul du PI imaginé sur
le pad dédie (https://pad.caliopen.org/p/confidentialit%C3%A9) que le
PI de l'utilisateur va dépendre de son choix d'authentification, qui
bien sûr au début sera sans doute de type login/password stocké sur le
serveur, mais qui pourra ensuite évoluer jusqu'à l'utilisation d'un
certificat client auto-signé, en passant par de la double-auth.
Ensuite la question de la confiance: oui, dans une certaine mesure, il
faudra faire confiance dans celui qui gère l'instance Caliopen qu'on a
choisi d'utiliser. Elle-même (comme tout, dans Caliopen), aura un PI
affiché sur le site de la future association (dépendant surtout de sa
législation nationale), et aura signé, pour adhérer, la charte publique
de Caliopen (qui reste à écrire).
C'est un choix, motivé par le fait que Caliopen entend s'adresser à un
public le plus large possible, très au delà des technophiles capables
de se protéger au mieux, pourquoi pas en gérant eux-même leur propre
système de messagerie (voir en installant eux-mêmes leur instance de
Caliopen). Ce public là n'a pas les mêmes attentes que vous et moi,
mais c'est à lui qu'il faut s'adresser si nous voulons que la sécurité
globale des correspondances privées augmente significativement.
Pour autant, il y aura toujours moyen, y compris dans une instance de
Caliopen gérée par un tiers, d'atteindre un PI qui ne nécessitera pas
de confiance envers l'hébergeur. Mais ça aura un coût, en terme de
facilité d'usage, que le grand public n'est pas du tout prêt à payer
et dont je ne m'attends pas à ce qu'il soit atteint par beaucoup de
monde."
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un autre rappel important
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les victoires d'Edward Snowden commenceraient-elles à affleurer ?. Évalué à 4.
C'est la commission qui a fait le safe harbor. La commission est totalement pilotée par la France et l'Allemagne. C'est le contraire pour la justice ou le parlement.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un autre rappel important
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les victoires d'Edward Snowden commenceraient-elles à affleurer ?. Évalué à 3.
Tu es pile dans l'exemple de Zenitram, à vouloir être jusqu'au boutiste. La règle d'avant, c'était tout à l'unanimité. Le TCE proposait une grosse part de majorité. Mais les états (dont la France !) ont voulu avoir un pouvoir de blocage sur les sujets sensibles (gestion de budget, fiscalité, etc…).
Ton alternative n'était pas crédible car les 28 pays voulaient tous des dérogations mais pas forcément au même endroit. Donc, le choix était entre un truc imparfait, et rester à l'ancien système ou tout se fait à l’unanimité.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un autre rappel important
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les victoires d'Edward Snowden commenceraient-elles à affleurer ?. Évalué à 5.
Dans ce que tu dénonces, les gouvernements sont bien plus frileux que l’Europe sur le sujet. Par exemple, des parlementaires européens ont proposé Snowden pour le Prix Sakharov, ils ont repoussé ACTA, négocié par les grands gouvernements européens. La cour de justice européenne condamne régulièrement la France, quand le conseil d'état ou le conseil constitutionnel se couche.
Il reste la commission qui reste à la botte des grands gouvernements. Donc, quand elle parle, il faut voir la position de l'Allemagne et de la France, principalement.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un autre rappel important
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les victoires d'Edward Snowden commenceraient-elles à affleurer ?. Évalué à 9.
Il suffit de voir le comportement de la commission aux ordres des grands états sur l'affaire du Safe harbor. Idem sur la loi rance, qui rend légal des choses illégales même au US (en France, l'écoute est sans juge, au US, la cours de justice est secrète).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: La cloche n'a pas encore sonné
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Optimisation fiscale, l'OCDE siffle la fin de la récré. Évalué à 7.
Une personne produit entre 80 et 400k€/an de chiffre d'affaire, tout chiffre supérieur est très suspect.
Le problème est que l'ocde ne va pas assez loin. Le décompte par pays n'est pas public, seulement à disposition des copains du ministères de finance.
Le rôle des patent box et autre marque, voir service généraux bidon n'est pas réglé non plus : le principe est toujours de surfacturer à la filial française un truc (brevet, marque, service quelconque) vers une autre filial dans un paradis fiscal. Et le tour est joué.
Tant que ces services ne seront pas borné, le détournement pourra continuer.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Remarque à la c...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Servo fin 2015 : où en est-on ?. Évalué à 3.
C'est juste une augmentation de la fréquence qui se limite à quelques cœurs pour limiter la puissance total consommée. Ici, la limite est thermique.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Remarque à la c...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Servo fin 2015 : où en est-on ?. Évalué à 4.
Le seul cas ou cela pourrait être faux, c'est si le traitement est memory bound, ce qui fait que les cpu se tournent les pouces.
J'avais lu qu'une des optimisations de consommation possible était la modulation de la vitesse de l'interface DRAM selon la charge. Dans le cas, CPU bound, il pouvait baisser la vitesse de l'interface de 20% et gagner en consommation.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Remarque à la c...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Servo fin 2015 : où en est-on ?. Évalué à 4.
Non, rien à voir. L'énergie cinétique est en m*v², donc l'énergie est proportionnel au carré de la vitesse.
Avant le 0.18µm, les puce avaient une consommation surtout dynamique en c*f*v², donc consommation proportionnel à la fréquence. Or la tension nécessaire dépend aussi de la fréquence, donc en baissant les 2, on baissait l'énergie par cycle d'horloge. Aujourd'hui, la consommation est surtout statique (fuite).
"La première sécurité est la liberté"