"- Dans le thread il t'a été donné plusieurs reprises des chiffres d'études concordantes, chiffres que tu réanalyses pour aller dans ton sens."
Les études citent souvent les mêmes études de base. Je n'ai que faire reprendre l'étude a l'origine des kwh/Go et je montre qu'elle a été reprise n'importe comment. C'est le propos du message auquel tu réponds ! N'importe qui est capable de comprendre l'étude de base qui ne dit absolument jamais que la consommation mobile est proportionnel au data.
"- Tu dis de toute façon la conso elle est fixe quels que soit ce qui passe dedans. C'est globalement exact. Mais c'est sans compter l'effet rebond."
C'est flat depuis 20 ans. L'effet rebond est une crainte pas encore une réalité.
"La croissance des VOLUMES oblige à multiplier les infrastructures et donc faire exploser la conso totale,"
Les ingé réseau qui font les infrastructures disent que c'est faux. Les équipements tombent en panne, vieillissent et sont remplacer "naturellement". Le nouveau matos est beaucoup plus rapide que l'ancien. Donc, la capacité augmente sans augmentation de consommation électrique.
"Mais on attend tes modélisations bien meilleures et plus précises pour nous éclairer. "
A l'époque, j'avais refait leur calcul. Leur source étant ouverte, ce qui est à leur honneur. Mais je ne prétend pas appeler cela "étude". Une de leur équation utilisait même 55 millions d'habitants pour la france au lieu de 65, par exemple. Le bit au lieu de byte pour l'étude de la vidéo n'est que l'erreur la plus flagrante.
"pourquoi tu refuses d'admettre que le numérique a un impact grandissant sur l'environnement, en ressources, en énergie, en pollution… ? Comme si cela remettait en cause tes choix ou même toi personnellement, ton métier, tes amis ? Ta fiche de paye ?"
Je note l'attaque ad personam que Clément Viktorovitch ne manquerait pas de nommer.
Si je suis remonté contre ces études biaisé c'est que le sujet est bien trop grave pour se contenter de ça. Les personnes sont persuadé qu'en effaçant leur mail, ils ont un effet sur la conso de CO2. Certains deviennent persuadé qu'un film en streaming consomme plus qu'un DVD. J'ai même lu que certains étaient revenu aux lettres papiers pour éviter les emails ! C'est une horreur pour le climat.
Le numérique est un moyen pour réduire drastiquement la consommation d'énergie (transport et chauffage), commencer par le mettre au banc des accusés est contre productif.
C'est du néo-luddisme, une attaque de la techno "qui fait un peu peur", sans réel base pour cela (la plus grosse augmentation de CO2 l'est par les télé et non les smartphone, l'association GreenIT fait un boulot plus honnête).
"des ingénieur·e·s, qui s'imaginent que la technologie pourra toujours tout réparer. Le pouvoir de nuisance de la biodynamie est beaucoup moins tragique que celui du solutionnisme technologique, cette croyance à la fois condescendante et un peu niaise"
Je n'ai pas retrouvé la courbe qui montrait les datacenter à plat, et les terminaux qui explosent (plus les télé que les smartphones). Mais cette étude dit la même chose.
Je site Netflix car c'est le plus gros acteur de streaming. Allez-vous m'affirmer que le shit n'a jamais sorti "d'étude" sur le streaming vidéo ?
électricité décarbonée
Comme le dit la page elle-même, cela n'existe pas. "En pratique, aucune énergie n’émet « zéro carbone »"
Vu votre expertise reconnue en militantisme écologie, vous pourriez nous indiquer quels sont les propos d'Aurélien Barrau qui vous font douter de sa compétence à être un militant écologiste ?
Joli reformulation trompeuse. Il n'est un effet pas un expert reconnu en écologie, c'est un astrophysicien, pas un chercheur en écologie. Quel diplôme a-t-il en écologie ? Quel papiers a-t-il publié sur le sujet ?
À quels moments Aurélien Barrau monte-il son mépris total de la science et des faits dans son militantisme écologique ?
Encore une manipulation de votre part et une reformulation déformée.
« les écolos montrent encore une fois leur mépris total de la science et des faits ».
Encore de la déformation de propos. Vous êtes fort à part mentir et manipuler, vous savez faire autres chose ? Il est évident pour tout le monde que "écolos" fait référence dans cette phrase au parti EELV et du discours de ces dirigeants comme Bayout ou Michelle Rivasi.
On va en rester là. Vous mentez et tordez la réalité autant que le parti que vous défendez, il n'y aucune discussion utile possible.
Les deux cohabitent et le coût énergétique ne fait que croitre,
ça c'est faux. La conso des datacenter est "plat" depuis 20 ans.
Car, on ne va pas débrancher les antennes 4G, ni les 3G, ni les 2G (je simplifie volontairement).
Bien sur que si, on les débranche. Ils sont obsolètes. Ils prennent des fréquences utilisées par la 5G. Et ils ne se gèrent pas de la même façon au niveau du backbone. Les antennes 5G peuvent aussi être compatible avec les autres normes.
L'impact de la fabrication écrase juste massivement tous les autres impacts à l'usage.
VW avait sorti une pub disant que leur petites diesel produisait moins de CO2 que la Zoé tout compris. Mais avec l'électricité français, la Zoé était "rentable" en 6 mois.
Oui, on ouvre des datacenters, mais l'efficacité énergétique a fait x20 en 10 ans. La consommation des datacenters en France (Europe ?) est stable depuis 20 ans. Ce qui explose c'est les terminaux (télé principalement).
L'usage ? tu parles d'interdire la pub ? Comme limiter la consommation électrique d'une pub à 100w/m² ?
Les analyses de cycles de vie sont très critiqué car ils font des hypothèses sur des hypothèses, et n'offre, par exemple, pas de marge d'erreurs. Or les choix sont important (gEQCO2 France ou Monde ou charbon, Techno moyenne ou meilleur élève, …)
"mais il aurait fallu aussi dire que selon les scénarios de RTE, il faudrait baisser la consommation d’énergie finale de 40% d’ici 2050. On peut donc difficilement imaginer de continuer le business as usual."
Oui, il faut baisser l'ensemble de 40%, mais avec une augmentation de 50 à 100% de l'électrique.
" alors que la plupart des services utilisés en France sont hébergés ailleurs."
ça c'est faux.
" le fait d’empêcher des gens de prendre leur voiture pour un usage donné (télétravail, Netflix, courses en ligne), ne va pas nécessairement faire qu’ils prendront moins leur voiture."
Bah si, c'est le principe.
"Ce genre de graphe peut démontrer qu’une infrastructure existante, alimentée en électricité ne consomme pas plus quand la volumétrie de donnée transférée augmente mais cela ne peut en aucun cas permettre de dire que l’impact environnemental n’évolue pas quels que soient les usages des utilisateurs et donc la volumétrie de bande passante qu’ils consomment."
o_O
"Quand une infrastructure arrive à saturation, il faut bien en rajouter pour traiter la bande passante supplémentaire. Que ce soient des équipements dédiés ou des cartes d’extension au sein d’équipements existants, il faut bien fabriquer ce matériel et l’alimenter."
cela ne marche pas comme ça. C'est l'obsolescence qui fait changer les appareils qui sont bien plus efficace.
"L’impact carbone ne se limite pas à la consommation d’électricité et l’impact environnemental ne se limite pas à l’impact carbone"
Sur une production qui marche, si.
"je sais que la mesure de l’intensité carbone de l’électricité nucléaire n’est pas juste pour la bonne et simple raison que l’intégralité du cycle de vie des centrales nucléaires n’est pas prise en compte."
Il parle de quoi ? C'est évident que tout est pris en compte, sinon cela n'a aucune sens. Un démantèlement complet a déjà eu lieu au USA.
" Cela permet en bout de chaîne, soit de jeter un smartphone fonctionnel, soit de permettre à quelqu’un qui n’avait pas de smartphone d’en avoir un. "
Si tu n'achètes pas un truc qui dure, il est directement jeter. A usage identique, celui qui n'en avait pas achète soit un vieux qui marche, soit un nouveau pas chère. Et surtout l'impact, d'un smartphone de merde ou un super puissant est quasi identique.
Globalement, on peut aussi dire que jamais la conférence n'a la prétention d'être une "étude scientifique". La demande du texte critique me parais bizarre.
La consommation par octet n'a pas plus de sens en mobile que pour le fixe. C'est juste l'unité d'une étude.
L'étude disait 0,46kWh/Go, en 2016 en Finlande, avec les conso data de l'époque (5go ?)
On est bien à 50g/Go, si on divise par les 100gCO2/Kwh français (on est plutôt à 80 mais bon).
Sauf que la conclusion "en fonction de l'usage observé" est fausse.
Vous voyez ce que je veux dire quand je parle d'une estimation aux doigts mouillés ? Au lieu de faire un modèle de "conso = A.x + B" assez réaliste (avec B >> A.x, en oubliant la durée de vie), il invente un A dans "conso = A.x" qui n'a pas de sens quand x bouge.
Selon les plus optimistes, elle pourrait à l'avenir consommer jusqu'à 10 fois moins que la 4G, ce qui la mettrait au niveau de la fibre optique aujourd'hui.
C'est la consommation par octet qui baisse. Le buzz était venu de la conso des plus grosses antennes 5G en oubliant le nombre de personnes adressées.
4g : 50 kWh par an (0,6 kWh/Go)
"La consommation des réseaux cellulaires est quant à elle davantage dépendante des usages, la consommation se mesure donc en kWh par Go de données transmises (en moyenne 0,6kWh/Go[15] d’après un des acteurs auditionnés). En moyenne sur une année, en se fondant sur ces estimations et des hypothèses de consommation de données mobiles, un utilisateur de réseau 4G consommerait de l’ordre de 50kWh d’électricité[16], contre 19kWh pour une ligne RTC, 16kWh pour de l’ADSL et 5kWh pour une ligne fibre optique."
[16]: "En considérant une consommation moyenne mensuelle de 6,7 Go"
[15]: "une étude estimait qu’en Finlande la consommation était de 0,46kWh/Go en 2016 [8]"
[8] : "Evaluating the Energy Consumption of Mobile Data Transfer—From Technology Development to Consumer Behaviour and Life Cycle Thinking" https://www.mdpi.com/2071-1050/10/7/2494/htm
"In a top-down approach, the estimated network level total electricity consumption is divided by total data that has been transferred through the network"
En revenant à l'étude source du 50kWh par an, on tombe sur un chiffre en kwh/Go qui est lui même un étalement d'un énorme cout fixe (les équipements réseaux consomment autant avec ou sans donnés). Avec un tel chiffre, on pourrait croire que si on baisse ou monte la conso de 1Go, on fait varier l'énergie de 0.46KWh or c'est totalement faux, il n'y a aucune variation puisque que le cout est fixe à la base.
C'est la blague de calculer le cout d'un canapé à la minute, puis de conseiller de moins s'assoir dedans pour qu'il coute moins chère.
[^] # Re: Impact des mails
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 0.
Smart grid ? Linky ? Injection des panneaux solaires ? Pilotage de charge des voiture électrique ? Pilotage des batterie "de maison" ?
Teletravail ? Bus et voiture sans pilote ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Impact des mails
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à -1.
Vous parlez de "MAITRISER L’IMPACT CARBONE DE LA 5G" ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: the shift == megabullshit
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à -1.
avant la respiration ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Impact des mails
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à -1.
"- Dans le thread il t'a été donné plusieurs reprises des chiffres d'études concordantes, chiffres que tu réanalyses pour aller dans ton sens."
Les études citent souvent les mêmes études de base. Je n'ai que faire reprendre l'étude a l'origine des kwh/Go et je montre qu'elle a été reprise n'importe comment. C'est le propos du message auquel tu réponds ! N'importe qui est capable de comprendre l'étude de base qui ne dit absolument jamais que la consommation mobile est proportionnel au data.
"- Tu dis de toute façon la conso elle est fixe quels que soit ce qui passe dedans. C'est globalement exact. Mais c'est sans compter l'effet rebond."
C'est flat depuis 20 ans. L'effet rebond est une crainte pas encore une réalité.
"La croissance des VOLUMES oblige à multiplier les infrastructures et donc faire exploser la conso totale,"
Les ingé réseau qui font les infrastructures disent que c'est faux. Les équipements tombent en panne, vieillissent et sont remplacer "naturellement". Le nouveau matos est beaucoup plus rapide que l'ancien. Donc, la capacité augmente sans augmentation de consommation électrique.
"Mais on attend tes modélisations bien meilleures et plus précises pour nous éclairer. "
A l'époque, j'avais refait leur calcul. Leur source étant ouverte, ce qui est à leur honneur. Mais je ne prétend pas appeler cela "étude". Une de leur équation utilisait même 55 millions d'habitants pour la france au lieu de 65, par exemple. Le bit au lieu de byte pour l'étude de la vidéo n'est que l'erreur la plus flagrante.
"pourquoi tu refuses d'admettre que le numérique a un impact grandissant sur l'environnement, en ressources, en énergie, en pollution… ? Comme si cela remettait en cause tes choix ou même toi personnellement, ton métier, tes amis ? Ta fiche de paye ?"
Je note l'attaque ad personam que Clément Viktorovitch ne manquerait pas de nommer.
Si je suis remonté contre ces études biaisé c'est que le sujet est bien trop grave pour se contenter de ça. Les personnes sont persuadé qu'en effaçant leur mail, ils ont un effet sur la conso de CO2. Certains deviennent persuadé qu'un film en streaming consomme plus qu'un DVD. J'ai même lu que certains étaient revenu aux lettres papiers pour éviter les emails ! C'est une horreur pour le climat.
Le numérique est un moyen pour réduire drastiquement la consommation d'énergie (transport et chauffage), commencer par le mettre au banc des accusés est contre productif.
C'est du néo-luddisme, une attaque de la techno "qui fait un peu peur", sans réel base pour cela (la plus grosse augmentation de CO2 l'est par les télé et non les smartphone, l'association GreenIT fait un boulot plus honnête).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: militants "écologistes" = méfiance
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à -3.
LE rapport c'est ça :
"des ingénieur·e·s, qui s'imaginent que la technologie pourra toujours tout réparer. Le pouvoir de nuisance de la biodynamie est beaucoup moins tragique que celui du solutionnisme technologique, cette croyance à la fois condescendante et un peu niaise"
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: militants "écologistes" = méfiance
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 1.
C est une blague ? Vous voulez compter les morts dû à la charlatanerie autour du covid19 ? C'est la science qui a fait le vaccin.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: militants "écologistes" = méfiance
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 2. Dernière modification le 22 mai 2022 à 10:24.
La biodynamie relève de pratique soi-disant magique. C'est de la charlatanerie, de plus le logo Demeter fait que le producteur les paye.
Tout cela fait parti du mouvement sectaire Anthroposophique (école Steiner, Demeter, etc.).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Contact
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 2.
C'est juste un militant EELV qui veut se faire un membre du parti pirate.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: the shift == megabullshit
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 1.
Oui et ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Contact
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 2. Dernière modification le 20 mai 2022 à 22:16.
C est à dire ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Les vrais ecolos sont uniquement de mon parti
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 1.
https://sci-hub.ru/10.1126/science.aba3758
Je n'ai pas retrouvé la courbe qui montrait les datacenter à plat, et les terminaux qui explosent (plus les télé que les smartphones). Mais cette étude dit la même chose.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Impact des mails
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 1.
Non, on est pas d'accord, c'est exactement le même cas pour le réseau 5G.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: the shift == megabullshit
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à -3.
Je site Netflix car c'est le plus gros acteur de streaming. Allez-vous m'affirmer que le shit n'a jamais sorti "d'étude" sur le streaming vidéo ?
Comme le dit la page elle-même, cela n'existe pas. "En pratique, aucune énergie n’émet « zéro carbone »"
Joli reformulation trompeuse. Il n'est un effet pas un expert reconnu en écologie, c'est un astrophysicien, pas un chercheur en écologie. Quel diplôme a-t-il en écologie ? Quel papiers a-t-il publié sur le sujet ?
Encore une manipulation de votre part et une reformulation déformée.
Encore de la déformation de propos. Vous êtes fort à part mentir et manipuler, vous savez faire autres chose ? Il est évident pour tout le monde que "écolos" fait référence dans cette phrase au parti EELV et du discours de ces dirigeants comme Bayout ou Michelle Rivasi.
On va en rester là. Vous mentez et tordez la réalité autant que le parti que vous défendez, il n'y aucune discussion utile possible.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Les vrais ecolos sont uniquement de mon parti
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 1.
ça c'est faux. La conso des datacenter est "plat" depuis 20 ans.
Bien sur que si, on les débranche. Ils sont obsolètes. Ils prennent des fréquences utilisées par la 5G. Et ils ne se gèrent pas de la même façon au niveau du backbone. Les antennes 5G peuvent aussi être compatible avec les autres normes.
VW avait sorti une pub disant que leur petites diesel produisait moins de CO2 que la Zoé tout compris. Mais avec l'électricité français, la Zoé était "rentable" en 6 mois.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Les vrais ecolos sont uniquement de mon parti
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 0.
Oui, j'ai même dit que la consommation des datacenter en France n'avait pas bouger. Donc forcément, il y en a plus.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Impact des mails
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 0.
Vous n'avez pas suivi la conversation.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Les vrais ecolos sont uniquement de mon parti
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 0.
Oui, on ouvre des datacenters, mais l'efficacité énergétique a fait x20 en 10 ans. La consommation des datacenters en France (Europe ?) est stable depuis 20 ans. Ce qui explose c'est les terminaux (télé principalement).
L'usage ? tu parles d'interdire la pub ? Comme limiter la consommation électrique d'une pub à 100w/m² ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Les vrais ecolos sont uniquement de mon parti
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 0. Dernière modification le 19 mai 2022 à 16:26.
Les analyses de cycles de vie sont très critiqué car ils font des hypothèses sur des hypothèses, et n'offre, par exemple, pas de marge d'erreurs. Or les choix sont important (gEQCO2 France ou Monde ou charbon, Techno moyenne ou meilleur élève, …)
"mais il aurait fallu aussi dire que selon les scénarios de RTE, il faudrait baisser la consommation d’énergie finale de 40% d’ici 2050. On peut donc difficilement imaginer de continuer le business as usual."
Oui, il faut baisser l'ensemble de 40%, mais avec une augmentation de 50 à 100% de l'électrique.
" alors que la plupart des services utilisés en France sont hébergés ailleurs."
ça c'est faux.
" le fait d’empêcher des gens de prendre leur voiture pour un usage donné (télétravail, Netflix, courses en ligne), ne va pas nécessairement faire qu’ils prendront moins leur voiture."
Bah si, c'est le principe.
"Ce genre de graphe peut démontrer qu’une infrastructure existante, alimentée en électricité ne consomme pas plus quand la volumétrie de donnée transférée augmente mais cela ne peut en aucun cas permettre de dire que l’impact environnemental n’évolue pas quels que soient les usages des utilisateurs et donc la volumétrie de bande passante qu’ils consomment."
o_O
"Quand une infrastructure arrive à saturation, il faut bien en rajouter pour traiter la bande passante supplémentaire. Que ce soient des équipements dédiés ou des cartes d’extension au sein d’équipements existants, il faut bien fabriquer ce matériel et l’alimenter."
cela ne marche pas comme ça. C'est l'obsolescence qui fait changer les appareils qui sont bien plus efficace.
"L’impact carbone ne se limite pas à la consommation d’électricité et l’impact environnemental ne se limite pas à l’impact carbone"
Sur une production qui marche, si.
"je sais que la mesure de l’intensité carbone de l’électricité nucléaire n’est pas juste pour la bonne et simple raison que l’intégralité du cycle de vie des centrales nucléaires n’est pas prise en compte."
Il parle de quoi ? C'est évident que tout est pris en compte, sinon cela n'a aucune sens. Un démantèlement complet a déjà eu lieu au USA.
" Cela permet en bout de chaîne, soit de jeter un smartphone fonctionnel, soit de permettre à quelqu’un qui n’avait pas de smartphone d’en avoir un. "
Si tu n'achètes pas un truc qui dure, il est directement jeter. A usage identique, celui qui n'en avait pas achète soit un vieux qui marche, soit un nouveau pas chère. Et surtout l'impact, d'un smartphone de merde ou un super puissant est quasi identique.
Globalement, on peut aussi dire que jamais la conférence n'a la prétention d'être une "étude scientifique". La demande du texte critique me parais bizarre.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Les vrais ecolos sont uniquement de mon parti
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 0.
Je parlais du mail, pas du numérique en général.
Le benchmark est un art difficile, mais cela serait bien de commencer par là. Comment optimiser sans rien mesurer concrètement ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: the shift == megabullshit
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à -2.
C'est de ça dont je parlais. Si tu marques simplement le message comme effacé, c'est ballot, le but à la base est de récupérer de l'espace disque.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Les vrais ecolos sont uniquement de mon parti
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 1.
Pour situer le problème, il y a des équivalences qui ont été faites entre un mail et des trajets de voiture mesurée en millimètres.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Impact des mails
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 3.
Depuis l'étude en question :
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Impact des mails
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 0.
L'article suivant parle d'une nouvelle puce de switch qui consomme 600mW/port au lieu de 750mW.
C'est bien au-dessus du wifi qui est à 100mW maximum. Je parle uniquement de la consommation du port.
https://www.electroniques.biz/archives/revue-electroniques/consommation-en-baisse-pour-les-circuits-gigabit-ethernet/
Pour la 4g cf https://linuxfr.org/users/meklb/journaux/les-videos-de-devoxx-fr-sont-disponibles#comment-1891673
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Impact des mails
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 4.
Le chiffre de l'ADAME doit venir de la même étude que là : https://linuxfr.org/users/meklb/journaux/les-videos-de-devoxx-fr-sont-disponibles#comment-1891673
La consommation par octet n'a pas plus de sens en mobile que pour le fixe. C'est juste l'unité d'une étude.
L'étude disait 0,46kWh/Go, en 2016 en Finlande, avec les conso data de l'époque (5go ?)
On est bien à 50g/Go, si on divise par les 100gCO2/Kwh français (on est plutôt à 80 mais bon).
Sauf que la conclusion "en fonction de l'usage observé" est fausse.
Vous voyez ce que je veux dire quand je parle d'une estimation aux doigts mouillés ? Au lieu de faire un modèle de "conso = A.x + B" assez réaliste (avec B >> A.x, en oubliant la durée de vie), il invente un A dans "conso = A.x" qui n'a pas de sens quand x bouge.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Impact des mails
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 7. Dernière modification le 19 mai 2022 à 14:14.
C'est la consommation par octet qui baisse. Le buzz était venu de la conso des plus grosses antennes 5G en oubliant le nombre de personnes adressées.
"La consommation des réseaux cellulaires est quant à elle davantage dépendante des usages, la consommation se mesure donc en kWh par Go de données transmises (en moyenne 0,6kWh/Go[15] d’après un des acteurs auditionnés). En moyenne sur une année, en se fondant sur ces estimations et des hypothèses de consommation de données mobiles, un utilisateur de réseau 4G consommerait de l’ordre de 50kWh d’électricité[16], contre 19kWh pour une ligne RTC, 16kWh pour de l’ADSL et 5kWh pour une ligne fibre optique."
[16]: "En considérant une consommation moyenne mensuelle de 6,7 Go"
[15]: "une étude estimait qu’en Finlande la consommation était de 0,46kWh/Go en 2016 [8]"
[8] : "Evaluating the Energy Consumption of Mobile Data Transfer—From Technology Development to Consumer Behaviour and Life Cycle Thinking" https://www.mdpi.com/2071-1050/10/7/2494/htm
"In a top-down approach, the estimated network level total electricity consumption is divided by total data that has been transferred through the network"
En revenant à l'étude source du 50kWh par an, on tombe sur un chiffre en kwh/Go qui est lui même un étalement d'un énorme cout fixe (les équipements réseaux consomment autant avec ou sans donnés). Avec un tel chiffre, on pourrait croire que si on baisse ou monte la conso de 1Go, on fait varier l'énergie de 0.46KWh or c'est totalement faux, il n'y a aucune variation puisque que le cout est fixe à la base.
C'est la blague de calculer le cout d'un canapé à la minute, puis de conseiller de moins s'assoir dedans pour qu'il coute moins chère.
"La première sécurité est la liberté"