Ou alors, il faudra un mode simplifié. Un truc qui ne pas fait de subtiles différences entre calques, images, sélection, etc… qui même après 20 ans d'utilisation périodique me perturbent.
Cela serait une interface dédiée par exemple uniquement pour traiter d'une seule image, ce qui représente une grosse part des besoins. Un genre de mode peut être ? comme blender ?
pour des besoins simples, faut un petit logiciel simple, c'est encore un gros manque sous linux. Je me rabat sur un foudre de guerre, mtpaint, au lancement instantané.
par contre ce n'est pas l'objectif de Gimp qui visa les pros.
Posté par Xanatos .
Évalué à 2.
Dernière modification le 13 novembre 2023 à 11:27.
A ce propos, j'ai voulu faire des annotations sur des captures avec Paint3D, c'est une catastrophe à utiliser !
J'ai fait un voyage dans le temps avec des raccourcis non indiqués qui ont des fonctions attribuées avec un comportement différent d'un W10 à un autre ; pourtant la gestion des objets est une avancée par rapport à Paint; il y a des baffes qui se perdent.
Plus jamais, ça sera dorénavant Pinta pour les postes Windows. https://framalibre.org/content/pinta
Dans les années 90, IrfanView me paraissait une bonne combinaison sous Windows :
petit, ouvert très vite
… ce qui permet de le lancer pour une seule image
une interface vide mais des menus avec pas mal de choses : de l'amélioration d'image aux ajouts : schémas, texte, collages, les captures d'écran en donnent une bonne idée
on peut l'étendre avec plugins et filtres
gère plein de formats de fichiers avec des options de sauvegardes
Sous KDE, Gwenview en prenait le chemin, mais il est est devenu trop simple depuis qu'on ne peut plus ajouter les plugins Kipi.
Posté par jseb .
Évalué à 4.
Dernière modification le 14 novembre 2023 à 07:28.
J'adorais IrfanView. Je l'installe toujours sur les rares postes Windows que je cotoie. Je n'ai de plainte que de la part des amateurs de photocheup piratés.
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC libera / #gamedev-fr
Je crois que le vrai problème est là (ça fait et fera des kilomètres de discussions sans que tout le monde tombe d’accord parce-que les fondamentaux ne sont pas posés)
Définissons ce qu’est un logiciel graphique simple alors.
Pour tempérer et affiner, je rajouterai : simple pour qui ?
Parce-que la personne qui n’a jamais vu un ordinateur (j’en ai vu en formation et ce que beaucoup vendent comme simple ne l’est pas pour ces personne) et la personne qui a ses habitudes sur une plateforme (eh oui, les gens ne trouvent pas certains logiciels simples pour leur simplicité scientifiquement prouvée mais par le fait du conditionnement) et plein d’autres cas je doute qu’il y ait une seule définition.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Et n'oublions pas que le logiciel le plus pourri du monde qu'on connaît comme sa poche est meilleur que le logiciel le meilleur du monde qu'on ne connaît pas. Ce qui ne veut, évidemment, pas dire que Gimp est pourri. Mais que, comme tu le dis, quand on a ses petites habitudes, c'est compliqué de changer.
Oui, la simplicité est une notion très relative dans ce domaine.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Tout à fait, je lance Gimp pour une retouche simple au lieu d'utliser mtPaint parce que je sais comment faire dans Gimp. L'effort d'apprendre mtPaint est trop long parce qu'à nos âges on participe à un tas de projets qui rongent notre temps libre.
C'est surtout des besoins qu'il faut définir, parce que la personne qui n'a jamais vu un ordinateur n'en a presque pas :-) Pour revenir aux années 90, une petite boite américaine avait lancé des supers outils de graphismes faciles à utiliser, pensés pour tout le monde, et s'est bien vautrée (il y avait beaucoup de 3D, je me souviens d'une interview du patron dans Dream) ; à l'époque les hommes voulaient du compliqué, j'espère que ça a changé.
À mon avis la rapidité de lancement est prioritaire, tu peux définir beaucoup de besoins en pensant à des gens qui lancent et ferment le logiciel sur chaque image. Ensuite il faut définir les algos de rendus, parce qu'un usage professionnel peut demander une qualité de rendu que les logiciels trop simples ne font pas. Enfin une analyse statistique de l'usage sur un outil à la IrfanView permettrait de garder l'essentiel, le reste venant en plugin.
À vue de nez pas mal de besoins concernent le web et le partage ou stockage d'images. On en vient vite à de l'édition de base : rogner, redimensionner, ajuster facilement le contraste et les couleurs, la netteté, le flou, insérer un fond, définir la transparence. En ajoutant le texte et des petits outils de dessin (un jeu de flêches!) on couvre aussi des besoins de présentation ou de forums. Enfin des fonctions d'export avec réduction du poids, aussi bien vers des formats que des services de stockage ou de communication (email, xmpp, etc.).
À vue de nez pas mal de besoins concernent le web et le partage ou stockage d'images. On en vient vite à de l'édition de base : rogner, redimensionner, ajuster facilement le contraste et les couleurs, la netteté, le flou, insérer un fond, définir la transparence. En ajoutant le texte et des petits outils de dessin (un jeu de flêches!) on couvre aussi des besoins de présentation ou de forums. Enfin des fonctions d'export avec réduction du poids, aussi bien vers des formats que des services de stockage ou de communication (email, xmpp, etc.).
Justement, ce besoin « de base » n’est-il pas déjà couvert par des logiciels de base ?
Ce qui revient encore à se poser la question de la cible du logiciel ? D’autres commentaires (voir ici et là par exemple) vont dans ce sens…
À mon avis la rapidité de lancement est prioritaire, tu peux définir beaucoup de besoins en pensant à des gens qui lancent et ferment le logiciel sur chaque image.
Je me trompe peut-être, mais pour les usagers de Gimp c’est un peu leur outil de travail principal : on le lance pour commencer à travailler et on ne le ferme que lorsqu’on a fini de travailler. Ceci dit, comme noté ailleurs, Gimp est plutôt rapide et léger.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
ce besoin « de base » n’est-il pas déjà couvert par des logiciels de base ?
Lesquels ? si on parle de logiciels utilisables par tout un chacun je n'en connais aucun sous Linux. Définir une zone de crop ou de copie au clavier ne rend pas utilisable.
on [Gimp] lance pour commencer à travailler et on ne le ferme que lorsqu’on a fini de travailler.
On a parlé de travailler rapidement sur une seule image. Gimp est trop lent à s'ouvrir pour ça, sans parler de sa complexité
Gimp est plutôt rapide et léger.
On n'a pas la même définition ! :-) lance mtPaint tu vas voir.
Lesquels ? si on parle de logiciels utilisables par tout un chacun je n'en connais aucun sous Linux.
Question rhétorique ? :)
Outre mtPaint que tu cites pourtant, on a : Pinta est très plébiscité, Dibuja est pas mal aussi bien que moins connu, Krita est plébiscité et dispo dans tous les dépôts, Tux Paint est un bijou dispo dans tous les dépôts, MyPaint est simple et efficace et dans tous les dépôts, LazPaint est poussé et dispo sur 2 plateformes propriétaires, Rnote est sur le flathub et est sympa, KolourPaint qui est incubé par KDE, PhotoFlare qui est dispo aussi sous fenêtre et FreeBSD, Drawing qui est tellement simple, Pencil2D très simple et orienté tablette, Pixelorama pour le pixel art.
Et certainement d’autres (il y en a en fait pour tous les goûts et tous les niveaux.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Je plussoie pour l'effort d'inventaire avec les liens.
Clairement il faut définir pour quel usage, pour qui.
En ça je trouvais MS Paint pas mal comme base débutante.
Par simple j'entends les courantes ; c'est subjectif ; entourer, mettre une forme, insérer du texte, encadrer, crop, etc
Bien que je préfère Gimp je ne l'utilise pas tous les mois, un truc simple comme encadrer j'ai un mémo pour le faire, c'est dire.
J'avais donné une chance à Paint3D pour la gestion par objets, raté.
Merci pour la liste, mais il y a de tout, des logiciels de dessin et quelques logiciels de retouche photo. Il se trouve que je les ai déjà presque tous testés, dans ma recherche de l'outil de génie. Et on parlait de logiciels simples.
Sur la retouche le mal nommé KolourPaint ne permet pas de retailler à la souris (par exemple), Krita vise plus le dessin, de plus il est complexe, tout comme Lazpaint, Pinta et mtPaint (cité uniquement pour sa rapidité). Dans la simplicité revendiquée, PhotoFlare et Drawing se lancent vite (sans être des fusées non plus), mais sont ensuite (très) lents. L'interface de PhotoFlare est malheureusement encombrée, ses icônes sont peu compréhensibles et il a des problemes d'affichage dans ses tooltips et ses dialogues avec miniatures d'images, et puis ses algos "qui font le travail à ta place" ne sont pas très bons. Drawing réussit mieux son interface, même si c'est dispersé sur tous les côtés, mais ce sont les tics de Gnome de supprimer les menus — heureusement l'interfacee est très configurable ; j'ai trouvé l'image difficile à manipuler avec les outils de crop et de sélection, et ça manque de formats de fichier, tout ça ne m'étonne pas d'un outil récent (2018).
Dans ta liste, mtPaint et Pinta sont utilisables pour des trucs de base avec un bon mode d'emploi, Drawing est prometteur et bien pensé, sa lenteur m'étonne, mais ses défauts vont sûrement être corrigés.
Merci pour ce retour détaillé qui permet de comprendre pourquoi ton commentaire précédent :) Je n’ai jamais eu de retour pertinent (pour les usagers pour qui je fais des installations, je prends ce qu est disponible dans les dépôts officiels et je leur demande d’essayer de réaliser la même manipulation avec les trois/quatre/cinq disponibles ; mais en général les gens en essayent au plus deux et s’arrêtent à la première interface qui leur plaît —du coup j’ai une répartition quasiment égale statistiquement.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Après avoir écrit tout ça, je suis allé fureter dans le code source de mtPaint, pour voir si on pourrait faire une interface plus simple et avec moins de fonctions!
Je ne dis pas que ça me plait, c'est juste ce que je constate.
Je n'y connais rien en logiciels de graphisme. J'utilise occasionnellement Gimp ou Pinta pour redimensionner une image mais c'est à peu près tout. Par contre dernièrement j'ai eu besoin de faire disparaître une serpillière d'une photo à publier. Mon téléphone l'a fait en 2 clics. Je ne sais pas si ça devrait ne pas me plaire mais ça m'a plu.
Posté par totof2000 .
Évalué à 3.
Dernière modification le 14 novembre 2023 à 23:04.
il y a plein d'applis plus ou moins "gratuites" (avec plus ou moins de pub) qui font ça, et des interfaces telles que whatsapp permettent de rogner, réorienter, créer des filtres pour rendre les images plus nettes. Mon ténéphone est un peu ancien, donc ne dispose paut-être pas de tout ça en natif mais je ne serais pas surpris qu'un Iphone récent ou un androïd moyen/haut de gamme récent ait ces fonctionnalités intégrées dans l'outil de prise de photos de l'OS. Celà dit, gérer ça avec l'écran tactile et les doigts, ça a ses limits aussi.
Plus souvent, la retouche n'est pas faite par le téléphone mais un serveur distant. Testez la fonctionnalité en mode avion pour voir si vous n'envoyez pas vos photos à quelque entreprise sans aucune vergogne si vous voulez en être sûr.
Posté par Faya .
Évalué à 3.
Dernière modification le 15 novembre 2023 à 15:40.
Je l'ai fait avec l'appli Galerie d'origine de mon téléphone, Samsung. J'ai testé en mode avion et ça fonctionne tout pareil (et j'ai vérifié les droits, cette appli n'a pas les autorisations pour accéder au réseau. Mais bon … n'étant pas libre rien ne me dit qu'elle ne le fait pas qd même)
En soi ce n'est pas que le téléphone puisse le faire avec une appli simple qui me déplait, mais le fait que le téléphone le faisant si bien, on ne trouve moins d'applications libres et faciles d'utilisation sur desktop linux car moins de besoin donc moins de motivation pour développer.
Après, pas forcément besoin de nouvelles applis ; juste que celles existantes soient corrigées (en parlant des détails qui peuvent gâcher l’appréciation globale) et maintenues (avec l’évolution des bureaux et des bibliothèques.) Cette motivation semble s’éroder aussi hélas.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Personnellement, je fais mes captures d’écran avec Spectacle et ensuite, je copie-colle ça sur Inkscape ce qui me permet :
d’avoir toutes les captures dans un seul fichier,
de les annoter, d’y ajouter des flèches, etc., avec une unité graphique (j’ai dessiné une collection de flèches que je réutilise) et un placement précis,
de réutiliser, améliorer, la capture ou un morceau avec d’autres éléments,
et, enfin, d’avoir, de fait, une vision globale de ce que j’ai fait.
En fait, comme ça, je gagne pas mal de temps et le résultat est vraiment propre.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Et si on n'a pas l'intention d'améliorer la capture écran après annotations, la plupart des logiciels de captures d'écran permettent d'annoter lesdites captures. Spectacle, Flameshot etc.
On peut ajouter des flèches, des numéros, flouter, recadrer etc.
Très pratique.
Puis on peut enregistrer le fichier ou l'envoyer dans le presse-papier, très pratique aussi.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
Bien sûr, mais le placement des éléments est moins fin (voire, pénible si tu veux être précis), les flèches et autres sont moches. Et tu dois tout refaire si tu t'es trompé en annotant.
La seule fonctionnalité d'annotation que j'utilise, c'est le floutage en fait.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Pour moi c’est juste que dans ce cas, Gimp n’est pas l’outil adapté.
Par contre je ne sais pas quel serait « l’outil adapté » dans ce cas. Sous Windows il y a l’excellent paint.net mais c’est ni libre, ni multiplatefomes.
Pour moi c’est juste que dans ce cas, Gimp n’est pas l’outil adapté.
Il n'est pas adapté parce que son interface est un peu trop complexe ? Un peu la simplifier ou avoir 2 interfaces peuvent probablement résoudre le problème plus facilement que de créer un nouveau logiciel.
Après il me semble que la distinction entre « créer un nouveau logiciel » et « créer une nouvelle interface » devrait complètement se recouper avec gimp 3 et l'arrivée de GEGL si j'ai bien compris.
Ce que tu décris ressemble pour moi au LightEdit mode des outils JetBrains, mais honnêtement je ne suis pas convaincu que ça soit « plus simple ». L’intérêt d’avoir un éditeur simple, c’est pas seulement une interface plus accessible, mais aussi un lancement plus rapide (si possible virtuellement instantané) et de consommer moins de ressources.
Donc, il faut être capable de démarrer seulement « une partie » du logiciel, et d’avoir un mode de bascule du mode léger vers lourd au besoin. Selon l’architecture du logiciel, ça peut être très complexe à faire sans réorganiser tout le code.
Chez moi il se lance énormément plus vite qu'un firefox par exemple. J'ai peut être un biais avec une machine particulièrement rapide, mais globalement contrairement à intellij gimp ne fait rien de lui même, il ne scrute pas le disque pour détecter des modifications en lançant différentes tâches plus ou moins en arrière plan. Gimp au démarrage semble, je crois avoir lu un chargement de quelque chose babl (mais j'avoue ne pas avoir le temps de lire…), il serait peut être possible d'alléger encore ces chargements (les charger une fois puis dump sur disque le résultat et repartir de mmap de ce dump ensuite par exemple).
C'est un travail qui peut se faire indépendamment d'un mode simplifié et qui bénéficie aux 2 modes. Pour la suite gimp ne fait que ce que tu lui demande.
Par contre je ne sais pas quel serait « l’outil adapté » dans ce cas. Sous Windows il y a l’excellent paint.net mais c’est ni libre, ni multiplatefomes.
J'ai toujours du mal à avoir les 2 ensembles. Pour moi, tu fais de la photo (ok, il y a darktable, mais qui était très lourd), si tu dessines, il y a Krita, si tu fais du vectoriel, il y a Inkskape et si tu fais un schéma, il y a diagrams.net.
Je classe ce genre d'articles dans la catégorie: Old man yelling at clouds.
Ils sont pléthore à critique Gimp, à avoir plein d'idées, et à quasi insulter ses devs alors que les contributeurs réguliers se comptent sur les doigts d'une seule main. Je ne crois pas que le projet ait tant besoin d'idées que de main d'oeuvre et de sous. Jetez donc un coup d'oeils aux commits et statistiques et virez tout ce qui n'est pas lié à des traductions pour voir…
C'est comme les gens qui se plaignent du nom. Ben par curiosité j'ai cloné le repos Git et jeté un coup d'oeil dans le code pour voir ce que ça impliquerait de non seulement changer le nom du binaire mais aussi de toutes les fonctions qui l'incluent, libs, plugins et changer toutes les traductions. Ben pas de miracle, c'est un énorme boulot. Et ça c'est avant même d'avoir pris la peine de trouver un autre nom qui ne soit pas déjà pris, qui n'est pas déjà couvert par une marque et qui ne choquera personne d'autre. C'est surement faisable mais je comprends que ça ne vienne pas au sommet de la liste des priorités pour les quelques mainteneurs comme Jehan.
Bref ceux qui se plaignent feraient mieux de se taire ou retrousser leurs manches et faire le boulot.
Sinon ils peuvent aussi demander un remboursement sur le prix d'achat. [1]
[1] à celui qui leur a vendu, pas aux mainteneurs.
Sinon ils peuvent aussi demander un remboursement sur le prix d'achat.
J'ai envoyé une lettre pour le remboursement, mais pas reçu de réponse
Blague à part "Ils sont pléthore à critique Gimp, à avoir plein d'idées" est-ce que ce n'est pas juste la rançon de la gloire ? Quand on a plein de critiques c'est qu'on a plein d'utilisateurs. Effectivement maintenant il leur manque plein de sous. Espérons que les derniers succès de Gnome ruisselleront.
# GUI alternative simple ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5.
Ou alors, il faudra un mode simplifié. Un truc qui ne pas fait de subtiles différences entre calques, images, sélection, etc… qui même après 20 ans d'utilisation périodique me perturbent.
Cela serait une interface dédiée par exemple uniquement pour traiter d'une seule image, ce qui représente une grosse part des besoins. Un genre de mode peut être ? comme blender ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par orfenor . Évalué à 5.
pour des besoins simples, faut un petit logiciel simple, c'est encore un gros manque sous linux. Je me rabat sur un foudre de guerre, mtpaint, au lancement instantané.
par contre ce n'est pas l'objectif de Gimp qui visa les pros.
pas compris ton histoire de confusion.
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par Xanatos . Évalué à 2. Dernière modification le 13 novembre 2023 à 11:27.
A ce propos, j'ai voulu faire des annotations sur des captures avec Paint3D, c'est une catastrophe à utiliser !
J'ai fait un voyage dans le temps avec des raccourcis non indiqués qui ont des fonctions attribuées avec un comportement différent d'un W10 à un autre ; pourtant la gestion des objets est une avancée par rapport à Paint; il y a des baffes qui se perdent.
Plus jamais, ça sera dorénavant Pinta pour les postes Windows.
https://framalibre.org/content/pinta
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par orfenor . Évalué à 2.
Pinta n'est pas tellement simple
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par Xanatos . Évalué à 3.
Pourtant l'UI est calquée sur MS Paint.
Définissons ce qu’est un logiciel graphique simple alors.
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par orfenor . Évalué à 8.
Dans les années 90, IrfanView me paraissait une bonne combinaison sous Windows :
Sous KDE, Gwenview en prenait le chemin, mais il est est devenu trop simple depuis qu'on ne peut plus ajouter les plugins Kipi.
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par jseb . Évalué à 4. Dernière modification le 14 novembre 2023 à 07:28.
J'adorais IrfanView. Je l'installe toujours sur les rares postes Windows que je cotoie. Je n'ai de plainte que de la part des amateurs de photocheup piratés.
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC libera / #gamedev-fr
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par orfenor . Évalué à 3.
non, c'est sur Paint.net qui est un éditeur avancé entre simple et Photoshop
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Je crois que le vrai problème est là (ça fait et fera des kilomètres de discussions sans que tout le monde tombe d’accord parce-que les fondamentaux ne sont pas posés)
Pour tempérer et affiner, je rajouterai : simple pour qui ?
Parce-que la personne qui n’a jamais vu un ordinateur (j’en ai vu en formation et ce que beaucoup vendent comme simple ne l’est pas pour ces personne) et la personne qui a ses habitudes sur une plateforme (eh oui, les gens ne trouvent pas certains logiciels simples pour leur simplicité scientifiquement prouvée mais par le fait du conditionnement) et plein d’autres cas je doute qu’il y ait une seule définition.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Et n'oublions pas que le logiciel le plus pourri du monde qu'on connaît comme sa poche est meilleur que le logiciel le meilleur du monde qu'on ne connaît pas. Ce qui ne veut, évidemment, pas dire que Gimp est pourri. Mais que, comme tu le dis, quand on a ses petites habitudes, c'est compliqué de changer.
Oui, la simplicité est une notion très relative dans ce domaine.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par orfenor . Évalué à 4.
Tout à fait, je lance Gimp pour une retouche simple au lieu d'utliser mtPaint parce que je sais comment faire dans Gimp. L'effort d'apprendre mtPaint est trop long parce qu'à nos âges on participe à un tas de projets qui rongent notre temps libre.
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par orfenor . Évalué à 4.
C'est surtout des besoins qu'il faut définir, parce que la personne qui n'a jamais vu un ordinateur n'en a presque pas :-) Pour revenir aux années 90, une petite boite américaine avait lancé des supers outils de graphismes faciles à utiliser, pensés pour tout le monde, et s'est bien vautrée (il y avait beaucoup de 3D, je me souviens d'une interview du patron dans Dream) ; à l'époque les hommes voulaient du compliqué, j'espère que ça a changé.
À mon avis la rapidité de lancement est prioritaire, tu peux définir beaucoup de besoins en pensant à des gens qui lancent et ferment le logiciel sur chaque image. Ensuite il faut définir les algos de rendus, parce qu'un usage professionnel peut demander une qualité de rendu que les logiciels trop simples ne font pas. Enfin une analyse statistique de l'usage sur un outil à la IrfanView permettrait de garder l'essentiel, le reste venant en plugin.
À vue de nez pas mal de besoins concernent le web et le partage ou stockage d'images. On en vient vite à de l'édition de base : rogner, redimensionner, ajuster facilement le contraste et les couleurs, la netteté, le flou, insérer un fond, définir la transparence. En ajoutant le texte et des petits outils de dessin (un jeu de flêches!) on couvre aussi des besoins de présentation ou de forums. Enfin des fonctions d'export avec réduction du poids, aussi bien vers des formats que des services de stockage ou de communication (email, xmpp, etc.).
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Justement, ce besoin « de base » n’est-il pas déjà couvert par des logiciels de base ?
Ce qui revient encore à se poser la question de la cible du logiciel ? D’autres commentaires (voir ici et là par exemple) vont dans ce sens…
Je me trompe peut-être, mais pour les usagers de Gimp c’est un peu leur outil de travail principal : on le lance pour commencer à travailler et on ne le ferme que lorsqu’on a fini de travailler. Ceci dit, comme noté ailleurs, Gimp est plutôt rapide et léger.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par orfenor . Évalué à 2.
Lesquels ? si on parle de logiciels utilisables par tout un chacun je n'en connais aucun sous Linux. Définir une zone de crop ou de copie au clavier ne rend pas utilisable.
On a parlé de travailler rapidement sur une seule image. Gimp est trop lent à s'ouvrir pour ça, sans parler de sa complexité
On n'a pas la même définition ! :-) lance mtPaint tu vas voir.
[^] # alternatifs simples ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Question rhétorique ? :)
Outre mtPaint que tu cites pourtant, on a :
Pinta est très plébiscité,
Dibuja est pas mal aussi bien que moins connu,
Krita est plébiscité et dispo dans tous les dépôts,
Tux Paint est un bijou dispo dans tous les dépôts,
MyPaint est simple et efficace et dans tous les dépôts,
LazPaint est poussé et dispo sur 2 plateformes propriétaires,
Rnote est sur le flathub et est sympa,
KolourPaint qui est incubé par KDE,
PhotoFlare qui est dispo aussi sous fenêtre et FreeBSD,
Drawing qui est tellement simple,
Pencil2D très simple et orienté tablette,
Pixelorama pour le pixel art.
Et certainement d’autres (il y en a en fait pour tous les goûts et tous les niveaux.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: alternatifs simples ?
Posté par Xanatos . Évalué à 3.
Je plussoie pour l'effort d'inventaire avec les liens.
Clairement il faut définir pour quel usage, pour qui.
En ça je trouvais MS Paint pas mal comme base débutante.
Par simple j'entends les courantes ; c'est subjectif ; entourer, mettre une forme, insérer du texte, encadrer, crop, etc
Bien que je préfère Gimp je ne l'utilise pas tous les mois, un truc simple comme encadrer j'ai un mémo pour le faire, c'est dire.
J'avais donné une chance à Paint3D pour la gestion par objets, raté.
[^] # Re: alternatifs simples ?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Je fais tout ça avec Inkscape ! En fait, j’utilise surtout Gimp pour les couleurs. Donc très peu.
Si je n’ai besoin que de rogner ou redimensionner : Gwenview fait ça très bien.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: alternatifs simples ?
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 3.
Une liste à mettre dans le https://linuxfr.org/wiki
[^] # Re: alternatifs simples ?
Posté par orfenor . Évalué à 5.
Merci pour la liste, mais il y a de tout, des logiciels de dessin et quelques logiciels de retouche photo. Il se trouve que je les ai déjà presque tous testés, dans ma recherche de l'outil de génie. Et on parlait de logiciels simples.
Sur la retouche le mal nommé KolourPaint ne permet pas de retailler à la souris (par exemple), Krita vise plus le dessin, de plus il est complexe, tout comme Lazpaint, Pinta et mtPaint (cité uniquement pour sa rapidité). Dans la simplicité revendiquée, PhotoFlare et Drawing se lancent vite (sans être des fusées non plus), mais sont ensuite (très) lents. L'interface de PhotoFlare est malheureusement encombrée, ses icônes sont peu compréhensibles et il a des problemes d'affichage dans ses tooltips et ses dialogues avec miniatures d'images, et puis ses algos "qui font le travail à ta place" ne sont pas très bons. Drawing réussit mieux son interface, même si c'est dispersé sur tous les côtés, mais ce sont les tics de Gnome de supprimer les menus — heureusement l'interfacee est très configurable ; j'ai trouvé l'image difficile à manipuler avec les outils de crop et de sélection, et ça manque de formats de fichier, tout ça ne m'étonne pas d'un outil récent (2018).
Dans ta liste, mtPaint et Pinta sont utilisables pour des trucs de base avec un bon mode d'emploi, Drawing est prometteur et bien pensé, sa lenteur m'étonne, mais ses défauts vont sûrement être corrigés.
[^] # Re: alternatifs simples ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Merci pour ce retour détaillé qui permet de comprendre pourquoi ton commentaire précédent :) Je n’ai jamais eu de retour pertinent (pour les usagers pour qui je fais des installations, je prends ce qu est disponible dans les dépôts officiels et je leur demande d’essayer de réaliser la même manipulation avec les trois/quatre/cinq disponibles ; mais en général les gens en essayent au plus deux et s’arrêtent à la première interface qui leur plaît —du coup j’ai une répartition quasiment égale statistiquement.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: alternatifs simples ?
Posté par orfenor . Évalué à 2.
Après avoir écrit tout ça, je suis allé fureter dans le code source de mtPaint, pour voir si on pourrait faire une interface plus simple et avec moins de fonctions!
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 3.
Sous KDE j'utilise le visualiseur intégré pour les images, Gwenview, qui permet les opérations de base :
(par contre, pas de retouche "photo" sur les couleurs par exemple)
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Bah … tout ça maintenant ça se fait direct à la prise de photo sur le smartphone. Peu de besoin d'une appli sur son ordinateur.
Je ne dis pas que ça me plait, c'est juste ce que je constate.
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par Faya . Évalué à 3.
Je n'y connais rien en logiciels de graphisme. J'utilise occasionnellement Gimp ou Pinta pour redimensionner une image mais c'est à peu près tout. Par contre dernièrement j'ai eu besoin de faire disparaître une serpillière d'une photo à publier. Mon téléphone l'a fait en 2 clics. Je ne sais pas si ça devrait ne pas me plaire mais ça m'a plu.
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Avec quoi il a fait ça ton téléphone ?
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par totof2000 . Évalué à 3. Dernière modification le 14 novembre 2023 à 23:04.
il y a plein d'applis plus ou moins "gratuites" (avec plus ou moins de pub) qui font ça, et des interfaces telles que whatsapp permettent de rogner, réorienter, créer des filtres pour rendre les images plus nettes. Mon ténéphone est un peu ancien, donc ne dispose paut-être pas de tout ça en natif mais je ne serais pas surpris qu'un Iphone récent ou un androïd moyen/haut de gamme récent ait ces fonctionnalités intégrées dans l'outil de prise de photos de l'OS. Celà dit, gérer ça avec l'écran tactile et les doigts, ça a ses limits aussi.
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 6.
Plus souvent, la retouche n'est pas faite par le téléphone mais un serveur distant. Testez la fonctionnalité en mode avion pour voir si vous n'envoyez pas vos photos à quelque entreprise sans aucune vergogne si vous voulez en être sûr.
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par Faya . Évalué à 3. Dernière modification le 15 novembre 2023 à 15:40.
Je l'ai fait avec l'appli Galerie d'origine de mon téléphone, Samsung. J'ai testé en mode avion et ça fonctionne tout pareil (et j'ai vérifié les droits, cette appli n'a pas les autorisations pour accéder au réseau. Mais bon … n'étant pas libre rien ne me dit qu'elle ne le fait pas qd même)
EDIT : c'est ce truc : https://www.samsung.com/fr/support/mobile-devices/comment-supprimer-les-objets-indesirables-des-photos-prises-avec-mon-smartphone/
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
En soi ce n'est pas que le téléphone puisse le faire avec une appli simple qui me déplait, mais le fait que le téléphone le faisant si bien, on ne trouve moins d'applications libres et faciles d'utilisation sur desktop linux car moins de besoin donc moins de motivation pour développer.
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Après, pas forcément besoin de nouvelles applis ; juste que celles existantes soient corrigées (en parlant des détails qui peuvent gâcher l’appréciation globale) et maintenues (avec l’évolution des bureaux et des bibliothèques.) Cette motivation semble s’éroder aussi hélas.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Personnellement, je fais mes captures d’écran avec Spectacle et ensuite, je copie-colle ça sur Inkscape ce qui me permet :
En fait, comme ça, je gagne pas mal de temps et le résultat est vraiment propre.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 4.
Et si on n'a pas l'intention d'améliorer la capture écran après annotations, la plupart des logiciels de captures d'écran permettent d'annoter lesdites captures. Spectacle, Flameshot etc.
On peut ajouter des flèches, des numéros, flouter, recadrer etc.
Très pratique.
Puis on peut enregistrer le fichier ou l'envoyer dans le presse-papier, très pratique aussi.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Bien sûr, mais le placement des éléments est moins fin (voire, pénible si tu veux être précis), les flèches et autres sont moches. Et tu dois tout refaire si tu t'es trompé en annotant.
La seule fonctionnalité d'annotation que j'utilise, c'est le floutage en fait.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 2.
Quand on ne veut pas y passer trop de temps, ça fait le job:
https://wiki.unvanquished.net/wiki/Gameplay#Interface_for_fighters
Alors oui, si on veut aller plus loin, il faudra utiliser d'autres outils.
Voir combiner The Gimp et Inkscape.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Ben, c'est ce que j'écrivais là https://linuxfr.org/nodes/133891/comments/1941154 justement en parlant de ma façon de procéder.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
Je n'arrive pas à utiliser les calques et leurs différentes variantes qui ne se comportent pas de façon identiques.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par Alcyone . Évalué à 6.
Pour des très petits besoins façon MS Paint, je lance https://apps.kde.org/fr/kolourpaint/
Pour l'intermédiaire (un peu plus de manipulations voire un peu de calque), je lance Pinta (déjà évoqué dans les commentaires)
Et au-dessus, bien plus spécifique, je lance GIMP ou Krita selon. Là on rentre dans du logiciel métier.
Parler de simplifier un logiciel métier pour répondre à un besoin non métier n'a pas beaucoup de sens.
Alcyone
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Pour moi c’est juste que dans ce cas, Gimp n’est pas l’outil adapté.
Par contre je ne sais pas quel serait « l’outil adapté » dans ce cas. Sous Windows il y a l’excellent paint.net mais c’est ni libre, ni multiplatefomes.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4.
Il n'est pas adapté parce que son interface est un peu trop complexe ? Un peu la simplifier ou avoir 2 interfaces peuvent probablement résoudre le problème plus facilement que de créer un nouveau logiciel.
Après il me semble que la distinction entre « créer un nouveau logiciel » et « créer une nouvelle interface » devrait complètement se recouper avec gimp 3 et l'arrivée de GEGL si j'ai bien compris.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 13 novembre 2023 à 11:34.
Ce que tu décris ressemble pour moi au LightEdit mode des outils JetBrains, mais honnêtement je ne suis pas convaincu que ça soit « plus simple ». L’intérêt d’avoir un éditeur simple, c’est pas seulement une interface plus accessible, mais aussi un lancement plus rapide (si possible virtuellement instantané) et de consommer moins de ressources.
Donc, il faut être capable de démarrer seulement « une partie » du logiciel, et d’avoir un mode de bascule du mode léger vers lourd au besoin. Selon l’architecture du logiciel, ça peut être très complexe à faire sans réorganiser tout le code.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Chez moi il se lance énormément plus vite qu'un firefox par exemple. J'ai peut être un biais avec une machine particulièrement rapide, mais globalement contrairement à intellij gimp ne fait rien de lui même, il ne scrute pas le disque pour détecter des modifications en lançant différentes tâches plus ou moins en arrière plan. Gimp au démarrage semble, je crois avoir lu un chargement de quelque chose babl (mais j'avoue ne pas avoir le temps de lire…), il serait peut être possible d'alléger encore ces chargements (les charger une fois puis dump sur disque le résultat et repartir de mmap de ce dump ensuite par exemple).
C'est un travail qui peut se faire indépendamment d'un mode simplifié et qui bénéficie aux 2 modes. Pour la suite gimp ne fait que ce que tu lui demande.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
https://www.pinta-project.com/
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
"draw and manipulate images"
J'ai toujours du mal à avoir les 2 ensembles. Pour moi, tu fais de la photo (ok, il y a darktable, mais qui était très lourd), si tu dessines, il y a Krita, si tu fais du vectoriel, il y a Inkskape et si tu fais un schéma, il y a diagrams.net.
Je vais tenter pinta et retenter darktable.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par orfenor . Évalué à 2.
Les fonctions de dessin sont très simplifiées, c'est pour des annotations pas plus.
# soupir
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10.
Je classe ce genre d'articles dans la catégorie: Old man yelling at clouds.
Ils sont pléthore à critique Gimp, à avoir plein d'idées, et à quasi insulter ses devs alors que les contributeurs réguliers se comptent sur les doigts d'une seule main. Je ne crois pas que le projet ait tant besoin d'idées que de main d'oeuvre et de sous. Jetez donc un coup d'oeils aux commits et statistiques et virez tout ce qui n'est pas lié à des traductions pour voir…
C'est comme les gens qui se plaignent du nom. Ben par curiosité j'ai cloné le repos Git et jeté un coup d'oeil dans le code pour voir ce que ça impliquerait de non seulement changer le nom du binaire mais aussi de toutes les fonctions qui l'incluent, libs, plugins et changer toutes les traductions. Ben pas de miracle, c'est un énorme boulot. Et ça c'est avant même d'avoir pris la peine de trouver un autre nom qui ne soit pas déjà pris, qui n'est pas déjà couvert par une marque et qui ne choquera personne d'autre. C'est surement faisable mais je comprends que ça ne vienne pas au sommet de la liste des priorités pour les quelques mainteneurs comme Jehan.
Bref ceux qui se plaignent feraient mieux de se taire ou retrousser leurs manches et faire le boulot.
Sinon ils peuvent aussi demander un remboursement sur le prix d'achat. [1]
[1] à celui qui leur a vendu, pas aux mainteneurs.
[^] # Re: soupir
Posté par Stinouff . Évalué à 8.
J'ai de lourdes critiques envers GIMP que j'utilise régulièrement d'ailleurs et les voici réunies ici :
[^] # Re: soupir
Posté par Faya . Évalué à 4.
J'ai envoyé une lettre pour le remboursement, mais pas reçu de réponse
Blague à part "Ils sont pléthore à critique Gimp, à avoir plein d'idées" est-ce que ce n'est pas juste la rançon de la gloire ? Quand on a plein de critiques c'est qu'on a plein d'utilisateurs. Effectivement maintenant il leur manque plein de sous. Espérons que les derniers succès de Gnome ruisselleront.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.