Il "suffit" de lire les 400 commentaires de l'autre journal.
L'argument de base est que tu ne peux pas dire les "hommes blancs" font "ceci ou cela", et espérer un quelconque changement. L'argument de dire que l'on parle catégorie social, ne tient plus quand tu parles à un "homme blanc" qui va forcément se sentir visé. C'est la base de la persuasion de ne pas commencer par insulter son interlocuteur.
Mais sans aller aussi loin, tu viens de commencer à te joindre à la discussion, qui dure depuis un moment. Tes premiers postes sont arrogants et méprisants. Tout comme ceux avant toi d'un autre posteur "féministe", dont j'ai oublié le nom. Il ne faut pas faire de généralité avec 2 exemples, mais tout de même, heureusement, qu'il y a d'autre personne pour défendre vos opinions.
"faire une différence entre les sexes mais ne favoriser aucun d'eux"
C'est ça que je trouve franchement douteux. Tout comme le fait de faire des différences entre race, qui introduit des différences physique/mental, et donc un classement ou du déterminisme "de groupe" (orientation, doué en math, …).
"Le fait de comprendre que le problème principal est le rapport de domination"
Ce n'est pas le problème principal. C'est la théorie en vogue pour expliquer les problèmes des femmes. Le principal problème de cette théorie est que cela induit un comportement anti-homme (anti-dominant), alors que plein de femme ne sont pas féministe, et font bien pire que beaucoup d'hommes. Cela explique aussi la différence de traitement, quand un comportement sexiste anti-femme est tenu par un homme ou par une autre femme, alors que la réponse de la société devrait être la même: "c'est inacceptable".
J'ai un peu de mal à voir les connections entre logiciel libre, et les brevets logiciels d'un coté, et la CNIL de l'autre.
Le but est d'entré en tant qu'expert dans une instance reconnu, pour changer l’exécutif de l'intérieur ? Le but est de définir des nouvelles règles pour que les états ne soient plus risible face à Google ?
"100% des gagnants ont tenté leur chance"
Pour utiliser une titre encore plus récent : "Ne me dites plus jamais bon courage!" ( http://www.plusjamais.fr )
Mais coté transfert de chaleur, on a bien des circuits de transfert de chaleur avec de l'hydrogène, dans les génératrices de centrale nucléaire (quand tu produits, 1600MW, 2% de perte dans l’alternateur, cela fait pas mal de calorie à évacuer).
"Là tu vas tout de suite t'esclaffer que c'est le pompon, « on » t'explique ce que tu es, non mais ho, qui je suis pour te dire ça ? Bah, c'est la réalité, et pour en sortir, il n'y a pas d'autre moyen que de viser clairement « les hommes », même si une très petite proportion se sentira visée à tort. "
Tu n'a donc début de notion de diplomatie, ou de bienséance ? On insulte tout le monde, pas grave, tu ne te trompes pas "en majorité".
"Tu tombes dans le manichéen… "
J'illustre. "homme blanc dominant", c'est pas manichéen ?
Tu n'as pas dit que c'est sa nature, mais cela y ressemble beaucoup :
"Par contre, on peut sans effort déduire de tes propos que tu es un homme blanc.
Alors oui, homme blanc tu es dominant dans ce monde. C'est un fait difficilement discutable."
"Et qu'est-ce qu'il y a écrit de négatif sur l'homme blanc ?
Il y a juste écrit qu'il est dominant. C'est négatif ?"
"Une fois encore tu lis des choses qui n'ont pas été écrites. Je n'ai pas écrit que l'homme blanc est raciste et/ou sexiste ! J'ai écrit qu'il domine la société."
"Est-ce que ces affirmations dénuées de fondement sont là pour dire que la mienne: «les groupes des hommes et des blancs dominent les autres» est fausse ?"
"Ce que je sais c'est que le groupe social auquel tu appartient bénéfice d'une situation de domination qui ne s'entretient pas toute seule, par magie. Elle est activement entretenue par des membres de ce groupe en nombre et en pouvoir suffisant (qu'ils en soit conscients ou non). "
"Je m'accorde à dire (et je le dis) que l'homme blanc est un groupe dominant."
"Continues ta domination du monde et… surveilles tes arrières !"
"Votre combat sur « l'égalité » qui nie la réalité de l'oppression fait fuir les femmes."
Tu n'a rien compris au débat, désolé d'être sec. L'oppression n'est pas nié, pas du tout. Une fois le constat fait, vers quoi on change ? Tous les hommes sont censé se suicider d'avoir oser se comporter de la sorte ?
La proposition est de lutter contre le sexisme dans les 2 sens, c'est plus facile de justifier des interdits qui s'imposent à tous, que de le faire qu'à une seule catégorie de personne.
D'ailleurs, le nom m'avait aussi fait fuir, cela faisait bien trop blague potache d'ado attardé.
chapitre 2 - " Le fantasme peut témoigner d'une fixation de la sexualité à un stade psychosexuel, comme le stade oral ou le stade anal. De ce point de vue, il est résultat d'une régression."
"Il consiste dans la mise en relation d'un sujet et d'un objet par des métaphores évoquant le fonctionnement d'une pulsion. La fonction phallique est ce qui relie le « sujet marqué par le signifiant » ou « Sujet de l'inconscient » (« $ ») à l'objet du désir (« objet a »), lien noté par le poinçon « ◇ », pour constituer la chaîne du fantasme (notée « $ ◇ a ») où sujet et objet peuvent s'intervertir (« réversibilité du sujet et de l'objet dans le fantasme »). Le fantasme est le soutien du désir et l'étoffe de la Réalité psychique."
"psychosexuel", "phallique", "objet du désir", "désir", cela n'a rien à voir avec la sexualité ?
"Si tu es un homme, tu ne peux pas être victime de sexisme comme les femmes. "
Non, mais ce n'est pas le sujet. Tu reproches un comportement aux hommes globalement, et tu as exactement ce même comportement pour faire tes attaques. Je te reproches donc de faire très exactement ce que tu dénonces.
"Il manque probablement un bout, mais ce que tu écris ne veut rien dire. Par respect, peux-tu t'appliquer ?"
"C'est toi qui a décrété par une fatwa que cela ne l'était pas." Mais du respect envers toi, il ne faut pas trop en demander, vu le peu que tu montres à tes contradicteurs.
"Ah ben on est foutus !"
ça c'est de l'argument ! On te démontre que ta façon d'exclure les arguments venant d'homme parce qu'ils sont des hommes est absurde, car un argument n'est pas un vécu ou une expérience, et c'est tout ce que tu trouve à dire ?
C'est d'autant plus stupide que le concept de mansplaining est là pour décrire la situation ou un homme explique à une femme, ce qu'elle ressent ou devrait faire. Il prend la place de son libre arbitre, parce que c'est une femme. C'est ce que j'ai compris de la définition de "J-…32". Tu utilises ce concept dés qu'un homme t'oppose un argument que tu refuses, en le vivant comme un attaque contre toutes les femmes.
"Tu te débrouilleras pour expliquer ça aux gens qui étaient meilleurs,"
Quand tu as 0.05 pts de plus à un concours, tu n'es pas meilleur, le penser est du grand n'importe quoi. C'est juste un moyen factuel, pour que le recalé ne puisse rien dire, mais cela reste tout autant arbitraire. Les recrutements sur entretien aussi, sont arbitraires, il suffit de séduire le jury, mais qu'est-ce que cela peut vouloir dire ?
Non, mais si tu es la personne aussi connu sous le pseudo Zorro, cela explique bien des choses.
"Je l'ai déjà dit. Expliqué, plusieurs fois. Argumenté, plus encore."
Oui, et après les explications, tu faisait exactement l'inverse.
"ce qui m'a permis à plusieurs reprise de vous expliquer pourquoi c'était sexiste"
Oui, et tu nous traité de tous les noms, pour oser essayer de démontrer le contraire ("machiste", "phallocrate", "dominant", "mansplaining" et….)
"C'est parce que des situations opposées existent que le féminisme existe."
C'est juste une des visions possible de la même situation.
"Oups ! Alors là, j'ai loupé sa proposition, elle est où ?"
Tu étais tellement aveuglé par ta haine, par les automatismes de ton discours féministes basique, que tu n'as jamais essayé de comprendre ce que disais Zenitram, depuis le début des commentaires sur le sujet. Tu l'a immédiatement condamné avec le "mansplaining".
"Finalement, quand je regarde l'autre thread, Beurt est arrivé à 17:00 et réagit sur un sujet où on avait déjà abordé le fait que quand même "le sexisme ou le racisme, c'est dans les deux sens"."
Ce n'était pas mon cas. Je n'ai réagi fortement qu'après son intervention.
"La réaction a été faite au terme "mansplaining", en sous-entendant que le mansplaining est une construction malhonnête pour faire croire qu'une situation à l'équilibre (où les hommes et les femmes sont pareillement affectées) est plus grave pour les femmes."
C'est moi qui est réagi, car j'avais déjà vu le terme ailleurs. La réaction n'est pas celle que tu cites, la réaction est de renommer un comportement qui existe déjà (paternalisme, arrogance), en ajoutant une spécificité anti-homme, qui n'ajoute rien à la description (donc inutilement agressif et insultant). La définition que tu as faite était plus mesuré, et apporte réelleemnt quelques choses, mais Beurt l'a utilisé à tort et à travers, version "Point Splaining", qui ridiculisait le concept.
"Je ne vais pas recommencer le débat, mais je pense qu'il est concevable que des gens utilisent le terme mansplaining sans pour autant nier les problèmes qu'ont les hommes."
La discussion n'a jamais porté la dessus. Elle était sur l’intérêt du terme (et tu m'as montré qu'il pouvait en avoir un), et sur son usage à tort et à travers, uniquement pour faire taire un contradicteur.
"Ça ressemble plus à un a priori négatif comme quoi un terme utilisé par les féministes est forcément suspecté d'être du féminisme malhonnête niant les problèmes des hommes."
Je me fou qu'il nie les problèmes des hommes, mais je me fout beaucoup moins d'être insulté, comme les juifs n'aiment pas passer pour pingre, parce qu'ils sont juif, ou les arabes pour des voleurs, parce qu'ils sont arabes.
"(tiens, que du bien sur les femmes trop géniales et que du malsur les hommes, aurai-je le droit à de la compassion de la part des gens qui veulent me cataloguer sexiste raciste car j'ai le malheur de vouloir l'égalité?)"
C'est pas possible, cela fait une dissonance cognitive.
"J'ai l'impression que le levé de bouclier arrive dans l'autre sens: pourquoi diable sur un sujet comme le féminisme se retrouve-t-on toujours rapidement sur le sujet des inégalités que subissent les hommes ?"
Parce que systématiquement une grosse partie des "féministes" sont très agressifs et mettent en cause leur interlocuteurs comme "faisant parti du problème". Que cela soit vrai ou pas n'a pas d'importance. On ne commence pas un dialogue en disant que l'autre est un connard. Beurt dans l'autre thread est une caricature.
Au lieu de parler généralité et concept, elles/ils attaquent directement, parfois adnominem, les interlocuteurs. Dire les hommes sont comme ci ou comme ça, c'est aussi con que de dire que les noirs/femmes/juifs sont comme si ou comme ça. Domination ou pas.
Tu imagines forcément que c'est très inférieur, mais personne ne sait encore comment enlever les fondations d'une éolienne. Ils ont pourtant seulement 20 ans de durée de vie pas 60.
La dernière central au charbon d'EDF à mis 10 ans à être démantelé (Vaire sur marne).
Il y a 100G€ pour démanteler les centrales, c'est sans doute sous estimé. Mais pourquoi avoir arrêter les surgénérateurs, et ne pas avoir commencer la filière au thorium ?
"Mais il y a inégalité, rapport de force et oppression."
Oui, cela existe, mais cela n'est pas le sujet du threads. Beurt (zorro ?) fait de ces thèses une généralisation à chaque individu, ce qui est stupide. Sinon, personne ne pourra jamais changer. De plus, elle cherche de façon très énervante à justifier par tous les moyens que "weboob" est sexiste, pas seulement une blague pourri. Au lieu d'argumenter, elle tente d'enlever tout droit à la réflexion pour les hommes.
Zenitram a mis un mot sur ce qui me dérange depuis que je lis http://lesquestionscomposent.fr/ , c'est le fait de faire une opposition. C'est peut être un moyen de décrire un situation global actuelle, mais ce n'est pas du tout un moyen d'en sortir.
Zenitram propose un moyen d'en sortir en évitant de parler d'opposition et de camp. C'est du même ordre que le concept de discrimination positive que certain trouve contre productif (cf Obama obligé de justifier son parcours scolaire)
[^] # Re: Hop, et un exempel de sexisme fémiste!
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à 2.
Il "suffit" de lire les 400 commentaires de l'autre journal.
L'argument de base est que tu ne peux pas dire les "hommes blancs" font "ceci ou cela", et espérer un quelconque changement. L'argument de dire que l'on parle catégorie social, ne tient plus quand tu parles à un "homme blanc" qui va forcément se sentir visé. C'est la base de la persuasion de ne pas commencer par insulter son interlocuteur.
Mais sans aller aussi loin, tu viens de commencer à te joindre à la discussion, qui dure depuis un moment. Tes premiers postes sont arrogants et méprisants. Tout comme ceux avant toi d'un autre posteur "féministe", dont j'ai oublié le nom. Il ne faut pas faire de généralité avec 2 exemples, mais tout de même, heureusement, qu'il y a d'autre personne pour défendre vos opinions.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Hop, et un exempel de sexisme fémiste!
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à 1.
"faire une différence entre les sexes mais ne favoriser aucun d'eux"
C'est ça que je trouve franchement douteux. Tout comme le fait de faire des différences entre race, qui introduit des différences physique/mental, et donc un classement ou du déterminisme "de groupe" (orientation, doué en math, …).
"Le fait de comprendre que le problème principal est le rapport de domination"
Ce n'est pas le problème principal. C'est la théorie en vogue pour expliquer les problèmes des femmes. Le principal problème de cette théorie est que cela induit un comportement anti-homme (anti-dominant), alors que plein de femme ne sont pas féministe, et font bien pire que beaucoup d'hommes. Cela explique aussi la différence de traitement, quand un comportement sexiste anti-femme est tenu par un homme ou par une autre femme, alors que la réponse de la société devrait être la même: "c'est inacceptable".
"La première sécurité est la liberté"
# Connection CNIL logiciel libre ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche François Pellegrini nommé à la CNIL. Évalué à 3.
J'ai un peu de mal à voir les connections entre logiciel libre, et les brevets logiciels d'un coté, et la CNIL de l'autre.
Le but est d'entré en tant qu'expert dans une instance reconnu, pour changer l’exécutif de l'intérieur ? Le but est de définir des nouvelles règles pour que les états ne soient plus risible face à Google ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Bravo et merci
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche François Pellegrini nommé à la CNIL. Évalué à -4. Dernière modification le 27 janvier 2014 à 11:04.
"100% des gagnants ont tenté leur chance"
Pour utiliser une titre encore plus récent : "Ne me dites plus jamais bon courage!" ( http://www.plusjamais.fr )
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: bof ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 3.13. Évalué à 2.
C'est les réacteurs au thorium.
Mais coté transfert de chaleur, on a bien des circuits de transfert de chaleur avec de l'hydrogène, dans les génératrices de centrale nucléaire (quand tu produits, 1600MW, 2% de perte dans l’alternateur, cela fait pas mal de calorie à évacuer).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Hop, et un exempel de sexisme fémiste!
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à 0.
"Le problème du sexisme, c'est le renforcement du rapport de domination dans l'inconscient collectif"
Non, c'est de faire une différence à cause du sexe.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: RequestPolicy ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Ghostery toujours pas open source, on fait quoi ?... Disconnect !. Évalué à 1.
Cela pourrait être un fonctionnement par défaut pour éviter le tracking entre site.
"La première sécurité est la liberté"
# RequestPolicy ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Ghostery toujours pas open source, on fait quoi ?... Disconnect !. Évalué à 4.
C'est assez chiant à utiliser au début, car tout doit être white listé à la main.
Par défaut, rien ne passe. Cela accélère le web.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -1.
"Là tu vas tout de suite t'esclaffer que c'est le pompon, « on » t'explique ce que tu es, non mais ho, qui je suis pour te dire ça ? Bah, c'est la réalité, et pour en sortir, il n'y a pas d'autre moyen que de viser clairement « les hommes », même si une très petite proportion se sentira visée à tort. "
Tu n'a donc début de notion de diplomatie, ou de bienséance ? On insulte tout le monde, pas grave, tu ne te trompes pas "en majorité".
"Tu tombes dans le manichéen… "
J'illustre. "homme blanc dominant", c'est pas manichéen ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
Il y a un joli bug de commentaire réécrit :
ma réponse :
https://linuxfr.org/users/ffourcot/journaux/la-communaute-linuxfr-n-a-t-elle-plus-rien-de-technique-a-dire#comment-1515860
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
Tu n'as pas dit que c'est sa nature, mais cela y ressemble beaucoup :
"Par contre, on peut sans effort déduire de tes propos que tu es un homme blanc.
Alors oui, homme blanc tu es dominant dans ce monde. C'est un fait difficilement discutable."
"Et qu'est-ce qu'il y a écrit de négatif sur l'homme blanc ?
Il y a juste écrit qu'il est dominant. C'est négatif ?"
"Une fois encore tu lis des choses qui n'ont pas été écrites. Je n'ai pas écrit que l'homme blanc est raciste et/ou sexiste ! J'ai écrit qu'il domine la société."
"Est-ce que ces affirmations dénuées de fondement sont là pour dire que la mienne: «les groupes des hommes et des blancs dominent les autres» est fausse ?"
"Ce que je sais c'est que le groupe social auquel tu appartient bénéfice d'une situation de domination qui ne s'entretient pas toute seule, par magie. Elle est activement entretenue par des membres de ce groupe en nombre et en pouvoir suffisant (qu'ils en soit conscients ou non). "
"Je m'accorde à dire (et je le dis) que l'homme blanc est un groupe dominant."
"Continues ta domination du monde et… surveilles tes arrières !"
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
"Votre combat sur « l'égalité » qui nie la réalité de l'oppression fait fuir les femmes."
Tu n'a rien compris au débat, désolé d'être sec. L'oppression n'est pas nié, pas du tout. Une fois le constat fait, vers quoi on change ? Tous les hommes sont censé se suicider d'avoir oser se comporter de la sorte ?
La proposition est de lutter contre le sexisme dans les 2 sens, c'est plus facile de justifier des interdits qui s'imposent à tous, que de le faire qu'à une seule catégorie de personne.
D'ailleurs, le nom m'avait aussi fait fuir, cela faisait bien trop blague potache d'ado attardé.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
Il faut lire l'article en entier :
chapitre 2 - " Le fantasme peut témoigner d'une fixation de la sexualité à un stade psychosexuel, comme le stade oral ou le stade anal. De ce point de vue, il est résultat d'une régression."
"Il consiste dans la mise en relation d'un sujet et d'un objet par des métaphores évoquant le fonctionnement d'une pulsion. La fonction phallique est ce qui relie le « sujet marqué par le signifiant » ou « Sujet de l'inconscient » (« $ ») à l'objet du désir (« objet a »), lien noté par le poinçon « ◇ », pour constituer la chaîne du fantasme (notée « $ ◇ a ») où sujet et objet peuvent s'intervertir (« réversibilité du sujet et de l'objet dans le fantasme »). Le fantasme est le soutien du désir et l'étoffe de la Réalité psychique."
"psychosexuel", "phallique", "objet du désir", "désir", cela n'a rien à voir avec la sexualité ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
"Si tu es un homme, tu ne peux pas être victime de sexisme comme les femmes. "
Non, mais ce n'est pas le sujet. Tu reproches un comportement aux hommes globalement, et tu as exactement ce même comportement pour faire tes attaques. Je te reproches donc de faire très exactement ce que tu dénonces.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 3.
"Je ne dis pas que Zenitram est un paternaliste phallocrate et raciste. Non. Je dis que ses propos semblent¹ l’être"
Faire une différence entre juger un comportement et non une personne, est une technique éculé pour insulter en toute tranquillité.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
C'est vrai que cela ne te concerne pas. C'était dans les articles sur la définition du mansplaining.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 1. Dernière modification le 24 janvier 2014 à 10:24.
"Il manque probablement un bout, mais ce que tu écris ne veut rien dire. Par respect, peux-tu t'appliquer ?"
"C'est toi qui a décrété par une fatwa que cela ne l'était pas." Mais du respect envers toi, il ne faut pas trop en demander, vu le peu que tu montres à tes contradicteurs.
"Ah ben on est foutus !"
ça c'est de l'argument ! On te démontre que ta façon d'exclure les arguments venant d'homme parce qu'ils sont des hommes est absurde, car un argument n'est pas un vécu ou une expérience, et c'est tout ce que tu trouve à dire ?
C'est d'autant plus stupide que le concept de mansplaining est là pour décrire la situation ou un homme explique à une femme, ce qu'elle ressent ou devrait faire. Il prend la place de son libre arbitre, parce que c'est une femme. C'est ce que j'ai compris de la définition de "J-…32". Tu utilises ce concept dés qu'un homme t'oppose un argument que tu refuses, en le vivant comme un attaque contre toutes les femmes.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
"Un nom de logiciel tu le subis, si c'est une blague salace ce n'est pas approprié."
inapproprié ne veut pas dire forcément sexiste, ce que tu dis depuis le début.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Discrimination positive
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à 4.
"Tu te débrouilleras pour expliquer ça aux gens qui étaient meilleurs,"
Quand tu as 0.05 pts de plus à un concours, tu n'es pas meilleur, le penser est du grand n'importe quoi. C'est juste un moyen factuel, pour que le recalé ne puisse rien dire, mais cela reste tout autant arbitraire. Les recrutements sur entretien aussi, sont arbitraires, il suffit de séduire le jury, mais qu'est-ce que cela peut vouloir dire ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -1.
"Et toi ? Tu es le colonel Garcia, non ?"
Non, mais si tu es la personne aussi connu sous le pseudo Zorro, cela explique bien des choses.
"Je l'ai déjà dit. Expliqué, plusieurs fois. Argumenté, plus encore."
Oui, et après les explications, tu faisait exactement l'inverse.
"ce qui m'a permis à plusieurs reprise de vous expliquer pourquoi c'était sexiste"
Oui, et tu nous traité de tous les noms, pour oser essayer de démontrer le contraire ("machiste", "phallocrate", "dominant", "mansplaining" et….)
"C'est parce que des situations opposées existent que le féminisme existe."
C'est juste une des visions possible de la même situation.
"Oups ! Alors là, j'ai loupé sa proposition, elle est où ?"
Tu étais tellement aveuglé par ta haine, par les automatismes de ton discours féministes basique, que tu n'as jamais essayé de comprendre ce que disais Zenitram, depuis le début des commentaires sur le sujet. Tu l'a immédiatement condamné avec le "mansplaining".
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Que dire de plus ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à 3.
"Finalement, quand je regarde l'autre thread, Beurt est arrivé à 17:00 et réagit sur un sujet où on avait déjà abordé le fait que quand même "le sexisme ou le racisme, c'est dans les deux sens"."
Ce n'était pas mon cas. Je n'ai réagi fortement qu'après son intervention.
"La réaction a été faite au terme "mansplaining", en sous-entendant que le mansplaining est une construction malhonnête pour faire croire qu'une situation à l'équilibre (où les hommes et les femmes sont pareillement affectées) est plus grave pour les femmes."
C'est moi qui est réagi, car j'avais déjà vu le terme ailleurs. La réaction n'est pas celle que tu cites, la réaction est de renommer un comportement qui existe déjà (paternalisme, arrogance), en ajoutant une spécificité anti-homme, qui n'ajoute rien à la description (donc inutilement agressif et insultant). La définition que tu as faite était plus mesuré, et apporte réelleemnt quelques choses, mais Beurt l'a utilisé à tort et à travers, version "Point Splaining", qui ridiculisait le concept.
"Je ne vais pas recommencer le débat, mais je pense qu'il est concevable que des gens utilisent le terme mansplaining sans pour autant nier les problèmes qu'ont les hommes."
La discussion n'a jamais porté la dessus. Elle était sur l’intérêt du terme (et tu m'as montré qu'il pouvait en avoir un), et sur son usage à tort et à travers, uniquement pour faire taire un contradicteur.
"Ça ressemble plus à un a priori négatif comme quoi un terme utilisé par les féministes est forcément suspecté d'être du féminisme malhonnête niant les problèmes des hommes."
Je me fou qu'il nie les problèmes des hommes, mais je me fout beaucoup moins d'être insulté, comme les juifs n'aiment pas passer pour pingre, parce qu'ils sont juif, ou les arabes pour des voleurs, parce qu'ils sont arabes.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Que dire de plus ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à -1.
"(tiens, que du bien sur les femmes trop géniales et que du malsur les hommes, aurai-je le droit à de la compassion de la part des gens qui veulent me cataloguer sexiste raciste car j'ai le malheur de vouloir l'égalité?)"
C'est pas possible, cela fait une dissonance cognitive.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Que dire de plus ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à 5.
"J'ai l'impression que le levé de bouclier arrive dans l'autre sens: pourquoi diable sur un sujet comme le féminisme se retrouve-t-on toujours rapidement sur le sujet des inégalités que subissent les hommes ?"
Parce que systématiquement une grosse partie des "féministes" sont très agressifs et mettent en cause leur interlocuteurs comme "faisant parti du problème". Que cela soit vrai ou pas n'a pas d'importance. On ne commence pas un dialogue en disant que l'autre est un connard. Beurt dans l'autre thread est une caricature.
Au lieu de parler généralité et concept, elles/ils attaquent directement, parfois adnominem, les interlocuteurs. Dire les hommes sont comme ci ou comme ça, c'est aussi con que de dire que les noirs/femmes/juifs sont comme si ou comme ça. Domination ou pas.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: bof ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 3.13. Évalué à 3.
Tu imagines forcément que c'est très inférieur, mais personne ne sait encore comment enlever les fondations d'une éolienne. Ils ont pourtant seulement 20 ans de durée de vie pas 60.
La dernière central au charbon d'EDF à mis 10 ans à être démantelé (Vaire sur marne).
Il y a 100G€ pour démanteler les centrales, c'est sans doute sous estimé. Mais pourquoi avoir arrêter les surgénérateurs, et ne pas avoir commencer la filière au thorium ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
"Mais il y a inégalité, rapport de force et oppression."
Oui, cela existe, mais cela n'est pas le sujet du threads. Beurt (zorro ?) fait de ces thèses une généralisation à chaque individu, ce qui est stupide. Sinon, personne ne pourra jamais changer. De plus, elle cherche de façon très énervante à justifier par tous les moyens que "weboob" est sexiste, pas seulement une blague pourri. Au lieu d'argumenter, elle tente d'enlever tout droit à la réflexion pour les hommes.
Zenitram a mis un mot sur ce qui me dérange depuis que je lis http://lesquestionscomposent.fr/ , c'est le fait de faire une opposition. C'est peut être un moyen de décrire un situation global actuelle, mais ce n'est pas du tout un moyen d'en sortir.
Zenitram propose un moyen d'en sortir en évitant de parler d'opposition et de camp. C'est du même ordre que le concept de discrimination positive que certain trouve contre productif (cf Obama obligé de justifier son parcours scolaire)
"La première sécurité est la liberté"