Je ne connais pas les détail mais les alim de portable ne sont pas atx, google fait bien des PC en alimentation purement 12V pour se faciliter la vie. Je ne vois pas pourquoi cela serait différent pour un pc sur un slot PCIE.
D'ailleurs, si vous sortiez une norme purement 12V (ou n'utiliser que le 12V d'une prise ATX sur vos cartes mère), il suffirait de mettre une petite batterie au plomb dans vos alims pour faire un onduleur pas chère (comme google), qui se passerait de la reconversion 12 V -> 220.
Je ne mets pas du tout en cause la qualité de vos designs, il faut bien avoir un avantage pas rapport à Asus. J'évoque juste le problème de l’essoufflement qui a eu raisons de SUN et des Sparc, ainsi que de Dec avec ses Alpha, voir même Bull et ses gcos.
D'ailleurs, je ne sais pas si vous connaissez Cottin ( http://cottinparis.com/fr/technologie.html ), qui semble faire aussi leur propre design de carte mère (pour des PC à 10 000€). Ils vantent l'usage de composants aux normes militaires pour montrer la fiabilité, mais bon j'imagine que de parler de derating plus important pour tenir compte du vieillissement des composants est moins vendeur.
J'imagine que c'est difficile de maintenir la cadence de sortie des nouveaux cpu. Mais bon, le plus dure est de rendre le tout silencieux, si vous sortez un core i5 avec 8Go de ram et un ssd.
Si vous êtes pro des cartes mêre, je me suis toujours demandé pourquoi personne n'a jamais sorti de PC sur carte PCI-E, vu comme une carte réseau par le PC hôte. Cela pourrait faire un firewall de la mort, intégré à un serveur. Cela pourrait aussi faire un cluster de calcul peu encombrant avec 3 ou 4 cartes. Ensuite, cela s'optimise selon plusieurs axes : performance par watt, performance par €, prix et performance brute. J'imagine que des personnes faisant du rendu 3D, ou des fermes de compilation (il existe plusieurs méthode de distribution de compile gcc) pourrait être intéressé.
J'avoue que j'ai tendance à vouloir 2 types de PC :
- le monstre pour coder sans carte graphique (parce que pas supporter ou presque sous linux, le HD intel suffit)
- le truc bureautique, avec un processeur milieu de gamme (core i3) mais avec un ssd tout de même, car cela change tout.
Les 2 config en version portable ou pas, mais silencieux dans les 2 cas (un minimum de ventilo).
Pourquoi personne ne fait de machine de bureau avec des composants de portables ? Cela prends moins de place et cela ne chauffe pas, ou presque.
Des petits PC compact silencieux mais puissant sans grosse carte graphique, cela ne court pas les rues. Et les configs sont en général bancal, avec le manque de SSD par défaut.
Tu n'as rien compris à la GPL, tu essayes de coller dessus ta conception du monde et cela fait juste une grosse bouillis indigeste.
La GPL est centré sur l'utilisateur, à l'inverse de toutes les licences qui sont centré sur l'auteur. Elle donne plus de droit que les licences habituelles dans le but de laisser le contrôle à l'utilisateur sur ses données et sa vie (usage sans restriction, adaptation à ses besoins, etc…). Le reste est un corolaire de tout cela.
La "linking exception" à l'avantage de prendre en compte une liste de composant acceptant une liaison vers du code propriétaire. Cela évite la complexité de gestion des modules proprio, comme pour linux (module externe toléré, si code utile ailleurs mais avec des "api GPL only").
Si les tribunaux n'étaient pas encombrés comme ils le sont, ce serait bien plus rapide.
Pas seulement, il y a la trêve hivernal, le fait qu'un enfant en bas age est inexpugnable, les recourt….
Si au moins, il était possible d'avoir une saisie rapide sur le compte en banque, parce que des mauvais payeurs, qui ont de l'argent, cela existe beaucoup plus que l'on ne le croit.
J'aurais tendance à dire que vous voulez faire de la LGPL en fait.
De mémoire, il existe 2 projets GPL avec des exceptions pour pouvoir faire ce que l'on veut avec une liste d'interface déclaré : eCos, et la lib runtime de gcc (celle lié à tous les binaires pas la libc).
La LGPL est plus contraignante car elle impose que l'on puisse remplacer le code de lib, par une nouvelle version par exemple. Il est ainsi impossible de faire une lib statique.
La GPL exclue les libraries système de son champ d'application, vous pouvez aussi peut-être partir de là, en partant du principe que votre framework est une sorte de système (un peu comme le noyau linux et ses applications user).
Je ne suis pas sûr que la clause "SA" se propage. C'est un travail dérivé, mais on ne peut pas vraiment dire que la pub n'a plus de sens sans l'image ajouté. Le travail dérivé au sens de la loi sur le droit d'auteur, c'est les adaptations, la représentation de pièce, les traductions. On commence à être franchement loin, avec la réutilisation de pub avec clause CC-SA.
Sachant qu'en plus les licences à diffusion libre, sont adapté à l'absence "d'amélioration" que pourrait apporter des utilisateurs, qui deviennent alors de simple consommateur. Si l'entreprise doit payé pourquoi pas.
Peer Production Licence redéfinit la clause Non-Commerciale de cette façon : c. Vous pouvez exercer les droits qui vous sont conférés à des fins commerciales seulement si :
i. Vous êtes une entreprise ou une coopérative dont la propriété appartient aux travailleurs (workerowned) ; et
ii. Tous les gains financiers, surplus, profits et bénéfices générés par la société ou la coopérative sont redistribués aux travailleurs.
d. Tout usage par une société dont la propriété et la gouvernance sont privées et dont le but est de générer du profit à partir du travail d’employés rémunérés sous forme de salaires est interdit par cette licence.
Je serais curieux de savoir si wikipedia serait inclus ou pas.
Par contre, il reste toujours le problème d'aller joindre n auteurs en cas d'usage commercial, par exemple pour faire des samples de morceaux de musique.
Le gain ne font jamais sur ce genre de détail. Ils se font sur les tailles gigantesques des piles d'appel virtuel que l'on peut voir en java. Sur l'inlining de code et notamment des getter/setter qui sont une catastrophe de performance en java. Sur le passage par valeur de structure (!), d'allocation/désalocation mémoire dans une boucle interne. Et je ne parle pas de l'usage de container sous optimal en C, car il n 'existe pas de structure de donné dynamique native.
Ils peuvent aussi se faire, sur l'absence de maitrise des interactions réseau qui sont planqués derrière une api (qui se soucis de minimiser les "round-trip"). Le code est rapide sur la machine de dev, mais devient très lent une fois déployé sur un serveur et un client, avec des données de tailles conséquentes (j'ai beaucoup aimer une application web qui générait à chaque appel, des chiffres sous formes d'image png).
(tsss la modif ne fonctionne pas avec un verrou mais avec un timeout !!!!)
Tous les compilo transforment des short et des char en int quand ils sont manipulé directement (pas dans un tableau par exemple). C'est évident si on joue avec des shift. (chat c = 0XFF; char c2 = c << 8; printf("%i", c2>>8);)
D'ailleurs, je serais curieux de voir un langage objet sans héritage, qui ne sert quasiment jamais (90% du temps, c'est de l'inclusion de faignant), mais qui interdit le polymorphisme et/ou l'inférence de type.
Langages de programmation fonctionnel ne veut pas dire forcément langage formel prouvable. On ne peut pas tout "prouver" en ocaml.
De plus, la "preuve" concerne un théorème qui correspond à un point de spec, il peut y avoir des oublis ou quelques choses de mal définis. Même un langage "à preuve" ne sera pas sans bug. Et puis dans la pratique, les "prouveurs" automatiques ne passent pas à l'échelle.
" les langages de programmations fonctionnels sont en parti conçus pour pouvoir démontrer mathématiquement que le programme fonctionne sans bugs."
non, ils ne font que détruire les classe de bug lié à la gestion de la mémoire ou les pointeurs nuls. C'est énorme mais pas encore suffisant.
"Si c'est un ordinateur déconnecté du réseau ce n'est pas trop un problème. Et peut-être qu'une faille d'un logiciel qui fonctionne sans utiliser le réseau, et qui n'est pas spécialement connu (donc pas beaucoup de monde pour chercher les failles) ne me gêne pas."
Les fabricants de matos industriels pensaient comme ça aussi. Maintenant, tout est mis en réseau, et un grand nombre de ligne de production sont de vrai passoire.
D'après un bouquin d'architecture d'ordinateur célèbre dont j'ai oublié le nom, une machine balancé a 1 Mo, pour 1 Mips et 1 Mbps d'IO. Aujourd'hui, on est à 8 Go de RAM, 4*6Gips et 1gbps ethernet (maxi) + 200Mo/s vers un disque (500 sur SSD).
Les cpu ont bien plus progressé que le reste. Il suffit de voir une machine avec un SSD pour comprendre la différence de sensation de vitesse. Sur un ordinateur portable avec leur HD poussif, la différence est énorme (j'ai mis un SSD dans un EEE). On retrouve ce même genre de sensation lorsque la fonction fsync() de la machine est désactivé. Nombre de logiciel en abuse et cela a un impact énorme sur les performances des IO.
Ce que tu décris est plus un problème administratif et de scheduling, qu'un problème technique. Un gros centre de calcul peut aussi prévoir un machine plus petite alloué aux calculs rapides pour éviter d'attendre la disponibilité de la grosse machine (privilégier une latence faible vs un gros débit). Il peut aussi faire en sorte d'avoir plusieurs machines.
En tout cas, c'est amusant de penser à l'allocation de temps de calcul sur plusieurs superordinateur, comme on pourrait penser au scheduling de cpu fait par un OS :)
Si le but est d'avoir le résultat le plus rapidement possible, tu utilises mieux tes ressources à avoir un serveur de la mort qui est blindé en permanence. Quand tu as besoin de ta machine tu as ton résultat en 24h au lieu de qq semaines.
Il parait qu'il y a un paquet de cluster de machine qui n'ont quasiment pas servi faute de l'administration système qu'il faut avec (dans les université par exemple). L'argent aurait du rester dans la division dédié et l'université aurait pu louer son temps de calcul à la demande. Rien n’empêche d'avoir des clusters de 4 machines pour faire des tests de mise au point.
1)
Concernant les noms, je dirais même plus : il ne faut surtout pas être créatif, et utiliser le même mot même pour des objets de programmation différent. Par exemple en ocaml, l'espace des noms des type et des paramètres est séparé, il est donc souhaitable d'utiliser le même nom pour le type de la donné complexe et le paramètre des fonctions qui l'utilise.
2)
Pour la doc, il peut être souhaitable de maintenir à jour une spec en même temps que l'écriture du code et pointer sur les points de spec dans son code pour faire référence au niveau supérieur, cela évite de se noyer dans son code. Seul les points complexes ou non évident ont intérêt à être expliquer dans la doc.
3)
Une bonne métrique de la maintenabilité est le temps moyen de correction d'un bug (en gros <2h).
4)
C'est encore mieux si tes tests sont passées dans un outil de couverture de code, cela permet de voir ce qui a été oublié.
[^] # Re: Cool
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le saviez vous ?. Évalué à 2.
Je ne connais pas les détail mais les alim de portable ne sont pas atx, google fait bien des PC en alimentation purement 12V pour se faciliter la vie. Je ne vois pas pourquoi cela serait différent pour un pc sur un slot PCIE.
D'ailleurs, si vous sortiez une norme purement 12V (ou n'utiliser que le 12V d'une prise ATX sur vos cartes mère), il suffirait de mettre une petite batterie au plomb dans vos alims pour faire un onduleur pas chère (comme google), qui se passerait de la reconversion 12 V -> 220.
Je ne mets pas du tout en cause la qualité de vos designs, il faut bien avoir un avantage pas rapport à Asus. J'évoque juste le problème de l’essoufflement qui a eu raisons de SUN et des Sparc, ainsi que de Dec avec ses Alpha, voir même Bull et ses gcos.
D'ailleurs, je ne sais pas si vous connaissez Cottin ( http://cottinparis.com/fr/technologie.html ), qui semble faire aussi leur propre design de carte mère (pour des PC à 10 000€). Ils vantent l'usage de composants aux normes militaires pour montrer la fiabilité, mais bon j'imagine que de parler de derating plus important pour tenir compte du vieillissement des composants est moins vendeur.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Cool
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le saviez vous ?. Évalué à 2.
J'imagine que tu parles de cela : http://www.quietty.com/fr/qy.station/specs.html
Un serveur, surtout perso, n'a pas besoin de performance, mais pas une station de travail.
D'après http://www.cpubenchmark.net/common_cpus.html , le plus puissant des turion est au niveau des core 2 duo, l'architecture de cpu précédente les cores.
J'imagine que c'est difficile de maintenir la cadence de sortie des nouveaux cpu. Mais bon, le plus dure est de rendre le tout silencieux, si vous sortez un core i5 avec 8Go de ram et un ssd.
Si vous êtes pro des cartes mêre, je me suis toujours demandé pourquoi personne n'a jamais sorti de PC sur carte PCI-E, vu comme une carte réseau par le PC hôte. Cela pourrait faire un firewall de la mort, intégré à un serveur. Cela pourrait aussi faire un cluster de calcul peu encombrant avec 3 ou 4 cartes. Ensuite, cela s'optimise selon plusieurs axes : performance par watt, performance par €, prix et performance brute. J'imagine que des personnes faisant du rendu 3D, ou des fermes de compilation (il existe plusieurs méthode de distribution de compile gcc) pourrait être intéressé.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Cool
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le saviez vous ?. Évalué à 2.
Genre ça ? http://www.grosbill.com/4-grosbill_by_quietty_qy_net_-163078-ordinateurs_de_bureau-pc_seuls
Un sempron à 2 ghz en 2012 ? Le prix est intéressant mais bon, même pour de la bureautique, cela peut être chiant. (au hasard vidéo HD en flash).
Un petit i3 coute à peine plus cher.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Cool
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le saviez vous ?. Évalué à 2.
J'avoue que j'ai tendance à vouloir 2 types de PC :
- le monstre pour coder sans carte graphique (parce que pas supporter ou presque sous linux, le HD intel suffit)
- le truc bureautique, avec un processeur milieu de gamme (core i3) mais avec un ssd tout de même, car cela change tout.
Les 2 config en version portable ou pas, mais silencieux dans les 2 cas (un minimum de ventilo).
Pourquoi personne ne fait de machine de bureau avec des composants de portables ? Cela prends moins de place et cela ne chauffe pas, ou presque.
Des petits PC compact silencieux mais puissant sans grosse carte graphique, cela ne court pas les rues. Et les configs sont en général bancal, avec le manque de SSD par défaut.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Vrai problème
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 2.
Tu confond l'idée de la GPL, et le bordel juridique lié.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Vrai problème
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 0.
Tu n'as rien compris à la GPL, tu essayes de coller dessus ta conception du monde et cela fait juste une grosse bouillis indigeste.
La GPL est centré sur l'utilisateur, à l'inverse de toutes les licences qui sont centré sur l'auteur. Elle donne plus de droit que les licences habituelles dans le but de laisser le contrôle à l'utilisateur sur ses données et sa vie (usage sans restriction, adaptation à ses besoins, etc…). Le reste est un corolaire de tout cela.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: HS
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 2.
Je sais, c'est aussi pour cela que j'ai ajouté "rapide" comme adjectif.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: exception
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quelle licence pour une application libre avec possibilité d'hébergement payant ?. Évalué à 2.
La "linking exception" à l'avantage de prendre en compte une liste de composant acceptant une liaison vers du code propriétaire. Cela évite la complexité de gestion des modules proprio, comme pour linux (module externe toléré, si code utile ailleurs mais avec des "api GPL only").
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: HS
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 3.
Si les tribunaux n'étaient pas encombrés comme ils le sont, ce serait bien plus rapide.
Pas seulement, il y a la trêve hivernal, le fait qu'un enfant en bas age est inexpugnable, les recourt….
Si au moins, il était possible d'avoir une saisie rapide sur le compte en banque, parce que des mauvais payeurs, qui ont de l'argent, cela existe beaucoup plus que l'on ne le croit.
"La première sécurité est la liberté"
# exception
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quelle licence pour une application libre avec possibilité d'hébergement payant ?. Évalué à 4.
J'aurais tendance à dire que vous voulez faire de la LGPL en fait.
De mémoire, il existe 2 projets GPL avec des exceptions pour pouvoir faire ce que l'on veut avec une liste d'interface déclaré : eCos, et la lib runtime de gcc (celle lié à tous les binaires pas la libc).
https://en.wikipedia.org/wiki/GPL_linking_exception
La LGPL est plus contraignante car elle impose que l'on puisse remplacer le code de lib, par une nouvelle version par exemple. Il est ainsi impossible de faire une lib statique.
La GPL exclue les libraries système de son champ d'application, vous pouvez aussi peut-être partir de là, en partant du principe que votre framework est une sorte de système (un peu comme le noyau linux et ses applications user).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Légèreté --> langage interprété ? (Python ici)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De l'inéluctable progrès de l'informatique, ou pas.. Évalué à 2.
tu peux avoir les 2, sans héritage du tout (type somme, polymorphisme).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Vrai problème
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 2.
Disons que c'est un bon exemple de définir l'entité commercial.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Vrai problème
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 2.
C'est un moyen astucieux et précis, je trouve. cf l'article d'origine.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: morale, commerce etc.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 2.
Je ne suis pas sûr que la clause "SA" se propage. C'est un travail dérivé, mais on ne peut pas vraiment dire que la pub n'a plus de sens sans l'image ajouté. Le travail dérivé au sens de la loi sur le droit d'auteur, c'est les adaptations, la représentation de pièce, les traductions. On commence à être franchement loin, avec la réutilisation de pub avec clause CC-SA.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Vrai problème
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 4. Dernière modification le 21 novembre 2012 à 11:50.
Sachant qu'en plus les licences à diffusion libre, sont adapté à l'absence "d'amélioration" que pourrait apporter des utilisateurs, qui deviennent alors de simple consommateur. Si l'entreprise doit payé pourquoi pas.
http://owni.fr/2012/11/09/les-licences-libres-aux-portes-de-la-revolution/
Peer Production Licence redéfinit la clause Non-Commerciale de cette façon :
c. Vous pouvez exercer les droits qui vous sont conférés à des fins commerciales seulement si :
i. Vous êtes une entreprise ou une coopérative dont la propriété appartient aux travailleurs (workerowned) ; et
ii. Tous les gains financiers, surplus, profits et bénéfices générés par la société ou la coopérative sont redistribués aux travailleurs.
d. Tout usage par une société dont la propriété et la gouvernance sont privées et dont le but est de générer du profit à partir du travail d’employés rémunérés sous forme de salaires est interdit par cette licence.
Je serais curieux de savoir si wikipedia serait inclus ou pas.
Par contre, il reste toujours le problème d'aller joindre n auteurs en cas d'usage commercial, par exemple pour faire des samples de morceaux de musique.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Légèreté --> langage interprété ? (Python ici)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De l'inéluctable progrès de l'informatique, ou pas.. Évalué à 2.
Oui mais tu peux faire la même chose différemment. De mémoire, c'est pour faciliter la stringification, l'allocation mémoire voir l'introspection.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Méthodes de développement
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De l'inéluctable progrès de l'informatique, ou pas.. Évalué à 2.
Le gain ne font jamais sur ce genre de détail. Ils se font sur les tailles gigantesques des piles d'appel virtuel que l'on peut voir en java. Sur l'inlining de code et notamment des getter/setter qui sont une catastrophe de performance en java. Sur le passage par valeur de structure (!), d'allocation/désalocation mémoire dans une boucle interne. Et je ne parle pas de l'usage de container sous optimal en C, car il n 'existe pas de structure de donné dynamique native.
Ils peuvent aussi se faire, sur l'absence de maitrise des interactions réseau qui sont planqués derrière une api (qui se soucis de minimiser les "round-trip"). Le code est rapide sur la machine de dev, mais devient très lent une fois déployé sur un serveur et un client, avec des données de tailles conséquentes (j'ai beaucoup aimer une application web qui générait à chaque appel, des chiffres sous formes d'image png).
(tsss la modif ne fonctionne pas avec un verrou mais avec un timeout !!!!)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Méthodes de développement
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De l'inéluctable progrès de l'informatique, ou pas.. Évalué à 2.
Tous les compilo transforment des short et des char en int quand ils sont manipulé directement (pas dans un tableau par exemple). C'est évident si on joue avec des shift. (chat c = 0XFF; char c2 = c << 8; printf("%i", c2>>8);)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Légèreté --> langage interprété ? (Python ici)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De l'inéluctable progrès de l'informatique, ou pas.. Évalué à 3.
D'ailleurs, je serais curieux de voir un langage objet sans héritage, qui ne sert quasiment jamais (90% du temps, c'est de l'inclusion de faignant), mais qui interdit le polymorphisme et/ou l'inférence de type.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Il ne faut pas confondre l'innovation et le progrès.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De l'inéluctable progrès de l'informatique, ou pas.. Évalué à 8.
Langages de programmation fonctionnel ne veut pas dire forcément langage formel prouvable. On ne peut pas tout "prouver" en ocaml.
De plus, la "preuve" concerne un théorème qui correspond à un point de spec, il peut y avoir des oublis ou quelques choses de mal définis. Même un langage "à preuve" ne sera pas sans bug. Et puis dans la pratique, les "prouveurs" automatiques ne passent pas à l'échelle.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Il ne faut pas confondre l'innovation et le progrès.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De l'inéluctable progrès de l'informatique, ou pas.. Évalué à 6.
" les langages de programmations fonctionnels sont en parti conçus pour pouvoir démontrer mathématiquement que le programme fonctionne sans bugs."
non, ils ne font que détruire les classe de bug lié à la gestion de la mémoire ou les pointeurs nuls. C'est énorme mais pas encore suffisant.
"Si c'est un ordinateur déconnecté du réseau ce n'est pas trop un problème. Et peut-être qu'une faille d'un logiciel qui fonctionne sans utiliser le réseau, et qui n'est pas spécialement connu (donc pas beaucoup de monde pour chercher les failles) ne me gêne pas."
Les fabricants de matos industriels pensaient comme ça aussi. Maintenant, tout est mis en réseau, et un grand nombre de ligne de production sont de vrai passoire.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Il ne faut pas confondre l'innovation et le progrès.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De l'inéluctable progrès de l'informatique, ou pas.. Évalué à 1.
D'après un bouquin d'architecture d'ordinateur célèbre dont j'ai oublié le nom, une machine balancé a 1 Mo, pour 1 Mips et 1 Mbps d'IO. Aujourd'hui, on est à 8 Go de RAM, 4*6Gips et 1gbps ethernet (maxi) + 200Mo/s vers un disque (500 sur SSD).
Les cpu ont bien plus progressé que le reste. Il suffit de voir une machine avec un SSD pour comprendre la différence de sensation de vitesse. Sur un ordinateur portable avec leur HD poussif, la différence est énorme (j'ai mis un SSD dans un EEE). On retrouve ce même genre de sensation lorsque la fonction fsync() de la machine est désactivé. Nombre de logiciel en abuse et cela a un impact énorme sur les performances des IO.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Utilité ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2012. Évalué à 2.
Ce que tu décris est plus un problème administratif et de scheduling, qu'un problème technique. Un gros centre de calcul peut aussi prévoir un machine plus petite alloué aux calculs rapides pour éviter d'attendre la disponibilité de la grosse machine (privilégier une latence faible vs un gros débit). Il peut aussi faire en sorte d'avoir plusieurs machines.
En tout cas, c'est amusant de penser à l'allocation de temps de calcul sur plusieurs superordinateur, comme on pourrait penser au scheduling de cpu fait par un OS :)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Utilité ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2012. Évalué à 2.
Si le but est d'avoir le résultat le plus rapidement possible, tu utilises mieux tes ressources à avoir un serveur de la mort qui est blindé en permanence. Quand tu as besoin de ta machine tu as ton résultat en 24h au lieu de qq semaines.
Il parait qu'il y a un paquet de cluster de machine qui n'ont quasiment pas servi faute de l'administration système qu'il faut avec (dans les université par exemple). L'argent aurait du rester dans la division dédié et l'université aurait pu louer son temps de calcul à la demande. Rien n’empêche d'avoir des clusters de 4 machines pour faire des tests de mise au point.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: C'est quoi propre ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Du code propre, c'est quoi ?. Évalué à 2.
1)
Concernant les noms, je dirais même plus : il ne faut surtout pas être créatif, et utiliser le même mot même pour des objets de programmation différent. Par exemple en ocaml, l'espace des noms des type et des paramètres est séparé, il est donc souhaitable d'utiliser le même nom pour le type de la donné complexe et le paramètre des fonctions qui l'utilise.
2)
Pour la doc, il peut être souhaitable de maintenir à jour une spec en même temps que l'écriture du code et pointer sur les points de spec dans son code pour faire référence au niveau supérieur, cela évite de se noyer dans son code. Seul les points complexes ou non évident ont intérêt à être expliquer dans la doc.
3)
Une bonne métrique de la maintenabilité est le temps moyen de correction d'un bug (en gros <2h).
4)
C'est encore mieux si tes tests sont passées dans un outil de couverture de code, cela permet de voir ce qui a été oublié.
"La première sécurité est la liberté"