En fait pour une raison simple et claire : c'est qu'encore aujourd'hui ne sous sommes pas capables de définir avec précisions les conséquences plus finement. Consensus.
C'est quand même un peu faux. On a 3 exemples d'irradiation massives : Tchernobyl, Hiroshima et Nagasaki. Les 3 ont fait l'objet d'études médical poussée. Et pour connaitre les effets non prévus, ils ont comparé les taux de maladie avec des zones non irradié. Je veux bien croire que l'on ne maitrise pas les effets de 20 mS en 2 jours ou 15 jours, mais des données statistiques sur de grosses populations, on les a.
Bref je comprends que le nucléaire soit traité différemment, et que des gens puissent être totalement contre. D'autant plus quand on voit le manque total de communication autour de cela (avant les accidents).
Moi pas du tout, cela revient de la même genre de psychose qu'il y a autour des accidents d'avion par rapport au voiture : de l'émotion pure et rien de rationnels.
La différence c'est dans le caractère aléatoire et global d'un problème nucléaire.
Une chute c'est rationnel ? Un accident de voiture ? Quand la globalité de l'accident nucléaire, pour l'instant, on parle de maximum 80km autour de la central !
Une central compte de 4 à 6 réacteurs et non à la parité. Et le facteur 10 devient un facteur 5 à cause de la nuit et encore, si on arrive à déplacer la France un peu plus au sud.
Donc pour se passer du nucléaire, vu que le potentiel hydraulique ne se déplace pas et est déjà très exploité, il faudrait multiplié la production mondiale d'énergie renouvelables par un peu moins de 50, pas par 2.
Tu parles bien de la France, avec son opérateur nationalisé complètement hégémonique sur le marché dont le prix est fixé par le gouvernement ?
Ce qui est communément proposé par les anti-nucléaire est d'entrer dans une démarche pour diminuer notre dépendance envers le nucléaire : réduction de la consommation, recherche et développement d'énergies alternatives, gestion transparente de la déconstruction et des centrales en activités… C'est une solution viable, durable qui est possible. D'ailleurs d'autres pays la mette en œuvre.
Depuis 10 ans, l'Allemagne a aussi doublé sa production de CO2 en utilisant le gaz et le charbon... Et aucun pays n'a réussi à se passer du nucléaire et baisser sa production de CO2 en même temps.
La réduction de la consommation est en court depuis longtemps (cf les indices de consommation sur tous les appareils), cela a été un franc succès: la consommation par appareil a été divisé par 2, voir plus. Mais il s'en vend toujours plus! Cela n'a que freiné la consommation global, cela ne l'a pas fait reculer.
De plus, combien de français veulent dépenser 5 000 € pour un chauffe-eau solaire ? Qui veut dépenser 10 000 € pour mettre 10 cm d'isolation partout ?
C'est tout ? Il y a 54 réacteurs en France. On parle d'une grosse central en Turquie (où il y a plein de soleil) d'une surface de 1 km² (de mémoire).
Vu les rendements des panneaux solaire actuelles, tu ne peux pas espérer mieux qu'une amélioration d'un ordre de grandeur (10x). Ensuite, il reste toujours le problème du vieillissement des panneaux, de la poussière, de la nuit,...
Je pense qu'il prenne l'historique de la région en compte. Pour la vieille centrale en Alsace, c'est un séisme de 12xx qui sert de référence avec une marge de sécurité en plus.
Coté tremblement de terre, c'est pas vraiment l'échelle de Richter qui importe mais celle de Mercalli (mkw); celle des destructions en surface.
Concernant les tsunamis, c'est vraiment une faute des japonnais. Ils ont déjà vu des tsunami de plus de 10m sur leur cotes et le plus grand de l'histoire dépassait 40m (explosion du Krakatoa de mémoire).
Les seuls trucs pas prévus du tout, c'était la coupure du refroidissement et la dangerosité sous estimé des piscines de refroidissement.
Les pires chiffres pour Tchernobyl sont de 100 000 morts (sur plusieurs années, y compris les cancers) contre 30 000 officiels.
C'est moins que le nombres de mort par ruptures de barrages dans le monde depuis 30 ans.
Concernant le bilan financier, ça semble acquit que le nucléaire n'est pas rentable si on compte tous les coûts, notamment la déconstruction et le stockage des déchets.
EDF met un magot de coté pour la déconstruction :100 MM€. Ce n'est pas rien. Même en doublant le coût de production des centrales nucléaires ont reste encore compétitif.
Mais je suis d'accord que l'on pourrait augmenter l'effort de recherche sur tout ce qui concerne les énergies propres, le stockages d'énergie, et les économies d'énergie.
Mais à moyen terme, il n'y a pas vraiment d’alternative: sois du gaz/pétrole/charbon soit le nucléaire.
Autre exemple: si les Allemands abandonnent le nucléaire et refusent catégoriquement de vivre avec ce "risque" (grand bien leur fasse)... et bien ils ne peuvent pas: il y a des centrales en France pas trop loin de la frontière, et ils n'ont aucun pouvoir dessus.
Il faut bien qu'il puisse acheter notre électricité.... Leur commande ont doublé depuis l'accident suite à l’arrêt de quelques centrales.
J'ai vu passer une annonce sur la création de la plus grande central solaire d'europe (du monde ?) : 100 Mwh, contre 80 pour les 2 suivantes (9cts/kw soit 2x le prix annoncé pour le nucléaire).
Pour remplacer un seul réacteur nucléaire, il en faudrait 12...
Fukushima a une conception obsolète (mais de génération n+1 par rapport à Tchernobyl), un entretien dénoncé dans des rapports, utilise du mox, s'est prit un tremblement de terre de force 9, un tsunami de 13m quand 10 m était prévu. Suite à cela, tous les systèmes électrique ont été coupé, refroidissement y compris, suivi d'explosions de H² (rien d'autre ne peut péter la dedans) détruisant le bâtiment mais pas l'enceinte. La norme pour les travailleurs est actuellement de 20mS, qu'il veulent monter à 100. A priori, jusqu'à 100mS, il n'y a pas de consensus scientifique sur les effets à long terme, après oui.
Et finalement, on des fuites radioactives qui concernent un rayon de 30 km autour de la central et aucun morts. Or qu'est-ce aurait pu arriver de pire à cette centrale ?
Je sais bien que le bilan n'est pas encore définitif, mais je pensais qu'après les explosions d'H², la pollution serait bien pire.
Je pense que si ton programme peut s'en passer: Il n'y a pas de dépendance. Si ton programme n'est qu'un wrapper proprio à un programme GPL, cela parait logique qu'il devienne GPL.
Ensuite, si tu fait system("grep"), tu utilises le grep standard unix, ton script pourrait marcher sous solaris, HP unix, etc... Donc, tu ne dépends pas exclusivement du grep GPL.
Pour info, l'opinion des dévs de Gentoo est que une violation de licence dans l'édition des liens n'est pas grave car « il y en a déjà de nombreuses, par exemple avec les drivers binaires nvidia »
Leur point de vue est alors complètement stupide et je pèse mes mots.
La GPL s'étend sur les travaux dérivés. En gros, si tu écris un code qui a besoin d'un autre bout de code (de taille "conséquente") qui est sous GPL, l'ensemble est sous GPL car ton programme a besoin de ce bout code, c'est donc un "travail dérivé". La manière de lier les 2 n'a aucune importance (liaison statique, dynamique ou réseau).
La GPL utilise cette notion légal de travail dérivé, qui est en général utilisé pour les traductions ou les représentations d'une œuvre.
Le cas des drivers Linux est différent. C'est le cas d'utilisation d'un bout de code qui fonctionne ailleurs tout seul. Je crois que cela a commencé avec le code de gestion d'un système de fichier existant avant Linux (minix ?). Le code de NVIDIA existe pour windows et très peu de code est spécifique à Linux. Le driver de NVIDIA a donc du sens, même sortie de Linux, ce n'est donc pas un travail dérivé de Linux.
La licence de GCC est tellement respectueuse de la liberté des utilisateurs, que quand j'ai écrit un outil qui utilise GCC et uniquement du logiciel libre, sa licence m'a interdit de diffuser mon outil sous forme compilée en plus des sources, à cause d'incompatibilités de licences (entre GPL et SystemC) ...
Là j'ai beaucoup de mal à te croire. La licence de la lib runtime de GCC est assez permissive pour ne pas forcer l'usage de la GPL dans le code généré. On peut tout à fait faire (compiler) des logiciels proprio avec GCC encore heureux !
Pour mon expérience utilisateur, le mode failsafe (grub) a toujours permis d'avoir un mode par défaut qui fonctionne.
J'ai du mal à comprendre ton histoire de changement de contexte. Tu parles de contexte opengl ? Des latences d'une seconde me parait un peu délirant.
Le gpu est une ressource unique. Il y aura toujours un seul serveur, un seul processus pour le gérer. A moins que le gpu devienne un cpu et gère des contextes seul.
Optimus c'est un truc bizarre pour mélanger un vrai gpu avec un truc Intel. Dans l'avenir, il y aura un seul shader pour la 2D et tout le reste pour la 3D.
Je me demande si il serait facile de faire un drivers opengl (genre opengl es 2.0) avec affichage déporté, utiliser les export réseau de vlc pour la vidéo et le son, samba pour les disques.
Est-ce qu'il ne serait pas possible de mettre un jolie couche autour pour appeler cela X12 ?
Je veux bien croire que cela date un peu (genre X11 vs XP), je me rappelle de teste de base stupide comme le nombre de ligne à dessiner sur l'écran (cela se chiffre en millions par seconde pour X11)
Tu n'as pas dû tester souvent. Déjà, il y a nginx pour accélérer les choses et la nouvelle lib pour être réellement asynchrone.
Mais comme dis ailleurs, le problème est souvent dû aux applications. Si le coté riche d'une application n'est qu'un gros bitmap, c'est loin d'être aussi performant qu'un ensemble de directive vectoriel.
Je ne comprends pas ce que vous reprocher à X ! Certain bench montrait une plus grande vitesse que windows ! Le problème était la mise à jour non synchronisé de l'affichage ce qui faisait des clignotements mais cela n'a rien à voir avec la vitesse.
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 1.
Si tu regardes au niveau mondial, la source d'énergie principal est le charbon ! Est-ce souhaitable de retourner au charbon ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 1.
En fait pour une raison simple et claire : c'est qu'encore aujourd'hui ne sous sommes pas capables de définir avec précisions les conséquences plus finement. Consensus.
C'est quand même un peu faux. On a 3 exemples d'irradiation massives : Tchernobyl, Hiroshima et Nagasaki. Les 3 ont fait l'objet d'études médical poussée. Et pour connaitre les effets non prévus, ils ont comparé les taux de maladie avec des zones non irradié. Je veux bien croire que l'on ne maitrise pas les effets de 20 mS en 2 jours ou 15 jours, mais des données statistiques sur de grosses populations, on les a.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 4.
Bref je comprends que le nucléaire soit traité différemment, et que des gens puissent être totalement contre. D'autant plus quand on voit le manque total de communication autour de cela (avant les accidents).
Moi pas du tout, cela revient de la même genre de psychose qu'il y a autour des accidents d'avion par rapport au voiture : de l'émotion pure et rien de rationnels.
La différence c'est dans le caractère aléatoire et global d'un problème nucléaire.
Une chute c'est rationnel ? Un accident de voiture ? Quand la globalité de l'accident nucléaire, pour l'instant, on parle de maximum 80km autour de la central !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 4.
On te parle d'un facteur 10 dans le meilleurs des cas (et sans parler du prix)et tu trouves cela suffisant ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 4.
Une central compte de 4 à 6 réacteurs et non à la parité. Et le facteur 10 devient un facteur 5 à cause de la nuit et encore, si on arrive à déplacer la France un peu plus au sud.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 3.
En France, on a fermé les centrales à charbon, parce que c'est franchement sale comme usine !
D'après http://fr.wikipedia.org/wiki/Ressources_et_consommation_%C3%A9nerg%C3%A9tiques_mondiales , la nucléaire est comparable à la production d'hydroélectricité dans le monde. Le reste de la production d'électricité durable (biomasse, solaire, éolien) compte pour moins de 5% du total.
Donc pour se passer du nucléaire, vu que le potentiel hydraulique ne se déplace pas et est déjà très exploité, il faudrait multiplié la production mondiale d'énergie renouvelables par un peu moins de 50, pas par 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 3.
Tu parles bien de la France, avec son opérateur nationalisé complètement hégémonique sur le marché dont le prix est fixé par le gouvernement ?
Ce qui est communément proposé par les anti-nucléaire est d'entrer dans une démarche pour diminuer notre dépendance envers le nucléaire : réduction de la consommation, recherche et développement d'énergies alternatives, gestion transparente de la déconstruction et des centrales en activités… C'est une solution viable, durable qui est possible. D'ailleurs d'autres pays la mette en œuvre.
Depuis 10 ans, l'Allemagne a aussi doublé sa production de CO2 en utilisant le gaz et le charbon... Et aucun pays n'a réussi à se passer du nucléaire et baisser sa production de CO2 en même temps.
La réduction de la consommation est en court depuis longtemps (cf les indices de consommation sur tous les appareils), cela a été un franc succès: la consommation par appareil a été divisé par 2, voir plus. Mais il s'en vend toujours plus! Cela n'a que freiné la consommation global, cela ne l'a pas fait reculer.
De plus, combien de français veulent dépenser 5 000 € pour un chauffe-eau solaire ? Qui veut dépenser 10 000 € pour mettre 10 cm d'isolation partout ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 4.
C'est tout ? Il y a 54 réacteurs en France. On parle d'une grosse central en Turquie (où il y a plein de soleil) d'une surface de 1 km² (de mémoire).
Vu les rendements des panneaux solaire actuelles, tu ne peux pas espérer mieux qu'une amélioration d'un ordre de grandeur (10x). Ensuite, il reste toujours le problème du vieillissement des panneaux, de la poussière, de la nuit,...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 6.
Je pense qu'il prenne l'historique de la région en compte. Pour la vieille centrale en Alsace, c'est un séisme de 12xx qui sert de référence avec une marge de sécurité en plus.
Coté tremblement de terre, c'est pas vraiment l'échelle de Richter qui importe mais celle de Mercalli (mkw); celle des destructions en surface.
Concernant les tsunamis, c'est vraiment une faute des japonnais. Ils ont déjà vu des tsunami de plus de 10m sur leur cotes et le plus grand de l'histoire dépassait 40m (explosion du Krakatoa de mémoire).
Les seuls trucs pas prévus du tout, c'était la coupure du refroidissement et la dangerosité sous estimé des piscines de refroidissement.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 3.
Les pires chiffres pour Tchernobyl sont de 100 000 morts (sur plusieurs années, y compris les cancers) contre 30 000 officiels.
C'est moins que le nombres de mort par ruptures de barrages dans le monde depuis 30 ans.
Concernant le bilan financier, ça semble acquit que le nucléaire n'est pas rentable si on compte tous les coûts, notamment la déconstruction et le stockage des déchets.
EDF met un magot de coté pour la déconstruction :100 MM€. Ce n'est pas rien. Même en doublant le coût de production des centrales nucléaires ont reste encore compétitif.
Mais je suis d'accord que l'on pourrait augmenter l'effort de recherche sur tout ce qui concerne les énergies propres, le stockages d'énergie, et les économies d'énergie.
Mais à moyen terme, il n'y a pas vraiment d’alternative: sois du gaz/pétrole/charbon soit le nucléaire.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 3.
Autre exemple: si les Allemands abandonnent le nucléaire et refusent catégoriquement de vivre avec ce "risque" (grand bien leur fasse)... et bien ils ne peuvent pas: il y a des centrales en France pas trop loin de la frontière, et ils n'ont aucun pouvoir dessus.
Il faut bien qu'il puisse acheter notre électricité.... Leur commande ont doublé depuis l'accident suite à l’arrêt de quelques centrales.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 2.
J'ai vu passer une annonce sur la création de la plus grande central solaire d'europe (du monde ?) : 100 Mwh, contre 80 pour les 2 suivantes (9cts/kw soit 2x le prix annoncé pour le nucléaire).
Pour remplacer un seul réacteur nucléaire, il en faudrait 12...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 10.
Fukushima a une conception obsolète (mais de génération n+1 par rapport à Tchernobyl), un entretien dénoncé dans des rapports, utilise du mox, s'est prit un tremblement de terre de force 9, un tsunami de 13m quand 10 m était prévu. Suite à cela, tous les systèmes électrique ont été coupé, refroidissement y compris, suivi d'explosions de H² (rien d'autre ne peut péter la dedans) détruisant le bâtiment mais pas l'enceinte. La norme pour les travailleurs est actuellement de 20mS, qu'il veulent monter à 100. A priori, jusqu'à 100mS, il n'y a pas de consensus scientifique sur les effets à long terme, après oui.
Et finalement, on des fuites radioactives qui concernent un rayon de 30 km autour de la central et aucun morts. Or qu'est-ce aurait pu arriver de pire à cette centrale ?
Je sais bien que le bilan n'est pas encore définitif, mais je pensais qu'après les explosions d'H², la pollution serait bien pire.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Philosophie != religion
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 4.
La philosophie nécessite beaucoup de logiques, certe, mais ne permet pas de trancher un débat purement téchnique.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: gpl .o
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message Licence GPL quand on compile chez le client. Évalué à 2.
Bonne question.
Je pense que si ton programme peut s'en passer: Il n'y a pas de dépendance. Si ton programme n'est qu'un wrapper proprio à un programme GPL, cela parait logique qu'il devienne GPL.
Ensuite, si tu fait system("grep"), tu utilises le grep standard unix, ton script pourrait marcher sous solaris, HP unix, etc... Donc, tu ne dépends pas exclusivement du grep GPL.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: IR
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche LLVM 2.9 !. Évalué à -5.
SystemC est une lib C++. Ce n'est pas "un logiciel qui utilise GCC".
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: gpl .o
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message Licence GPL quand on compile chez le client. Évalué à 3.
Pour info, l'opinion des dévs de Gentoo est que une violation de licence dans l'édition des liens n'est pas grave car « il y en a déjà de nombreuses, par exemple avec les drivers binaires nvidia »
Leur point de vue est alors complètement stupide et je pèse mes mots.
La GPL s'étend sur les travaux dérivés. En gros, si tu écris un code qui a besoin d'un autre bout de code (de taille "conséquente") qui est sous GPL, l'ensemble est sous GPL car ton programme a besoin de ce bout code, c'est donc un "travail dérivé". La manière de lier les 2 n'a aucune importance (liaison statique, dynamique ou réseau).
La GPL utilise cette notion légal de travail dérivé, qui est en général utilisé pour les traductions ou les représentations d'une œuvre.
Le cas des drivers Linux est différent. C'est le cas d'utilisation d'un bout de code qui fonctionne ailleurs tout seul. Je crois que cela a commencé avec le code de gestion d'un système de fichier existant avant Linux (minix ?). Le code de NVIDIA existe pour windows et très peu de code est spécifique à Linux. Le driver de NVIDIA a donc du sens, même sortie de Linux, ce n'est donc pas un travail dérivé de Linux.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: IR
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche LLVM 2.9 !. Évalué à -4.
La licence de GCC est tellement respectueuse de la liberté des utilisateurs, que quand j'ai écrit un outil qui utilise GCC et uniquement du logiciel libre, sa licence m'a interdit de diffuser mon outil sous forme compilée en plus des sources, à cause d'incompatibilités de licences (entre GPL et SystemC) ...
Là j'ai beaucoup de mal à te croire. La licence de la lib runtime de GCC est assez permissive pour ne pas forcer l'usage de la GPL dans le code généré. On peut tout à fait faire (compiler) des logiciels proprio avec GCC encore heureux !
GCC RUNTIME LIBRARY EXCEPTION
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Poubelle X11.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Effervescence autour de la pile graphique libre. Évalué à 3.
Pour mon expérience utilisateur, le mode failsafe (grub) a toujours permis d'avoir un mode par défaut qui fonctionne.
J'ai du mal à comprendre ton histoire de changement de contexte. Tu parles de contexte opengl ? Des latences d'une seconde me parait un peu délirant.
Le gpu est une ressource unique. Il y aura toujours un seul serveur, un seul processus pour le gérer. A moins que le gpu devienne un cpu et gère des contextes seul.
Optimus c'est un truc bizarre pour mélanger un vrai gpu avec un truc Intel. Dans l'avenir, il y aura un seul shader pour la 2D et tout le reste pour la 3D.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Plusieurs questions et remarques
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Effervescence autour de la pile graphique libre. Évalué à 0.
Je me demande si il serait facile de faire un drivers opengl (genre opengl es 2.0) avec affichage déporté, utiliser les export réseau de vlc pour la vidéo et le son, samba pour les disques.
Est-ce qu'il ne serait pas possible de mettre un jolie couche autour pour appeler cela X12 ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Poubelle X11.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Effervescence autour de la pile graphique libre. Évalué à 3.
Pourquoi parler d’esthétique ? X11 n'y est absolument pour rien ! Il gère 32 bits et plus depuis bien longtemps.
Concernant la 3D, je suis d'accord, mais les applications passent simplement au travers.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Poubelle X11 ! :)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Effervescence autour de la pile graphique libre. Évalué à 1.
Je veux bien croire que cela date un peu (genre X11 vs XP), je me rappelle de teste de base stupide comme le nombre de ligne à dessiner sur l'écran (cela se chiffre en millions par seconde pour X11)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Plusieurs questions et remarques
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Effervescence autour de la pile graphique libre. Évalué à -2.
Tu n'as pas dû tester souvent. Déjà, il y a nginx pour accélérer les choses et la nouvelle lib pour être réellement asynchrone.
Mais comme dis ailleurs, le problème est souvent dû aux applications. Si le coté riche d'une application n'est qu'un gros bitmap, c'est loin d'être aussi performant qu'un ensemble de directive vectoriel.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pour référence
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi fonction d'édition des textes (commentaires, journaux, etc...). Évalué à 2 (+0/-0).
cela dépend des sites web !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Poubelle X11 ! :)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Effervescence autour de la pile graphique libre. Évalué à 1.
Je ne comprends pas ce que vous reprocher à X ! Certain bench montrait une plus grande vitesse que windows ! Le problème était la mise à jour non synchronisé de l'affichage ce qui faisait des clignotements mais cela n'a rien à voir avec la vitesse.
"La première sécurité est la liberté"