Dugland Bob a écrit 640 commentaires

ah peut-être, il faudrait que je demande à celui qui s'en occupe.

- Orienté Objet : rien à voir avec la choucroute, le principe de base de l'objet c'est des automates, là on modélise des processus continus. C'est un langage modulaire bien conçu, simplment.

- il manque un outil sur modelica.org, Imagine à Roanne édite un simulateur qui en mange.

- Modelica n'est pas encore au top, notamment parce qu'il ne vérifie pas encore unités et types d'énergie, mais des gens travaillent dessus.

le vendeurs de processeurs, d'équipements réseau et les Telcos s'en frottent les mains.


ils pouvaient pas utiliser de l'ASN.1 PER ces crétins ?
c'est pas assez utilisé dans le monde des télécoms ?
c'est pas assez hype ? c'est trop bien foutu ?

surtout qu'ils sont bien obligé d'avoir un parser ASN pour les certificats.

pour avoir passé 6 mois là bas en 2003, le libre était plus utilisé parce que c'est gratos, que par réel intégrisme barbus.

On peut peut simplement pas tout pirater partout, donc il faut aussi du vrai gratos.

tagged arthmetic c'est un truc qui sert dans les langages modernes comme lisp ou o'caml. ça ne servirait pas à java ou .net parce qu'il sont "boxed" et pas "tagged", mais c'est du même ordre d'idée.

ça n'a donc rien à voir avec les SIMD


Java compilé avec GCJ possède un mode d'exécution très proche de celui d'une JVM sun, oui. Et non, c'est probablement pas lock-in, un truc comme python ou perl pourrait probablement en tirer parti (je spécule vu que j'ai pas la liste, mais je soupçonne un peu ce qu'il vont faire), ça devrait faire plaisir aux barbus. Simplement java et .net c'est plus vendeur dans un communiqué.

quand à la frontière, elle est claire :
- Cisc : y'en a pas
- RIsc : orthogonal + une petite série d'instructions pratiques.

sauf qu'on est aujourd'hui dans le System On Chip, donc y'a pas de frontière *du tout*.

la liste des instructions magiques ?

de toutes façons,

1) les machines lisp ça a été inventé dans les années 50/60
2) personne n'a gueulé contre les instruction de tagged arithmetics chez Sun sparc
3) tous les langages modernes se ressemblent d'un point de vue exécution.
4) il est temps de passer à plus moderne.

Ton post est intéressant parce qu'il est inhabituel, mais franchement, je n'ai jamais vu un programmeur douter de l'intérêt des liens dynamiques. Evidement, il y a des cas où le tout statique présente des avantages, mais globalement, quel que soit le nom donné d'ailleurs, les bibliothèques dynamiques s'imposent à peu près partout.

Pour avoir bossé en intégration/déploiement (donc côté pas dev), j'ai compris que les utilisateurs (ceux qui compte donc) ont exactement l'avis inverse.

Marre de devoir télécharger 30 libs pour installer un truc marre de ne pas savoir précisément quel périmètre va régresser lors d'une montée de version, marre de devoir tester sans cesse plus de truc après un déploiement, parce que monter de version la commande ls oblige à changer de noyeau, marre des incompatibilités entre versions etc.

J'ai comme l'impression que la toute puissance du développeur est de plus en plus néfaste pour l'utilisateur. Je me suis bien trouvé con le jour où j'ai dû expliquer l'intérêt de corba à un utilisateur : il n'en a rien à foutre des avantages de l'intégration multi-langages, de la visionunifiée des objets, et comme la configuration des ORB n'est pas unifiée, ben lui il a que des inconvénients.

le lien :
http://openmast.org/download/license_a.html(...)

Et qui va payer les 30 000¤ annuels du logiciel de synthèse (version sans les optimiseurs), et les au moins 300 000¤ des gens qui vont l'utiliser ?

Nan, parce que peut-être que filer 300 000 brouzouf à Nvidia pour avoir les specs serait plus rapide et avec un meilleur résultat ...

C'est génial, pas d'explications, pas de maintien de l'existant.
Les captifs vont être heureux, mais ils auront qu'à se barrer, puisqu'ici c'est comme AOL, t'es pas jouasse, tu te casses, c'est pas un lieu de discussion et de négociation.









Ah ! on me dit dans mon oreillette que AOL c'est plus comme ça en fait ...

Bof, tu peux tout aussi bien être un multi tu sais...
mais oui, biensûr. on est tous des multi de Kadreg de toutes façons.

Sauf que je ne suis pas exactement soupçonnable d'être un multi ...

Personne n'a répondu sur le fond.
Pour connaitre le bestiau sur le net et depuis quelques années et avoir vu passer ses questions et les non-réponses qu'il a obtenu, pour avoir suivi un certain nombre de ses déboires au quotidien, je peux vous dire qu'il est loin
1) d'être un gros naze du C++ contrairement à ce que certains prétendent ici (il manipule au quotidien des trucs hors de portée de la plupart des gens qui ont répondu ici).
2) il connait linux un peu plus que les boulets qui ont découvert la chose y'a 3 semaine et qui viennent prendre des XPs ici en bashant un mec qui se branle pas la nouille sur linux.

Ensuite : citez donc un debugger qui sait charger un binaire de 100mo, montrer tous les types montrables, faire du hotfixing et faire suivre les breakpoints avec les modifications du code, montrer le code de manière correcte etc. Puisque c'est de sa faute s'il arrive pas à bosser.

Une remarque à linuxfan : t'es vraiment con d'avoir accepté cette galère dès le départ.

J'ai mis none

Tu aurais pu mettre le nom de ta congrégation à la place.














(j'ai fait pareil, tu m'envoie rapidement ton avocat qu'on règle les domages que tu me dois pour la violation de ma propriété intellectuelle stp.)

y'a pas le refactoring d'après cette page.
et j'e soupcçonne que "auto-indentation" ne recouvre pas le formatage complet (ce qui est moins grave que le refactoring.

Dès que je trouve un éditeur du niveau d'eclipse pour C# gratos (avec navigation et refactoring), je m'y mets sérieusement, peut-être quand il y aura une lib objet correcte pour les IHM qui tourne sur carbon aussi.

et pourtant :
http://www.cefi.org/CEFINET/GLOBAL/CTI/TITRE.HTM(...)
http://perso.wanadoo.fr/alain.mottet/plaquette/5ingenieur.htm(...)

au lieu de dire des conneries, vous feriez mieux de suivre un tutorial sur google

pas sûr car trouver un boulot en conception objet sans diplome d'ingé, c'est mission impossible. Rien que pas avoir de diplome, ça ferme la porte de toutes les SSII et des boites de conseil.

<i(sinon pourquoi se faire chier à les faire les 5 ans d'études dans l'école qui va bien)>

Pour apprendre des choses qu'on a envie de connaître et pas pour tenter de maintenir une barrière sociale entre ceux qui sont du haut de la société et ceux qui sont en bas ?
Je rappelle quand même que ces écoles sont l'école de l'inégalité, on y rentre parce que ses parents y sont allés (en moyenne statistique, biensûr) et on a un salaire supérieur à la moyenne en sortie.

D'autre part, on est pas sensé être récompensé à l'effort (qu'on prétend) fourni (r) mais au résultats obtenu, ce qui est assez différent (surtout dans un milieu d'esbrouffe).

j'ose espérer que tu ne prétends pas être ingénieur car tes facultés de recherches documentaires me semblent extrèmement limitées.

1) Le métier d'ingénieur n'est pas une profession règlementée, en conséquence, n'importe qui peut prétendre l'exercer.

2) Le Diplome d'ingénieur est un diplome règlementé et géré par la sacro-sainte commission des titres. En conséquence, n'importe qui ne peut pas prétendre avoir un diplome d'ingénieur.


La conclusion de la chose est que pour faire prétentieux sur son CV on marque 'ingénieur diplomé" sur son CV pour bien faire remarquer aux autres que ce sont de la merde.

http://www.reseauvoltaire.net/rubrique311.html(...)

n'est-ce pas aussi le réseau qui a dénoncé "Le Monde" et la position Française pendant le génocide Rwandais ?


Et oui, le manichéisme ne mène à rien.

ça me rappelle cette étude sur les effets de l'alcool sur le foetus qui a été conduite en Bretagne ...


Plus facile de trouver des sujets ? :-)

Et les réunions se font au Dub ? j'adhère.


Bise à la serveuse de ce super pub.

lucane sapu

2 choses à noter
1) cette représentation est connue depuis assez longtemps mais nécessite d'utiliser un algo alakon pour la créer.
2) cette représentation permet de ramener un programme impératif à une forme fonctionnelle, qui permet plus facilement les transformations de graphe.