« Le contrat social Debian » ou plus précisément « Les principes du logiciel libre selon Debian » disent :
1. Redistribution libre et gratuite.
La licence d'un composant de Debian ne doit pas empêcher quiconque de vendre ou de donner le logiciel sous forme de composant d'un ensemble (distribution) constitué de programmes provenant de différentes sources. La licence ne doit en ce cas requérir ni redevance ni rétribution.
[...]
6. Aucune discrimination de champ d'application.
La licence ne doit pas défendre d'utiliser le logiciel dans un champ d'application particulier. Par exemple, elle ne doit pas défendre l'utilisation du logiciel dans une entreprise ou pour la recherche génétique.
De même pour « The Open Source Definition » de l'OSI (OpenSource Inititiative) qui s'appuie, voire copie sur « Les principes du logiciel libre selon Debian » (et c'est très bien).
1. Free Redistribution
The license shall not restrict any party from selling or giving away the software as a component of an aggregate software distribution containing programs from several different sources. The license shall not require a royalty or other fee for such sale.
[...]
5. No Discrimination Against Persons or Groups
The license must not discriminate against any person or group of persons.
6. No Discrimination Against Fields of Endeavor
The license must not restrict anyone from making use of the program in a specific field of endeavor. For example, it may not restrict the program from being used in a business, or from being used for genetic research.
Clarke was invited to be a part of a panel discussion via the Internet as a part of Cyberfest '97, held on the date/location where HAL 9000 was fictionally born (the University of Illinois at Urbana). At the conference, which included a competition to write HAL's first words, Clarke offered his preference for HAL's first spoken sentence:
"Good morning doctors. I have taken the liberty of removing Windows 95 from my hard drive."
Effectivement j'ai également utilisé Hobbit sur un parc de 300 machines tous Unix confondus (HP-UX, Linux, Solaris, AIX), dont des clusters sur SuperDome et il a niqué grave HP OpenView en place depuis longtemps, en le remplaçant avantageusement en terme de réactivité, simplicité, rapidité, montée en charge. Il a tout simplement séduit toute la DSI en quelques semaines à quelques mois.
À défaut d'avoir le nom du soft et le nom des boîtes impliquées, passe bien le mot à toutes les personnes impliquées qu'effectivement le grand public libriste aimerait voir sa libération le plus tôt possible.
Très bonne feuille de choux, j'espère qu'elle sera lue et qu'elle laissera des traces...
Effectivement, avec les fiches libres de l'ALDIL, l'expolibre et maintenant ce numéro spécial, on a de plus en plus de matière première, concise et simple à présenter au grand public et aux décideurs.
> [...] sur un système d'exploitation en fin de vie, à savoir Windows XP.
En fin de vie ? Non obsolète ! Est-il nécessaire de rappeler ces faits :
- Windows XP est sorti en octobre 2001, ce qui est une éternité en informatique ;
- le SP2 (qui n'est qu'une update et non une nouvelle version, aussi lourde soit-elle) est sorti en août 2004 ;
- même si l'on attends un SP3 au premier semestre 20008.
Bah 40 % c'est plutôt pas mal pour un Linux écrasé par les 95 % de l'autre OS sur l'ensemble de la planète...
Cela dit, le président d’Asustek, Jonney Shih dit : « un énorme marché inexploité et nous voulons entrer sur le prochain marché de dix milliards de consommateurs intéressés par ces ordinateurs à bas coûts. » Dix milliards ? Mais nous ne sommes que six milliards d'humains vivants sur terre, il va donc chercher tous les vivants dont les nourissons et les grabataires, mais aussi les morts et spematozoïdes, voire même quelques millions de grands singes et autres hypothétiques extra-terrestres ?
> Cette version stable de acid3 est sortie trop tard par rapport à la feuille de route de Firefox 3 (comme pour acid2 d'ailleurs, sorti trop tard pour Firefox 2).
Après, OK pour ne pas donner trop d'importance à un test de conformité aux standards, mais pas d'accord pour amoindrir son importance, d'autant plus dans le contexte actuel, à savoir qu'il s'agit encore une fois d'un challenge à un vieux navigateur obsolète qui tente de se réveiller... alors autant le secouer bien fort, une bonne fois pour toutes, qu'il rattrape son retard et rentre un peu dans le chemin, remettant ainsi de l'ordre sur le marché... ;-)
> Ca aurait été sympa de faire un petit topo sur jnode et sur ce que ça apporte et ce qu'ils comptent en faire.
Ah oui, tu as raison, tu peux le faire, ici, tout de suite, parceque quelqu'un s'est déjà décidé à faire la news, et d'autres l'ont ajustée, tu peux donc la compléter.
> Je ferais une dépêche prochainement sur le sujet de la culture libre, promis. :)
Une promesse... meuh... Quand ? Sur quoi ?
J'avoue que je préfèrerais une série d'articles qu'un seul grand article un peu trop ambitieux. Ça a l'avantage de faire parler de culture libre un plus grand nombre de fois, et ça donne l'occasion d'en discuter ici bas à chaque article publié. Mais ce n'est que mon avis.
Suggestions :
- tu peux faire le tour des sites de musiques, que l'on va qualifier de « major alternative », qui utilisent la terminologie libriste à tord et à travers, afin de faire prendre conscience aux auditeurs/utilisateurs desdits sites de quoi il en retourne ;
- tu peux faire un tour des dérivations des oeuvres libres, c'est un sujet très intéressant, car on parle souvent de l'oeuvre originale, mais peu des oeuvres dérivées, leur cheminement, le processus créatif, les dérivées de dérivées, etc.
- m*rde, pas d'autre idée... :'(
Tu sembles oublier, ou soigneusement éviter, l'aspect modifiable de cet album de NIN, ce que Radiohead n'a pas fait, ou pas osé faire.
C'est l'aspect qui m'a fait pousser cette news vers la publication, en tant que modéro. Car même si c'est NC (non-commercial), donc non-libre car discriminatoire, c'est déjà modifiable, ce que tout artiste (sic) grand vendeur de galettes, chapotté par les majors, refuse en bloc. Ce qu'ils oublient tous les jours, c'est qu'ils reposent sur des épaules de géants.
C'est de ça que j'aimerais que l'on discute plus ici.
Genre, j'ai téléchargé gratuitement Ghosts I, les neuf premiers titres, en mp3, et j'ai le droit de les redistribuer gratuitement, sans les vendre. Qui va nous faire un remix ou une refonte complète de l'un ou plus de ces titres ? Ou bien qui va nous faire un clip ? Qui va s'en servir pour illustrer une animation ou une présentation ?
Moi, je ne veux pas une barre de progression, je veux un graphe de progression, ainsi je peux voir non seulement la progression, mais également la variation de la vitesse de progression, son historique, les pauses, les ralentissements, etc.
Certes un ETA est nécessaire, mais je veux une ETA ressemble plus à une fourchette, voire à une date de fin...
La beta 5 de Firefox 3.0 vient d'être décidée, elle n'était pas prévue au planning, mais au vu du nombre de blockers, il a fallu se résoudre à publier cette version intermédiaire.
Pour moi, les tests Acid2 ET Acid3 sont des blockers absolus, pour tous les navigateurs.
J'espère donc sincèrement et profondément que Firefox 3.0 ne sortira pas sans passer complètement les tests Acid, même si cela doit prendre encore quelques semaines ou quelques mois. En effet, on a l'habitude dans le libre que les sortie de logiciels soient effectives « quand c'est prêt ». On peut attendre, surtout pour quelquechose d'une telle importance, et qui va influencer directement et durablement le web et son écosystème.
En effet, AIX ne vit que sur ses restes en entreprise.
Linux, l'Unix fédérateur qu'on attendait, a fait un grand nettoyage par les vide des Unix. Bon, OK, Mircosfot Windows a également participé à ce nettoyage.
À part Linux et *BSD, il y a encore du Solaris et du HP-UX, ce dernier étant largement mis à porte-à-faux ces derniers temps par leur insistance à voilà bourrer de l'Itanium alors que personnes n'en veut (à part quelques services achats peu scrupuleux).
> [...] et le format de MS incluant les formules, ca fait plus d'un an qu'il a passe l'ECMA.
s/a passe/a forcé le passage/ et a été blackboulé à l'ISO, après moultes tricheries de votre part.
Il est l'heure pour vous de jouer enfin le jeu des standards ouverts, sans brevets, sans DRM, sans clauses abusives, et en toute compatibilité avec le logiciel libre et opensource, et tous autres pièges du genre... Sera-ce le cas un jour ? J'en doute... Je reste avec l'image de vous, un pistolet sur la tempe de vos clients et partenaires, et un couteau dans me c*l... (désolé pour l'expression)
(je t'ai plussé pour rendre ton post visible, puissent d'autres en faire autant)
> Oui, je pose la question, pourquoi parler de Microsoft ici, car de toute façon tout ce que fait le "monstre assoiffé de fric de Seattle" c'est mal. Mais surtout 99% des contributeurs réagissent alors qu’ils n’y connaissent rien au monde Microsoft.
C'est bien de poser la question. Pour faire court, tout simplement parceque Mircosfot est en position de monopole. Là où tu fais erreur, c'est la proportion qui est inverse, c'est plutôt 99% d'utilisateurs qui sont contraints (de manière directe ou non) d'utiliser les produits et pratiques de Mircosfot.
> Est-ce que certain d’entre vous on déjà travaillé dans une grosse boite ? Et bien l’annonce de Microsoft (si vous creusez un peu la question) consiste à rendre publique les spécifications qui étaient jusqu'à présent des documents internes, pour communiquer entre service.
Je n'ai que travaillé dans des grosses boîtes, et elles restent toutes insensibles à ce genre d'annonces, qui ne sont que... des annonces. Et si tu creuses VRAIMENT un peu la question (et si tu lis la news), tu verras que cette mise à disposition publique est un leurre, puisqu'inutilisable dans de trop nombreux cas.
> Le document n’est pas complet ou ne vous convient pas ? Alors avec le Shared Source Licensing Programs vous pouvez avoir accès aux sources des produits MS (j’y ai eu accès, j’ai déjà bossé avec les sources de Windows XP/2003).
Effectivement, ces documents ne sont ni complets, ni ne conviennent, en outre c'est leurs conditions d'utilisation qui posent problème. Relis les analyses, en lien.
> Car oui, vous ne pouvez pas, comme dans une grande boite, prendre RDV avec vos collègues pour avoir des éclaircissements.
Les éclaircissements techniques ne sont pas toujours disponibles. Les facilités légales sont quasiment toujours absentes.
> Je développe sur plate-forme MS depuis 15 ans et je n’ai jamais été bloqué de ma vie.
Aïe, c'est peut-être pour ça que tu es aveugle... ;-)
> Si tu bloques
1) poser la question dans les newsgroup ou les forums MS, les dev y répondent
2) demander au support technique
3) trouver le mail d’un type de l’équipe et poser la question
4) postuler pour avoir accès aux sources (SSLP cité plus haut)
C'est trop con que tu ne fasses pas de logiciel libre toi... ça te plairait énormément. Parceque en plus de tout ça, et sans le 4, tu peux croiser les mecs en question dans le vrai monde de la vie réelle, tchatcher avec eux, leur payer une bière, voire en faire tes potes, ou même contribuer voire carrément rentrer dans l'équipe de dev du soft en question.
> Tu veux faire un produit qui casse le marché de Microsoft (SAMBA ou Word par exemple), et bien je trouve normal de ne pas faciliter le projet. Cela vous défrise, moi je trouve cela normal.
Non, ça ne casse pas le marché, ça le renforce, à minima par recherche de la compatibilité à défaut d'interopérabilité, et puis ça le renforce par l'ouverture, le partage, l'amélioration, l'évolution... SI tu ne l'as pas compris, Mircosfot l'a bien compris, lui.
> Les spécifications ne sont pas complètes et cela vous énerves ? Je dirais comme toute spécification. Je bosse avec la norme DICOM, c’est plutôt pas mal documenté (4473 pages) mais il manque des bricoles. Pire, elle est assez souvent mal implémentée et donc il faut ruser pour lire les fichiers des concurrents.
Ça s'appelle de l'ingénierie inverse, toi aussi ça te saoule hein ? Ah si ce monde était ouvert, à base de logiciels libres et de standards ouverts, tout serait bien plus simple hein ? On est bien d'accord... On parle de la même chose finalement.
> Le premier qui me parle d’ODF je lui répondrai par la liste des spécifications qui manquent.
Oui, s'il-te-plait, fais péter, on en a besoin pour l'améliorer. Si tu exprimes les besoins et manques, il y a des chances que ce soit entendu et implémenté.
> Pour conclure, tout n’est certainement pas rose, aussi bien dans le monde open que (semi) close source. Mais par pitié arrêtez de commenter des sujets que vous ne connaissez pas, c’est totalement inutile, pour vous et les autres.
Là où tu te méprends, ce n'est pas tant l'open qui est impératif, c'est la liberté.
Quant à la connaissance du sujet, tu sembles bien loin de maîtriser un dixième de ce que tu commentes.
Que tu aimes ou pas, que les spécifications soient ouvertes ou pas, librement implémentables ou pas, il reste que le format OOXML repose en grande partie sur tout un écosystème de brevets et formats propriétaires que Microsoft conserve jalousement au secret...
[^] # Re: Mouais...
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Introduction [propriétaire] à l'open source et au logiciel libre. Évalué à 7.
1. Redistribution libre et gratuite.
La licence d'un composant de Debian ne doit pas empêcher quiconque de vendre ou de donner le logiciel sous forme de composant d'un ensemble (distribution) constitué de programmes provenant de différentes sources. La licence ne doit en ce cas requérir ni redevance ni rétribution.
[...]
6. Aucune discrimination de champ d'application.
La licence ne doit pas défendre d'utiliser le logiciel dans un champ d'application particulier. Par exemple, elle ne doit pas défendre l'utilisation du logiciel dans une entreprise ou pour la recherche génétique.
http://www.debian.org/social_contract.fr.html
De même pour « The Open Source Definition » de l'OSI (OpenSource Inititiative) qui s'appuie, voire copie sur « Les principes du logiciel libre selon Debian » (et c'est très bien).
1. Free Redistribution
The license shall not restrict any party from selling or giving away the software as a component of an aggregate software distribution containing programs from several different sources. The license shall not require a royalty or other fee for such sale.
[...]
5. No Discrimination Against Persons or Groups
The license must not discriminate against any person or group of persons.
6. No Discrimination Against Fields of Endeavor
The license must not restrict anyone from making use of the program in a specific field of endeavor. For example, it may not restrict the program from being used in a business, or from being used for genetic research.
http://opensource.org/docs/osd
http://www.debian.org/social_contract.en.html
Qui d'autre définit le « libre » ? Existe-t-il des termes antinomiques ?
[^] # Re: Très bon !
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Associatifs : numéro spécial logiciel libre. Évalué à 3.
http://www.smile.fr/publications/livres-blancs/open-source-e(...)
# L'intelligence, même artificielle, enreprend des actions sensées
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal 2008 L'Odyssée de Arthur C. Clarke. Évalué à 10.
"Good morning doctors. I have taken the liberty of removing Windows 95 from my hard drive."
[^] # Re: Hobbit ?
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nagios 3.0. Évalué à 4.
[^] # Re: IHM
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nagios 3.0. Évalué à 2.
# Très bon !
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Associatifs : numéro spécial logiciel libre. Évalué à 2.
Effectivement, avec les fiches libres de l'ALDIL, l'expolibre et maintenant ce numéro spécial, on a de plus en plus de matière première, concise et simple à présenter au grand public et aux décideurs.
[^] # Re: Asustek prévoit de vendre 2 millions de eeePC sous Linux
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Est ce que linux sur EEEPC est remplacé ?. Évalué à 4.
En fin de vie ? Non obsolète ! Est-il nécessaire de rappeler ces faits :
- Windows XP est sorti en octobre 2001, ce qui est une éternité en informatique ;
- le SP2 (qui n'est qu'une update et non une nouvelle version, aussi lourde soit-elle) est sorti en août 2004 ;
- même si l'on attends un SP3 au premier semestre 20008.
# Pas mal
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Est ce que linux sur EEEPC est remplacé ?. Évalué à 10.
Cela dit, le président d’Asustek, Jonney Shih dit : « un énorme marché inexploité et nous voulons entrer sur le prochain marché de dix milliards de consommateurs intéressés par ces ordinateurs à bas coûts. » Dix milliards ? Mais nous ne sommes que six milliards d'humains vivants sur terre, il va donc chercher tous les vivants dont les nourissons et les grabataires, mais aussi les morts et spematozoïdes, voire même quelques millions de grands singes et autres hypothétiques extra-terrestres ?
[^] # Re: Firefox3 et Acid 3.0
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le test Acid3 a été publié en version finale. Évalué à 7.
http://en.wikipedia.org/wiki/Acid2
[...] Acid2 was released on April 12, 2005. [...]
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Mozilla_Firefox
[...] Firefox 1.5 was released on November 30, 2005. [...]
[...] The final version of Firefox 2 was released on October 24, 2006. [...]
OK pour la 1.5, mais pas pour la 2.0.
Après, OK pour ne pas donner trop d'importance à un test de conformité aux standards, mais pas d'accord pour amoindrir son importance, d'autant plus dans le contexte actuel, à savoir qu'il s'agit encore une fois d'un challenge à un vieux navigateur obsolète qui tente de se réveiller... alors autant le secouer bien fort, une bonne fois pour toutes, qu'il rattrape son retard et rentre un peu dans le chemin, remettant ainsi de l'ordre sur le marché... ;-)
[^] # Re: un os en java ?
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche JNode version 0.2.6. Évalué à 2.
[^] # Re: ...
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche JNode version 0.2.6. Évalué à -1.
Ah oui, tu as raison, tu peux le faire, ici, tout de suite, parceque quelqu'un s'est déjà décidé à faire la news, et d'autres l'ont ajustée, tu peux donc la compléter.
[^] # Re: Quand la musique s'ouvre vraiment
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche NIN : quand la musique s'ouvre un peu. Évalué à 3.
Une promesse... meuh... Quand ? Sur quoi ?
J'avoue que je préfèrerais une série d'articles qu'un seul grand article un peu trop ambitieux. Ça a l'avantage de faire parler de culture libre un plus grand nombre de fois, et ça donne l'occasion d'en discuter ici bas à chaque article publié. Mais ce n'est que mon avis.
Suggestions :
- tu peux faire le tour des sites de musiques, que l'on va qualifier de « major alternative », qui utilisent la terminologie libriste à tord et à travers, afin de faire prendre conscience aux auditeurs/utilisateurs desdits sites de quoi il en retourne ;
- tu peux faire un tour des dérivations des oeuvres libres, c'est un sujet très intéressant, car on parle souvent de l'oeuvre originale, mais peu des oeuvres dérivées, leur cheminement, le processus créatif, les dérivées de dérivées, etc.
- m*rde, pas d'autre idée... :'(
[^] # Re: Quand la musique s'ouvre vraiment
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche NIN : quand la musique s'ouvre un peu. Évalué à 5.
C'est l'aspect qui m'a fait pousser cette news vers la publication, en tant que modéro. Car même si c'est NC (non-commercial), donc non-libre car discriminatoire, c'est déjà modifiable, ce que tout artiste (sic) grand vendeur de galettes, chapotté par les majors, refuse en bloc. Ce qu'ils oublient tous les jours, c'est qu'ils reposent sur des épaules de géants.
C'est de ça que j'aimerais que l'on discute plus ici.
Genre, j'ai téléchargé gratuitement Ghosts I, les neuf premiers titres, en mp3, et j'ai le droit de les redistribuer gratuitement, sans les vendre. Qui va nous faire un remix ou une refonte complète de l'un ou plus de ces titres ? Ou bien qui va nous faire un clip ? Qui va s'en servir pour illustrer une animation ou une présentation ?
# Barre contre graphe
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Une étude de fond des barres de progression. Évalué à 7.
Certes un ETA est nécessaire, mais je veux une ETA ressemble plus à une fourchette, voire à une date de fin...
[^] # Re: Pardon?
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Internet Explorer 8 beta 1 est sorti. Évalué à -1.
On n'a que ça à foutre...
[^] # Re: Ubuntu
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Shuttle adopte Foresight Linux. Évalué à 5.
Moi, je me fais lyncher par mes potes pour de bien meilleures blagues...
# Firefox3 et Acid 3.0
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le test Acid3 a été publié en version finale. Évalué à 3.
Pour moi, les tests Acid2 ET Acid3 sont des blockers absolus, pour tous les navigateurs.
J'espère donc sincèrement et profondément que Firefox 3.0 ne sortira pas sans passer complètement les tests Acid, même si cela doit prendre encore quelques semaines ou quelques mois. En effet, on a l'habitude dans le libre que les sortie de logiciels soient effectives « quand c'est prêt ». On peut attendre, surtout pour quelquechose d'une telle importance, et qui va influencer directement et durablement le web et son écosystème.
Voici le tracking bug :
Bug 410460 (acid3) – Acid3 tracking bug
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=410460
Et voici l'arbre des dépendances :
https://bugzilla.mozilla.org/showdependencytree.cgi?id=41046(...)
La feuille de calcul de suivi :
http://spreadsheets.google.com/pub?key=pNgBCwWdyRTT2JeiZn4B2(...)
[^] # Re: AIX - Mais quel avenir ?
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal AIX - Mais quel avenir ?. Évalué à 3.
Linux, l'Unix fédérateur qu'on attendait, a fait un grand nettoyage par les vide des Unix. Bon, OK, Mircosfot Windows a également participé à ce nettoyage.
À part Linux et *BSD, il y a encore du Solaris et du HP-UX, ce dernier étant largement mis à porte-à-faux ces derniers temps par leur insistance à voilà bourrer de l'Itanium alors que personnes n'en veut (à part quelques services achats peu scrupuleux).
# André Santini, UMP : pourquoi refuser ?
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interviews de candidats UMP et PCF aux municipales à Paris. Évalué à 3.
Mais enfin, pourquoi refuser une interview ?
A-t-il fourni une raison ?
À défaut, son équipe a-t-elle fourni une raison ?
[^] # Re: Mauvaise deadline
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lancement du Google Summer of Code™ 2008. Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi parlez-vous de Microsoft?
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft et ses promesses d'ouverture et d'interopérabilité. Évalué à 1.
>
> Mais l'utilite finale elle est ou ?
Sortir enfin de la prison MS Office... et reprendre le contrôle à long terme de nos documents.
[^] # Re: Pourquoi parlez-vous de Microsoft?
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft et ses promesses d'ouverture et d'interopérabilité. Évalué à 2.
s/a passe/a forcé le passage/ et a été blackboulé à l'ISO, après moultes tricheries de votre part.
Il est l'heure pour vous de jouer enfin le jeu des standards ouverts, sans brevets, sans DRM, sans clauses abusives, et en toute compatibilité avec le logiciel libre et opensource, et tous autres pièges du genre... Sera-ce le cas un jour ? J'en doute... Je reste avec l'image de vous, un pistolet sur la tempe de vos clients et partenaires, et un couteau dans me c*l... (désolé pour l'expression)
[^] # Re: Ça c'est un bon plan !
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal HS plan fringue. Évalué à 1.
Tu sais, les déo, ça tient pas plus d'une demi-journée hein... m'enfin à toi de voir (ou sentir plutôt).
[^] # Re: Pourquoi parlez-vous de Microsoft?
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft et ses promesses d'ouverture et d'interopérabilité. Évalué à 10.
> Oui, je pose la question, pourquoi parler de Microsoft ici, car de toute façon tout ce que fait le "monstre assoiffé de fric de Seattle" c'est mal. Mais surtout 99% des contributeurs réagissent alors qu’ils n’y connaissent rien au monde Microsoft.
C'est bien de poser la question. Pour faire court, tout simplement parceque Mircosfot est en position de monopole. Là où tu fais erreur, c'est la proportion qui est inverse, c'est plutôt 99% d'utilisateurs qui sont contraints (de manière directe ou non) d'utiliser les produits et pratiques de Mircosfot.
> Est-ce que certain d’entre vous on déjà travaillé dans une grosse boite ? Et bien l’annonce de Microsoft (si vous creusez un peu la question) consiste à rendre publique les spécifications qui étaient jusqu'à présent des documents internes, pour communiquer entre service.
Je n'ai que travaillé dans des grosses boîtes, et elles restent toutes insensibles à ce genre d'annonces, qui ne sont que... des annonces. Et si tu creuses VRAIMENT un peu la question (et si tu lis la news), tu verras que cette mise à disposition publique est un leurre, puisqu'inutilisable dans de trop nombreux cas.
> Le document n’est pas complet ou ne vous convient pas ? Alors avec le Shared Source Licensing Programs vous pouvez avoir accès aux sources des produits MS (j’y ai eu accès, j’ai déjà bossé avec les sources de Windows XP/2003).
Effectivement, ces documents ne sont ni complets, ni ne conviennent, en outre c'est leurs conditions d'utilisation qui posent problème. Relis les analyses, en lien.
> Car oui, vous ne pouvez pas, comme dans une grande boite, prendre RDV avec vos collègues pour avoir des éclaircissements.
Les éclaircissements techniques ne sont pas toujours disponibles. Les facilités légales sont quasiment toujours absentes.
> Je développe sur plate-forme MS depuis 15 ans et je n’ai jamais été bloqué de ma vie.
Aïe, c'est peut-être pour ça que tu es aveugle... ;-)
> Si tu bloques
1) poser la question dans les newsgroup ou les forums MS, les dev y répondent
2) demander au support technique
3) trouver le mail d’un type de l’équipe et poser la question
4) postuler pour avoir accès aux sources (SSLP cité plus haut)
C'est trop con que tu ne fasses pas de logiciel libre toi... ça te plairait énormément. Parceque en plus de tout ça, et sans le 4, tu peux croiser les mecs en question dans le vrai monde de la vie réelle, tchatcher avec eux, leur payer une bière, voire en faire tes potes, ou même contribuer voire carrément rentrer dans l'équipe de dev du soft en question.
> Tu veux faire un produit qui casse le marché de Microsoft (SAMBA ou Word par exemple), et bien je trouve normal de ne pas faciliter le projet. Cela vous défrise, moi je trouve cela normal.
Non, ça ne casse pas le marché, ça le renforce, à minima par recherche de la compatibilité à défaut d'interopérabilité, et puis ça le renforce par l'ouverture, le partage, l'amélioration, l'évolution... SI tu ne l'as pas compris, Mircosfot l'a bien compris, lui.
> Les spécifications ne sont pas complètes et cela vous énerves ? Je dirais comme toute spécification. Je bosse avec la norme DICOM, c’est plutôt pas mal documenté (4473 pages) mais il manque des bricoles. Pire, elle est assez souvent mal implémentée et donc il faut ruser pour lire les fichiers des concurrents.
Ça s'appelle de l'ingénierie inverse, toi aussi ça te saoule hein ? Ah si ce monde était ouvert, à base de logiciels libres et de standards ouverts, tout serait bien plus simple hein ? On est bien d'accord... On parle de la même chose finalement.
> Le premier qui me parle d’ODF je lui répondrai par la liste des spécifications qui manquent.
Oui, s'il-te-plait, fais péter, on en a besoin pour l'améliorer. Si tu exprimes les besoins et manques, il y a des chances que ce soit entendu et implémenté.
> Pour conclure, tout n’est certainement pas rose, aussi bien dans le monde open que (semi) close source. Mais par pitié arrêtez de commenter des sujets que vous ne connaissez pas, c’est totalement inutile, pour vous et les autres.
Là où tu te méprends, ce n'est pas tant l'open qui est impératif, c'est la liberté.
Quant à la connaissance du sujet, tu sembles bien loin de maîtriser un dixième de ce que tu commentes.
> Rémi
Bÿzoux Rémi,
Nÿco
[^] # Re: Sauf que …
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rétrospective April 2007 sur le logiciel libre et les sujets afférents. Évalué à 2.