Ca dépend du contrat. L'autorité, donc le public, décide d'un règlement, en écoutant (car ils ne sont pas cons) les remarques du privé. Après, on applique ce qu'il y a dans le contrat. Là, sans connaissance d'un éventuel contrat, on ne peut pas dire, mais le cas peut tout à fait être prévu à base de quelques règles simples, du genre les opérateurs ont une amende quand ils bloquent le réseau, en fonction de la gène occasionnée, et l'autorité paye des indemnités à ceux qui sont gênés. Ici, A paye à l'opérateur, l'opérateur paye B, et B paye l'opérateur. C'est juste une proposition pour montrer que avec un contrat bien fait, ce n'est pas très compliqué.
Posté par oao .
En réponse au journal Deux nouvelles pour Qt.
Évalué à 8.
Dernière modification le 16 avril 2013 à 20:14.
Ce n'est pas un problème. On va coder dans un langage tiers, qui va être compilé en asmjs, qui va être compilé puis exécuté dans la machine virtuel, et qui va pouvoir interagir avec ton application. C'est plus simple comme ça.
La SNCF a beaucoup de problèmes de retard. Mais elle ne veut pas augmenter la durée affichée des trajets, car cela ne fait pas assez transport rapide. La solution ? Vous avez regardé au dos de vos tickets, il y a quelque chose du genre Pour faciliter l'embarquement des voyageurs, nous vous demandons d'arriver au plus tard 2 minutes avant l'heure indiquée sur votre titre de transport ? Et bien cela signifie que la SNCF autorise les portes à se fermer deux minutes avant, rien de moins. Vous loupez votre train car il part en avance ? C'est pour votre pomme.
De toute façon, ça fait payer les touristes, les provinciaux et les banlieusards qui n'ont pas de pass Navigo. Pour un trajet Paris-Paris, tu n'as quasiment jamais besoin de faire de changements Métro-Bus. Donc effectivement, je doute que cela évolue.
Le meilleur système de payement que je connaisse est la oyster card à Londres. Tu mets de l'argent dessus, et le système te facture de la meilleure manière possible pour toi, sachant qu'il y, comme à Paris, des forfaits hebdomadaires, mensuels et annuels pour différentes zones. Pas d'arnaque, très très simple, et peut être utilisée pour d'autres moyens de transport.
C'est pire encore. Le transport interrégional par bus était, jusqu'à très récemment, monopole de la SNCF. C'est encore le cas dans les faits, car la SNCF peut empêcher un concurrent de rentrer s'il fait concurrence à une ligne financée par l'État, c'est à dire quasiment toutes. On parlait d'Angleterre plus haut, là-bas les bus marchent très très bien, il y a plusieurs compagnies, c'est pas cher et ça arrive à peu près à l'heure.
Ils ont surtout peur de se faire virer n’importe quand. Sans compter tous les boulots payés au pourboire. Quand on voit le quasi-esclavagisme avec lequel sont traités tous ces gens du service, ça fait vraiment peur.
Je discutait avec un français qui est serveur à New-York, il gagnait 3000+$/an, alors qu'il ne pouvait espérer que la moitié en France, dans un bar-resto moyen. Et il était très content d'être là-bas. Les pourboires, ça peut payer, apparemment. Et ça fait que les serveurs sont sympa.
Je n'ai effectivement pas pris en compte l'inflation. Si je veux sauver mon calcul je peux dire que le taux d'inflation réel, c'est à dire le taux nominal moins l'inflation, est à 5%, c'est à dire que le taux d'intérêt nominal (celui que tu verras sur ton compte en banque) est à 7%. Mais ça commence peut-être à être un peu technique.
1/ J'ai vu, mais sans prendre en compte les intérêts le calcul ne veut rien dire, sur une période aussi longue. C'est comme faire des calculs à des vitesses proches de celle de la lumière, sans prendre en compte la relativité restreinte. La non prise en compte de la hausse des loyers est moins importante, car elle est très souvent inférieur au taux d'intérêt et elle se passe dans le futur, donc affecte moins ton moi présent. Je ne prétend qu'illustrer l'importance du taux d'intérêt, qui est trop souvent oublié, pas motiver une décision.
2/ Dans le détail :
La somme des loyers, qui chacun valent x par an, payés pendant n années, avec un facteur d'actualisation d=1-r, avec r le taux d'intérêt, est de x*(1-dn)/(1-d). Ici j'ai pris d=1-5%, ce qui équivaut à un taux d'intérêt de 5%. Cela nous donne avec (500*12)*(1-0.95²³ )/0.05=83000 euros. C'est la valeur de l'usufruit de ta maison, pendant 23 ans.
On suppose que ta maison vaut toujours 100k€ dans 23 ans. Un euro dans 23 ans vaut (1-5%)²³ aujourd'hui. On peut donc évaluer aujourd'hui la nue-propriété de ta maison à 100k€*(1-5%)²³
En comptant les intérêts à 5%, le coût pour habiter 23 ans dans ta maison est à 500*(1-0.9523 )*12/0.05=83000 euros.
Le coût d'achat, déduit de la valeur actualisée de ta maison dans 23 ans est de 700*12*(1-0.9523 )/0.05-100000*0.9523 =85000 euros.
Je ne prétend pas démontrer grand chose avec ses calculs, dont tous les éléments (loyers, mensualités, taux d' intérêt, valeur de revente) peuvent être discutés, sinon que parler d'investissements sur de longues périodes sans pendre en compte le taux d'intérêt est trompeur est arrivera nécessairement à un résultat faux. Pour l'immobilier, je crois que chaque cas est particulier, mais si vous réfléchissez à vous engager sur une vie, ne le faites pas à la légère, sans pendre en compte les éléments de base d'économie. Dans le cat présent, si, la prise en comptz des taux d'intérêt change radicalement la balance entre acheter et louer.
Ok, je comprend mieux ce qui coince. La différence entre le bitcoin et un objet physique, c'est qu'il est infiniment divisible. Tu vas me dire non, que c'est limité à 10-8, mais ce n'est qu'une limite technique temporaire, destinée à limiter la taille de la chaîne. Pour l'augmenter, il suffira de coder les bitcoins sur plus de bits, rien de compliqué. Donc uen epsilonesque partie de bitcoin suffirait, elle serait simplement divisée en plein de nano epsilonesque, et chaque nano epsilonesque vaudrait quelques euros.
Ce qui importe ce n'est pas 21M de bitcoins. Ce qui importe c'est 21M multiplié par 200€/bitcoin, ce qui est équivalent à 1 seul bitcoin valant 4.2 milliards d'euros*. Tous les bitcoins ne seront jamais perdu. Le nombre de bitcoins tendra vers zéro, ce qui est tout à fait différent, car dans le même temps la valeur du bitcoin augmentera.
*: je n'avais pas encore fait ce calcul tout bête. La masse monétaire bitcoin est vraiment devenue phénoménale.
Le français moyen est une drôle de bête. Il a une couille et un sein. Il vote 10% de son temps communiste, 30% PS, 30% UMP, 15% FN et 15% autre, quand il vote, c'est à dire une fois sur deux. Il participe parfois aux manifs au sujet du mariage homosexuel. Des deux cotés. Donc non, le français moyen n'existe pas, il n'existe que la moyenne des caractéristiques des français, ce qui est très différend. Le monde n'est pas unidimensionnel, et la totalité des français sont uniques. C'est un peu plus compliqué que de mettre trois catégories, pauvre, moyen, riche, ou une seule, le français moyen. Mais c'est la réalité, complexe, inattendue et non caricaturale.
Non. S'il ne reste qu'une poignée de personnes avec des bitcoins, ceux-ci vaudront des fortunes, et les personnes en question vont se dépêcher d'acheter des ferraris, des yachts, et autres gadgets. Ils investiront probablement aussi. Ce faisant, ils remettront en circulation des bitcoins, qui seront dépensés encore une fois, etc. Le nombre de personnes possédant des bitcoins augmentera de façon exponentielle avec les "générations". La vision malthusienne de la pénurie ne peut que se concevoir en statique. La probabilité n'est pas nulle, elle est juste ridiculement petite, un peu comme le fait que l'on a une probabilité ridiculement petite de traverser un mur en rentrant dedans, par la magie de la physique quantique.
Je vais être un peu agressif, mais sérieusement, tu réfléchis ? Pour qu'il n'y ai plus de bitcoins, il faudrait que des milliers (millions ?) de personnes, en même temps, perdent leurs wallet.dat. La loi des grands nombres aidant, c'esr impossible. La disparition progressive des bitcoins n'est pas un problème, car même si une partoe importante des bitcoins était perdue chaque année- ce dont je doute- cela ne ferait qu'augmenter la valeur des bitcoins restant, mais sans diminuer le fait que les bitcoins sont détenus par des milliers d'individus. Même s'il ne reste qu'un seul bitcoin, quelle importance, tant qu'il est reparti ? Ce n'est pas plus grave que de dire que un yen vaut beaucoup moins qu'un euro.
Dans ce cas, qui ne doit arriver qu'une fois tout les millions d'années, tu n'auras au pire plus de connection wifi. Solution simple, sortir alors le câble ethernet. Je pense que le risque que ton routeur casse à cause d'un orage est supérieur de plusieurs ordres de grandeur.
On avait calculé dans les commentaires d'un des derniers journaux que dans le cas où Bitcoin devenait réellement une monnaie majeure, la plus petite division possible (10-8 Bt, de mémoire) serait de l'ordre de grandeur de l'Euro, donc trop gros pour être utilisable "tous les jours".
Une légère modification de l'algorithme pour faire passer le minimum à 10-(8+X) est tout à fait possible, si le besoin s'en ferait sentir. Cette critique n'est pas valable, au contraire du reste du commentaire.
Sans trop connaitre la question, mais sachant que Webkit est utilisé comme widget sous Android, je pense que Google préfèrera garder son moteur embarquable facilement, d'autant que l'effort pour le garder embarquable doit être inférieur à celui de Mozilla qui part d'une solution très lié à Firefox.
Un non chinois qui a le binaire pourrait aussi porter plainte, dans son pays d' origine. Si le fournisseur est canonical, il ne pourra pas être dans l' d'illégalité en occident.
L'argument d'autorité, maintenant. Ils étaient peut-être compétents, mais aussi logiques que ceux qui ont écrit le texte pour le mariage pour tous.
Art. 143. - Le mariage est contracté par deux personnes de sexe différent ou de même sexe. »
Savent-ils que (X∨¬X) est une tautologie ?
Pour ta phrase, si supérieur ou inférieur s'entendent strictement, elle ne veut rien dire du tout. Comprend selon ta compréhension de ta logique. Et pour ton français, relit mes posts, j'ai toujours parlé du sens mathématique des relations d'ordre, pas du sens commun. Un peu long comme débat, juste parce que certains ne font pas la différence entre les deux. J'arrête là, j'ai démontré mon propos, essayer de persuader m'emmerderait.
Le Larousse ne dis rien de clair, l'autre est tout à fait confus.
Un degré supérieur (sert de comparatif, suivi éventuellement d'une subordonnée de comparaison introduite par que) : Vous êtes plus patient que moi. Venez nous voir plus souvent.
Une quantité, une valeur supérieure ; davantage : Je l'aime plus que tout. Demandons plus.
Le degré extrême, le plus grand possible (sert de superlatif, suivi éventuellement d'un complément ou d'une subordonnée) : Le chemin le plus court. Monte le plus haut possible.
Introduit l'élément à ajouter : Cela vous coûtera deux cents euros, plus les taxes.
Désigne les grandeurs positives et sert de signe d'addition, en arithmétique : Quatre plus trois font sept.
La notation a < b signifie que a est strictement inférieur à b
La notation a > b signifie que a est strictement supérieur à b
La notation a ≠ b signifie que a et b ne sont pas égaux (on dira plus souvent qu'ils sont différents), mais ne fournit aucune information sur l'ordre de a par rapport à b.
Dans chacun des énoncés précédents, a ne peut pas être égal à b. Ces relations sont alors appelées des inégalités strictes.
On peut aussi trouver des inégalités qui ne sont pas strictes, on parle alors d’inégalité large ou d’inégalité au sens large :
La notation a ≤ b signifie que a est inférieur (ou inférieur ou égal) à b
La notation a ≥ b signifie que a est supérieur (ou supérieur ou égal) à b
Note : dans le monde anglophone, greater than/superior et less than/inferior correspondent aux inégalités strictes, si l'on veut parler d'inégalités larges on ajoutera systématiquement « or equal ». Cette convention est parfois également utilisée dans les pays francophones en-dehors de la France.
Voila, de rien. C'est quand même dingue que sur ce site, fréquenté par des gens ayant un esprit technique et/ou scientifique, les personnes soient incapable de faire la différence entre la langue courante et la langue spécialisée.
[^] # Re: Gares parisiennes
Posté par oao . En réponse au journal Ça faisait longtemps : SNCF mon amour. Évalué à 3.
Ca dépend du contrat. L'autorité, donc le public, décide d'un règlement, en écoutant (car ils ne sont pas cons) les remarques du privé. Après, on applique ce qu'il y a dans le contrat. Là, sans connaissance d'un éventuel contrat, on ne peut pas dire, mais le cas peut tout à fait être prévu à base de quelques règles simples, du genre les opérateurs ont une amende quand ils bloquent le réseau, en fonction de la gène occasionnée, et l'autorité paye des indemnités à ceux qui sont gênés. Ici, A paye à l'opérateur, l'opérateur paye B, et B paye l'opérateur. C'est juste une proposition pour montrer que avec un contrat bien fait, ce n'est pas très compliqué.
[^] # Re: Petite question ...
Posté par oao . En réponse au journal Deux nouvelles pour Qt. Évalué à 8. Dernière modification le 16 avril 2013 à 20:14.
Ce n'est pas un problème. On va coder dans un langage tiers, qui va être compilé en asmjs, qui va être compilé puis exécuté dans la machine virtuel, et qui va pouvoir interagir avec ton application. C'est plus simple comme ça.
[^] # Re: Les fonctionnalites tactiles...
Posté par oao . En réponse au journal Deux nouvelles pour Qt. Évalué à 3.
C'est lui qui a fait ces écrans ? Connait-il la signification du mot parallaxe ? J'en ai marre de devoir plier mes jambes pour appuyer au bon endroit.
# L'autre scandale
Posté par oao . En réponse au journal Ça faisait longtemps : SNCF mon amour. Évalué à 0.
La SNCF a beaucoup de problèmes de retard. Mais elle ne veut pas augmenter la durée affichée des trajets, car cela ne fait pas assez transport rapide. La solution ? Vous avez regardé au dos de vos tickets, il y a quelque chose du genre Pour faciliter l'embarquement des voyageurs, nous vous demandons d'arriver au plus tard 2 minutes avant l'heure indiquée sur votre titre de transport ? Et bien cela signifie que la SNCF autorise les portes à se fermer deux minutes avant, rien de moins. Vous loupez votre train car il part en avance ? C'est pour votre pomme.
[^] # Re: Les transiliens ne sont pas des trains nationaux
Posté par oao . En réponse au journal Ça faisait longtemps : SNCF mon amour. Évalué à 2.
De toute façon, ça fait payer les touristes, les provinciaux et les banlieusards qui n'ont pas de pass Navigo. Pour un trajet Paris-Paris, tu n'as quasiment jamais besoin de faire de changements Métro-Bus. Donc effectivement, je doute que cela évolue.
Le meilleur système de payement que je connaisse est la oyster card à Londres. Tu mets de l'argent dessus, et le système te facture de la meilleure manière possible pour toi, sachant qu'il y, comme à Paris, des forfaits hebdomadaires, mensuels et annuels pour différentes zones. Pas d'arnaque, très très simple, et peut être utilisée pour d'autres moyens de transport.
[^] # Re: Gares parisiennes
Posté par oao . En réponse au journal Ça faisait longtemps : SNCF mon amour. Évalué à 4.
C'est pire encore. Le transport interrégional par bus était, jusqu'à très récemment, monopole de la SNCF. C'est encore le cas dans les faits, car la SNCF peut empêcher un concurrent de rentrer s'il fait concurrence à une ligne financée par l'État, c'est à dire quasiment toutes. On parlait d'Angleterre plus haut, là-bas les bus marchent très très bien, il y a plusieurs compagnies, c'est pas cher et ça arrive à peu près à l'heure.
[^] # Re: La vraie question : que veux-tu faire après ta thèse ?
Posté par oao . En réponse au journal Thèse or not thèse, that is the question.... Évalué à 2.
Ils ont fait des thèses CIFRE sur quel genre de sujets, dans quel genre d'organismes ? Informatique uniquement ?
[^] # Re: (ouhhhh le vilain exilé fiscal)
Posté par oao . En réponse au journal Thèse or not thèse, that is the question.... Évalué à 3.
Je discutait avec un français qui est serveur à New-York, il gagnait 3000+$/an, alors qu'il ne pouvait espérer que la moitié en France, dans un bar-resto moyen. Et il était très content d'être là-bas. Les pourboires, ça peut payer, apparemment. Et ça fait que les serveurs sont sympa.
[^] # Re: C'est dommage, l'idée était belle.
Posté par oao . En réponse au journal envolée du cours de Bitcoin. Évalué à 3.
Je n'ai effectivement pas pris en compte l'inflation. Si je veux sauver mon calcul je peux dire que le taux d'inflation réel, c'est à dire le taux nominal moins l'inflation, est à 5%, c'est à dire que le taux d'intérêt nominal (celui que tu verras sur ton compte en banque) est à 7%. Mais ça commence peut-être à être un peu technique.
Si tu veux un simulateur immobilier plutôt bon, malgré des hypothèses d'évolution du marché que je trouve, sans être du tout expert, très optimistes à court terme, regarde http://www.meilleurtaux.com/images/ci/pouvoir-achat-immobilier/acheter-ou-louer_meilleurtaux-2013.xls Il y a beaucoup de choses configurables.
[^] # Re: C'est dommage, l'idée était belle.
Posté par oao . En réponse au journal envolée du cours de Bitcoin. Évalué à 3.
1/ J'ai vu, mais sans prendre en compte les intérêts le calcul ne veut rien dire, sur une période aussi longue. C'est comme faire des calculs à des vitesses proches de celle de la lumière, sans prendre en compte la relativité restreinte. La non prise en compte de la hausse des loyers est moins importante, car elle est très souvent inférieur au taux d'intérêt et elle se passe dans le futur, donc affecte moins ton moi présent. Je ne prétend qu'illustrer l'importance du taux d'intérêt, qui est trop souvent oublié, pas motiver une décision.
2/ Dans le détail :
La somme des loyers, qui chacun valent x par an, payés pendant n années, avec un facteur d'actualisation d=1-r, avec r le taux d'intérêt, est de x*(1-dn)/(1-d). Ici j'ai pris d=1-5%, ce qui équivaut à un taux d'intérêt de 5%. Cela nous donne avec (500*12)*(1-0.95²³ )/0.05=83000 euros. C'est la valeur de l'usufruit de ta maison, pendant 23 ans.
On suppose que ta maison vaut toujours 100k€ dans 23 ans. Un euro dans 23 ans vaut (1-5%)²³ aujourd'hui. On peut donc évaluer aujourd'hui la nue-propriété de ta maison à 100k€*(1-5%)²³
[^] # Re: Génération ?
Posté par oao . En réponse au journal Arrêter l'alcool, premier bilan. Évalué à 10.
J'avais le même problème. J'ai arrêté de conduire.
[^] # Re: C'est dommage, l'idée était belle.
Posté par oao . En réponse au journal envolée du cours de Bitcoin. Évalué à 6.
En comptant les intérêts à 5%, le coût pour habiter 23 ans dans ta maison est à 500*(1-0.9523 )*12/0.05=83000 euros.
Le coût d'achat, déduit de la valeur actualisée de ta maison dans 23 ans est de 700*12*(1-0.9523 )/0.05-100000*0.9523 =85000 euros.
Je ne prétend pas démontrer grand chose avec ses calculs, dont tous les éléments (loyers, mensualités, taux d' intérêt, valeur de revente) peuvent être discutés, sinon que parler d'investissements sur de longues périodes sans pendre en compte le taux d'intérêt est trompeur est arrivera nécessairement à un résultat faux. Pour l'immobilier, je crois que chaque cas est particulier, mais si vous réfléchissez à vous engager sur une vie, ne le faites pas à la légère, sans pendre en compte les éléments de base d'économie. Dans le cat présent, si, la prise en comptz des taux d'intérêt change radicalement la balance entre acheter et louer.
[^] # Re: Système ultra-délfationiste
Posté par oao . En réponse au journal envolée du cours de Bitcoin. Évalué à 1.
Ok, je comprend mieux ce qui coince. La différence entre le bitcoin et un objet physique, c'est qu'il est infiniment divisible. Tu vas me dire non, que c'est limité à 10-8, mais ce n'est qu'une limite technique temporaire, destinée à limiter la taille de la chaîne. Pour l'augmenter, il suffira de coder les bitcoins sur plus de bits, rien de compliqué. Donc uen epsilonesque partie de bitcoin suffirait, elle serait simplement divisée en plein de nano epsilonesque, et chaque nano epsilonesque vaudrait quelques euros.
Ce qui importe ce n'est pas 21M de bitcoins. Ce qui importe c'est 21M multiplié par 200€/bitcoin, ce qui est équivalent à 1 seul bitcoin valant 4.2 milliards d'euros*. Tous les bitcoins ne seront jamais perdu. Le nombre de bitcoins tendra vers zéro, ce qui est tout à fait différent, car dans le même temps la valeur du bitcoin augmentera.
*: je n'avais pas encore fait ce calcul tout bête. La masse monétaire bitcoin est vraiment devenue phénoménale.
[^] # Re: C'est dommage, l'idée était belle.
Posté par oao . En réponse au journal envolée du cours de Bitcoin. Évalué à 9.
Le français moyen est une drôle de bête. Il a une couille et un sein. Il vote 10% de son temps communiste, 30% PS, 30% UMP, 15% FN et 15% autre, quand il vote, c'est à dire une fois sur deux. Il participe parfois aux manifs au sujet du mariage homosexuel. Des deux cotés. Donc non, le français moyen n'existe pas, il n'existe que la moyenne des caractéristiques des français, ce qui est très différend. Le monde n'est pas unidimensionnel, et la totalité des français sont uniques. C'est un peu plus compliqué que de mettre trois catégories, pauvre, moyen, riche, ou une seule, le français moyen. Mais c'est la réalité, complexe, inattendue et non caricaturale.
[^] # Re: Système ultra-délfationiste
Posté par oao . En réponse au journal envolée du cours de Bitcoin. Évalué à 0.
Non. S'il ne reste qu'une poignée de personnes avec des bitcoins, ceux-ci vaudront des fortunes, et les personnes en question vont se dépêcher d'acheter des ferraris, des yachts, et autres gadgets. Ils investiront probablement aussi. Ce faisant, ils remettront en circulation des bitcoins, qui seront dépensés encore une fois, etc. Le nombre de personnes possédant des bitcoins augmentera de façon exponentielle avec les "générations". La vision malthusienne de la pénurie ne peut que se concevoir en statique. La probabilité n'est pas nulle, elle est juste ridiculement petite, un peu comme le fait que l'on a une probabilité ridiculement petite de traverser un mur en rentrant dedans, par la magie de la physique quantique.
[^] # Re: Système ultra-délfationiste
Posté par oao . En réponse au journal envolée du cours de Bitcoin. Évalué à -3.
Je vais être un peu agressif, mais sérieusement, tu réfléchis ? Pour qu'il n'y ai plus de bitcoins, il faudrait que des milliers (millions ?) de personnes, en même temps, perdent leurs wallet.dat. La loi des grands nombres aidant, c'esr impossible. La disparition progressive des bitcoins n'est pas un problème, car même si une partoe importante des bitcoins était perdue chaque année- ce dont je doute- cela ne ferait qu'augmenter la valeur des bitcoins restant, mais sans diminuer le fait que les bitcoins sont détenus par des milliers d'individus. Même s'il ne reste qu'un seul bitcoin, quelle importance, tant qu'il est reparti ? Ce n'est pas plus grave que de dire que un yen vaut beaucoup moins qu'un euro.
[^] # Re: Parce que
Posté par oao . En réponse au journal Une tablette avec RJ45 ?. Évalué à 2.
Dans ce cas, qui ne doit arriver qu'une fois tout les millions d'années, tu n'auras au pire plus de connection wifi. Solution simple, sortir alors le câble ethernet. Je pense que le risque que ton routeur casse à cause d'un orage est supérieur de plusieurs ordres de grandeur.
[^] # Re: Parce que
Posté par oao . En réponse au journal Une tablette avec RJ45 ?. Évalué à 7.
Pour rester dans le sujet
[^] # Re: Ah, ah, ah
Posté par oao . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 0.
Une légère modification de l'algorithme pour faire passer le minimum à 10-(8+X) est tout à fait possible, si le besoin s'en ferait sentir. Cette critique n'est pas valable, au contraire du reste du commentaire.
[^] # Re: Quid de webkit-gtk, qtwebkit et consors ?
Posté par oao . En réponse au journal Un de moins, un de plus : fork de WebKit par Google. Évalué à 2.
Sans trop connaitre la question, mais sachant que Webkit est utilisé comme widget sous Android, je pense que Google préfèrera garder son moteur embarquable facilement, d'autant que l'effort pour le garder embarquable doit être inférieur à celui de Mozilla qui part d'une solution très lié à Firefox.
[^] # Re: Touchant de naïveté...
Posté par oao . En réponse au journal Kylin, l'Ubuntu chinois. Évalué à 2.
Un non chinois qui a le binaire pourrait aussi porter plainte, dans son pays d' origine. Si le fournisseur est canonical, il ne pourra pas être dans l' d'illégalité en occident.
[^] # Re: Demain?
Posté par oao . En réponse au journal [HS] Aujourd'hui, c'est la journée mondiale de la procrastination. Évalué à -2.
Pourquoi remettre au lendemain ce que l'on peut faire faire le jour même ?
[^] # Re: Ouais
Posté par oao . En réponse au journal [HS] Aujourd'hui, c'est la journée mondiale de la procrastination. Évalué à 3.
Il y a aussi la journée du troll, mais c'est toutes les semaines (voir tous les jours).
[^] # Re: Double bonne nouvelle
Posté par oao . En réponse au journal Je m'en fous, je n'ai rien à me reprocher. Évalué à -2.
L'argument d'autorité, maintenant. Ils étaient peut-être compétents, mais aussi logiques que ceux qui ont écrit le texte pour le mariage pour tous.
Savent-ils que (X∨¬X) est une tautologie ?
Pour ta phrase, si supérieur ou inférieur s'entendent strictement, elle ne veut rien dire du tout. Comprend selon ta compréhension de ta logique. Et pour ton français, relit mes posts, j'ai toujours parlé du sens mathématique des relations d'ordre, pas du sens commun. Un peu long comme débat, juste parce que certains ne font pas la différence entre les deux. J'arrête là, j'ai démontré mon propos, essayer de persuader m'emmerderait.
[^] # Re: Double bonne nouvelle
Posté par oao . En réponse au journal Je m'en fous, je n'ai rien à me reprocher. Évalué à -2.
Le Larousse ne dis rien de clair, l'autre est tout à fait confus.
J'ai enfin trouvé un lien clair et explicite
http://fr.wikipedia.org/wiki/In%C3%A9galit%C3%A9_(math%C3%A9matiques)
Voila, de rien. C'est quand même dingue que sur ce site, fréquenté par des gens ayant un esprit technique et/ou scientifique, les personnes soient incapable de faire la différence entre la langue courante et la langue spécialisée.