Si tu viens d'OS-X, tu auras beaucoup moins de mal à passer à Linux car OS-X « calque » par définition le modèle Unix. Tu devrais également te faire très rapidement à WindowMaker, qui fait partie du projet GNU depuis quelques temps, et qui s'inspire des stations NextSTeP.
Pour ton LUG (Linux User Group) local, je dirais qu'en tapant « LUG » suivi du nom de ton département ou de ta région dans Google, tu devrais trouver ton bonheur.
Pour l'installation de Linux, tu n'as pas de chance ! Trois distribs dont un live CD qui foire ... pas glop. Le mieux est encore, si tu le peux, de trouver effectivement un linuxéiste proche de chez toi qui t'aidera à mettre le pied à l'étrier. Sinon on peut effectivement faire ses sauvegardes et repartitionner avec Windows XP mais il te faudra les outils adaptés.
Conseil : Utilise OO-defrag ( http://www.oo-software.com/de/(...) ) pour défragmenter ta partition Windows (en supposant qu'il s'agisse de FAT32) et réessaye avec Mandriva. Cela ira peut-être un peu plus loin.
(Encore un exemple qui montre clairement que les brevets logiciels freinent le développement des technologies interopérables, et toujours au profit des grands industriels.)
Je suis tenté de dire qu'il faudrait collectionner ce genre d'exemple et informer régulièrement tant le public et les politiciens, plutôt que de faire des coups d'éclats occasionnels comme pour le vote récent sur la directive des brevets.
Il n'y a rien de pire que l'ignorance, mais alors en informatique, cela devient critique.
Sauf qu'il y a quelque chose que l'on passe trop souvent sous silence, c'est que Unix a été conçu pour être massivement multi-utilisateurs, et que bien souvent sous linux, il n'y a qu'un seul compte sur une machine de bureau (rarerement plus de deux ou trois).
Les fichiers de l'utilisateur, ce sont justement ceux qui sont précieux. Les fichiers système, ils sont sur le CD de la distribution. Cela ne servira par à grand chose d'avoir un système sur pieds s'il n'y a plus rien à faire avec.
Par contre, effectivement, cela limite notoirement la propagation des virus.
hello, pourriez me confirmer que Linux n'est pas touché par le problèmes des virus? ca m'étonne beaucoup.
En quelques mots, les virus sous Linux, on ne les voit jamais car:
- Le système est beaucoup moins répandu;
- Le système est beaucoup mieux conçu;
- Le système est plus fiable (moins de failles);
- Sous Linux, on diffuse les sources plutôt que les binaires, et on recompile chez soi;
- Comme les logiciels sont libres, on télécharge les softs originaux (binaires ou sources) directement depuis le site de l'éditeur ou de l'auteur, sans avoir à traîner sur des sites douteux et à coller des cracks pour faire fonctionner le logiciel piraté.
En outre, les systèmes d'exploitation commerciaux sont faits pour être vendus. Les logiciels libres sont conçus pour le plaisir de ceux qui les écrivent et pour leur fonction intrinsèque. Il n'y a aucune raison de sortir une version majeure officielle si le logiciel n'est pas au point. En soi c'est un gage de confiance et de qualité.
La plupart des gens ne connaissent (en toute bonne foi) que Windows et ne savent pas qu'il existe en informatique une alternative et une supposée libertée de choix, comme c'est le cas dans tous les autres domaines. De fait, ils sont souvent amenés à accepter comme état de fait tout ce qui se produit sur leur machine.
En ce qui concerne les virus informatiques en particulier, la grande majorité du public a maintenant appris qu'il fallait s'en protéger comme on se protège du SIDA. À aucun moment ils ne les considèrent comme des programmes à part entière et surtout au grand jamais ils ne remettront en question la fiabilité du système qu'ils emploient : Ce serait faire voler en éclats le seul point de repère auquel ils arrivent encore à se raccorcher. Peur et Ignorance.
De fait, quand on arrive à coincer un pirate informatique, les utilisateurs ont tellement terrorisés par cette "menace invisible" que son procès tourne souvent à la chasse aux sorcières. Là, il y a de l'éducation à faire. C'est un peu comme si un fabricant de serrures avait racheté tous ses concurrents, et que par conséquent, tous tes verrous (porte d'entrée, de voiture, de coffre-fort ...) soit fabriqués par la même compagnie. En soi, ce serait déjà inquiétant d'être obligés de mettre tous ses oeufs dans le même panier, surtout en matière de fermeture sécurisée. Imagine maintenant que tous ces serrures soient notoirement faibles. Imagine enfin qu'un petit malin trouve une faiblesse de conception dans une des siennes, et arrive par le fait à ouvrir en une heure toutes les serrures du quartier.
Evidement, l'individu en question aurait des ennuis, mais trouverais-tu normal qu'à aucun moment la compagnie qui fabrique ses verrous ne soit inquiétée ? Et que dirais-tu si en plus cette compagnie n'avaient non seulement aucune obligation de pallier ces problèmes, mais en profitait en plus pour te VENDRE des accessoires pour te protéger, voire carrément une nouvelle serrure "plus fiable" ?
Pour finir, des virus sous Linux, il parait qu'il y en a deux ou trois. Si personne ne les a jamais vus, c'est précisément parce qu'il est très difficile pour ces programmes de se propager.
Quels sont pour vous les principaux avantages pour un particulier de passer à Linux ?
Utiliser Windows et utiliser Unix, c'est comme prendre le train et conduire une voiture.
Tu utiliseras le premier sans te poser de question, mais il t'emmènera là où il a prévu de le faire et nulle part ailleurs. Accessoirement tu bénéficieras d'une fiabilité et d'une qualité de service comparable à celles de la SNCF. Dans le deuxième cas, conduire sa propre voiture est autrement plus souple, plus versatile, plus puissant et plus confortable, sauf que, pour pouvoir le faire, il faut apprendre à conduire !
Le problème si tu "passes" à Linux est que tu vas chercher à retrouver tes marques et à faire tout ce que tu faisais avant. Or, Unix n'est pas un "Windows"-like. C'est un système complètement différent, avec une autre philosophie, et qu'il faudra réapprendre si tu souhaites en tirer le meilleur parti. Il existe certes de nombreuses interfaces graphiques toutes préconfigurées et faites pour ressembler à Windows, mais celles-ci sont là uniquement pour éviter d'effrayer le nouvel utilisateur. Un effort est fait pour prendre en charge le maximum de formats propriétaires, mais ce n'est pas parfait, et c'est normal. Si tu t'y tiens, tu vas finir par te dire que "Linux, c'est comme Windows, mais en un peu moins bien" (comme dit dans un commentaire ici-même mais il y aquelques temps).
Les avantages pour un particulier sont toutefois les suivants :
- Tu cesses de pirater. Tu es même au contraire fortement encouragé à distribuer le logiciel libre. Attention, il existe toutefois des logiciels proprios
qui fonctionnent sous Linux et il faut en respecter la licence. Mais ils se font
rares.
- Dès l'installation terminée, ton système t'est fourni avec une plétore de logiciels en tous genres, spécialement OpenOffice pour être productif tout de suite. Avec Windows, lorsque tu as claqué 300 euros chez ton revendeur pour acheter la version bundle, tu as le Démineur et la Dame de Pique (allez IE aussi).
- Tu te retrouves avec un système extrêmement fiable. Certains Linux sont restés allumés pendant plus de deux ans sans jamais redémarrer.
- A dire vrai, on ne redémarre pour ainsi dire jamais. Toutes les installations, modifications et mise à jour de logiciels peuvent être effectuées sans même que tu n'aies besoin de quitter ta session.
Mais surtout:
- Quand il y a un pépin sous Linux, il se répare. Tu n'imagines pas à quel point la personne qui viendra t'aider va te bénir. Les seuls moment où l'on réinstalle un Linux, c'est lorsque l'on veut passer à une autre distribution. Windows, en comparaison, est un système jetable.
- Tu rendras service à tout le monde en popularisant le système. Linux et tous les autres systèmes alternatifs souffrent du fait que les fabricants soutiennent Windows et rien d'autre, spécialement lorsque ils écrivent des pilotes. Même lorsque la communauté leur propose de les écrire à leur place, il y a encore des grands consortiums qui se méfient (représailles de la part de MS ?). Cela laisse l'impression aux gens que "Sous Windows, Ca Marche, Sous Linux Ca Marche Pas (Ou Moins Bien)", alors que techniquement c'est souvent l'inverse.
Sache enfin que la plupart des gens font cohabiter Windows et Linux sur la même machine. Tu n'es pas obligé de tout abandonner pour choisir un autre système (même si c'est souvent très bénéfique de le faire).
Lorsque tu auras décidé de franchir le pas, je te conseille de prendre contact avec le LUG de ta région, où tu trouveras des gens prêts à t'aider pour que ta première installation ne tourne pas à la catastrophe.
Ce qui veut dire qu'il a bon espoir de sortir la nouvelle version de son langage en 4 ans et demi ! :-) C'est jouable mais pas gagné d'avance à mon avis ...
Moi je dis qu'il faut revenir à une politique de nommage décente, parce que là, cela ressemble plus à des jurons de bandes dessinées qu'à des noms de langages professionnels, ou à de l'écriture W4rL0rd à la limite ...
« C++0x », mais il est fou, ou bien il fait une cure à l'héroïne. Et c'est un fan de C++ qui le dit. D'ailleurs comment cela se prononce-t-il ? « SuX » ?
Allez Bjarne, on est tous très reconnaissants de ce que tu as fait pour le monde, mais là, tu vas réfléchir un peu, hein ...
comment puis-je faire pour les monter automatiquement?
Ben la ligne que tu nous présentes est faite pour aller dans le fichier /etc/fstab ! Tout ce que tu vas y mettre sera monté automatiquement au démarrage. Mais tu dois le savoir déjà, non ? D'où tires-tu cette commande, sinon ? Autrement, si tu le fais depuis la ligne de commande, c'est :
mount /dev/hdXY /mnt/pointdemontage
Les options sont passées avec -o, mais tu ne devrais pas en avoir besoin.
Ce qui peut empêcher un disque de se monter, ce sont des droits d'accès sur le fichier spécial (/dev) mais surtout des modules non chargés au démarrage, ce qui peut empêcher ton noyau de savoir comment gérer ta partition au moment de la monter.
Pour les droits d'accès, cela ne marche bien sûr que si le système de fichier qui se trouve sur ta partition en est équipé ! FAT32, le système des Windows 9x mais également des XP selon le choix de l'utilisateur en sont totalement dépourvus. Donc la commande échouera à coup sûr !
Pour le NTFS, il me semble que la prise en charge par Linux de ce filesystem est toujours expérimentale, et en read-only. Tu ne peux donc faire aucune modification dessus. Et si tu le pouvais, ce ne serait pas avec chmod, car les droits Windows ne sont pas les mêmes que les droits Unix.
En revanche, tu peux spécifier au montage un utilisateur, un groupe et des droits pour la partition entière. Donc ton exemple, la partition sera ouverte à l'utilisateur qui a monté la partition, mais également à tous les utilisateurs qui font partie du groupe "windows". Place-toi dans ce groupe, délogue/relogue toi une fois, et tout devrait fonctionner normalement.
Première chose, il y a un lien « répondre » en pied de chaque commentaire.
J'imagine que vous avez essayé de faire de l'humour, désolé de ne pas y être très réceptif...
Moi qui ai en général tendance à tendre la main, je crois que j'aurais fait la même chose. Votre commentaire est déplacé.
Voyez-vous je n'ai pas trop le temps de m'amuser à lire ce genre de message...
Apparement, il faut croire que si.
Dans tous les cas, je ne vois pas pourquoi en pareille situation les gens auraient plus de temps à accorder au vôtre.
Il y a quand même des règles de bonne conduite en usage sur le Net.
Et je ne vois pas non plus ce qui vous permet de me tutoyer soit dit en passant.
Parce que c'est l'usage ici, ainsi que sur la majorité des forums sur le Net.
En plus, quelqu'un a gentiment répondu à la personne et essayé de résoudre son problème. C'est sans nul doute ce que vous avez essayé de faire en voulant répondre à mon message; malheureusement je n'y ai vu que raillerie sant intérêt.
Puisque ces forums vous paraissent sans intéret, si l'on vous disait de lire une doc à la place, le prendriez-vous comme une offense personnelle ?
Je me permet donc de vous signaler qu'à l'avenir ce genre de réponse est inutile. Merci de ne pas répondre à ce message.
La firme a peut-être décidé de donner dans le "fair-play", et si l'essai est transformé, les retombées pourraient être bien plus positives que la campagne actuelle
J'ai trouvé que pour une fois, tant l'analyste en question que le journaliste avaient des points de vue pertinents et éclairés. Je trouve que cette dernière phrase résume bien la situation.
Reste à savoir s'ils nous préparent pas un nouveau coup bas, mais quand je lis ça, je me dis que le plus gros du travail reste encore à faire du coté des utilisateurs maintenant ...
C'est le problème de la plupart des jeunes étudiants en informatique d'aujourd'hui :
1) Il y a tellement de langages qu'on ne peut plus se permettre de commencer par la base et évoluer vers le haut comme l'on fait les langages. Ce serait pourtant très salutaire car l'évolution des langages a toujours suivi des besoins qui se sont présentés aux programmeurs et des événements historiques. Voir les choses dans l'ordre permet d'expliquer bon nombre d'états de faits en informatique que l'on inculque aux universitaires comme des dogmes et sans explication préalable.
2) Contrairement à ce que les gens qui ont commencé trop haut et qui n'ont jamais eu la curiosité d'aller ouvrir le capot de leur bécane peuvent penser, l'assembleur n'est pas un langage comme les autres. Non seulement parce que tout programme quelque soit son dialecte finit toujours à l'exécution par être traduit, aux travers d'un nombre variable de couches, en langage machine, mais également parce que cela permet de réellement savoir comment fonctionne un microprocesseur. Cela me semble être une évidence pour un professionnel de l'informatique, et à plus forte raison pour un programmeur, mais j'ai l'impression que la plupart des nouveaux venus dans le domaine inventent des raisons toutes plus ou moins farfelues pour justifier le passage sous silence de ce domaine « délicat ».
Personnellement, j'avais commencé avec le BASIC 128 de mon MO6 en 1987 et je suis très vite passé à l'assembleur, avec lequel j'ai pu réaliser monts et merveilles. Bien plus tard (en 1999 ! lorsque Linux m'a offert la possibilité de programmer sans pirater) cela m'a permis d'apprendre le langage C en 15 jours parce que toutes ses subtilités avaient un sens, spécialement les pointeurs [...].
On ne peut pas apprendre la programmation comme on apprend les mathématiques. En maths, les concepts enseignés sont immuables, ils existent pour la plupart depuis l'antiquité, et décrivent les lois de la nature qui sont « comme ils sont », et qui n'ont pas attendu l'apparition de l'intelligence pour régir le monde. La programmation, c'est une invention technique humaine qui a trente ans (pour son exploitation sérieuse). Cela veut dire que les premières personnes a avoir mis cela au point sont pour la plupart encore en vie.
En considérant en plus la vitesse à laquelle le tout évolue, cela veut dire que la programmation est un domaine qu'il faut comprendre, déduire, et qui fait appel à l'intuition. Le par-coeur académique échoue complètement ce domaine, à mon goût.
Oui, si on pouvait retirer la grosse bannière jaune et bleue, et faire une news de première page à présent, sinon on va avoir des nouveaux journaux jusqu'à demain ...
Il n'y a jamais eu de "h" à "aberration" ! Ni même d'accent ! C'est étrange cette volonté de vouloir sophistiquer ce terme. En revanche, il y a toujours deux "r".
Posté par Obsidian .
En réponse au journal \o/.
Évalué à 2.
Comme tu viens de le dire : Statu quo.
Les brevets vont donc continuer à être gérés de la même façon qu'ils l'étaient auparavant. Et comme la brèche a été ouverte, il est certain que l'OEB ne va pas cracher sur cette manne. Tout au plus, cependant, cela servira de trace officielle a ceux qui déposent des "inventions" jusqu'à un eventuel changement dans la loi.
Je pense que la seule chose qui puisse maintenant en finir avec ces aberrations serait un bon procès bien médiatique et une jurisprudence qui aille dans le bon sens (un logiciel n'est pas brevetable) et qui ne nous instaure pas une loi de substitution.
Oui, mais là, ce sont les entreprises qui vont raler : Investir des millions de dollars dans un brevet qui va durer tout au plus 3 ans, c'est loin d'être rentable.
Ce qui montre bien que quelque soit la situation, les brevets logiciels n'ont aucune raison d'être.
[^] # Re: Virus et Linux
Posté par Obsidian . En réponse au message Linux et Virus?. Évalué à 4.
Si tu viens d'OS-X, tu auras beaucoup moins de mal à passer à Linux car OS-X « calque » par définition le modèle Unix. Tu devrais également te faire très rapidement à WindowMaker, qui fait partie du projet GNU depuis quelques temps, et qui s'inspire des stations NextSTeP.
Pour ton LUG (Linux User Group) local, je dirais qu'en tapant « LUG » suivi du nom de ton département ou de ta région dans Google, tu devrais trouver ton bonheur.
Pour l'installation de Linux, tu n'as pas de chance ! Trois distribs dont un live CD qui foire ... pas glop. Le mieux est encore, si tu le peux, de trouver effectivement un linuxéiste proche de chez toi qui t'aidera à mettre le pied à l'étrier. Sinon on peut effectivement faire ses sauvegardes et repartitionner avec Windows XP mais il te faudra les outils adaptés.
Conseil : Utilise OO-defrag ( http://www.oo-software.com/de/(...) ) pour défragmenter ta partition Windows (en supposant qu'il s'agisse de FAT32) et réessaye avec Mandriva. Cela ira peut-être un peu plus loin.
Bienvenue et bonne chance.
[^] # Re: C'est rigolo ...
Posté par Obsidian . En réponse au journal GeekClavier !. Évalué à 2.
# F34R
Posté par Obsidian . En réponse au message Tribunal correctionnel de Meaux. Évalué à 2.
[^] # Re: News partisane?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Comment des vendeurs essaient de breveter les solutions à des failles de sécurité qui leur sont fournies. Évalué à 3.
Je suis tenté de dire qu'il faudrait collectionner ce genre d'exemple et informer régulièrement tant le public et les politiciens, plutôt que de faire des coups d'éclats occasionnels comme pour le vote récent sur la directive des brevets.
Il n'y a rien de pire que l'ignorance, mais alors en informatique, cela devient critique.
[^] # Re: Reponse
Posté par Obsidian . En réponse au message Linux et Virus?. Évalué à 2.
Les fichiers de l'utilisateur, ce sont justement ceux qui sont précieux. Les fichiers système, ils sont sur le CD de la distribution. Cela ne servira par à grand chose d'avoir un système sur pieds s'il n'y a plus rien à faire avec.
Par contre, effectivement, cela limite notoirement la propagation des virus.
# Virus et Linux
Posté par Obsidian . En réponse au message Linux et Virus?. Évalué à 5.
En quelques mots, les virus sous Linux, on ne les voit jamais car:
- Le système est beaucoup moins répandu;
- Le système est beaucoup mieux conçu;
- Le système est plus fiable (moins de failles);
- Sous Linux, on diffuse les sources plutôt que les binaires, et on recompile chez soi;
- Comme les logiciels sont libres, on télécharge les softs originaux (binaires ou sources) directement depuis le site de l'éditeur ou de l'auteur, sans avoir à traîner sur des sites douteux et à coller des cracks pour faire fonctionner le logiciel piraté.
En outre, les systèmes d'exploitation commerciaux sont faits pour être vendus. Les logiciels libres sont conçus pour le plaisir de ceux qui les écrivent et pour leur fonction intrinsèque. Il n'y a aucune raison de sortir une version majeure officielle si le logiciel n'est pas au point. En soi c'est un gage de confiance et de qualité.
La plupart des gens ne connaissent (en toute bonne foi) que Windows et ne savent pas qu'il existe en informatique une alternative et une supposée libertée de choix, comme c'est le cas dans tous les autres domaines. De fait, ils sont souvent amenés à accepter comme état de fait tout ce qui se produit sur leur machine.
En ce qui concerne les virus informatiques en particulier, la grande majorité du public a maintenant appris qu'il fallait s'en protéger comme on se protège du SIDA. À aucun moment ils ne les considèrent comme des programmes à part entière et surtout au grand jamais ils ne remettront en question la fiabilité du système qu'ils emploient : Ce serait faire voler en éclats le seul point de repère auquel ils arrivent encore à se raccorcher. Peur et Ignorance.
De fait, quand on arrive à coincer un pirate informatique, les utilisateurs ont tellement terrorisés par cette "menace invisible" que son procès tourne souvent à la chasse aux sorcières. Là, il y a de l'éducation à faire. C'est un peu comme si un fabricant de serrures avait racheté tous ses concurrents, et que par conséquent, tous tes verrous (porte d'entrée, de voiture, de coffre-fort ...) soit fabriqués par la même compagnie. En soi, ce serait déjà inquiétant d'être obligés de mettre tous ses oeufs dans le même panier, surtout en matière de fermeture sécurisée. Imagine maintenant que tous ces serrures soient notoirement faibles. Imagine enfin qu'un petit malin trouve une faiblesse de conception dans une des siennes, et arrive par le fait à ouvrir en une heure toutes les serrures du quartier.
Evidement, l'individu en question aurait des ennuis, mais trouverais-tu normal qu'à aucun moment la compagnie qui fabrique ses verrous ne soit inquiétée ? Et que dirais-tu si en plus cette compagnie n'avaient non seulement aucune obligation de pallier ces problèmes, mais en profitait en plus pour te VENDRE des accessoires pour te protéger, voire carrément une nouvelle serrure "plus fiable" ?
Pour finir, des virus sous Linux, il parait qu'il y en a deux ou trois. Si personne ne les a jamais vus, c'est précisément parce qu'il est très difficile pour ces programmes de se propager.
Utiliser Windows et utiliser Unix, c'est comme prendre le train et conduire une voiture.
Tu utiliseras le premier sans te poser de question, mais il t'emmènera là où il a prévu de le faire et nulle part ailleurs. Accessoirement tu bénéficieras d'une fiabilité et d'une qualité de service comparable à celles de la SNCF. Dans le deuxième cas, conduire sa propre voiture est autrement plus souple, plus versatile, plus puissant et plus confortable, sauf que, pour pouvoir le faire, il faut apprendre à conduire !
Le problème si tu "passes" à Linux est que tu vas chercher à retrouver tes marques et à faire tout ce que tu faisais avant. Or, Unix n'est pas un "Windows"-like. C'est un système complètement différent, avec une autre philosophie, et qu'il faudra réapprendre si tu souhaites en tirer le meilleur parti. Il existe certes de nombreuses interfaces graphiques toutes préconfigurées et faites pour ressembler à Windows, mais celles-ci sont là uniquement pour éviter d'effrayer le nouvel utilisateur. Un effort est fait pour prendre en charge le maximum de formats propriétaires, mais ce n'est pas parfait, et c'est normal. Si tu t'y tiens, tu vas finir par te dire que "Linux, c'est comme Windows, mais en un peu moins bien" (comme dit dans un commentaire ici-même mais il y aquelques temps).
Les avantages pour un particulier sont toutefois les suivants :
- Tu cesses de pirater. Tu es même au contraire fortement encouragé à distribuer le logiciel libre. Attention, il existe toutefois des logiciels proprios
qui fonctionnent sous Linux et il faut en respecter la licence. Mais ils se font
rares.
- Dès l'installation terminée, ton système t'est fourni avec une plétore de logiciels en tous genres, spécialement OpenOffice pour être productif tout de suite. Avec Windows, lorsque tu as claqué 300 euros chez ton revendeur pour acheter la version bundle, tu as le Démineur et la Dame de Pique (allez IE aussi).
- Tu te retrouves avec un système extrêmement fiable. Certains Linux sont restés allumés pendant plus de deux ans sans jamais redémarrer.
- A dire vrai, on ne redémarre pour ainsi dire jamais. Toutes les installations, modifications et mise à jour de logiciels peuvent être effectuées sans même que tu n'aies besoin de quitter ta session.
Mais surtout:
- Quand il y a un pépin sous Linux, il se répare. Tu n'imagines pas à quel point la personne qui viendra t'aider va te bénir. Les seuls moment où l'on réinstalle un Linux, c'est lorsque l'on veut passer à une autre distribution. Windows, en comparaison, est un système jetable.
- Tu rendras service à tout le monde en popularisant le système. Linux et tous les autres systèmes alternatifs souffrent du fait que les fabricants soutiennent Windows et rien d'autre, spécialement lorsque ils écrivent des pilotes. Même lorsque la communauté leur propose de les écrire à leur place, il y a encore des grands consortiums qui se méfient (représailles de la part de MS ?). Cela laisse l'impression aux gens que "Sous Windows, Ca Marche, Sous Linux Ca Marche Pas (Ou Moins Bien)", alors que techniquement c'est souvent l'inverse.
Sache enfin que la plupart des gens font cohabiter Windows et Linux sur la même machine. Tu n'es pas obligé de tout abandonner pour choisir un autre système (même si c'est souvent très bénéfique de le faire).
Lorsque tu auras décidé de franchir le pas, je te conseille de prendre contact avec le LUG de ta région, où tu trouveras des gens prêts à t'aider pour que ta première installation ne tourne pas à la catastrophe.
Bon courage.
# Option particulièrement ambigüe
Posté par Obsidian . En réponse au journal Des comiques, chez Westwood. Évalué à 2.
Comme le précise l'expression consacrée : « envoie un patch » !
Ensuite mets-le en ligne et transmets nous les stats ...
[^] # Re: une bouteille de champ' virtuelle
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Les eurodéputés rejettent la directive sur le brevet des logiciels. Évalué à 2.
Merde, je croyais que X-Mines, c'était un démineur qui tournait sous Unix ... On aurait pu le breveter aussi.
[^] # Re: Vision différente
Posté par Obsidian . En réponse au journal Rien que de bonnes nouvelles !. Évalué à 4.
(->[], comme il se doit)
# Déroute patente ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal Plopause. Évalué à 7.
On aurait aussi pu dire: « La biroute est droite car la main est patentée » mais ce serait rester encore trop proche de l'esprit de la Tribune ...
[^] # Re: C++0x ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal Le C++ du futur. Évalué à 2.
# C++0x ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal Le C++ du futur. Évalué à 4.
« C++0x », mais il est fou, ou bien il fait une cure à l'héroïne. Et c'est un fan de C++ qui le dit. D'ailleurs comment cela se prononce-t-il ? « SuX » ?
Allez Bjarne, on est tous très reconnaissants de ce que tu as fait pour le monde, mais là, tu vas réfléchir un peu, hein ...
# Euh fstab ?
Posté par Obsidian . En réponse au message automontage et droits d'acces. Évalué à 3.
Ben la ligne que tu nous présentes est faite pour aller dans le fichier /etc/fstab ! Tout ce que tu vas y mettre sera monté automatiquement au démarrage. Mais tu dois le savoir déjà, non ? D'où tires-tu cette commande, sinon ? Autrement, si tu le fais depuis la ligne de commande, c'est :
mount /dev/hdXY /mnt/pointdemontage
Les options sont passées avec -o, mais tu ne devrais pas en avoir besoin.
Ce qui peut empêcher un disque de se monter, ce sont des droits d'accès sur le fichier spécial (/dev) mais surtout des modules non chargés au démarrage, ce qui peut empêcher ton noyau de savoir comment gérer ta partition au moment de la monter.
Pour les droits d'accès, cela ne marche bien sûr que si le système de fichier qui se trouve sur ta partition en est équipé ! FAT32, le système des Windows 9x mais également des XP selon le choix de l'utilisateur en sont totalement dépourvus. Donc la commande échouera à coup sûr !
Pour le NTFS, il me semble que la prise en charge par Linux de ce filesystem est toujours expérimentale, et en read-only. Tu ne peux donc faire aucune modification dessus. Et si tu le pouvais, ce ne serait pas avec chmod, car les droits Windows ne sont pas les mêmes que les droits Unix.
En revanche, tu peux spécifier au montage un utilisateur, un groupe et des droits pour la partition entière. Donc ton exemple, la partition sera ouverte à l'utilisateur qui a monté la partition, mais également à tous les utilisateurs qui font partie du groupe "windows". Place-toi dans ce groupe, délogue/relogue toi une fois, et tout devrait fonctionner normalement.
[^] # Re: Merci de votre aide
Posté par Obsidian . En réponse au message Configurer un connecteur IIS-Tomcat. Évalué à 7.
Moi qui ai en général tendance à tendre la main, je crois que j'aurais fait la même chose. Votre commentaire est déplacé.
Apparement, il faut croire que si.
Dans tous les cas, je ne vois pas pourquoi en pareille situation les gens auraient plus de temps à accorder au vôtre.
Il y a quand même des règles de bonne conduite en usage sur le Net.
Parce que c'est l'usage ici, ainsi que sur la majorité des forums sur le Net.
Puisque ces forums vous paraissent sans intéret, si l'on vous disait de lire une doc à la place, le prendriez-vous comme une offense personnelle ?
Autant que votre intervention.
Bon courage.
# Ca change du troll !
Posté par Obsidian . En réponse au journal Microsoft fait parler de Linux. Évalué à 7.
J'ai trouvé que pour une fois, tant l'analyste en question que le journaliste avaient des points de vue pertinents et éclairés. Je trouve que cette dernière phrase résume bien la situation.
Reste à savoir s'ils nous préparent pas un nouveau coup bas, mais quand je lis ça, je me dis que le plus gros du travail reste encore à faire du coté des utilisateurs maintenant ...
[^] # Re: Mon cas ...
Posté par Obsidian . En réponse au journal Commencer à programmer ?. Évalué à 10.
1) Il y a tellement de langages qu'on ne peut plus se permettre de commencer par la base et évoluer vers le haut comme l'on fait les langages. Ce serait pourtant très salutaire car l'évolution des langages a toujours suivi des besoins qui se sont présentés aux programmeurs et des événements historiques. Voir les choses dans l'ordre permet d'expliquer bon nombre d'états de faits en informatique que l'on inculque aux universitaires comme des dogmes et sans explication préalable.
2) Contrairement à ce que les gens qui ont commencé trop haut et qui n'ont jamais eu la curiosité d'aller ouvrir le capot de leur bécane peuvent penser, l'assembleur n'est pas un langage comme les autres. Non seulement parce que tout programme quelque soit son dialecte finit toujours à l'exécution par être traduit, aux travers d'un nombre variable de couches, en langage machine, mais également parce que cela permet de réellement savoir comment fonctionne un microprocesseur. Cela me semble être une évidence pour un professionnel de l'informatique, et à plus forte raison pour un programmeur, mais j'ai l'impression que la plupart des nouveaux venus dans le domaine inventent des raisons toutes plus ou moins farfelues pour justifier le passage sous silence de ce domaine « délicat ».
Personnellement, j'avais commencé avec le BASIC 128 de mon MO6 en 1987 et je suis très vite passé à l'assembleur, avec lequel j'ai pu réaliser monts et merveilles. Bien plus tard (en 1999 ! lorsque Linux m'a offert la possibilité de programmer sans pirater) cela m'a permis d'apprendre le langage C en 15 jours parce que toutes ses subtilités avaient un sens, spécialement les pointeurs [...].
On ne peut pas apprendre la programmation comme on apprend les mathématiques. En maths, les concepts enseignés sont immuables, ils existent pour la plupart depuis l'antiquité, et décrivent les lois de la nature qui sont « comme ils sont », et qui n'ont pas attendu l'apparition de l'intelligence pour régir le monde. La programmation, c'est une invention technique humaine qui a trente ans (pour son exploitation sérieuse). Cela veut dire que les premières personnes a avoir mis cela au point sont pour la plupart encore en vie.
En considérant en plus la vitesse à laquelle le tout évolue, cela veut dire que la programmation est un domaine qu'il faut comprendre, déduire, et qui fait appel à l'intuition. Le par-coeur académique échoue complètement ce domaine, à mon goût.
[^] # Re: Science fiction... ?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Manifestation contre les brevets logiciels au Parlement Européen à Strasbourg. Évalué à 2.
A moins que l'on nous cache des choses ...
[^] # Re: les outils Unix standard
Posté par Obsidian . En réponse au message conversion MAJ >> min. Évalué à 2.
[^] # Re: C'te fête ...
Posté par Obsidian . En réponse au message Les eurodéputés rejettent la directive sur le brevet des logiciels. Évalué à 3.
[^] # Re: Port Knocking ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal Mais quels sont ces polonais qui ssh sur vos têtes ?. Évalué à 5.
[^] # Re: Pas de ganant, pas de perdant ...
Posté par Obsidian . En réponse au journal \o/. Évalué à 2.
Les brevets vont donc continuer à être gérés de la même façon qu'ils l'étaient auparavant. Et comme la brèche a été ouverte, il est certain que l'OEB ne va pas cracher sur cette manne. Tout au plus, cependant, cela servira de trace officielle a ceux qui déposent des "inventions" jusqu'à un eventuel changement dans la loi.
Je pense que la seule chose qui puisse maintenant en finir avec ces aberrations serait un bon procès bien médiatique et une jurisprudence qui aille dans le bon sens (un logiciel n'est pas brevetable) et qui ne nous instaure pas une loi de substitution.
# « La news qui précède »
Posté par Obsidian . En réponse au journal Les brevets logiciels sur Euronews. Évalué à 4.
http://www.euronews.net/create_html.php?page=detail_europa&lng=(...)
[^] # Re: Les brevets
Posté par Obsidian . En réponse au journal Brevets logiciels : mon avis circonstancié. Évalué à 3.
Ce qui montre bien que quelque soit la situation, les brevets logiciels n'ont aucune raison d'être.
# Geekattitude aigüe !
Posté par Obsidian . En réponse au journal Moiteur au sous-sol. Évalué à 10.
- Sors
- Trouve une fille ! :-)
[^] # Re: man c
Posté par Obsidian . En réponse au message Centre de documentation?. Évalué à 2.