Encore heureux ! C'est à l'utilisateur de juger de ce genre de chose. S'il y avait un « Evil Bit » dans chaque popup, ce serait les annonceurs qui se rueraient dessus les premiers ...
Boah, soyons honnêtes, je viens d'y faire un petit tour et très franchement, j'ai réussi à trouver tout ce qui correspond à mon métier (programmeur). Les codes ROME fonctionnent aussi.
Par contre il est vrai qu'avec l'ancien site, c'était parfois laborieux. Le pire étant les nombreuses divisons « scrollable » imbriquées. Résultat: Jusqu'à cinq scrollbars verticales parallèles sur la même page ! :-)
Sinon, il fût un temps où l'affichage des scores n'était mis à jour que lorsque qu'un nouveau commentaire était posté, mais il me semble que ce n'est plus le cas depuis longtemps ...
Je la refais en plus simple: Apple « impose » son OS sur SES PROPRES MACHINES.
C'est différent de Windows que l'on retrouve sur les PC de tous les fabricants du monde, ce qui est plus gênant. D'autre part, on ne peut pas dire qu'Apple vise à court terme la domination du monde, sinon la compagnie aurait au moins porté son système pour la plateforme x86 (ce qui, soit-dit en passant, ne serait probablement pas une mauvaise stratégie ...).
Et puis il faut quand même remarquer que l'on peut changer d'OS, sur Mac comme sur PC, ce qui n'est pas forcément gagné d'avance (le système des ordinateurs des années 80-90 résidait bien souvent en ROM).
Ben il y a quand même quelque chose qu'il faut retenir, c'est qu'Apple fabrique ses propres machines ! A l'époque des 8 bits, le système d'exploitation était intégré en ROM et tout le monde trouvait cela normal. Dans le même sens, cela ne me dérangerait pas plus que Microsoft installe son système sur des machines estampillées à sa marque.
Ce qui me dérange beaucoup plus, c'est quand on a plus le choix d'aller voir ailleurs. Microsoft impose son système sur quasiment tous les PC de la planète et il est pratiquement impossible pour un particulier d'obtenir une solution clé en main au magasin du coin autre que celle de Redmond.
D'ailleurs, l'argument de ceux qui pensent qu'il ne s'agit pas de vente liée parce qu'un PC ne peut fonctionner sans OS (ce qui, en soi, est faux) ne tient pas, et au contraire pourrait se retourner contre eux: Si le système d'exploitation est nécessaire au fonctionnement d'un ordinateur, il est vital d'avoir plusieurs éditeurs indépendants proposant chacun le leur, il en va de la sécurité nationale, et il est évident que l'on ne peut rendre l'informatique mondiale dépendante d'un seul système, aussi sûr fût-il (et nous savons tous que Windows pêche fortement sur ce point).
Mais pour autant que je sache, Apple ne s'est jamais mise dans une telle situation. A dire vrai, c'est peut-être même l'inverse: Je ne sais même pas si MacOS ou tout autre système d'exploitation qu'ils auraient produits ou pourrait produire peut fonctionner sur autre chose qu'un Mac ...
Raccordé actuellement en offre ADSL non dégroupé 512 kbs
NRA (1) : xxxxxxxxxxxxxxx
Longueur : 4838 mètres
Affaiblissement (2) : 59 dB (Et pas 69, c'est déjà çà ! :-) ).
Tiens, au fait, quelqu'un connaît-il un moyen de savoir à quelle vitesse est connecté un modem ADSL (en l'occurence un Sagem F@st 800) ? A priori, j'étais de ceux qui ne pouvaient même pas passer en 1024, même en réessayant récement, Free me dit « Vous avez déjà fait la demande ». Y a-t-il un moyen simple de savoir si je suis passé en 1024 ou si je suis simplement en train de me faire jeter sans essayer de blinder la bande passante ? Merci.
Non, mais tu peux essayer d'ouvrir 30 connexions FTP à la fois par exemple. Pouvoir surfer, écouter un stream audio, voir téléphoner, sans être systématiquement embouteillé lorsque que tu vas chercher la dernière ISO à la mode est réellement très confortable ! :-)
Bon en même temps, c'est pas une raison pour en abuser. Si tout le monde se restreint, malgré la liberté, à n'utiliser que ce dont il a besoin, cela permettra aux FAI de rester en vie, et surtout de conserver l'autoroute fluide pour les cas où l'on a réellement (et ponctuellement) besoin de 6Mb pour quelque chose d'important.
Alors, également, une info qui peut être profitable à tout le monde:
J'ai recompilé un noyau pour ma machine récement, et me suis mis à me prendre des « Oops » noyau au démarrage, après le lancement de Init et des trucs à RedHat.
Après une brève recherche, je me suis rendu compte que j'avais compilé le noyau pour le mauvais processeur, en l'occurence Pentium 3 au lieu du P2 de la machine en question.
Moralité, surveillez toujours cette entrée car par défaut, le noyau est configuré pour compiler sur le processeur le plus courant. Celui-ci change avec le temps.
Euh, une minute ... J'imagine la publicité est mensongère parce qu'un mainframe IBM coûte autrement plus cher qu'un PC mais quand je lis:
« montrant qu'une infrastructure Intel/Windows coûte sensiblement plus cher qu'une infrastructure mainframe/Linux, pour un usage comme serveur de courriels... »
Cela abonde dans le même sens: Si un mainframe Linux est moins cher qu'un PC Windows (en gros), alors a fortiori un PC Linux est moin cher qu'un PC Windows. Dans ce cas ce n'est plus de la publicité mensongère ...
Je ne voudrais pas dire de bêtises car je ne peux absolument pas citer mes sources, mais il me semble que même en cas d'erreur sur le prix, le magasin ne peut pas vendre à perte. C'est à vérifier ...
Plutôt que « lynx », Je te conseille « links », qui fonctionne décidément très bien et qui fait des efforts sur la mise en page. Lynx, lui, est très parresseux sur ce point.
Moi j'ai racheté un 6128+ avec son écran, le paddle, la cartouche de Burnin'Rubber et des disquette 3'' originales, le tout pour ... 10 euros ! :-)
Du coup j'ai rejoué à ... Obsidian ! Parce que les émulateurs c'est sympa, mais cela ne remplace pas une machine originale. C'est un peu comme voler en avion ou sur simulateur !
J'ai aussi déssassemblé le jeu. Du coup, après 15 ans de perplexité et d'incertitude, j'ai enfin découvert à quoi servait ce satané « Room Seeker » !
Par défaut, lesdits « fichiers spéciaux » dans /dev occupent réellement une entrée du catalogue (et un inode !), même s'ils ne référencent aucun contenu stocké sur le disque. Les noms hda, hdb etc ne sont que des mnémoniques pour que l'utilisateur s'y retrouve, même s'ils sont standardisés, mais ce qui fait l'efficacité du fichier spécial, ce sont ces deux numéros MAJOR et MINOR qui vont eux réellement dire au kernel à quelle routine on souhaite causer.
Le problème est qu'à terme cela bouffe beaucoup d'inodes, et que surtout, il faut tous les créer lorsque tu installes de nouveaux périphériques ou compile une nouvelle fonction dans le noyau. On utilise mknod pour faire cela.
Pour éviter ces inconvénients, les mainteneurs de ta distrib préférée te les créent tous une fois pour toutes dans /dev. Si derrière le périph ou la fonction n'existe pas, le noyau répondra simplement « No such device » lorsque tu essaieras de lire ou d'écrire dans ce fichier.
Mais quand même, dans un souci d'efficacité, est apparu dans le noyau un nouveau filesystem, devfs. Celui-ci fonctionne exactement de la même manière que /proc, c'est-à-dire qu'une fois ce volume monté sur un répertoire (en l'occurence /dev) tout ce que tu vois dedans est simulé par le kernel.
Le noyau émule donc les /fichiers /dev standard et, pas bête, il ne génère que ceux qu'il sait gérer. Voila pourquoi sur une distrib normale, tu vas voir apparaitre tous les hda*, et lorsque tu montes devfs, seuls les disques présents apparaissent.
Enfin, tu n'es pas sans savoir que lorsque tu fais mount, le volume concerné masque le contenu du répertoire sur lequel il est monté (sans l'écraser). Lorsque que tu le démontes, ce qu'il y a en dessous reparaît. Donc si ton devfs est monté sur un répertoire /dev déjà plein de fichiers spéciaux, il est très probable - et c'est heureux - que tu ne constates aucune différence de fonctionnement.
Maintenant le devfs, on aime ou on aime pas:
Avantages:
- Tu récupères tous les inodes inutilement accaparés sur ton disque.
- Tu n'as pas maintenir ton répertoire /dev à jour, le noyau le fait pour toi.
- La liste des /dev est infiniment plus claire.
- Tu sais immédiatement ce que le noyau sait gérer ou pas, et tu sais qu'un /dev présent pointe forcément sur une routine qui fonctionne.
- Lorsque tu charges un nouveau pilote, en utilisant un module (modprobe), le noyau peut lui assigner dynamiquement un couple de numéros MAJOR/MINOR. Autrement, il faut attendre que l'autorité qui s'occupe de l'affectation de ces numéros t'en attribue un, ce qui sera forcément très long et probablement très incertain car ces numéros sont en nombre limité.
Inconvénients:
- C'est pas forcément standard
- Il faut de toutes façons avoir un minimum de fichiers spéciaux « ordinaires » dans /dev pour permettre au système de s'initialiser correctement jusqu'à ce qu'il monte devfs
- Le contenu du répertoire est volatile, et donc disparait à chaque démontage/remontage, ce qui exclut la création de liens symboliques dans le répertoire /dev, telles que /dev/cdrom ou /dev/mouse qui permettent de pointer directement le périphérique concerné, spécialement s'il s'agit de périphs amovibles ou USB.
Personnellement, je préfère m'en passer et gérer le système moi-même. Au moins cela libère beaucoup de ressources, cela exclut d'avance beaucoup de pannes et de conflits potentiels, et cela me permet de n'apprendre que l'administration Unix standard, et pas le fonctionnement de tous les outils de maintenance propre à chaque distrib !
[^] # Re: Foutaise !
Posté par Obsidian . En réponse au journal ANPE... Game over !!. Évalué à 4.
[^] # Re: http://www.chezmoicamarche.com
Posté par Obsidian . En réponse au journal ANPE... Game over !!. Évalué à 2.
# http://www.chezmoicamarche.com
Posté par Obsidian . En réponse au journal ANPE... Game over !!. Évalué à 2.
Par contre il est vrai qu'avec l'ancien site, c'était parfois laborieux. Le pire étant les nombreuses divisons « scrollable » imbriquées. Résultat: Jusqu'à cinq scrollbars verticales parallèles sur la même page ! :-)
[^] # Re: Paresse ?
Posté par Obsidian . En réponse au message acer rc900. Évalué à 1.
[^] # Re: Presque pareil
Posté par Obsidian . En réponse au message Moinssage. Évalué à 3.
Sinon, il fût un temps où l'affichage des scores n'était mis à jour que lorsque qu'un nouveau commentaire était posté, mais il me semble que ce n'est plus le cas depuis longtemps ...
[^] # Re: Vente liée
Posté par Obsidian . En réponse au journal MacOSX : Vente forcée ?. Évalué à 2.
C'est différent de Windows que l'on retrouve sur les PC de tous les fabricants du monde, ce qui est plus gênant. D'autre part, on ne peut pas dire qu'Apple vise à court terme la domination du monde, sinon la compagnie aurait au moins porté son système pour la plateforme x86 (ce qui, soit-dit en passant, ne serait probablement pas une mauvaise stratégie ...).
Et puis il faut quand même remarquer que l'on peut changer d'OS, sur Mac comme sur PC, ce qui n'est pas forcément gagné d'avance (le système des ordinateurs des années 80-90 résidait bien souvent en ROM).
[^] # Re: Club Internet le fait
Posté par Obsidian . En réponse au journal Site Finder: VeriSign perd son procès face à l'ICANN. Évalué à 3.
[^] # Re: Deux autres solutions plus rapides
Posté par Obsidian . En réponse au message Agrandir les champs. Évalué à 3.
# Décès de l'acteur Charles Bronson
Posté par Obsidian . En réponse au journal Décès de l'acteur Charles Bronson. Évalué à 2.
Au fait, t'es au courant pour Charles Marlon ?
[^] # Re: Je vote pour...
Posté par Obsidian . En réponse au message Agrandir les champs. Évalué à 3.
'faut dire que la Sécu est gâtée elle aussi de ce coté-là ! Vu dans les perles, le très célèbre:
« Pour le traitement informatique des formulaires, votre sexe ne doit pas dépasser de la colonne »
On se relit avant d'imprimer des choses pareilles ! :-)
# Et le H ?
Posté par Obsidian . En réponse au message Agrandir les champs. Évalué à 3.
# Vente liée
Posté par Obsidian . En réponse au journal MacOSX : Vente forcée ?. Évalué à 2.
Ce qui me dérange beaucoup plus, c'est quand on a plus le choix d'aller voir ailleurs. Microsoft impose son système sur quasiment tous les PC de la planète et il est pratiquement impossible pour un particulier d'obtenir une solution clé en main au magasin du coin autre que celle de Redmond.
D'ailleurs, l'argument de ceux qui pensent qu'il ne s'agit pas de vente liée parce qu'un PC ne peut fonctionner sans OS (ce qui, en soi, est faux) ne tient pas, et au contraire pourrait se retourner contre eux: Si le système d'exploitation est nécessaire au fonctionnement d'un ordinateur, il est vital d'avoir plusieurs éditeurs indépendants proposant chacun le leur, il en va de la sécurité nationale, et il est évident que l'on ne peut rendre l'informatique mondiale dépendante d'un seul système, aussi sûr fût-il (et nous savons tous que Windows pêche fortement sur ce point).
Mais pour autant que je sache, Apple ne s'est jamais mise dans une telle situation. A dire vrai, c'est peut-être même l'inverse: Je ne sais même pas si MacOS ou tout autre système d'exploitation qu'ils auraient produits ou pourrait produire peut fonctionner sur autre chose qu'un Mac ...
[^] # Re: utilise la commande eaglestat
Posté par Obsidian . En réponse au journal Update Free dégroupé. Évalué à 2.
NRA (1) : xxxxxxxxxxxxxxx
Longueur : 4838 mètres
Affaiblissement (2) : 59 dB (Et pas 69, c'est déjà çà ! :-) ).
# eaglestat
Tx Rate 0000000160 Rx Rate 0000000640 Crc 0000000001
Bon, ben c'est pas pour tout de suite ! :-(
Merci en tout cas.
[^] # Re: augmentation débit
Posté par Obsidian . En réponse au journal Update Free dégroupé. Évalué à 2.
[^] # Re: augmentation débit
Posté par Obsidian . En réponse au journal Update Free dégroupé. Évalué à 2.
Bon en même temps, c'est pas une raison pour en abuser. Si tout le monde se restreint, malgré la liberté, à n'utiliser que ce dont il a besoin, cela permettra aux FAI de rester en vie, et surtout de conserver l'autoroute fluide pour les cas où l'on a réellement (et ponctuellement) besoin de 6Mb pour quelque chose d'important.
[^] # Re: c'est MON film culte
Posté par Obsidian . En réponse au journal Jason X, roi du Z. Évalué à 2.
[^] # Re: Plus d'infos
Posté par Obsidian . En réponse au journal Crash repete serveur linux. Évalué à 2.
J'ai recompilé un noyau pour ma machine récement, et me suis mis à me prendre des « Oops » noyau au démarrage, après le lancement de Init et des trucs à RedHat.
Après une brève recherche, je me suis rendu compte que j'avais compilé le noyau pour le mauvais processeur, en l'occurence Pentium 3 au lieu du P2 de la machine en question.
Moralité, surveillez toujours cette entrée car par défaut, le noyau est configuré pour compiler sur le processeur le plus courant. Celui-ci change avec le temps.
[^] # Re: C'est pas (que) le journaliste
Posté par Obsidian . En réponse au journal les journalistes sont quand même de grand comique. Évalué à 3.
# Le lien ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal les journalistes sont quand même de grand comique. Évalué à 5.
# Plus d'infos
Posté par Obsidian . En réponse au journal Crash repete serveur linux. Évalué à 4.
Peux-tu donner plus d'infos ? Est-ce arrivé du jour au lendemain, suite à une mise à jour logicielle, ou bien est-ce que cela a toujours été le cas ?
Si récement ton serveur s'est mis à faire des crashs sévères et complètement sans raison, il est fort possible que ce soit hardware:
1) Une RAM défectueuse (memtest86).
2) Une machine plus assez ventilée. As-tu rajouté du matériel autour de ton serveur récement ?
Bon courage.
# Mainframe <-> PC
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Get the facts ! Regardons de plus près.... Évalué à 8.
« montrant qu'une infrastructure Intel/Windows coûte sensiblement plus cher qu'une infrastructure mainframe/Linux, pour un usage comme serveur de courriels... »
Cela abonde dans le même sens: Si un mainframe Linux est moins cher qu'un PC Windows (en gros), alors a fortiori un PC Linux est moin cher qu'un PC Windows. Dans ce cas ce n'est plus de la publicité mensongère ...
Où est-ce que j'ai raté quelque chose ?
[^] # Re: Hum...
Posté par Obsidian . En réponse au journal Dans la suite des erreurs qui font bien rire. Évalué à 4.
# Essaie links
Posté par Obsidian . En réponse au journal DLFP pénible à lire .... Évalué à 7.
[^] # Re: Moi ...
Posté par Obsidian . En réponse au message programmation. Évalué à 2.
Du coup j'ai rejoué à ... Obsidian ! Parce que les émulateurs c'est sympa, mais cela ne remplace pas une machine originale. C'est un peu comme voler en avion ou sur simulateur !
J'ai aussi déssassemblé le jeu. Du coup, après 15 ans de perplexité et d'incertitude, j'ai enfin découvert à quoi servait ce satané « Room Seeker » !
A+ tous !
[^] # Re: gestion des périphériques
Posté par Obsidian . En réponse au message gestion des périphériques. Évalué à 5.
Le problème est qu'à terme cela bouffe beaucoup d'inodes, et que surtout, il faut tous les créer lorsque tu installes de nouveaux périphériques ou compile une nouvelle fonction dans le noyau. On utilise mknod pour faire cela.
Pour éviter ces inconvénients, les mainteneurs de ta distrib préférée te les créent tous une fois pour toutes dans /dev. Si derrière le périph ou la fonction n'existe pas, le noyau répondra simplement « No such device » lorsque tu essaieras de lire ou d'écrire dans ce fichier.
Mais quand même, dans un souci d'efficacité, est apparu dans le noyau un nouveau filesystem, devfs. Celui-ci fonctionne exactement de la même manière que /proc, c'est-à-dire qu'une fois ce volume monté sur un répertoire (en l'occurence /dev) tout ce que tu vois dedans est simulé par le kernel.
Le noyau émule donc les /fichiers /dev standard et, pas bête, il ne génère que ceux qu'il sait gérer. Voila pourquoi sur une distrib normale, tu vas voir apparaitre tous les hda*, et lorsque tu montes devfs, seuls les disques présents apparaissent.
Enfin, tu n'es pas sans savoir que lorsque tu fais mount, le volume concerné masque le contenu du répertoire sur lequel il est monté (sans l'écraser). Lorsque que tu le démontes, ce qu'il y a en dessous reparaît. Donc si ton devfs est monté sur un répertoire /dev déjà plein de fichiers spéciaux, il est très probable - et c'est heureux - que tu ne constates aucune différence de fonctionnement.
Maintenant le devfs, on aime ou on aime pas:
Avantages:
- Tu récupères tous les inodes inutilement accaparés sur ton disque.
- Tu n'as pas maintenir ton répertoire /dev à jour, le noyau le fait pour toi.
- La liste des /dev est infiniment plus claire.
- Tu sais immédiatement ce que le noyau sait gérer ou pas, et tu sais qu'un /dev présent pointe forcément sur une routine qui fonctionne.
- Lorsque tu charges un nouveau pilote, en utilisant un module (modprobe), le noyau peut lui assigner dynamiquement un couple de numéros MAJOR/MINOR. Autrement, il faut attendre que l'autorité qui s'occupe de l'affectation de ces numéros t'en attribue un, ce qui sera forcément très long et probablement très incertain car ces numéros sont en nombre limité.
Inconvénients:
- C'est pas forcément standard
- Il faut de toutes façons avoir un minimum de fichiers spéciaux « ordinaires » dans /dev pour permettre au système de s'initialiser correctement jusqu'à ce qu'il monte devfs
- Le contenu du répertoire est volatile, et donc disparait à chaque démontage/remontage, ce qui exclut la création de liens symboliques dans le répertoire /dev, telles que /dev/cdrom ou /dev/mouse qui permettent de pointer directement le périphérique concerné, spécialement s'il s'agit de périphs amovibles ou USB.
Personnellement, je préfère m'en passer et gérer le système moi-même. Au moins cela libère beaucoup de ressources, cela exclut d'avance beaucoup de pannes et de conflits potentiels, et cela me permet de n'apprendre que l'administration Unix standard, et pas le fonctionnement de tous les outils de maintenance propre à chaque distrib !
Voila, bon courage.