Obsidian a écrit 5291 commentaires

C'est le bon moment pour ressortir une célèbre partie de Pyramide qui s'était tenue ici même… :-)

https://linuxfr.org//~Floxy/22238.html

J'ajoute que ce n'est pas un caractère joker utilisé spécialement à cette occasion, mais seulement une des manières de s'en sortir.

Par exemple, on voyait de temps en temps « ps aux | grep mo[n]process ». Le fait d'encadrer une lettre dans une plage de caractères faisait qu'au final, on éliminait de fait le grep dans la liste des processus qui nous intéressaient.

Surtout que c'est un « bloub » ! :-)

https://linuxfr.org//~keyes/18953.html

Un témoignage boulversant :

http://www.bouletcorp.com/blog/index.php?date=20051116

il arnaque les multinationales

Pas seulement :-)

— Voici les économies de toute une vie. Vous voulez mon nom et mon adresse ?
— Non, je vous fais confiance…

C'est ce que j'ai pensé pendant un temps aussi, et pourtant maintenant j'adore le C++ (même si je développe principalement en C).

D'abord, tu peux séparer complètement la conception orientée objet du langage que tu utilises même si, à l'usage, ça devient assez lourd. Un exemple très intéressant est la programmation en C avec GTK ou GNOME. D'un côté, tout est normalisé, avec des macros pour les transtypages nécessaires toutes définies selon un même principe, d'un autre, le code devient vite une jungle, mais dans laquelle on finit par se repérer.

Ensuite, à l'usage, la consommation mémoire des objets et des différentes procédures n'est pas aussi dramatique qu'elle en a l'air, en tout cas avec des langages compilés, car beaucoup d'étapes sont résolues par le compilateur

Enfin, les concepts d'héritage, de polymorphismes, et autres finissent quand même par être bien pratiques. Surtout quand le typage du langage est assez fort. Imagine un peu faire de la programmation en C mais sans les structures, par exemple.

Alors, je suis assez d'accord avec toi : ayant baigné dans l'époque (bénie) des huit bits, j'ai pris le pli de faire des programmes optimisés, proches de la machine et ayant le moins de dépendances possibles. Donc, aujourd'hui, voir des interfaces graphiques ordinaires qui ne peuvent pas fonctionner sur des PC de plus de cinq ans, ça me hérisse un peu le poil.

Par contre, il est de fait qu'il faut un peu de bouteille pour prendre l'habitude de concevoir des codes adaptés aux types de ressources disponibles : tu ne programmeras pas du tout de la même façon un micro-processeur et un FPGA, par exemple. Aujourd'hui, on a vraiment beaucoup de mémoire disponible pour un prix modique et ça n'a pas toujours été le cas. Alors certes, la dilapider pour rien, c'est se priver de la possibilité de faire tourner d'autres programmes. Par contre, la laisser vide, c'est idiot. Ce sont des ressources inutiles.

Enfin, le fait même que des ressources considérables soient réclamées pour faire tourner des tâches quotidiennes crée un marché pour ces ressources. Aujourd'hui, même les plus pauvres peuvent s'offrir un PC de base qui aurait été considéré comme un super-calculateur dans les années 1970. Et rien n'interdit ce qui savent les utiliser de les exploiter comme tels.

Aybabtu est un petit logiciel libre

T'imagine ce que ça va être de le trouver dans les moteurs de recherche, maintenant ? :-)

C'est l'année prochaine qu'il ne faudra pas oublier…

Certes mais, à mon avis, les gens n'oublieront pas. Ça risque même de faire beaucoup de bruit. Du coup, c'est plutôt Linus qui risque de faire son possible pour y échapper, mais ce sera sans succès… :-)

Euh, une protection sur une cassette (audio ou V.H.S.), à part la protection contre l'écriture accidentelle, je ne vois pas. Et même quand elle embarque du numérique, à l'époque, il suffisait de la mettre dans un lecteur double-cassette pour copier son contenu (et donc le logiciel).

Par contre, il fallait 15 minutes pour charger le moindre soft…

Bien entendu le fait que ça tourne sur un cluster de cpc6128 sous Java/SuSE n'a rien à voir, ne soyons pas mauvaise langue...

Là, pour le coup, j'aimerais beaucoup voir ça ! :-)

En même temps, sur le plan tout-à-fait formel, le fils de pute, lui, il n'est pour rien…

Oui. Pardon.

C'est une vieille habitude et un oubli au moment de la recopie.

Bon, maintenant qu'on a bien disserté dessus, on peut p'tet dire que l'article en question date de 1998… :-)

Pour faire la synthèse de tout ça, et se passer de rename pour être portable, on peut faire :

find . -iname '* *' | while read i ; do echo mv $i ${i// /_} ; done

Il n'y a que moi qui voit un spermatozoïde ?
--
Envoyé depuis Monboob.

Du coup, ça aurait été parfait si ta signature avait été « Envoyé depuis Monzboob ». :-)

->[]

Boaf, même au premier degré, il y a de bonnes chances pour que cette différence soit, quelque part le long du chemin, absorbée par le padding d'un datagramme de taille fixe. Donc…

Je pense qu'en fait, c'est justement l'objet : obliger l'utilisateur à réfléchir avant de se ruer sur le bouton « print ».

Ça m'aurait effectivement posé problème s'il s'agissait de DRM, mais là, si tu as vraiment besoin de l'imprimer, il y a toujours moyen de contourner l'affaire, voire de paramétrer ton logiciel pour qu'il le fasse systématiquement si ça te saoule. On peut donc considérer ça comme un « comportement par défaut ».

Ramené à l'utilisateur individuel, ça semble débile, mais sur la totalité des ordinateurs sur la planète, ça peut quand même faire baisser la consommation globale de quelques pourcents.

Et le fait de nommer explicitement le fichier « *.wwf » montre que c'est bien à cette fin que le format est destiné, et pas (a priori) à satisfaire les pulsions d'un administrateur frustré. :-)

C'était une remarque, pas une critique.

C'est bien comme ça que je l'avais prise. :-)

En tout cas, merci pour l'astuce.

Content qu'elle te rende service.

Le service technique me dit : "mais la ligne X est au nom de M. Y (l'ancien détenteur de la ligne)". Là je dis "Non, j'ai reçu la lettre de confirmation, cette ligne est à mon nom". Le service technique se renseigne et me dit ceci : "Alors oui, la ligne est à votre nom, mais il y'a un service (???) qui n'a pas encore fait le changement. Nous, au service technique, on ne peut rien faire sans que se changement ait été fait. Par contre au service administratif, le changement a été fait correctement". […] Incroyable, vraiment incroyable (et moi je suis parti pour des heures aux téléphones avec ces guignoles (là j'en suis déjà à 45 minutes pour le résultat suivant : je dois téléphoner demain (et recommencer le même cirque, parce que j'ai quand même été redirigé entre les bureaux 5 fois aujourd'hui)))

Et encore, les services techniques ont une existence connue et une légitimité dans ton pays. Imagine que tu aies eu le même problème en France avec Orange…

Si, probablement, mais la vérité est que je ne sais pas les faire. :-)

J'aurais pu m'y investir mais en attendant, j'ai un navigateur qui réagit comme je le souhaite et qui me rend bien service de cette façon (j'ai 5000 bookmarks, environ). Donc, autant en faire profiter la communauté tout de suite…

Pour trier des pages déjà marquées, oui. Mais au moment où tu marques une page, tu peux directement choisir le dossier dans lequel tu veux classer ta page plutôt que la faire atterrir dans « Menu des marque-pages » ou « Marque-pages non classés ». Pour ça, tu peux utiliser l'arborescence (pas beaucoup plus d'intérêt, si ce n'est que tu le fais en une opération) ou la liste des cinq dossiers utilisés le plus récemment.

L'idée est que, quand tu as beaucoup de bookmarks, tu as généralement beaucoup de dossiers aussi, et cinq entrées ne sont pas suffisantes. Je jongle toujours avec une dizaine de dossiers « intéressants » à un moment donné et chaque fois que je classe une page, un autre dossier intéressant se retrouve exclu de la liste, ce qui m'oblige justement à aller le rechercher au fond de l'arborescence, et il peut être parfois assez loin.

En revanche, une quinzaine de dossiers « récents » en simultané dans ta liste suffit en général à couvrir ceux qui m'intéressent pendant une certaine période.

« Affichage → Zoom → Zoom texte seulement » is good for you…

Ctrl+« - » marche bien, aussi. :-)

Maintenant qu'il y a des terminaux utilisant du logiciel libre et des navigateurs qui le sont tout autant, c'est de moins en moins vrai.

Par contre, la charte graphique et la mise en page est tout aussi importante sur un terminal en mode texte que sur un navigateur graphique en haute résolution. Et, point positif, la même C.S.S. peut contenir les règles s'appliquant à chacun des médias.

C'est une super-initiative de faire un concours bien primé pour faire le design de la nouvelle version. Mais, par définition, est-ce que toutes les fonctionnalités du site actuel vont être ré-implémentées au final ? C'est important parce qu'une mise en page dépend énormément, et par définition, de ce qu'il se trouve sur cette page. Et, actuellement, toutes les sections du site Alpha (non, pas celui de P3X-984) se comportent plus ou moins de la même façon, à savoir une suite de boîtes empilées, qu'il s'agisse de dépêches, d'entrées de forum, de journaux ou de sondages.

C'est très bien parce que c'est factorisé et ça simplifie le travail, mais ça fait perdre aussi beaucoup d'intérêt au contenu, surtout à la page principale. En comparaison, la page principale actuelle contient la une, deux manchettes latérales dont on peut configurer les boîtes, une section Astuces et « Il y a n années » et on peut choisir ce que l'on veut voir apparaître dans le contenu principal.

Par exemple :

— Est-ce qu'il va encore y avoir une « une » en première page ? Springtime, par exemple, la met en évidence pour la faire ressembler à un gros titre de journal plutôt qu'à une discussion épinglée ; Si cela n'existe plus, l'orientation de la C.S.S. entière va être différente ;
— Va-t-on toujours pouvoir « replier » les commentaires en cliquant sur « x » comme actuellement ? Personnellement, je m'en sers, et lorsque des commentaires au score négatif sont ouverts, je les affiche avec un fond plus sombre . Là encore, en fonction de l'existence ou non de cette fonctionnalité, l'approche à adopter va beaucoup varier ;
— Est-ce qu'il y a des normes à suivre ou, au contraire, exclues, comme C.S.S. 3 ?
— Est-ce que l'intitulé « Da Linux French Page » demeure ou bien disparaît-il complètement avec la migration ?
— La section « entretiens » existe-t-elle encore (bien que cela n'ait pas beaucoup d'influence au niveau graphique) ?

Réussir une C.S.S. est un exercice délicat car elle doit être à la fois jolie et fonctionnelle sur tous les types de média. Mais si elle ne doit pas être conçue comme un document statique type P.D.F., elle ne doit pas non plus se résumer à choisir les couleurs et les textures des éléments existant. Il y a un vrai travail de composition dynamique à effectuer et c'est difficile de le mener a priori si l'on ne connaît pas à l'avance tous les types de contenus que l'on va être amené à mettre en forme et — surtout — à faire cohabiter.

Merci et bon courage !