Olivier Jeannet a écrit 1400 commentaires

c'est le ventilateur du chipset de la carte-mère qui fait le plus de bruits... faut que j'en trouve un autre mais je sais pas si ça se change :(

On trouve aussi des ventilateurs de 4 cm de diamètres, j'en ai acheté (marque Pabst, reconnue) pour un mini-boitier Morex, en remplacement des originaux, et des dissipateurs de la même taille. Pour ma carte mère mini-ITX Via EPIA, il existe même des dissipateurs de 4 cm de côté plus gros/hauts qui permettent de se passer de ventilo (le CPU chauffe peu).

Il faut toujours utiliser un écran LCD à sa résolution native, sinon c'est flou et ça fait mal aux yeux. J'ai halluciné quand à mon avant-dernier boulot j'ai vu que 5 de mes collègues ne s'en étaient pas rendu compte, et ne profitaient pas de la résolution réelle (plus élevée que celle de leur réglage). Ils ont apprécié mon information.

Ensuite, quand on passe à un écran plus grand, si on veut conserver le même rendu, il suffit de demander dans les préférence de grossir les icônes et les polices. Je suis passé sous ma Mandriva d'un 17 pouces 1152 x 864 à un 24 pouces 1920 x 1200, j'ai agrandi un peu les polices et les icônes, et c'est parfait. Tout est super net de toutes façons.
Ah oui, il faut penser à synchroniser l'écran au moins une fois, dans les menu de l'écran lui-même, genre "auto-adjust", pour que l'image soit parfaite.

Quant aux applications, mon X11/Xorg connait la taille physique de l'écran en mm et la résolution évidemment (on le voit dans /var/log/Xorg.0.log, chercher "screen physical size" et "DPI"), sinon on peut le spécifier comme ça a été dit. Pour Firefox j'ai peut-être un peu grossi les polices de bases dans les préférences de ce dernier, sinon la magie des touches "CTRL +" et "CTRL -" permet d'ajuster ça à la volée quelque soit la page Web.

et moi je suis jaloux, avec ma vieille tour de 2004 qui fait un bruit d'avion a réaction

J'ai aussi eu une tour que je trouvais trop bruyante, j'ai changé le venti-rad et l'alimentation (cf silentpcreview.com par ex pour les modèles recommandés), et plus tard le disque dur en voulant prendre plus grand, et à présent ma tour est presque inaudible. Franchement ça vaut le coup (et le coût). En 2009 il n'y a pas de raison de s'embêter avec du bruit inutile.

C'était à Saint-Cloud : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/environnement/2009(...) . J'ai trouvé ça énorme comme histoire, symptomatique de l'irrationalité des gens.

« Entre autre, l'avis sur l'usage du Flash qui tient d'un simple essai de ma part, j'en ai rien à faire »

Je n'aurais rien dit sans cette remarque de ta part, mais utiliser du Flash pour montrer des captures d'écran, c'est vraiment un idée bizarre. Le PNG c'était trop simple ? Non mais sérieusement, je cherche à comprendre.

« sur un encodage 8 bits » : tout comme tu as fort justement écrit "codage Base64", tu devrais écrire "codage 8 bits" :) .

Je suis également de ton avis. Depuis le temps que les réseaux n'ont plus de limitations sur 7 bits, c'est étonnant qu'on conserve le Base64. Sur les newsgroups, j'ai vu l'arrivée de yEnc il y a quelques années déjà.

Pitié Patrick, garde le niveau de tes articles (qui sont excellents) en parlant de codage, codeur, et coder, et non ces horribles anglicismes avec "en" devant. Cf mes commentaires tout en bas pour des détails (fax codé, message codé, codec, codage de Huffman, etc.).

Pas du tout, efface. Jusqu'à l'arrivée de l'informatique et de la compression vidéo et audio, on a toujours parlé de codage : codage de Huffman, codage arithmétique, message codé, fax codé, codec, etc... L'anglicisme s'est répandu au point que certains ont pensé que c'était correct et l'ont mis dans leur dico, mais c'est abusif.

Merci pour ce commentaire, Tanguy. Je désespère de voir un jour revenir l'usage normal des mots codage et codeur. C'est moche ces "encodeur".
De plus, la compression vidéo n'est pas un codage car il ne s'agit pas d'une opération bijective ; pourquoi parle-t-on de codage vidéo ? Il y a d'autres mot plus appropriés : compresseur, convertisseur.

Les appareils numériques, avec le standard EXIF (petite zone de métadonnées dans un fichier JPEG), stockent non seulement la date, mais quasiment tous les paramètres de la prise vue (exposition, utilisation du flash ou pas, focale, sensibilité utilisée, etc.). Mon compact de 2003 le faisait déjà en tous cas.

Je viens de m'acheter un Nokia N85 (successeur du N95 plus ou moins), sa résolution est de 5 MP et il est effectivement meilleur que mon précédent Nokia N6280 de 2 MP, ce qui est balaise étant donné la petite taille du capteur ; mais ça ne vaut pas un compact de résolution équivalente (mon Canon Powershot A80 de 4 MP), on voit plus les aplats de couleur dûs au traitement numérique. Et ça vaut encore moins un reflex.

Rien ne vaut un reflex, avec son capteur raisonnable et sa sensibilité, pour sa rapidité (pas de délai, et on peut même faire des rafales), sa versatilité (réglages), et la qualité de ses couleurs, en particulier pour la peau, rarement très bien rendue par un compact. En bonus on peut monter un flash externe ce qui améliore le rendu, surtout avec un diffuseur (exemple : http://oje.rio-verde.net/divers/canon_350D_diffuseur_img_160(...) ). J'ai acheté d'occasion un Canon 350D depuis 2 ans et j'en suis très content ; je l'avais choisi d'après le magazine "Réponses Photo" pour sa bonne sensibilité à l'époque, il monte à 1600 ISO peu bruité.

Ça fait 2 jours que je réessaie mais rien à faire, le site ne répond pas. L'interview n'est pas accessible ( http://www.netbsdfr.org/?p=670 ) .

Ben le contraire de passif, c'est actif. Et actif est différent de réactif (j'ai bien compris le principe de Nessus). Un moyen de détection actif c'est un moyen qui fonctionne en permanence pour détecter.

Je te garantis qu'une personne qui parle parfaitement le français ne dira jamais proactif, ça fait pléonasme en plus.

Tu m'as devancé pour Eolas :) . J'ai aussi des liens, sérieux d'une part et pour sourire d'autre part.

L'avis d'un député (UMP qui plus est), sans appel :
« Tardy (UMP) : "le ministère n'a pas fait son boulot sur la Hadopi !" » http://www.marianne2.fr/Tardy-UMP-le-ministere-n-a-pas-fait-(...)

L'avis d'un assistant parlementaire (côté UMP aussi) que j'apprécie :
« Hadopi et maintenant ? » http://www.authueil.org/?2009/06/11/1355-hadopi-et-maintenan(...)

Dans les choses positives écrites par le CC (Conseil Constitutionnel), le commentaire d'un magistrat :
« La décision du CC voit dans Internet un élément de l'article 11 de la déclaration des DH de 1789. Le fait d'y accéder permet l'expression d'un droit fondamental. C'est un élément important pour les évolutions futures de la législation liée à Internet (Loppsi 2 par exemple). Le CC suit l'évolution que l'on voit au Parlement Européen dans ce domaine et le fait de manière suffisamment claire. »


Dans la série des plaisanteries, j'ai lu :
"HADOPI ratée", "HADOPI : ratage", "l'ado pirate", "La défaite graduée", "Albanulle".
Et le communiqué d'Albanel est, heu, surprenant (elle se félicite que la loi ait été adoptée... On vit dans le même monde ?).

Pour des illustrations amusantes :
www.fcointe.com/blog/index.php/2009/06/10/127-
http://vidberg.blog.lemonde.fr/2009/06/11/la-nouvelle-loi-ha(...)
www.glazman.org/weblog/dotclear/index.php?post/2009/06/10/HADOPI-c-est-fini
www.laquadrature.net/fr/hadopi-le-conseil-constitutionnel-censure-la-riposte-graduee

Dans les commentaires que l'ai lu :
« Hadopi censuré ... Albanel avait pourtant reçu de nombreux mails d'avertissement ! »

« Je suis sûr que cette loi aura une bonne place dans le prochain ouvrage prévu par le CC : les perles des textes de loi. À paraître aux éditions du désastre, après les fameuses perles du bac ! »

« La loi HADOPI est un peu comme l'appendice iléo-cæcal : elle est là, mais elle ne sert à rien...
Réponse d'Eolas: HADOPI, c'est la péritonite du gouvernement. »

« La détection proactive de vulnérabilités (avec Nessus) » : ce mot qui nous vient de l'anglais via les DRH ou autre marketeux me surprend toujours, car ici "active" suffit largement. Je m'amuse à imaginer "propassif".

grrr, de grâce pas encodeur, alors que la dépêche est nickel sur ce point.
Cf mon autre commentaire plus bas...

Ta dépêche est réjouissante, et tu as toute ma reconnaissance pour avoir écrit vidéos codées dans la dépêche, j'écrase une larme émue (je ne suis pas ironique, j'ai horreur de voir du encodé un peu partout, je mène une lutte ingrate sur le sujet).

Merci pour ton commentaire informatif, cependant es-tu sûr qu'un FAI français paie des royalties pour des codecs, ce qui revient à payer pour des brevets logiciels (non valables en Europe) ?

Le codage, pas l'encodage (anglicisme horrible) s'il te plaît.

please, codeur, pas cet horrible encodeur hérité de l'anglais. (codec = codeur/décodeur).

Petite correction please, on ne dit pas "voire même" (pléonasme) mais "voire". Sinon on peut y aller carrément avec "voire même peut-être éventuellement"...
Je suis toujours surpris de voir cette erreur.

"Encodage en deux passes" : "Codage en deux passes" ou encore mieux "Conversion en deux passes"
Si on pouvait bannir cet horrible anglicisme (accepté par certains dictionnaire :-( ), et ce terme tout simplement bizarre, et utiliser "compression", "conversion" voire "transcodage".

Les "sachez que" sont souvent superflus.

"(voir pour Linux)" : "(voire pour Linux)" Aucun rapport avec le verbe voir ! C'est "voire" qui signifie à peu près "et même" (erreur courante, avec le pléonasme "voire même").

Sinon, mes essais de Kdeenlive dans des distributions d'il y a un an ou 2 m'ont montré un forte tendance au crash de ce programme, comme j'ai rarement vu. (mode troll : même MS fait mieux ;) )

On parle de "camouflet" et non de "camouflé", aucun rapport avec le camouflage :) (marrantes ces erreurs à la Virenque version Guignols).
cf http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/camouf(...) par exemple.

Je paie ma facture d'électricité, mais ce n'est pas mon PC (un fixe, mais qui doit consommer 50 W au repos, et encore) qui va l'alourdir. Ça doit faire 0,2 E par jour à tout casser. Je préfère avoir mon PC dispo quand je veux, avec toutes mes applis ouvertes (l'écran lui se met en veille, bien sûr).

On risque de démarrer un hors sujet, je ne développe pas plus : étant donné la façon dont j'ai écrit ma phrase, un "grâce à" ne convient pas.