Olivier Jeannet a écrit 1400 commentaires

Tant que j'y suis, je précise que pour les images à dégradés (image réelle comme une photo) il vaut mieux utiliser le JPEG qui est conçu pour. Le PNG (et le GIF) convient surtout aux images à palette comme les logos, les dessins et les schémas, où il y a un nombre limité de couleurs (max 256). Contrairement au JPEG il n'y a pas de perte en PNG.

Je n'ai même pas été voir le site, ma première réaction est de dire : Ca a servi à quoi de créer le PNG (Portable Network Graphics) ? (on est censé prononcer "ping")

Il a justement été créé suite à la demande de royalties par Unisys sur le GIF (dû au brevet sur l'algo de compression utilisé, une des versions de LZW). Normalement on ne devrait plus voir une seule image GIF sur les sites Web, ce format est dépassé. Le PNG le remplace avantageusement : libre de droits, meilleure compression (sans perte également), conçu pour les images à palette (8 bits) mais peut aller jusqu'à 16 bits par composante de couleur (oui, 48 bits par pixel), affichage progressif, transparence, gestion de l'alpha channel, etc... Il est supporté par tous les navigateurs pas trop antiques ainsi que les afficheurs d'images.

Pour plus d'informations, se reporter au document suivant : "Recommendation 01-October-1996" (comme quoi c'est pas tout neuf...) http://www.w3.org/TR/REC-png(...) . Le site principal est : http://www.libpng.org/pub/png/(...) .

Quel est ton débit donc ? Parce que l'ADSL permet de monter jusqu'à plusieurs Mb/s (ne serait-ce que 2 avec l'abonnement Turbo IP de FT), et le fait qu'ils n'offrent que 512 kb/s en descente leur permet de garantir ce débit sur une bonne partie du territoire, même si on est loin de son central téléphonique.

Perso je suis à 852 m (dixit le commercial, ça a l'air précis :-) de mon central, c'est clair que je pourrais monter assez haut en débit. En tout cas je suis assez content du service, sauf si parfois il y a plusieurs déconnexions par jour. Il est arrivé une fois de ne pas pouvoir se connecter pensant 12 heures, ça c'était pas cool. Malheureusement pour se faire rembourser un peu il faut que ça ne marche pas pendant plus longtemps.

> Par contre, si tu veux un DRM à jour, t'auras besoin d'un 2.4.

Tu peux préciser pourquoi et donner des détails STP ?

Ca m'intéresse, j'ai posté une question là-dessus dans une news de jeudi matin, sur les perfs de XF4 par rapport à XF3 pour la 3D, mais personne ne m'a répondu. Tu pourrais nous donner des précisions sur les différences de performance que tu as ?
(sinon si tu le veux bien, envoie-moi un message en privé).

J'ai récemment installé XFree 4.0.1 sur ma machine (noyau 2.2.14) pour essayer le module DRI (Direct Rendering Interface) dont j'ai entendu dire plusieurs fois que c'était beaucoup plus rapide que sous XF 3.3.6 . J'ai une carte Matrox G200. J'ai réussi assez facilement à l'installer à partir des ".tgz" du site de XFree (j'ai d'abord dupliqué l'arborescence XF3.3.6 par précaution). Par contre, pour faire de l'OpenGL matériel (qui utilise DRI) il faut un module noyau "mga.o" qui n'est pas livré précompilé dans les archives du site.

Certes un module est compilé pour une version de noyau précise, mais tant qu'on est en 2.2 on peut charger un module avec une option "ignore kernel version", on a juste un warning, donc ils auraient pu inclure un module compilé. J'ai donc téléchargé les sources de XF4 (la première archive des 3, celle qui fait 21 Mo), mais pour compiler il faut un include "agp_xxx.h" que je n'ai pas. C'est normal car c'est un fichier qui n'existe que depuis le noyau 2.3.47 (ou pas loin). D'après la doc XFree, DRI a besoin de ce noyau au minimum pour fonctionner (en particulier il faut le module agp_gart). Par chance avec ma SuSE 6.4 j'ai le module agp_gart, donc il y a de l'espoir.

Ma question : est-ce que quelqu'un a fait fonctionner sa carte Matrox en DRI/OpenGL et quelle est l'amélioration des performances par rapport à GLX sous XFree 3.3.6 ?
Même question pour l'affichage d'un MPG, est-ce que ça va plus vite en XF4, et de combien ? Ce qui m'a frappé c'est que quand je fais un "double size" sur WinNT en jouant un MPG ça marche très bien, alors que sur ma machine (K6-3 400 MHz) avec XF3.3.6 je tombe à 12-13 images par seconde.

> Je dois te contredire. Apparement pour toi toutes les lignes appartiennent à FT. Je ne suis pas d'accord. Lors de la pose de toutes les lignes, FT appartenait à l'ETAT, et L'ETAT financait FT, les lignes appartiennet donc à l'ETAT et non à FT.

Je te rappelle que si FT appartenenait à l'Etat, les lignes appartenaient à FT, et comme FT a été privatisée, les lignes appartiennent toujours à FT mais plus à l'Etat; plutôt aux actionnaires si on va par là. Si tu as des actions, tu possèdes quelques mètres voire km de lignes FT :-)

Pardon pour le double message, une petite erreur de manipulation...

> Linux aussi est buggé, il faudrait peut-être se rend compte de cette vérité qui dérange. C'est un produit pas finalisé

Il reste des bugs dans tout système informatique, ce qui compte c'est la gravité de ces bugs. De plus si tu consultes les sites appropriés tu peux consulter la liste des bugs corrigés et à corriger (je parle de la version 2.4.0-test en particulier). Et comme les systèmes passent leur temps à évoluer (penses-tu que Word soit "finalisé" par exemple ?) ta phrase n'est pas très pertinente.

> et qui ne le sera pas, du fait qu'il y a une version toutes les semaines, c'est le calvaire de l'informaticien, la jungle, le chaos.

Si tu veux utiliser Linux sérieusement, tu prends une distribution de qualité et tu n'es pas obligé de changer quoi que ce soit tant que ton système fonctionne bien. Eventuellement tu appliques les patches lorsqu'il y a des corrections.

> Tout ce qu'on souhaite c'est un soft relativement simple, avec une convivialité et des assistants machant le travail.

Une fois installé, un système Linux n'est pas plus difficile à utiliser qu'un autre, si c'est par exemple pour le Web, le courriel, rédiger un document, créer des images, jouer un MP3, etc... Il n'y a pas un gramme de Krosoft chez moi et je n'ai pas l'impression d'avoir une vie compliquée sous Linux par rapport à NT au boulot.
Quant à l'installation, elle est devenue franchement facile.

> Même des unixiens préfèrent sco ou solaris, de vrais produits costauds.

Montre-moi que Linux n'est pas costaud...

> Toute ces interfaces graphiques, toutes les librairies et variantes, on s'y retrouve pas.

Si tu utilises une distribution, tu n'as pas de problème de librairie, et pour les interfaces graphiques (ou plutôt les window managers, soyons précis) tu peux justement en essayer plusieurs, ce qui est très agréable. Tu n'es pas obligé de tout essayer de toutes façons. Et tu peux demander à d'autres ce qui marche bien.

> Et cette guerre de merde entre kd2 et gnome qui fait rire bill gates.

Il n'y a pas de guerre, plutôt une émulation. La guerre est entre les commentateurs plutôt, si on se réfère à certaines discussions sur linuxfr :-)

> c'est un produit serveur, pas un produit client.

Cette distinction entre client et serveur ne rime pas à grand-chose, c'est une invention marketing. Ca permet par exemple à Microsoft de vendre 2 fois plus cher sa version "server" par rapport à sa version "workstation" alors qu'il n'y a que quelques octets de différence dans un fichier système.

Mais pourquoi lis-tu linuxfr, si tu as cette vision de Linux, un système qui est (je te cite ;-) "le calvaire de l'informaticien" ? ...

> Linux aussi est buggé, il faudrait peut-être se rend compte de cette vérité qui dérange. C'est un produit pas finalisé

Il reste des bugs dans tout système informatique, ce qui compte c'est la gravité de ces bugs. De plus si tu consultes les sites appropriés tu peux consulter la liste des bugs corrigés et à corriger (je parle de la version 2.4.0-test en particulier), donc ce n'est pas un secret. Et comme les systèmes passent leur temps à évoluer (penses-tu que Word soit "finalisé" par exemple ?) ta phrase n'est pas très pertinente.

> et qui ne le sera pas, du fait qu'il y a une version toutes les semaines, c'est le calvaire de l'informaticien, la jungle, le chaos.

Si tu veux utiliser Linux sérieusement, tu prends une distribution de qualité et tu n'es pas obligé de changer quoi que ce soit tant que ton système fonctionne bien. Eventuellement tu appliques les patches lorsqu'il y a des corrections.

> Tout ce qu'on souhaite c'est un soft relativement simple, avec une convivialité et des assistants machant le travail.

Une fois installé, un système Linux n'est pas plus difficile à utiliser qu'un autre, si c'est par exemple pour le Web, le courriel, rédiger un document, créer des images, jouer un MP3, etc... Il n'y a pas un gramme de Krosoft chez moi et je n'ai pas l'impression d'avoir une vie compliquée sous Linux par rapport à NT au boulot.
Quant à l'installation, elle est devenue franchement facile.

> Même des unixiens préfèrent sco ou solaris, de vrais produits costauds.

Montre-moi que Linux n'est pas costaud...

> Toute ces interfaces graphiques, toutes les librairies et variantes, on s'y retrouve pas.

Si tu utilises une distribution, tu n'as pas de problème de librairie, et pour les interfaces graphiques (ou plutôt les window managers, soyons précis) tu peux justement en essayer plusieurs, ce qui est très agréable. Tu n'es pas obligé de tout essayer de toutes façons. Et tu peux demander à d'autres ce qui marche bien.

> Et cette guerre de merde entre kd2 et gnome qui fait rire bill gates.

Il n'y a pas de guerre, plutôt une émulation. La guerre est entre les commentateurs plutôt, si on se réfère à certaines discussions sur linuxfr :-)

> c'est un produit serveur, pas un produit client.

Cette distinction entre client et serveur ne rime pas à grand-chose, c'est une invention marketing. Ca permet par exemple à Microsoft de vendre 2 fois plus cher sa version "server" par rapport à sa version "workstation" alors qu'il n'y a que quelques octets de différence dans un fichier système.

Mais pourquoi lis-tu linuxfr, si tu as cette vision de Linux, un système qui est (je te cite ;-) "le calvaire de l'informaticien" ? ...

Tant qu'à parler d'Amiga, je regrette beaucoup qu'il n'y ait pas l'équivalent de BrowserII sous Linux. C'était vraiment super pratique, un gestionnaire de fichier multi-fenêtres et multi-tâches, avec reconnaissance de type de fichier, popup-menus, drag-and-drop, tri réglable, etc...

Il me semble que kfm (pour Konqueror je n'ai pas encore regardé) pourrait ressembler à BrowserII en faisant un effort.

Sinon gentoo semble pas mal, à la Directory Opus justement.

A mon courriel (cf ma contribution de dimanche) j'ai également eu une réponse de Eve Moreau. Le contenu est identique et le message est daté de ce matin 10:21:26 (elle a dû passer sa matinée à répondre aux messages des linuxfr-iens avec des copier/coller...)
C'est déjà pas mal qu'on ait eu une réponse en tous cas.

Ton histoire d'onde plane n'a aucune réalité, du moins dans le monde des télécommunications. Même un laser ne peut être focalisé sur une grande distance. Par exemple quand on s'en sert pour mesurer la distance terre/lune, le faisceau à l'arrivée mesure plusieurs km de diamètre. Evidemment l'atmosphère absorbe une partie de l'énergie, mais seuls quelques photons reviennent à l'émetteur.

Dans le cas d'un satellite, il s'agit d'une émission radio "normale". De toutes façons, étant donné qu'un satellite "arrose" une grande surface sur terre, en chaque point l'énergie reçue ne peut être que très faible (ça se mesure en micro-Watts ou beaucoup moins).
L'électronique peut faire des choses étonnantes, déjà à l'époque des premières balises Argos (fin années 60 je crois) l'émission était de quelques Watts, et on arrivait à recevoir le signal sur le satellite.

> Cette formule est valable dans un cas précis. Heureusement qu'elle n'est pas valable pour les ondes planes, sinon on ne capterait pas grand-chose des satellites...

Je me demande si tu sais de quoi tu parles. Je ne sais pas si la formule mentionnée plus haut est totalement exacte, mais ce qui est sûr c'est que l'énergie reçue décroit en fonction du carré de la distance. En doublant la distance on divise par 4 l'énergie reçue.

Quant aux ondes planes des satellites, j'aimerais que tu expliques de quoi il s'agit. L'énergie reçue des satellite est faible (par rapport à celle émise) et nécessite justement des antennes parabolique, dans certains cas assez grandes.

J'ai écris à 3 personnes ( eve.moreau@fete-internet.fr, le ministère de la culture et la société Trivium) en précisant entre autres que l'Internet a eu son succès grâce aux standards et en rappelant la phrase de Tim Berners-Lee :

"Quiconque appose sur une page du web un logo du type : 'Cette page est optimisée pour le navigateur X' est quelqu'un qui semble souhaiter
revenir à l'époque préhistorique d'avant le web, lorsque l'on avait très peu de chances de pouvoir lire un document écrit sur un autre ordinateur,
un autre traitement de texte, ou un autre réseau."

> L'expérience nous a montré que [...] et n'avoir que fort modérément confiance dans la politique de
> santé publique mise en oeuvre par l'Etat français, en particulier quand des intérêts
> industriels sont en jeu. (Je pense à l'affaire "du sang contaminé" et surtout [ ...]

Je ne sais pas si l'exemple du sang contaminé est un bon exemple car il s'est agit plus d'une initiative privée d'un médecin intéressé (voire un peu "pourri") que de la décision d'un responsable de l'Etat.

Concernant les dangers du téléphone portable, tant qu'aucune étude extrêmement sérieuse ne sort, je penserai plutôt qu'il est faible. A priori, il s'agit de se coller quelques minutes par jour à l'oreille un appareil qui émet 2 W de puissance, c'est pas énorme. Au pire ça échauffe vaguement la zone proche de l'oreille. Je ne sais plus quel est le taux de fuite autorisé pour un four à micro-ondes mais il n'est pas nul, et il s'agit de fréquences plus dangereuses à priori.

On peut aussi considérer qu'en bronzant bêtement en plein soleil on se prend une bonne dose de rayonnement (des UV en l'occurence) qui n'est pas bonne pour la santé, et ça c'est prouvé...

Les algos envisagés ont été soigneusement étudiés pour ne pas risquer de pouvoir être accélérés via une réalisation purement matérielle; ils n'utilisent que des intructions CPU générales, pas d'échanges de bits et autres instructions qui sont lentes sur un CPU normal et fortement accélérables en matériel.

> PS/ fait chier de devoir s'authentifier à chaque fois.

Si tu autorises les cookies (même avec confirmation), il n'y a pas à s'authentifier à chaque fois.

J'ai longtemps été un fan de l'Amiga, j'ai même écrit des articles dans Amiga News (le Club Amiga Télécom-Paris évoquera peut-être quelque chose à certains). Avant l'existence de Linux, on trouvait déjà plein de petits programmes en GPL, et il y avait plein de freeware ou de shareware (des vrais à 10 $ seulement, pas à 50 $ comme sous Windoz) de qualité.

J'ai encore mon 1200 avec 68030/50 MHz, mais ça fait longtemps que je ne l'ai pas allumé. Malheureusement il n'était plus assez puissant pour jouer des MP3 et afficher des images 1024x768 24 bits. Par contre, le navigateur que j'utilisais (AWeb) était vraiment très bien et il y a quelques fonctions qui mériteraient d'être dans Netscape et autres. Maintenant que j'ai goûté à Linux, pas évident de revenir à L'Amiga, surtout quand on a vécu les annonces régulières de retour sans rien voir venir.

Ca me paraît douteux cette histoire de gain en performances. Je suis souvent au maximum des possibilités de mon abonnement, soit 62 Ko/s (la différence avec les 64 Ko/s théoriques (512 kb/s) est dûe au surcoût des protocoles) en descente.
Quand au temps de ping, j'ai 42 ms avec le site Web de mon fournisseur d'accès, et 60 ms avec le site de l'INRIA (j'ai pris un site en France), ce qui me semble pas mal du tout.
Si on s'intéresse au temps CPU utilisé par le transfert, il n'y aura aucun gain visible étant donné qu'un transfert à 62 Ko/s ne prend qu'un pour cent environ sur mon K6 à 400 MHz.

Chez moi le pipelining ne marche pas bien, j'obtiens bien le site demandé, mais sans les images (il s'agit de la page d'accueil de http://www.hardware.fr(...) ). En enlevant l'option pipeline les images reviennent. Peut-être est-ce un effet de bord du fait que j'ai activé le filtrage des images.
Qu'est-ce que ça donne chez vous ?

Merci pour l'info !
Sur le Web il y a plein de liens qui pointent encore vers l'ancienne adresse. Elle a vite giclé la page à l'ENST, pas cool. Ils pourraient laisser quelque temps un bout de page en place pour dire où elle a migré.
Et est-ce que tu lis les DivX sous Linux ?

Je crois qu'il y a moyen, est-ce quelqu'un lit les DivX sous Linux ? Si oui, j'aimerais savoir quel(s) logiciel(s) il utilise, et les trucs à savoir pour installer.
En tous cas, le site de XMPS (à l'ENST je crois) qui permet de le faire ne répond plus depuis quelques temps.

Pour pomper des newsgroup binaires, je sauve tous les messages dans un fichier, ensuite j'ai un script awk qui prend chaque message du fichier et sauve ses pièces jointes avec "munpack" (décodage de message MIME).
Il y a peut-être mieux mais ça marche pas mal. Si ça intéresse quelqu'un, qu'il m'écrive.

Je ne suis pas d'accord. Ces 2 chercheurs ont gagné un concours difficile et on peut très bien leur décerner (moralement) cette "médaille d'or". Même s'il n'y a pas d'olympiade de la crypto, l'expression est jolie...