non. d'abord il est mal écrit et je ne suis pas assez bon pour me corriger.
Ensuite, je ne pense pas que uzine ait besoin de ma réaction sur linuxfr (justifié ou non, c'est selon son opinion)
Ensuite, il est vrai que je suis trop simpliste sur les "élites". je ne pense pas avoir complètement tort, mais je ne m'explique très mal, je n'argumente que vaguement par quelques exemples cités vite fait (parce que j'oublie les noms, j'oublie des références de livre, ou d'articles de journaux, je sais, google existe, les bibliotheques aussi, j'ai aucune excuse).
>Alors si y a eu qq chose qui a grippé qq part, c surement pas les francais >collectivement, c'est d'avantage une intelligentsia, mix d'élites financieres, >politique gauche-molle, centriste-indécis,droite-irresponsable
>
>Ce genre de discours est une critique simpliste des élites françaises.
>Il est très facile de rejeter sur les élites tous les problèmes de la France.
Il est facile parce que je ne suis pas doué en écriture et argumentation et aussi parce que je n'ai pas passé le temps nécessaire pour faire un bon article.
En "élite", je ne place pas que les politiciens ou patrons en fait. Les élites, c'est aussi des professeurs,; des directeurs d'universités, ou des hauts-cadres.
et franchement, mon expèrience, c'est que la France a des blocages qui ne sont pas forcément ceux que décrient actuellement la droite au pouvoir.
D'un autre coté, je ne pensais pas avoir dit que le mal était uniquement "elite", y a aussi une peur dans l'investissement d'entreprises liés à la recherche ou la technologie et subitement une frénésie a financer n'importe quoi (net économie etc)
Je pense aussi que si j'ai été extrème, c'est en réaction (colère ?) à un discours qui accuse le "français" d'avoir ruiné le pays.
>On est pour l'instant en présence d'un gouvernement qui veut réformer. Et les >réformes ne sont pas toujours faciles à accepter.
peut être et je dis PEUT ETRE parce qu'elles ne sont pas forcément, je dis forcément, pas toutes (donc ds le tas y en a des biens) bonnes . Peut etre que parfois (ou souvent, ou presque jamais) c'est JUSTIFIE de ne pas vouloir les accepter.
>l'Angleterre ait des biens meilleures performances économiques que la >France? Parce que leur administration et leur législation de travail est >meilleure, tout simplement.
Est ce que ces "performances économiques" se traduisent en une meilleure vie pour l'anglais moyen ?
est ce que cela amène un meilleur systeme de santé ? est ce qu'il n'y a pas aussi des contrecoups aux sacrifices qu'a consenti l'angleterre pour arriver à ses performances économiques . CEs performances économiques sont indéniables, mais il y a aussi une contrepartie. Il faut en tenir compte. et se demander EST CE SI BIEN ?
>Attention, je ne dis pas qu'il faut tout copier sur le système anglais, loin de la, >mais réformer en regardant ce qui fonctionne dans les autres pays européens >est une bonne idée. Si on regarde en Allemagne, les dernières lois sociales
mais tout à fait. d'un autre coté, on est pas forcément les champions de la bétise hein, peut être que la france a des spécificités qui sont BIENS. et evidemment d'autres non.
> Si on regarde en Allemagne, les dernières lois sociales sont bien pires
>sont bien pires qu'en France, mais dernièrement la production industrielle >allemande est repartie.
est ce que cela se traduira par une meilleure vie pour l'allemand ? Est ce que cette regression sociales (et aussi les sacrifices sur leur systeme de santé à eux, au cours des dernières années) sont moins importantes qu'une production industrielle qui repart ?
je veux dire, est ce que quelque part tout cela ne peut il pas être un leurre ? croire que c'est mieux, mais en fait ne pas profiter aux gens.
j'estime qu'il y a un droit raisonnable à questionnner longuement tout cela. avant qu'on nous vende la "modernité".
>Privatiser Renault ca n'a pas amelioré les choses peut-être?
Encore une fois, quand cela est logique et sain, il faut privatiser.
Privatiser une entreprise commercial qui produit des bien manufacturée pour lui permettre d'accéder a des facilités internationales, financières etc est parfaitement sensé et logique.
Encore que on peut citer des exemples de catastrophes. Tout est dans le cas par cas. Parfois le marché PEUT faire vivre une entreprise privée de plus et profiter à la bonne santé de la France et de ses partenaires. Parfois , le marché ne pouvait pas, ou la société n'ayant pas de raison d'être "compétitive" à tout prix, la nationalisation peut être UTILE.
Il faudrait ne pas être religieux sur ces questions .
Privatiser une entreprise qui créé des infrastructures NATIONALES et UTILES pour l'activité interne du pays (par la population, l'état et les entreprises privées) est une toute autre chose. qui peut raisonnablement se QUESTIONNER.
>Quand à savoir s'il faut réformer le code du Travail ou pas, la réponse est >évidemment oui:
si c'était evidemment oui, personne ne contredirait ou dirait de réflechir d'abord.
toi et moi on en discuterait même pas.
>- la France a une des législations les plus rigides du monde (indice de l'OCDE: >2.8), ce qui développe le travail précaire car les entreprises contournent les >contraintes du CDI par des CDD et de l'intérim.
Donc pour contrer la précarité induite on instituionne la précarité légalement ?
Faut me convaincre qu'on va améliorer la vie des français.
>- les procédures de plans sociaux sont dépassées par rapport aux autres pays >de l'Union Européenne
ou peut etre que les autres pays européens ont tort.
Le problème est la, je veux qu'on me justifie ce genre d'affirmation. si on est "dépassé" par rapport aux autres pays, c'est bien ou mal ?
en quoi sommes nous "dépassés" ?
>- des articles sont dépassés (certains concernent la condition des femmes en 1920)
sont ils pour autant complètements obsolètes ?
enfin bon, je ne pense pas avoir dit (et je n'en ai pas la compétence pour le savoir) que le code du travail actuel est parfait et donc à couler dans le marbre.
>- la protection des plus de 50 ans est tout simplement aberrante
?
>- le travail du dimanche est une loi non respectée et pourtant inscrite dans le >Code du Travail
A ce genre de choses, on peut répondre qu'il faut donc sanctionner plus durement tout manquement à cette loi, et séverement punir toute entreprise qui ne respecte pas la loi. Les syndicats, les partenaires sociaux ou des employés choqués pouvant signaler tout manquement.
Si un gouvernement déclare fermement que tout manquement à la loi sur le travail le dimanche ne sera pas toléré, pourquoi cela ne serait il pas possible ?
bref. si une loi n'est pas respectée, faut d'abord se demander si il est possible qu'elle soit appliquée, si il y a encore une utilité sociale/culturelle/economique/sanitaire à son existence , après on se demande si on la change ou non.
qu'elle soit pas "appliquée" est un symptone d'un probleme, pas une raison.
bref, tout mon coté caricatural est du à mon vocabulaire limité et au fait que je ne veux pas passer des heures à remplir linuxfr (j'aimerais bien aussi discuter di'dées avec des gens du projet gnome :) )
cependant, je veux juste dire que le gvt actuel (et pas que le gvt français hein) donne l'impression d'être religieux sur ces questions de "réformes" .
elles débarquent, ca blablablatent à la télé, les journaux papiers se déchainent, plein de livres débarquent sur nos étables, et zou, mais ou est le sens ? le projet ? la questionnement ? surtout quand on a des ministres qui disent tout de suite la couleur : "ca va passer , parce qu'il faut le faire point." . je veux bien croire que eux aussi ont les contraintes imposés par la télé ou leur emploi du temps, m'enfin c est quand même tres abrupte.
la LEN est un exemple typique. c'est quand meme pas comme si y avait QUE des gauchistes chevelus pour la critiquer, et pourtant c'est passé par des consignes de votes et la volonté affirmée de faire passer ce texte, coute que coute.
et si j'ai donné l'impression de dire "privatiser = mal , public = bien" , je m'en excuse, parce que c'est pas du tout mon idée même si il est évident quand on me lit que j'ai une méfiance "naturelle" du tout libéral.
, (ce qui m'interesse c'est le "au cas par cas, selon ce qui fait avancer le mieux les choses" et ca dépend d'une foule de critères plus que simplement la modernité, le pays d'à coté ou la bourse).
qu'on ait privatisé TF1 pour avoir un groupe international de production vidéo/édition/Télé, ouaip ! (et c pas pour rien que antenne 2 et fr3 furent conservé tel quel mais aussi que canal + fut créé et soutenu au début , c t pour développer tout une industrie); qu'on ait privatisé Renault, ouaip, France télecom ? peut etre, je ne suis plus sur maintenant, qu'eurotunnel fut financé par des fonds privés cela semblait etre une bonne idée de financement encore que c'est critiqué maintenant,
N'oublions pas que le contexte économique à l'époque était différent.
mais que en qq années, on lance à tour de bras de privatiser : EDF, POSTE, tout l'eau, qu'on glisse des allusions sur france2 , SNCF , mais ho hé .
Je demande qu'on me justifie que cela va améliorer les pays, l'Europe, le Marché, l'Economie, ma vie, votre vie.
Je ne peux pas faire confiance à de simples litanies de libéraux mais en même temps non plus aux frayeurs d'anti-libéraux.
surtout que le bilan actuellement , c'est une régression.
orf... je ne pense pas que ma crédibilité ait un interet. je n'en ai pas.
aujourd'hui ? non. jsuis bien trop jeune encore (moins de 30 ans) et je n'ai pas encore de poste à responsabilité importante et source de revenu confortable.
mais "demain" ? oui j'ai cette prétention que j'aurai une crédibilité.
Bon, je sais bien que "la banque" n'est qu'un exemple, c'est surtout une boutade sur mon blabla du "crédible" , mais Enfin, à l'heure actuelle , je n'ai pas l'intention de faire un pret, et je veux absolument tout faire pour ne pas avoir à le faire.
(par _exemple_ : ne pas acheter de voiture, donc faire attention a conserver un travail là où les transports communs sont pratiques, jusqu'à présent j'ai réussi)
mais bon, attention , je n'ai PAS dit que moi (ou un autre) "français grincheux" est crédible quand il fait un long blabla ,
MAIS je soutiens que le discours de nos politiciens et du medef (surtout quand le baron dit "faites nous confiances allons" mais j'accorde qu'il ne fait pas que des grandes tirades à la télé hein) n'est PAS crédible. et _cela_ est bien plus important que ma crédibilité ou non.
oui c'est subjectif. discutons des heures autour d'une bière sur les innombrables discours, articles et actions de nos raffarins, chirac, cope, jospin, delors, rocards, etc etc etc pour savoir si je balance "pas crédible" stupidement ou non.
ils sont un indice de cette réalité, sans oublier qu'ils sont déduits à partir d'une étude, d'hypothèses de travail et qu'il y a d'autres outils statistiques que simplement des %.
ce n'est pas tant l'exactitude des chiffres que je critiquerais.
A moins que le mathématicien ne sache pas compter, ils _SONT EXACTS_ mais ils sont EXACTS selon L'OUTIL MATHEMATIQUE ET les HYPOTHESES DE TRAVAIL.
et c'est LA qu'un doute raisonnable peut se développer et qu'on peut critiquer la PERTINENCE (pas l'exactitude) de ces chiffres sur la "réalité".
voilà. les outils statistiques sont merveilleux pour aider à appréhender le monde et en tirer des conclusions, il ne faut pas pour autant en être esclave.
derrière des notions tel que "chomage" ou des choix dans les échantillons de sondages, les critères pour comptabiliser ou une statitstique peut se cacher des réalités très différentes.
n'oublions pas que les USA ( et autres pays) n'ont pas nécessairement les meme critères que nous pour le CHOMAGE ni forcément utilisé les mêmes logique ou méthodes pour obtenir leur chiffre !
en réalité, quand on nous donne ces fameux % , ON ne NOUS donne PAS les moyens de se faire une opinion SERIEUSE.
manifestement tu n'écoutes PAS les propos du MEDEF.
c'est eux qui foutent la trouille en disant qu'il faut qu'il faut qu'il faut et point
le propos du gouvernement étant "il faut aller dans ce sens".
bref, ce ne sont pas les gens qui s excite, c'est le medef et le gvt qui fait angoisser parce que pour eux, la voie est déjà tracée : un contrat précaire de plus en réponse au chomage.
Ils ne parlent que de postes créés, mais nient complètement la question de carrière, de futur, des salaires, du cadre de vie, etc.
quel est le projet social et industriel de la France ? quid du futur ? est ce donc d'être précarisé, d'etre sous un contrat qui manifestement, tel que la TETE DU MEDEF le DEMANDE (ce n'est PAS MOI qui INVENTE LEURS déclarations), leur permet de se débarasser d'un employé dés que ca les arrange.
le "tout le monde" lui il était tranquille à se demander quoi faire de sa journée, le medef et le gvt vient et déclare qu'il faut en réponse a nos soucis, précariser le travail.
alors moi, je suis cadre en informatique, je suis une des cibles professionnelles de ce _projet_ de nouveau contrat, et NON, ce n'est PAS le futur que j'ai imaginé et voulu.
Quand j'entends le Medef, il est normal que je m'alarme.
"remettre la France au travail", mais quels putes! comme si je les avais attendu pour bosser en école, etudier en fac, faire des stages, partir sur paris etc pour avoir un travail où je bosse autant qu'il faut pour que tout marche, avec un salaire inférieur à la moyenne des "jeunes ingénieurs informatiques"
Tout est fait actuellement pour faire de la France un pays misérable. on régresse sur la recherche depuis au moins 10 ans et ils accélèrent le mouvement depuis 2 ans (c'est dingue, j'aurais cru qu'ils feraient le contraire),
on se mouille tout juste maintenant pour investir dans les infrastructures _nécessaires_ du pays (route, train, réseau, bon dieu, pas trop tôt ;mais faut y aller plus), on laisse l'éducation à l'abandon (ils font bouger des gens, blablatent, mais quasi pas d'embauche de gens qui _comptent_ : les enseignants!) , pour les hopitaux c'est une telle débacle qui a trainée (quand la gauche a fait les 35h , les hopitaux ne sont pas passés tout de suite, la logique était de financer des nouvelles embauches, justement , déjà 1: parce qu'avant ême les 35h les gens en hopitaux travaillaient audela de toute raison , 2: ni la gauche et encore moins la droite, alors que ca hurle, y a mis les _budgets_ , c'est a dire des _embauches_ massives )
alors que le pays a obligatoirement besoin d'investissements et que les gens consomment, on nous fait angoisser avec :
- retraite affaiblie (bien bien, cotisons alors)
- sécurité sociale affaiblie (bien bien, cotisons alors)
- encore plus de "flexibilité" (précarité) des contrats de travail, comme si ce qu'on peut voir avec certains métiers ouvriers ou les intermittents du spectacle ne suffisait pas
- accentuation d'une zizanie entre les francais : Publique vs Privé, les premiers étant accusés de faire chuter les seconds. niant au passage que le Privé a connu plusieurs gachis monumentaux (net économie, scandales financiers, echecs industriels importants, erreurs de gestion) et que le publique est responsable de choses importantes et utiles au quotidien (une enorme part du réseau routier, l'enseignement, etc) , le tout à coup de Mythe : le privé ne ferait que créer de la valeur, le publique ne ferait qu'etre passéiste (valeur très subjective, y a qq decennies, on disait l'inverse) , alors que la raison commanderait que selon les domaines et l'interet du PAYS on laisse aux collectivités publiques certaines choses et au privé ce qui doit être du domaine du marchand, de l'intêret privé etc
- on s'est engagé dans des contraintes européennes alors que le pays ne peut pas les assumer ! conclusion, la droite elle même ne va pas respecter la limitation du déficit public. on a beau dire que cela serait du a une mauvaise gestion de la gauche, à l'époque , PS et rpr/udf/ump se sont entendus pour aller dans cette voie, avec l'influence/volonté des autres membres de l'europe, on s'est tous entrainé dans un système trop tot.
- dans le même temps (et ce n'est PAS une coincidence, c simplement accentué par tout le contexte economique, social et 30 ans d'histoire qui couvait) on a une revendication accrue de mouvements communautaires, radical, de la part de français d'origines immigré, conséquence d'un je m'en foutisme (du ps comme du rpr) de l'intégration des gens dans la France, (par le logement, le travail, l'éducation, l'acceptation à l'embauche, etc)
et tout cela ne marche pas. si encore c'était l'eldorado à coté, dans d'autres pays, mais ce n'est pas vrai. Certains pays se débrouillent mieux avec une politique plus de gauche, mais ont des démographies royalement différents, d'autres avec une politique plus libérale ont eu une histoire très différente, l'angleterre n'est pas la france, et a connu une période très dure, et peut aussi savoir que tout n'est pas rose en angleterre (la santé, le ferroviaire, n'oublions pas que le royaume unis ne se résume pas qu'à londres)
La France tente d'être sur tous les fronts pratiquements : construction européenne, refonte totale interne, destruction de tout ce qui fut hérité du passé (bien ou mal, le mot ds la bouche de tous les politiqueux, patronneux et intellectueux c'est : mo-der-ni-té mais surtout, faut pas définir ce qu'est le Moderne , sauf la laïcité, ouf, j'ai eu peur) , projets internationaux couteux et ambitieux (nécessaires et intéressants mais sommes nous en position pour les assumer maintenant ? ) et des groupes industriels francais qui ds le mirage de la mondialisation se sont cru capables du jour au lendemain d'etre des groupes internationaux plus gros que les vieux.
Manifestement, la France ne peut pas tout faire, ptet qu'il faut lacher du lest, accepter d'être moins influent internationalement, ne pas être de tous les ITER et autres coopérations internationales, pour pendant ce temps relancer la recherche scientifique fondamentale pour que demain il y ait de la connaissance francaise (et nourrir ainsi en produits innovants els boites francaises), améliorer les infrastructures (pour que demain la france soit compétitive ), et surtout que les gens soient mo-ti-vés, et non dé-cou-ra-gés par cette espece de futur "moins bien" qu'on nous annonce
y en a qui ont oublié que l'anti-capitalisme est une négation de notre réalité (sur le plan commerce mondial, financier ,ce genre de choses), c vrai, mais y en a qui semblent oublier que capitalisme c'est censé être un outil pour améliorer notre économie, pas pour régresser socialement et faire n'importe quoi parce que cela serait "moderne" .
et en plus, une énorme part des politiciens (les plus voyants) ne font que dire "faut etre moderne, dans les autres pays ils font comme ca" (déjà, c'est réducteur, les 'autres' pays ne font pas forcément exactement ce qu'ils préconisent, ou pas tout de ce qu'ils préconisent) , et ils ne démontrent pas en _quoi_ ca va AMELIORER LE PAYS ET LA VIE DE SA POPULATION.
pire que tout, pour faire passer certaines de leur réformes, ils nous ont fait le chantage du "si on le fait pas, le ciel va nous tomber sur la tête", ha ben bravoi la compétence.
Pourtant le niveau d'éducation des Français est loin d'être mauvais, on hérite quand même d'une bonne culture scientifique et littéraire, la recherche française ne fut pas la plus mauvaise , pas mal de sociétés française et européens ont connu des succés technologiques ( atm, cartes puces, l'espace, tgv, etc )
on dit même en ce moment que Airbus est un succés, la France n'y est pas seule, mais cela montre bien qu'on est pas complétements les branques qu'on nous dit.
Y a eu je ne sais plus quel rapport sur la valeur de travail journalier d'un travailleur moyen ,et comme quoi les français étaient parmi les plus productifs (alors qu'on est des faineants hein , on nous le dit)
Alors si y a eu qq chose qui a grippé qq part, c surement pas les francais collectivement, c'est d'avantage une intelligentsia, mix d'élites financieres, politique gauche-molle, centriste-indécis,droite-irresponsable qui au cours des années s'est prit d'un mépris pour sa propre population, pour la technologie (quand on voit les politiques sur Bull, sur FT dans les années 90s, ou les lois sur internet, et l'incompréhension de l'informatique par nos décideurs.. franchement.. )
Combien de fois linuxfr s'est écrié du manque de clairvoyance en informatique de nos décideurs de tous temps ? il en est de même dans une foule d'autres milieux industriels, (par contre, coté industrie automobile, ca va bien semblerait, ptet qu'il faudrait en parler un peu, pour dire 'la france ne fait pas que perdre', ca calmerait un peu les gens je pense)
Il y a aussi un mépris sur la Science en générale. ptet pas assez d'ex-scientifique parmi les politiciens ou les patrons, je sais pas. mais avant d'avoir une recherche appliquée qui créer de la valeur commerciale, faut bien une recherche fondamentale pour trouver des trucs à appliquer ensuite. y a des pays qui s'en donnent les moyens pour avoir une innovation constante et s'en servir pour imposer leurs produits ensuite (usa, japon huhuhu)
mais qu'on vienne pas me dire que c'est les francais qui sont faineants, y a plein de gens qui font des choses, sinon on serait au gouffre déjà. y a eu juste, cette sorte de grippe mondialiste sauvage qui s'est installée au cours des année 80/90 avec la dérégulation, la "fin des idéologies" (ou comme disait un gars, la fin de l'Histoire) , la fuite en avant dans la concentration des valeurs marchandes et du pouvoir, dans la dépolitisation des institutions ( combien de gens se demandent qui les dirige à l'Europe ? hmm , que cela soit un fantasme, c est quand meme grave que beaucoup croient que ce sont des techniciens qui décident tout ) , on se demande pourquoi les gens ne votent plus ensuite.. ben vi, y a plus rien à croire . plus de progrés possible.
pas mal de choses, prises au calme et tranquillement ne sont pas mauvaises, améliorer les transactions boursières, c bien. créer des grands groupes industriels privés qui créeraient valeur et emplois, c _très_ bien (et ds ces conditions ,les patrons méritent leur million ), faire une europe fédérale tranquillement avec les pays qui en ont les moyens , c très bien (stabilité economique, partenariat, etc etc, cela ne devrait etre que positif) ; mais foncer à tout va ? europe à 12, 15, 25 ! constitution européeenne alors qu'une quasi dizaine de pays débarquent ? modification profonde des politiques sociales de plusieurs des hauts membres de l'europe ds le meme temps (un laps de 10 ans, c _rapide_) , instabilité politique de certains pays, menaces terroristes et comme seule modéle économiques : la dérégularisation et unique confiance dans la logique privée , on arrête pas de le faire depuis qq années, (ca a commencé avec le PS hein, plus ou moins assumé, par choix parfois ou par pression des partenaires européens ou sous la cohabitation , là avec l'ump, on accélere) et manifestement cela n'a pas _amélioré_ les choses.
Les tenants du libéralisme devraient se calmer pendant des _années, les tenants de la révolution sociale devraient ranger leurs reves pendant des _années_. du calme, et on cherche à regler les problemes fondamentaux (santé, éducation, travail, création de valeur marchande) d'abord.
Parce qu'à première vue, en ce moment, on ne sait pas où on va mais on y va, c décidé , youhou !
>alors qu'il faudrait rester vigilant et eviter d'hurler pour rien en essayant de >rester crédible ...
c'est vrai que le petit français grincheux n'est pas crédible mais est ce que les politiques _élus_ ou les patron-cravates du medef le sont ?
le projet netbsd ne cherche pas à promouvoir particulièrement l'emploi de logiciels dit "libre" ou de se poser comme une alternative à tout un mode de développement.
le projet netbsd a comme unique but de faire un systeme BSD portable partout. Il s'avère qu'il est opensource parce que c'est selon eux une méthode très efficace pour faciliter son développement.
mais je ne pense pas ques les gens de netbsd se sentent concernés par l'utilisation ou non de logiciel propriétaire/fermé.
(ne pas oublier qu'une organisation a des buts et des opinions différentes d'une autre organisation, même si on peut croire qu'elles font partie de la même culture. )
windows (ou linux) plantera dés qu'il se retrouvera confronté a la mémoire défectueuse
un système qui cherche a maximiser son emploi de la mémoire vive (comme linux, windows nt/2K/xp , freebsd, etc) à coup de caches, mémoires partagés etc etc etc va vite planter : DES qu'il va vouloir utiliser la mémoire intensivement et MANQUE de POT dés qu'une part critique du système va être corrompu par la mémoire défectueuse..
aucun rapport avec des chiffres magiques, "140" ou "128".
l'anti-microsoft n'est pas un mal. cependant il faut savoir les vrais raisons pourquoi il faut frapper microsoft, pas les mythes :)
c'est vrai qu'en plus, si la "gpl" etait (ce n'est pas le cas) invalide, alors les termes de distributions de mplayer sont invalides, et donc mplayer ne peut pas etre distribué selon ces termes, et donc kiss n'a _aucun_ droit d'utilisation (par défaut, seuls les auteurs peuvent accorder ou non) de mplayer, on est dans la négation totale.
contester la "gpl" n'est JAMAIS la manière de se défendre sur ce genre de problème.
Tout au plus ils pourraient contester _l'interpretation_ des termes de la licence par les gens de mplayer.
sinon, on pourrait aussi demander si TOUTE distribution de logiciels sous licence (_toute_ , dont ceux de kiss au travers de leur produits) ont été validé devant la justice.
il faudrait que la GPL demande quelque chose contraire à la loi d'un pays.
et on voit mal comment quelque chose qui se base sur les conventions du copyright, les accords internationaux sur les droits d'auteurs pourraient etre invalide au Danemark.
la GPL n'est pas du tout quelque chose de "bizarre", elle repose sur les même fondements que pour la distribution des musiques, des films, des logiciels en général etc.
ils n'y peuvent _rien_.
bon dieu, cela fait 20 ans maintenant, si la GPL était donc si "invalide" et "louche", elle aurait été déjà cassée en justice depuis des années, y a tellement de bon code si sympathique à se mettre sous la dent que beaucoup y ont déjà pensé.
j'aurais déjà moi même pris vidéolan, vendu un zoli produit fermé sous le nom Oomu-Vidéo fait par MOA et pris un avocat pour dire que les gens de videolan ont tort. ben non.
bref, le coup du "pas testé devant le juge" c'est puèril. c'est comme de dire "j'ai pas mis ma main dans le brasier ardent, donc je nie que le feu puisse me bruler" "-ben tente, mec, vas y , on attend que ca"
une défense CREDIBLE de kiss, c'est de chercher à soi démontrer qu'ils ne sont pas en contradiction avec les termes de la licence, (a eux de prendre le bon angle SI il existe) ou de chercher à démontrer que les développeurs de mplayer ne sont pas propriétaires du bout de code incriminé.
si ils ont raison, alors c bien, si ils ont tort, c bien aussi.
le reste, c du pipi de chat. faut il encore une enieme affaire Xvid, mysql, sco, etc etc etc pour qu'on marque en lettre de feu sur le mont everest "ho hé c bon, on a fait le coup déjà 50 fois"
notons la mauvaise pub pour Kiss, vu que manifestement, cela semble flagrant qu'ils ont prit du code de mplayer (rien de mal en cela) mais n'assume pas cela, pire , on peut se demander si ils savent vraiment ce qu'ils ont fait, est ce que leurs produits ne seraient pas fait entierement de bric et de broc trouvé à droite et à gauche ? je n'ai du coup pas confiance, je suis pris de plein de de doutes, je n'acheterai pas un lecteur Kiss.
(par contre, boudié, si on me dit qu'un lecteur dvd kiss repose sur mplayer et gere donc tous ce qeu mplayer gere, mais moi j'achete! j'ai une foule de divx/xvid et autres codecs plus anciens etc qui seraient contents )
et pourquoi ne pas parler des bug de "Services" le aussi futur remplaçant de des scripts de boot systemV, hmm ?
ou alors pourquoi ne pas avoir parlé à la une du bug de l'installateur Mandrake ?
ce site manque d'une ligne éditoriale. quelque chose de claire qui dise aux lecteurs ce qu'ils vont trouver à priori
et aux contributeurs ce dont ils doivent parler.
nasgaia et sourcemage (que je ne connais pas) sont manifestement 2 distribs majeurs qui mériteraient plutôt un article pour les présenter. pas une news sur un obscure bug comme si c'était pertinent (non ca ne l'est pas, même si ca faisait exploser votre maison).
La sortie du noyau 2.6.1 est infiniment plus important par exemple (cela concerne tous les linux, d'ailleurs C'EST LINUX)
la news sur freebsd est en 2ème colonne, cela me semble logique, ce n'est pas freebsdfr.org ici.
si quelqu'un lance l'idée qu'il faut pas se plaindre, blablabla, que c'est aussi un logiciel opensource blablablabla, que linuxfr parle de tous les softs , blablablabla
alors achetez un nom de domaine plus pertinent que _linux_fr , y a un problème de sous ? ok je vous paye un domaine en .org (mais pas l'hébergement du site, hola! :) )
perso, c un mix de tout ces critères qu'il m'aurait fallu
que je nommerai "convivialité"
un mix entre look _constructif_ : ergonomie, silence (confort), vitesse (réactif), prix (abordable), taille (petit donc pas génant), logiciels fournis (donc utilisable tout de suite)
je m'y retrouve donc avec un mac cube ou un powerbook , mes 2 ordis favoris de tous les temps.
notez que je suis pas si riche (je me suis débrouillé dur) que ca mais je bosse depuis qq années. et j'ai pas ugrapdé a coup de nvidia de la mort depuis longtemps (jamais)
(ha si j'avais un driver nvidia complet pour linux sur le powerbook, ca serait le bonheur)
bref, mon critère ultime pour un ordi c est "convivialité"
rien à péter de perdre mon temps a supporter un ordi moche, poussiereux, lourd, buggé, bidouillé,bruyant etc.
pour les icones dans les applciations, cela devrait s'arranger
avec GTK 2.4 les icones "standards" sont gérés par le thème GTK. QT n'aura donc qu'à utiliser les icones d'un thème GTK 2.4
qu'y a t'il de compliquer à ecrire pour QT un thème appelant des widgets GTK ?
oui mais GTK a aussi de bons coté et quant au look chacun peut choisir parmi un grand nombre de themes et au final je dirais que GTK c'est beau et ca plait
donc l'inverse serait bien aussi et vive qt/gtk et le reste de l'univers
le fin du fin, serait qu'un soft kde utilise les boites de dialogues communes de gnome (avec gnome-vfs, gtk2.4 etc) quand il tourne sous gnome-session
et l'inverse quand un soft gnome tourne sous la supervision de kde.
mais bon, faut bien admettre, et comprendre _définitivement_ que Gnome et KDE correspond à des mentalités et buts _différents_ , il y a des _raisons_ derrière l'existence simultanée de gnome et de kde.
je connais des gens qui aiment beaucoup kde ,là ou moi je prefere nettement gnome (non je n'argumente pas, et mon opinion ne fait aucun mal à KDE). et oui j'ai vu kde 3.2beta, c très bien.
rien de comparable au soutien qu'a pu faire suse, ou mandrake et autres.
la chose pertinente de lindows par contre, c'est de financer le développement d'un nouveau composer pour mozilla.
le fait que lindows soit uniquement payante n'a strictement aucun rapport avec le fait de donner ou non du lindows aux developpeurs. Ils veulent juste que les développeurs kde pensent à leur distrib.
photoshop a le support de modeles couleurs avec plus que 8bits par canal
(prévu pour gimp bientot)
photoshop a le support de pixels non carrés (pour le traitement vidéo)
(pas prévu pour gimp pour le moment)
photoshop a le support d'effets (sortes de filtre mis a jour en temps réel) sur les calques
(fonctions que les developpeurs de gimp vont rajouter)
photoshop peut charger une partie d'une image si la mémoire est limité
gimp2 rattrape un retard certain quand même, rajoute un début de support de ICC, de cmnj et prépare son code à migrer vers gegl et l'arrivée de nouvelles fonctionnalités. le futur est brillant.
perso, gimp2 est mon programme favori de tous les temps :)
les "niveaux d'utilisateur" sont considérés comme étant une mauvaise idée.
cela entraine de toute facon trop de complications pour les documentations, le suivi de bug, ou même le support (aide à distance).
gnome a choisi de ne _pas_ faire de "niveaux d'utilisations" (c clairement décidé)
gimp n'a pas pour vocation d'être une application totalement "gnome" donc les décisions de gnome ne sont pas forcément celles de la communauté gimp mais il n'y a aucune volonté de la part des gens sur la ML de gimp de faire des niveaux d'utilisations.
en quoi une souplesse sur la licence est un progrés ?
cela serait plutôt une regression.
jusqu'ou devrait on aller ?
autoriser que Kiss a avoir une licence plus "souple" ?
autoriser tout les gentils contributeurs ?
autorise l'univers entier ?
qu'est ce "souple"
et quand comprendrez vous que des ANNES de travail ont amené ce que vous utilisez tous les jours et que c'est GRACE à la licence GPL que leur libre accés a été preservez CONTRE toutes les convoitises ?
mais bon dieu! la gpl n'est pas un obstacle, c'est une force!
et si quelqu'un a un souci avec un code sous gpl, il est libre de refaire lui même son propre code.
mais c'est terrible ça. et est ce qu'on vient gueuler au prés de microsoft tous les jours que ne pas avoir le code de la couche active directory serait génant et que sa licence est pas assez souple ??? non, l'industrie accepte ce que la loi autorise à microsoft et fait son business avec.
et bien avec le groupe mplayer et la GPL ? pareil!
faut il toujours discuter à tort et à travers chaque fois que quelqu'un voudrait profiter au détriment d'un projet GPL ?
IL EST CONSTRUCTIF de batailler autour de la GPL, parce que c'est CELA qui a permis de protéger les 20 ans du projet gnu, les 13 ans du projet linux, les 7 ans du projet GNOME et KDE , et les je ne sais plus combien d'années de choses comme Mplayer, GIMP , Alsa ,etc. j'en passe et des meilleurs
enfin bon bref, ca commence à être ronflant ces propos "ouiiin, la gpl est pas assez souple et je peux pas profiter du zoli travail des neuneus naifs comme ze veux, ouiin ouiin".
la gpl est déjà très souple, elle autorise : la décompilation, l'accés au source, l'utilisation du source, la dérivation du source pour un autre projet etc, tout cela est bien plus que la moindre licence des programmes de Macromedia par exemple.
non! vous confondez les termes de la licence GPL qui ont un _but_ précis et pas question d'y tergiverser ET le commerce de code entre un développeur privé (ou plusieurs) et une entreprise.
(colère et exaspération devant des post de geignards qui se répetent depuis 10 ans , un vrai slashdot à la française...)
Posté par - - .
En réponse à la dépêche SPIP 1.7.
Évalué à 6.
c'est moi ou de nos jour on a tous digéré cette technique de réthorique qui consiste à caricaturer un contradicteur en "adorateur" (fanatique est une variante) si jamais il ose expliquer RAISONNABLEMENT que quelques régles sont préférables au chaos ambiant ?
Allez! Mettons dans le même sac toute personne qui milite pour améliorer les choses avec adorateurs, fanatiques, sectes (tiens, un peu comme font certains médias avec ces ignobles grincheux qui utilisent des linux et font des sites de fanatique religieux nommé linuxfr.org , hmm ?)
bon dieu mais non ! expliquer et communiquer activement sur l'importance des normes du W3C pour AMELIORER LE WEB et L'INTEROPERABILITE et donc La LIBRE (la vraie) CONCURRENCE et le BIEN COMMUN ne fait pas de chacun un FANATIQUE du TAG ou une TORDU du < /> incapable de comprendre que EVIDEMMENT il y a des USAGES et des REALITES à CONSIDERER.
c est pas tant que xt est "affreuse", (on dirait un concours de beauté)
c'est surtout que XT n'a pas évolué depuis heu.. longtemps (moi et les dates... )
XT n'a même pas considéré une bonne part des améliorations de XFree
XT est en gros le boulet du coin, une application faite avec XT étant renvoyée à la préhistoire illico et, en plus, y bloque.
GTK et QT sont des toolkits bien plus actives, suivies par une communauté active, prête à faire des sacrifices (casser la compatibilité ABI ou API _quand_ c'est nécessaire) pour suivre les _améliorations_ de Xfree ou de l'informatique en générale.
c'est surtout cela le plus important.
(n'éxagerons rien, je pense si je me rappelle bien des millions de lignes de changelogs XFree, que xt et les utilitaires de base fournis avec Xfree ont été patché pour utiliser les fonts antialisés par exemple)
pourquoi vous posez vous des questions avec X11 ??
X11 est _Extensible_
X11 est _déjà étendu!_
XFree a _déjà développé_ des extensions
le projet XServer propose ses propres extensions au protocole X11 pour faire ce que vous voulez.
openGL ne fait pas partie de X11, une implémentation de X11 peut utiliser des fonctions opengl d'une carte.
une api à la glut peut reposer sur X11+extensions+GTK (par exemple)
et tout cela est déjà _là_ ou en cours de travail.
sun ou irix sont pas des gros messants baveux, si ces extensions sont utiles pour eux, ils les intégreront à leux serveurs X, rien ne leur interdit
pour nous, utilisateur de "linux" (linuxfr.org ) nous ne sommes pas concernés et aucune raison de s'inquiéter : XFree est la référence pour freebsd, osx et toute distribution linux ( dont le java desktop de sun).
demain, ca sera peut être xserver de freedesktop.org ou xouvert ou toujours xfree.
il n'y a pas besoin d'un quelconque X11 v2 (X12 ? )
quand au commentaire sur ssh qui fait du 1 et 2, le protocole 1 est déprécié, il n'est plus certain d'avoir systématiquement du 1 actif sur un nouveau serveur. Et ce n'est JAMAIS une bonne idée de supporter 2 versions d'un même protocole à la fois.
[^] # Re: Intermittents de l'informatique, voici les "contrats de projet"
Posté par - - . En réponse à la dépêche Intermittents de l'informatique, voici les "contrats de projet". Évalué à 1.
Ensuite, je ne pense pas que uzine ait besoin de ma réaction sur linuxfr (justifié ou non, c'est selon son opinion)
Ensuite, il est vrai que je suis trop simpliste sur les "élites". je ne pense pas avoir complètement tort, mais je ne m'explique très mal, je n'argumente que vaguement par quelques exemples cités vite fait (parce que j'oublie les noms, j'oublie des références de livre, ou d'articles de journaux, je sais, google existe, les bibliotheques aussi, j'ai aucune excuse).
mais merci.
[^] # Re: Intermittents de l'informatique, voici les "contrats de projet"
Posté par - - . En réponse à la dépêche Intermittents de l'informatique, voici les "contrats de projet". Évalué à 3.
>
>Ce genre de discours est une critique simpliste des élites françaises.
>Il est très facile de rejeter sur les élites tous les problèmes de la France.
Il est facile parce que je ne suis pas doué en écriture et argumentation et aussi parce que je n'ai pas passé le temps nécessaire pour faire un bon article.
En "élite", je ne place pas que les politiciens ou patrons en fait. Les élites, c'est aussi des professeurs,; des directeurs d'universités, ou des hauts-cadres.
et franchement, mon expèrience, c'est que la France a des blocages qui ne sont pas forcément ceux que décrient actuellement la droite au pouvoir.
D'un autre coté, je ne pensais pas avoir dit que le mal était uniquement "elite", y a aussi une peur dans l'investissement d'entreprises liés à la recherche ou la technologie et subitement une frénésie a financer n'importe quoi (net économie etc)
Je pense aussi que si j'ai été extrème, c'est en réaction (colère ?) à un discours qui accuse le "français" d'avoir ruiné le pays.
>On est pour l'instant en présence d'un gouvernement qui veut réformer. Et les >réformes ne sont pas toujours faciles à accepter.
peut être et je dis PEUT ETRE parce qu'elles ne sont pas forcément, je dis forcément, pas toutes (donc ds le tas y en a des biens) bonnes . Peut etre que parfois (ou souvent, ou presque jamais) c'est JUSTIFIE de ne pas vouloir les accepter.
>l'Angleterre ait des biens meilleures performances économiques que la >France? Parce que leur administration et leur législation de travail est >meilleure, tout simplement.
Est ce que ces "performances économiques" se traduisent en une meilleure vie pour l'anglais moyen ?
est ce que cela amène un meilleur systeme de santé ? est ce qu'il n'y a pas aussi des contrecoups aux sacrifices qu'a consenti l'angleterre pour arriver à ses performances économiques . CEs performances économiques sont indéniables, mais il y a aussi une contrepartie. Il faut en tenir compte. et se demander EST CE SI BIEN ?
>Attention, je ne dis pas qu'il faut tout copier sur le système anglais, loin de la, >mais réformer en regardant ce qui fonctionne dans les autres pays européens >est une bonne idée. Si on regarde en Allemagne, les dernières lois sociales
mais tout à fait. d'un autre coté, on est pas forcément les champions de la bétise hein, peut être que la france a des spécificités qui sont BIENS. et evidemment d'autres non.
> Si on regarde en Allemagne, les dernières lois sociales sont bien pires
>sont bien pires qu'en France, mais dernièrement la production industrielle >allemande est repartie.
est ce que cela se traduira par une meilleure vie pour l'allemand ? Est ce que cette regression sociales (et aussi les sacrifices sur leur systeme de santé à eux, au cours des dernières années) sont moins importantes qu'une production industrielle qui repart ?
je veux dire, est ce que quelque part tout cela ne peut il pas être un leurre ? croire que c'est mieux, mais en fait ne pas profiter aux gens.
j'estime qu'il y a un droit raisonnable à questionnner longuement tout cela. avant qu'on nous vende la "modernité".
>Privatiser Renault ca n'a pas amelioré les choses peut-être?
Encore une fois, quand cela est logique et sain, il faut privatiser.
Privatiser une entreprise commercial qui produit des bien manufacturée pour lui permettre d'accéder a des facilités internationales, financières etc est parfaitement sensé et logique.
Encore que on peut citer des exemples de catastrophes. Tout est dans le cas par cas. Parfois le marché PEUT faire vivre une entreprise privée de plus et profiter à la bonne santé de la France et de ses partenaires. Parfois , le marché ne pouvait pas, ou la société n'ayant pas de raison d'être "compétitive" à tout prix, la nationalisation peut être UTILE.
Il faudrait ne pas être religieux sur ces questions .
Privatiser une entreprise qui créé des infrastructures NATIONALES et UTILES pour l'activité interne du pays (par la population, l'état et les entreprises privées) est une toute autre chose. qui peut raisonnablement se QUESTIONNER.
>Quand à savoir s'il faut réformer le code du Travail ou pas, la réponse est >évidemment oui:
si c'était evidemment oui, personne ne contredirait ou dirait de réflechir d'abord.
toi et moi on en discuterait même pas.
>- la France a une des législations les plus rigides du monde (indice de l'OCDE: >2.8), ce qui développe le travail précaire car les entreprises contournent les >contraintes du CDI par des CDD et de l'intérim.
Donc pour contrer la précarité induite on instituionne la précarité légalement ?
Faut me convaincre qu'on va améliorer la vie des français.
>- les procédures de plans sociaux sont dépassées par rapport aux autres pays >de l'Union Européenne
ou peut etre que les autres pays européens ont tort.
Le problème est la, je veux qu'on me justifie ce genre d'affirmation. si on est "dépassé" par rapport aux autres pays, c'est bien ou mal ?
en quoi sommes nous "dépassés" ?
>- des articles sont dépassés (certains concernent la condition des femmes en 1920)
sont ils pour autant complètements obsolètes ?
enfin bon, je ne pense pas avoir dit (et je n'en ai pas la compétence pour le savoir) que le code du travail actuel est parfait et donc à couler dans le marbre.
>- la protection des plus de 50 ans est tout simplement aberrante
?
>- le travail du dimanche est une loi non respectée et pourtant inscrite dans le >Code du Travail
A ce genre de choses, on peut répondre qu'il faut donc sanctionner plus durement tout manquement à cette loi, et séverement punir toute entreprise qui ne respecte pas la loi. Les syndicats, les partenaires sociaux ou des employés choqués pouvant signaler tout manquement.
Si un gouvernement déclare fermement que tout manquement à la loi sur le travail le dimanche ne sera pas toléré, pourquoi cela ne serait il pas possible ?
bref. si une loi n'est pas respectée, faut d'abord se demander si il est possible qu'elle soit appliquée, si il y a encore une utilité sociale/culturelle/economique/sanitaire à son existence , après on se demande si on la change ou non.
qu'elle soit pas "appliquée" est un symptone d'un probleme, pas une raison.
bref, tout mon coté caricatural est du à mon vocabulaire limité et au fait que je ne veux pas passer des heures à remplir linuxfr (j'aimerais bien aussi discuter di'dées avec des gens du projet gnome :) )
cependant, je veux juste dire que le gvt actuel (et pas que le gvt français hein) donne l'impression d'être religieux sur ces questions de "réformes" .
elles débarquent, ca blablablatent à la télé, les journaux papiers se déchainent, plein de livres débarquent sur nos étables, et zou, mais ou est le sens ? le projet ? la questionnement ? surtout quand on a des ministres qui disent tout de suite la couleur : "ca va passer , parce qu'il faut le faire point." . je veux bien croire que eux aussi ont les contraintes imposés par la télé ou leur emploi du temps, m'enfin c est quand même tres abrupte.
la LEN est un exemple typique. c'est quand meme pas comme si y avait QUE des gauchistes chevelus pour la critiquer, et pourtant c'est passé par des consignes de votes et la volonté affirmée de faire passer ce texte, coute que coute.
et si j'ai donné l'impression de dire "privatiser = mal , public = bien" , je m'en excuse, parce que c'est pas du tout mon idée même si il est évident quand on me lit que j'ai une méfiance "naturelle" du tout libéral.
, (ce qui m'interesse c'est le "au cas par cas, selon ce qui fait avancer le mieux les choses" et ca dépend d'une foule de critères plus que simplement la modernité, le pays d'à coté ou la bourse).
qu'on ait privatisé TF1 pour avoir un groupe international de production vidéo/édition/Télé, ouaip ! (et c pas pour rien que antenne 2 et fr3 furent conservé tel quel mais aussi que canal + fut créé et soutenu au début , c t pour développer tout une industrie); qu'on ait privatisé Renault, ouaip, France télecom ? peut etre, je ne suis plus sur maintenant, qu'eurotunnel fut financé par des fonds privés cela semblait etre une bonne idée de financement encore que c'est critiqué maintenant,
N'oublions pas que le contexte économique à l'époque était différent.
mais que en qq années, on lance à tour de bras de privatiser : EDF, POSTE, tout l'eau, qu'on glisse des allusions sur france2 , SNCF , mais ho hé .
Je demande qu'on me justifie que cela va améliorer les pays, l'Europe, le Marché, l'Economie, ma vie, votre vie.
Je ne peux pas faire confiance à de simples litanies de libéraux mais en même temps non plus aux frayeurs d'anti-libéraux.
surtout que le bilan actuellement , c'est une régression.
[^] # Re: Intermittents de l'informatique, voici les "contrats de projet"
Posté par - - . En réponse à la dépêche Intermittents de l'informatique, voici les "contrats de projet". Évalué à 2.
aujourd'hui ? non. jsuis bien trop jeune encore (moins de 30 ans) et je n'ai pas encore de poste à responsabilité importante et source de revenu confortable.
mais "demain" ? oui j'ai cette prétention que j'aurai une crédibilité.
Bon, je sais bien que "la banque" n'est qu'un exemple, c'est surtout une boutade sur mon blabla du "crédible" , mais Enfin, à l'heure actuelle , je n'ai pas l'intention de faire un pret, et je veux absolument tout faire pour ne pas avoir à le faire.
(par _exemple_ : ne pas acheter de voiture, donc faire attention a conserver un travail là où les transports communs sont pratiques, jusqu'à présent j'ai réussi)
mais bon, attention , je n'ai PAS dit que moi (ou un autre) "français grincheux" est crédible quand il fait un long blabla ,
MAIS je soutiens que le discours de nos politiciens et du medef (surtout quand le baron dit "faites nous confiances allons" mais j'accorde qu'il ne fait pas que des grandes tirades à la télé hein) n'est PAS crédible. et _cela_ est bien plus important que ma crédibilité ou non.
oui c'est subjectif. discutons des heures autour d'une bière sur les innombrables discours, articles et actions de nos raffarins, chirac, cope, jospin, delors, rocards, etc etc etc pour savoir si je balance "pas crédible" stupidement ou non.
[^] # Re: Intermittents de l'informatique, voici les "contrats de projet"
Posté par - - . En réponse à la dépêche Intermittents de l'informatique, voici les "contrats de projet". Évalué à 4.
ils ne réfletent pas une "réalité".
ils sont un indice de cette réalité, sans oublier qu'ils sont déduits à partir d'une étude, d'hypothèses de travail et qu'il y a d'autres outils statistiques que simplement des %.
ce n'est pas tant l'exactitude des chiffres que je critiquerais.
A moins que le mathématicien ne sache pas compter, ils _SONT EXACTS_ mais ils sont EXACTS selon L'OUTIL MATHEMATIQUE ET les HYPOTHESES DE TRAVAIL.
et c'est LA qu'un doute raisonnable peut se développer et qu'on peut critiquer la PERTINENCE (pas l'exactitude) de ces chiffres sur la "réalité".
voilà. les outils statistiques sont merveilleux pour aider à appréhender le monde et en tirer des conclusions, il ne faut pas pour autant en être esclave.
derrière des notions tel que "chomage" ou des choix dans les échantillons de sondages, les critères pour comptabiliser ou une statitstique peut se cacher des réalités très différentes.
n'oublions pas que les USA ( et autres pays) n'ont pas nécessairement les meme critères que nous pour le CHOMAGE ni forcément utilisé les mêmes logique ou méthodes pour obtenir leur chiffre !
en réalité, quand on nous donne ces fameux % , ON ne NOUS donne PAS les moyens de se faire une opinion SERIEUSE.
[^] # Re: Intermittents de l'informatique, voici les "contrats de projet"
Posté par - - . En réponse à la dépêche Intermittents de l'informatique, voici les "contrats de projet". Évalué à 10.
c'est eux qui foutent la trouille en disant qu'il faut qu'il faut qu'il faut et point
le propos du gouvernement étant "il faut aller dans ce sens".
bref, ce ne sont pas les gens qui s excite, c'est le medef et le gvt qui fait angoisser parce que pour eux, la voie est déjà tracée : un contrat précaire de plus en réponse au chomage.
Ils ne parlent que de postes créés, mais nient complètement la question de carrière, de futur, des salaires, du cadre de vie, etc.
quel est le projet social et industriel de la France ? quid du futur ? est ce donc d'être précarisé, d'etre sous un contrat qui manifestement, tel que la TETE DU MEDEF le DEMANDE (ce n'est PAS MOI qui INVENTE LEURS déclarations), leur permet de se débarasser d'un employé dés que ca les arrange.
le "tout le monde" lui il était tranquille à se demander quoi faire de sa journée, le medef et le gvt vient et déclare qu'il faut en réponse a nos soucis, précariser le travail.
alors moi, je suis cadre en informatique, je suis une des cibles professionnelles de ce _projet_ de nouveau contrat, et NON, ce n'est PAS le futur que j'ai imaginé et voulu.
Quand j'entends le Medef, il est normal que je m'alarme.
"remettre la France au travail", mais quels putes! comme si je les avais attendu pour bosser en école, etudier en fac, faire des stages, partir sur paris etc pour avoir un travail où je bosse autant qu'il faut pour que tout marche, avec un salaire inférieur à la moyenne des "jeunes ingénieurs informatiques"
Tout est fait actuellement pour faire de la France un pays misérable. on régresse sur la recherche depuis au moins 10 ans et ils accélèrent le mouvement depuis 2 ans (c'est dingue, j'aurais cru qu'ils feraient le contraire),
on se mouille tout juste maintenant pour investir dans les infrastructures _nécessaires_ du pays (route, train, réseau, bon dieu, pas trop tôt ;mais faut y aller plus), on laisse l'éducation à l'abandon (ils font bouger des gens, blablatent, mais quasi pas d'embauche de gens qui _comptent_ : les enseignants!) , pour les hopitaux c'est une telle débacle qui a trainée (quand la gauche a fait les 35h , les hopitaux ne sont pas passés tout de suite, la logique était de financer des nouvelles embauches, justement , déjà 1: parce qu'avant ême les 35h les gens en hopitaux travaillaient audela de toute raison , 2: ni la gauche et encore moins la droite, alors que ca hurle, y a mis les _budgets_ , c'est a dire des _embauches_ massives )
alors que le pays a obligatoirement besoin d'investissements et que les gens consomment, on nous fait angoisser avec :
- retraite affaiblie (bien bien, cotisons alors)
- sécurité sociale affaiblie (bien bien, cotisons alors)
- encore plus de "flexibilité" (précarité) des contrats de travail, comme si ce qu'on peut voir avec certains métiers ouvriers ou les intermittents du spectacle ne suffisait pas
- accentuation d'une zizanie entre les francais : Publique vs Privé, les premiers étant accusés de faire chuter les seconds. niant au passage que le Privé a connu plusieurs gachis monumentaux (net économie, scandales financiers, echecs industriels importants, erreurs de gestion) et que le publique est responsable de choses importantes et utiles au quotidien (une enorme part du réseau routier, l'enseignement, etc) , le tout à coup de Mythe : le privé ne ferait que créer de la valeur, le publique ne ferait qu'etre passéiste (valeur très subjective, y a qq decennies, on disait l'inverse) , alors que la raison commanderait que selon les domaines et l'interet du PAYS on laisse aux collectivités publiques certaines choses et au privé ce qui doit être du domaine du marchand, de l'intêret privé etc
- on s'est engagé dans des contraintes européennes alors que le pays ne peut pas les assumer ! conclusion, la droite elle même ne va pas respecter la limitation du déficit public. on a beau dire que cela serait du a une mauvaise gestion de la gauche, à l'époque , PS et rpr/udf/ump se sont entendus pour aller dans cette voie, avec l'influence/volonté des autres membres de l'europe, on s'est tous entrainé dans un système trop tot.
- dans le même temps (et ce n'est PAS une coincidence, c simplement accentué par tout le contexte economique, social et 30 ans d'histoire qui couvait) on a une revendication accrue de mouvements communautaires, radical, de la part de français d'origines immigré, conséquence d'un je m'en foutisme (du ps comme du rpr) de l'intégration des gens dans la France, (par le logement, le travail, l'éducation, l'acceptation à l'embauche, etc)
et tout cela ne marche pas. si encore c'était l'eldorado à coté, dans d'autres pays, mais ce n'est pas vrai. Certains pays se débrouillent mieux avec une politique plus de gauche, mais ont des démographies royalement différents, d'autres avec une politique plus libérale ont eu une histoire très différente, l'angleterre n'est pas la france, et a connu une période très dure, et peut aussi savoir que tout n'est pas rose en angleterre (la santé, le ferroviaire, n'oublions pas que le royaume unis ne se résume pas qu'à londres)
La France tente d'être sur tous les fronts pratiquements : construction européenne, refonte totale interne, destruction de tout ce qui fut hérité du passé (bien ou mal, le mot ds la bouche de tous les politiqueux, patronneux et intellectueux c'est : mo-der-ni-té mais surtout, faut pas définir ce qu'est le Moderne , sauf la laïcité, ouf, j'ai eu peur) , projets internationaux couteux et ambitieux (nécessaires et intéressants mais sommes nous en position pour les assumer maintenant ? ) et des groupes industriels francais qui ds le mirage de la mondialisation se sont cru capables du jour au lendemain d'etre des groupes internationaux plus gros que les vieux.
Manifestement, la France ne peut pas tout faire, ptet qu'il faut lacher du lest, accepter d'être moins influent internationalement, ne pas être de tous les ITER et autres coopérations internationales, pour pendant ce temps relancer la recherche scientifique fondamentale pour que demain il y ait de la connaissance francaise (et nourrir ainsi en produits innovants els boites francaises), améliorer les infrastructures (pour que demain la france soit compétitive ), et surtout que les gens soient mo-ti-vés, et non dé-cou-ra-gés par cette espece de futur "moins bien" qu'on nous annonce
y en a qui ont oublié que l'anti-capitalisme est une négation de notre réalité (sur le plan commerce mondial, financier ,ce genre de choses), c vrai, mais y en a qui semblent oublier que capitalisme c'est censé être un outil pour améliorer notre économie, pas pour régresser socialement et faire n'importe quoi parce que cela serait "moderne" .
et en plus, une énorme part des politiciens (les plus voyants) ne font que dire "faut etre moderne, dans les autres pays ils font comme ca" (déjà, c'est réducteur, les 'autres' pays ne font pas forcément exactement ce qu'ils préconisent, ou pas tout de ce qu'ils préconisent) , et ils ne démontrent pas en _quoi_ ca va AMELIORER LE PAYS ET LA VIE DE SA POPULATION.
pire que tout, pour faire passer certaines de leur réformes, ils nous ont fait le chantage du "si on le fait pas, le ciel va nous tomber sur la tête", ha ben bravoi la compétence.
Pourtant le niveau d'éducation des Français est loin d'être mauvais, on hérite quand même d'une bonne culture scientifique et littéraire, la recherche française ne fut pas la plus mauvaise , pas mal de sociétés française et européens ont connu des succés technologiques ( atm, cartes puces, l'espace, tgv, etc )
on dit même en ce moment que Airbus est un succés, la France n'y est pas seule, mais cela montre bien qu'on est pas complétements les branques qu'on nous dit.
Y a eu je ne sais plus quel rapport sur la valeur de travail journalier d'un travailleur moyen ,et comme quoi les français étaient parmi les plus productifs (alors qu'on est des faineants hein , on nous le dit)
Alors si y a eu qq chose qui a grippé qq part, c surement pas les francais collectivement, c'est d'avantage une intelligentsia, mix d'élites financieres, politique gauche-molle, centriste-indécis,droite-irresponsable qui au cours des années s'est prit d'un mépris pour sa propre population, pour la technologie (quand on voit les politiques sur Bull, sur FT dans les années 90s, ou les lois sur internet, et l'incompréhension de l'informatique par nos décideurs.. franchement.. )
Combien de fois linuxfr s'est écrié du manque de clairvoyance en informatique de nos décideurs de tous temps ? il en est de même dans une foule d'autres milieux industriels, (par contre, coté industrie automobile, ca va bien semblerait, ptet qu'il faudrait en parler un peu, pour dire 'la france ne fait pas que perdre', ca calmerait un peu les gens je pense)
Il y a aussi un mépris sur la Science en générale. ptet pas assez d'ex-scientifique parmi les politiciens ou les patrons, je sais pas. mais avant d'avoir une recherche appliquée qui créer de la valeur commerciale, faut bien une recherche fondamentale pour trouver des trucs à appliquer ensuite. y a des pays qui s'en donnent les moyens pour avoir une innovation constante et s'en servir pour imposer leurs produits ensuite (usa, japon huhuhu)
mais qu'on vienne pas me dire que c'est les francais qui sont faineants, y a plein de gens qui font des choses, sinon on serait au gouffre déjà. y a eu juste, cette sorte de grippe mondialiste sauvage qui s'est installée au cours des année 80/90 avec la dérégulation, la "fin des idéologies" (ou comme disait un gars, la fin de l'Histoire) , la fuite en avant dans la concentration des valeurs marchandes et du pouvoir, dans la dépolitisation des institutions ( combien de gens se demandent qui les dirige à l'Europe ? hmm , que cela soit un fantasme, c est quand meme grave que beaucoup croient que ce sont des techniciens qui décident tout ) , on se demande pourquoi les gens ne votent plus ensuite.. ben vi, y a plus rien à croire . plus de progrés possible.
pas mal de choses, prises au calme et tranquillement ne sont pas mauvaises, améliorer les transactions boursières, c bien. créer des grands groupes industriels privés qui créeraient valeur et emplois, c _très_ bien (et ds ces conditions ,les patrons méritent leur million ), faire une europe fédérale tranquillement avec les pays qui en ont les moyens , c très bien (stabilité economique, partenariat, etc etc, cela ne devrait etre que positif) ; mais foncer à tout va ? europe à 12, 15, 25 ! constitution européeenne alors qu'une quasi dizaine de pays débarquent ? modification profonde des politiques sociales de plusieurs des hauts membres de l'europe ds le meme temps (un laps de 10 ans, c _rapide_) , instabilité politique de certains pays, menaces terroristes et comme seule modéle économiques : la dérégularisation et unique confiance dans la logique privée , on arrête pas de le faire depuis qq années, (ca a commencé avec le PS hein, plus ou moins assumé, par choix parfois ou par pression des partenaires européens ou sous la cohabitation , là avec l'ump, on accélere) et manifestement cela n'a pas _amélioré_ les choses.
Les tenants du libéralisme devraient se calmer pendant des _années, les tenants de la révolution sociale devraient ranger leurs reves pendant des _années_. du calme, et on cherche à regler les problemes fondamentaux (santé, éducation, travail, création de valeur marchande) d'abord.
Parce qu'à première vue, en ce moment, on ne sait pas où on va mais on y va, c décidé , youhou !
>alors qu'il faudrait rester vigilant et eviter d'hurler pour rien en essayant de >rester crédible ...
c'est vrai que le petit français grincheux n'est pas crédible mais est ce que les politiques _élus_ ou les patron-cravates du medef le sont ?
[^] # Re: Microsoft fournit ses SFU 3.5 aux possesseurs de Windows
Posté par - - . En réponse à la dépêche Microsoft fournit ses SFU 3.5 aux possesseurs de Windows. Évalué à 4.
qui n'ont PAS LES MOYENS DE PAYER les windows pro ;xp,2003 etc
ha mais j'oubliais, suffit de pirater...
ces outils peuvent servir en administration windows. si.
[^] # Re: Concours de création d'un nouveau logo pour NetBSD
Posté par - - . En réponse à la dépêche Concours de création d'un nouveau logo pour NetBSD. Évalué à 4.
le projet netbsd a comme unique but de faire un systeme BSD portable partout. Il s'avère qu'il est opensource parce que c'est selon eux une méthode très efficace pour faciliter son développement.
mais je ne pense pas ques les gens de netbsd se sentent concernés par l'utilisation ou non de logiciel propriétaire/fermé.
(ne pas oublier qu'une organisation a des buts et des opinions différentes d'une autre organisation, même si on peut croire qu'elles font partie de la même culture. )
[^] # Re: Linux 2.6.1 est stable
Posté par - - . En réponse à la dépêche Linux 2.6.1 est stable. Évalué à 5.
windows (ou linux) plantera dés qu'il se retrouvera confronté a la mémoire défectueuse
un système qui cherche a maximiser son emploi de la mémoire vive (comme linux, windows nt/2K/xp , freebsd, etc) à coup de caches, mémoires partagés etc etc etc va vite planter : DES qu'il va vouloir utiliser la mémoire intensivement et MANQUE de POT dés qu'une part critique du système va être corrompu par la mémoire défectueuse..
aucun rapport avec des chiffres magiques, "140" ou "128".
l'anti-microsoft n'est pas un mal. cependant il faut savoir les vrais raisons pourquoi il faut frapper microsoft, pas les mythes :)
[^] # Re: Violation présumée de la GPL par Kiss, deuxième partie.
Posté par - - . En réponse à la dépêche Violation présumée de la GPL par Kiss, deuxième partie.. Évalué à 5.
contester la "gpl" n'est JAMAIS la manière de se défendre sur ce genre de problème.
Tout au plus ils pourraient contester _l'interpretation_ des termes de la licence par les gens de mplayer.
enfin bon franchement...
# Re: Violation présumée de la GPL par Kiss, deuxième partie.
Posté par - - . En réponse à la dépêche Violation présumée de la GPL par Kiss, deuxième partie.. Évalué à 9.
sinon, on pourrait aussi demander si TOUTE distribution de logiciels sous licence (_toute_ , dont ceux de kiss au travers de leur produits) ont été validé devant la justice.
il faudrait que la GPL demande quelque chose contraire à la loi d'un pays.
et on voit mal comment quelque chose qui se base sur les conventions du copyright, les accords internationaux sur les droits d'auteurs pourraient etre invalide au Danemark.
la GPL n'est pas du tout quelque chose de "bizarre", elle repose sur les même fondements que pour la distribution des musiques, des films, des logiciels en général etc.
ils n'y peuvent _rien_.
bon dieu, cela fait 20 ans maintenant, si la GPL était donc si "invalide" et "louche", elle aurait été déjà cassée en justice depuis des années, y a tellement de bon code si sympathique à se mettre sous la dent que beaucoup y ont déjà pensé.
j'aurais déjà moi même pris vidéolan, vendu un zoli produit fermé sous le nom Oomu-Vidéo fait par MOA et pris un avocat pour dire que les gens de videolan ont tort. ben non.
bref, le coup du "pas testé devant le juge" c'est puèril. c'est comme de dire "j'ai pas mis ma main dans le brasier ardent, donc je nie que le feu puisse me bruler" "-ben tente, mec, vas y , on attend que ca"
une défense CREDIBLE de kiss, c'est de chercher à soi démontrer qu'ils ne sont pas en contradiction avec les termes de la licence, (a eux de prendre le bon angle SI il existe) ou de chercher à démontrer que les développeurs de mplayer ne sont pas propriétaires du bout de code incriminé.
si ils ont raison, alors c bien, si ils ont tort, c bien aussi.
le reste, c du pipi de chat. faut il encore une enieme affaire Xvid, mysql, sco, etc etc etc pour qu'on marque en lettre de feu sur le mont everest "ho hé c bon, on a fait le coup déjà 50 fois"
notons la mauvaise pub pour Kiss, vu que manifestement, cela semble flagrant qu'ils ont prit du code de mplayer (rien de mal en cela) mais n'assume pas cela, pire , on peut se demander si ils savent vraiment ce qu'ils ont fait, est ce que leurs produits ne seraient pas fait entierement de bric et de broc trouvé à droite et à gauche ? je n'ai du coup pas confiance, je suis pris de plein de de doutes, je n'acheterai pas un lecteur Kiss.
(par contre, boudié, si on me dit qu'un lecteur dvd kiss repose sur mplayer et gere donc tous ce qeu mplayer gere, mais moi j'achete! j'ai une foule de divx/xvid et autres codecs plus anciens etc qui seraient contents )
# Re: Bug critique et mise à jour de simpleinit-msb
Posté par - - . En réponse à la dépêche Bug critique et mise à jour de simpleinit-msb. Évalué à -2.
et pourquoi ne pas parler des bug de "Services" le aussi futur remplaçant de des scripts de boot systemV, hmm ?
ou alors pourquoi ne pas avoir parlé à la une du bug de l'installateur Mandrake ?
ce site manque d'une ligne éditoriale. quelque chose de claire qui dise aux lecteurs ce qu'ils vont trouver à priori
et aux contributeurs ce dont ils doivent parler.
nasgaia et sourcemage (que je ne connais pas) sont manifestement 2 distribs majeurs qui mériteraient plutôt un article pour les présenter. pas une news sur un obscure bug comme si c'était pertinent (non ca ne l'est pas, même si ca faisait exploser votre maison).
La sortie du noyau 2.6.1 est infiniment plus important par exemple (cela concerne tous les linux, d'ailleurs C'EST LINUX)
la news sur freebsd est en 2ème colonne, cela me semble logique, ce n'est pas freebsdfr.org ici.
si quelqu'un lance l'idée qu'il faut pas se plaindre, blablabla, que c'est aussi un logiciel opensource blablablabla, que linuxfr parle de tous les softs , blablablabla
alors achetez un nom de domaine plus pertinent que _linux_fr , y a un problème de sous ? ok je vous paye un domaine en .org (mais pas l'hébergement du site, hola! :) )
# Re: Le critère d'achat principal de mon PC :
Posté par - - . En réponse au sondage Le critère d'achat principal de mon PC :. Évalué à 4.
que je nommerai "convivialité"
un mix entre look _constructif_ : ergonomie, silence (confort), vitesse (réactif), prix (abordable), taille (petit donc pas génant), logiciels fournis (donc utilisable tout de suite)
je m'y retrouve donc avec un mac cube ou un powerbook , mes 2 ordis favoris de tous les temps.
notez que je suis pas si riche (je me suis débrouillé dur) que ca mais je bosse depuis qq années. et j'ai pas ugrapdé a coup de nvidia de la mort depuis longtemps (jamais)
(ha si j'avais un driver nvidia complet pour linux sur le powerbook, ca serait le bonheur)
bref, mon critère ultime pour un ordi c est "convivialité"
rien à péter de perdre mon temps a supporter un ordi moche, poussiereux, lourd, buggé, bidouillé,bruyant etc.
c surement la trentaine ca. :)
[^] # Re: Et les icônes ?
Posté par - - . En réponse à la dépêche GTK-Qt-OpenOffice.org: un pas de plus vers une meilleure intégration. Évalué à 3.
avec GTK 2.4 les icones "standards" sont gérés par le thème GTK. QT n'aura donc qu'à utiliser les icones d'un thème GTK 2.4
l'inverse je ne sais pas.
[^] # Re: GTK-Qt-OpenOffice.org: un pas de plus vers une meilleure intégration
Posté par - - . En réponse à la dépêche GTK-Qt-OpenOffice.org: un pas de plus vers une meilleure intégration. Évalué à 1.
oui mais GTK a aussi de bons coté et quant au look chacun peut choisir parmi un grand nombre de themes et au final je dirais que GTK c'est beau et ca plait
donc l'inverse serait bien aussi et vive qt/gtk et le reste de l'univers
le fin du fin, serait qu'un soft kde utilise les boites de dialogues communes de gnome (avec gnome-vfs, gtk2.4 etc) quand il tourne sous gnome-session
et l'inverse quand un soft gnome tourne sous la supervision de kde.
mais bon, faut bien admettre, et comprendre _définitivement_ que Gnome et KDE correspond à des mentalités et buts _différents_ , il y a des _raisons_ derrière l'existence simultanée de gnome et de kde.
je connais des gens qui aiment beaucoup kde ,là ou moi je prefere nettement gnome (non je n'argumente pas, et mon opinion ne fait aucun mal à KDE). et oui j'ai vu kde 3.2beta, c très bien.
# Re: LindowsOS offert aux développeurs KDE
Posté par - - . En réponse à la dépêche LindowsOS offert aux développeurs KDE. Évalué à 2.
rien de comparable au soutien qu'a pu faire suse, ou mandrake et autres.
la chose pertinente de lindows par contre, c'est de financer le développement d'un nouveau composer pour mozilla.
le fait que lindows soit uniquement payante n'a strictement aucun rapport avec le fait de donner ou non du lindows aux developpeurs. Ils veulent juste que les développeurs kde pensent à leur distrib.
plus impressionnant serait le don en machines.
[^] # Re: Sortie de Gimp 2.0 pre1
Posté par - - . En réponse à la dépêche Sortie de Gimp 2.0 pre1. Évalué à 9.
(prévu pour gimp bientot)
photoshop a le support de pixels non carrés (pour le traitement vidéo)
(pas prévu pour gimp pour le moment)
photoshop a le support d'effets (sortes de filtre mis a jour en temps réel) sur les calques
(fonctions que les developpeurs de gimp vont rajouter)
photoshop peut charger une partie d'une image si la mémoire est limité
gimp2 rattrape un retard certain quand même, rajoute un début de support de ICC, de cmnj et prépare son code à migrer vers gegl et l'arrivée de nouvelles fonctionnalités. le futur est brillant.
perso, gimp2 est mon programme favori de tous les temps :)
[^] # Re: Sortie de Gimp 2.0 pre1
Posté par - - . En réponse à la dépêche Sortie de Gimp 2.0 pre1. Évalué à 6.
cela entraine de toute facon trop de complications pour les documentations, le suivi de bug, ou même le support (aide à distance).
gnome a choisi de ne _pas_ faire de "niveaux d'utilisations" (c clairement décidé)
gimp n'a pas pour vocation d'être une application totalement "gnome" donc les décisions de gnome ne sont pas forcément celles de la communauté gimp mais il n'y a aucune volonté de la part des gens sur la ML de gimp de faire des niveaux d'utilisations.
[^] # Re: scanner avec gimp 1.3 - 2.0 ?
Posté par - - . En réponse à la dépêche Sortie de Gimp 2.0 pre1. Évalué à 5.
xsane en gtk2 est en cours de développement
[^] # Re: Sortie de Gimp 2.0 pre1
Posté par - - . En réponse à la dépêche Sortie de Gimp 2.0 pre1. Évalué à 10.
les boites de dialogues sont bien plus claires et souvent accompagnés d'un icone représentatif
et d'une mini prévue de l'image active
les boites de dialogues sont dorénavants _toutes_ dockables , avec onglet au choix.
les outils ont été améliorés, quelques nouveautés sont venus
l'outil texte a été amélioré.
l'api de gimp a été nettoyé et simplifié (pour les développeurs)
fouinez.
[^] # Re: C'est chiant la GPL ?
Posté par - - . En réponse à la dépêche Violation présumée de la GPL par Kiss. Évalué à 10.
cela serait plutôt une regression.
jusqu'ou devrait on aller ?
autoriser que Kiss a avoir une licence plus "souple" ?
autoriser tout les gentils contributeurs ?
autorise l'univers entier ?
qu'est ce "souple"
et quand comprendrez vous que des ANNES de travail ont amené ce que vous utilisez tous les jours et que c'est GRACE à la licence GPL que leur libre accés a été preservez CONTRE toutes les convoitises ?
mais bon dieu! la gpl n'est pas un obstacle, c'est une force!
et si quelqu'un a un souci avec un code sous gpl, il est libre de refaire lui même son propre code.
mais c'est terrible ça. et est ce qu'on vient gueuler au prés de microsoft tous les jours que ne pas avoir le code de la couche active directory serait génant et que sa licence est pas assez souple ??? non, l'industrie accepte ce que la loi autorise à microsoft et fait son business avec.
et bien avec le groupe mplayer et la GPL ? pareil!
faut il toujours discuter à tort et à travers chaque fois que quelqu'un voudrait profiter au détriment d'un projet GPL ?
IL EST CONSTRUCTIF de batailler autour de la GPL, parce que c'est CELA qui a permis de protéger les 20 ans du projet gnu, les 13 ans du projet linux, les 7 ans du projet GNOME et KDE , et les je ne sais plus combien d'années de choses comme Mplayer, GIMP , Alsa ,etc. j'en passe et des meilleurs
enfin bon bref, ca commence à être ronflant ces propos "ouiiin, la gpl est pas assez souple et je peux pas profiter du zoli travail des neuneus naifs comme ze veux, ouiin ouiin".
la gpl est déjà très souple, elle autorise : la décompilation, l'accés au source, l'utilisation du source, la dérivation du source pour un autre projet etc, tout cela est bien plus que la moindre licence des programmes de Macromedia par exemple.
non! vous confondez les termes de la licence GPL qui ont un _but_ précis et pas question d'y tergiverser ET le commerce de code entre un développeur privé (ou plusieurs) et une entreprise.
(colère et exaspération devant des post de geignards qui se répetent depuis 10 ans , un vrai slashdot à la française...)
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par - - . En réponse à la dépêche SPIP 1.7. Évalué à 6.
Allez! Mettons dans le même sac toute personne qui milite pour améliorer les choses avec adorateurs, fanatiques, sectes (tiens, un peu comme font certains médias avec ces ignobles grincheux qui utilisent des linux et font des sites de fanatique religieux nommé linuxfr.org , hmm ?)
bon dieu mais non ! expliquer et communiquer activement sur l'importance des normes du W3C pour AMELIORER LE WEB et L'INTEROPERABILITE et donc La LIBRE (la vraie) CONCURRENCE et le BIEN COMMUN ne fait pas de chacun un FANATIQUE du TAG ou une TORDU du < /> incapable de comprendre que EVIDEMMENT il y a des USAGES et des REALITES à CONSIDERER.
grah ca m'énerve.
[^] # Re: Ca se dissout chez XFree86
Posté par - - . En réponse à la dépêche Ça se dissout chez XFree86. Évalué à 2.
c'est surtout que XT n'a pas évolué depuis heu.. longtemps (moi et les dates... )
XT n'a même pas considéré une bonne part des améliorations de XFree
XT est en gros le boulet du coin, une application faite avec XT étant renvoyée à la préhistoire illico et, en plus, y bloque.
GTK et QT sont des toolkits bien plus actives, suivies par une communauté active, prête à faire des sacrifices (casser la compatibilité ABI ou API _quand_ c'est nécessaire) pour suivre les _améliorations_ de Xfree ou de l'informatique en générale.
c'est surtout cela le plus important.
(n'éxagerons rien, je pense si je me rappelle bien des millions de lignes de changelogs XFree, que xt et les utilitaires de base fournis avec Xfree ont été patché pour utiliser les fonts antialisés par exemple)
[^] # Re: La Skin aucune originalité
Posté par - - . En réponse à la dépêche Sortie de VLC Media Player 0.7.0 "Bond". Évalué à 1.
[^] # Re: Sortie de VLC Media Player 0.7.0 "Bond"
Posté par - - . En réponse à la dépêche Sortie de VLC Media Player 0.7.0 "Bond". Évalué à 3.
# Re: Ca se dissout chez XFree86
Posté par - - . En réponse à la dépêche Ça se dissout chez XFree86. Évalué à 10.
X11 est _Extensible_
X11 est _déjà étendu!_
XFree a _déjà développé_ des extensions
le projet XServer propose ses propres extensions au protocole X11 pour faire ce que vous voulez.
openGL ne fait pas partie de X11, une implémentation de X11 peut utiliser des fonctions opengl d'une carte.
une api à la glut peut reposer sur X11+extensions+GTK (par exemple)
et tout cela est déjà _là_ ou en cours de travail.
sun ou irix sont pas des gros messants baveux, si ces extensions sont utiles pour eux, ils les intégreront à leux serveurs X, rien ne leur interdit
pour nous, utilisateur de "linux" (linuxfr.org ) nous ne sommes pas concernés et aucune raison de s'inquiéter : XFree est la référence pour freebsd, osx et toute distribution linux ( dont le java desktop de sun).
demain, ca sera peut être xserver de freedesktop.org ou xouvert ou toujours xfree.
il n'y a pas besoin d'un quelconque X11 v2 (X12 ? )
quand au commentaire sur ssh qui fait du 1 et 2, le protocole 1 est déprécié, il n'est plus certain d'avoir systématiquement du 1 actif sur un nouveau serveur. Et ce n'est JAMAIS une bonne idée de supporter 2 versions d'un même protocole à la fois.