j'en connais aussi qui disent que gnome 2.6 est meilleur que 2.4 et 2.2
franchement, je ne vois pas comment on peut dire que 2.6 est moins bon que 2.4
ca me parait être de la mauvaise foi. surtout que le mode spatial de nautilus est desactivable.
le reste c'est du BUGFIXE et du fignolage !
(les icones suivent d avantages le theme, nautilus est encore nettoyé, eog a une meilleure vue collection, file roller ouvre les rpm, gedit gere plein de langages, etc etc etc etc etc)
faut quand même arreter le délire!
gnome 1.x a pour lui d etre infiniment moins convivial et plus rapide, forcément GTK 1.x ne faisait pas de l'antialiasing, et autres trucs farfelu avec les widgets et les themes
gtk2 a aussi ATK pour l'accessiblité, PANGO pour une _vraie_ gestion internationales des fonts et langages non occidentaux etc etc , et vi cela on le paye par une charge cpu plus haute.
moi ca me va.
c un bon troc.
mais si on parle de gnome 2.x , il n'y a AUCUN DOUTE que 2.6 est nettement meilleur que 2.4
simple test :consultez l'aide gnome avec yelp. Yelp est _transfiguré_.
windows 95 et successeur (car XP a toujours les meme fenetres "simplifiées" ) ne sont PAS spatial
OS 9 et macosx 10.3 en mode "fenetre sans side bar" sont spatial
concretement, à un dossier correspond UNE SEULE fenetre possible à l'écran, on ne peut pas voir 2 fenetres qui montrent le meme dossier
cette fenetre retiendra ses preferences (tailles, positions, fond, taille d icone etc) lors de la prochaine ouverture du dossier.
nautilus a TOUJOURS LE BON ET AGREABLE NAVIGATEUR CLASSIQUE. accessible par un menu (parcourir le dossier) ou par une clé gconf, ou par la commande nautilus --browser (a mettre ds un menu si vous voulez)
tout va bien. rassurez vous.
Epiphany / galeon
je fais parti de ceux qui ont fait ses études et tout sur solaris, aix , linux. des années que je n'utilise pas windows, jsuis fan du bash, j adore ruby, je bidouille mon kernel etc. les conneries habituelles quoi
et bien je m'excuse mais j adore epiphany
je me fiche d'un navigateur supercomplet, de toute facon, je n'aime pas les logiciels super complets (a part xemacs, paradoxe que j'assume) , je veux juste des logiciels qu marchent vite et _bien_
et epiphany MARCHE, son systeme de bookmarks par mot clé MARCHE, pourquoi ? parce que je n'apprécie pas du tout les systeme de menu hierarchiques a 500 sous niveaux ! , chose que font mozilla et galeon. et leur "gestionnaire de favoris' sont des horreurs ergonomiques. feraient mieux d aller voir SAfari ou Omniweb 5 (en beta) ou.. epiphany (qui s'améliorera)
beaucoup de "fonctionnalités" que les gens pleurent sont TOUJOURS dans galeon! galeon est vivant, il marche, il est bo ,il est bon, utilisez le.
epiphany est epiphany, il ne tuera pas galeon ; epiphany n'est pas votre ennemi, il est mon ami. (et mes amis sont vos amis , sisi je vous l assure)
epiphany est "simple" et c est exactement ce que je veux (un gestionnaire de downdload qui download, une fenetre qui affiche ma page avec le bon charset, et mes favoris, parfait).
Ensuite, epiphany est en train de developer une serie de EXTENSIONS
l'une d'entre elle valide le code xhtml, une autre gere mieux le filtrage de popup, etc etc
y en aura pour les gouts de tout le monde, que du choix, que de l'optionnel, hourra hourra, c pas ce que tout les hackers souhaitent ?
apropos des hackers par a l aise avec gnome2 et kde
bonne nouvelle ! vous n etes pas obligé de les utiliser
sisi, je vous le jure
moi perso, j apprécie enormément gnome 2 , en particulier chaque progrés ,comme le keyring que j espere fusionné ds epiphany très vite, j'apprécie le soin apporté a la simplicité et la _bonne fonctionnalité_ , c simple, c rapide, et ca marche.
après, pour les besoins les plus lourd, y a toujours le bon shell, les outils gnu, les outils bsd, tout va bien
le dernier windowmaker (cvs) prend en charge les changements de gtk2
le dernier openbox sait s'intégrer dans gnome-session et remplacer metacity en une commande
etc etc
_tout va bien_
et figurez vous qu'il existe des gens (au moins moi) qui apprécient _grandement_ les choix d'interfaces de Gnome. evitez de parler comme si votre avis était le seul.
c'est vrai qu'il y a des choix dramatiques, mais il faut bien a un moment ou un autre faire un choix. S'il s agit de faire un environnement graphique simple et convivial pour tous les besoins généraux des particuliers et des entreprises (but de gnome) alors il y aura des choix drastiques ,qui feront grincer les dents
par exemple, je ne me remets toujours pas de l'applet "liste de fenetre" a la windows, je voudrais une "gnomisation" de la dock de windowmaker (ouais ouais faut que je programme, ben c pas si facile hein )
mais le choix peut se comprendre
pour le File Selector, il n y a plus de "champ texte" pour taper le nom du fichier, et il es prévu que ca fasse hurler le hacker jusque dans les steppes siberiennes... c vrai que c radical
ctrl-L affiche un champ texte (qui gere complétion) , d'un autre coté, ca rend la boite de dialogue nettement plus simple, la personne n ayant qu'a se préocupper de cliquer sur les icones.
evidemment GTK 2.4 est pas encore sorti, y a pas encore une navigation au clavier satisfaisante, par exemple. avant de sortir vos mitraillettes , rappelez vous que gtk 2.4 est pas encore fini, et qu'il y aura un gtk 2.4.1 , un 2.4.2 pour améliorer et corriger le tir. la nouvelle api leur donne plus de souplesse.
sur la taille de la boite de dialogue, uin peu plus grand que la toute petiote de gtk 2.2 ne sera pas un mal.
en ce qui concerne nautilus, une "arborescence" est loin d etre un concept compris par tous les néophytes en informatique.
POur ce qui me concerne, comme les menus trop longs et hierarchiques, l arborescence est souvent une gène. a mon sens, le meilleur systeme de navigation actuellement utilisé dans un produit _réel_ est la vu par colonne du finder de mac os X (reprise comme tout le monde le sait de NeXTStep )
n'oubliez pas que ces programmes sont utilisés par beaucoup de gens TRES DIVERSES et n'oubliez pas que ce sont des projets opensources qui ne sont pas mis dans le marbre, oui y aura des versions ultérieurs et qui essaieront de corriger les éventuelles VRAIES erreurs
mais, n'oubliez pas non plus qu'il y a de BONNES raisons si Metacity n'est pas ION, si XFCE n'est PAS gnome
et si KDE a de nombreux adeptes.
il y a de très bonnes raisons à tout cela. (sur ce je retourne à ma compilation de eel :) )
des exemples à la cons : j'ai aidé un journaliste d'un quotidien a éviter trop d'aneries sur le sujet des brevets pour son article.
et j'ai aussi participé au salon linux a expliquer en long et en large aux curieux plein de questions le pourquoi du comment.
et divers trucs
alors, je ne fais _pas_ que raler.
message à tous ceux qui lisent des forums : LES GENS qui réagissent à chaud a un POST ont AUSSI une VIE à coté, prendre 2 MINUTES pour faire un "ras le bol" ne signifie pas qu'on ne passe pas les 23h58 autres minutes de la journée à faire quelque chose de plus utile. parfois oui, parfois NON.
merci d'accorder le bénéfice du doute.
sur un forum on donne son opinion, il est inutile de rabrouer en sortant des "tu fous rien toi", parce que 1: c faux, 2: j'ai aussi mon boulot et ma propre facon de participer.
le plus rageant, c'est que ,oui, des magazines parlent de "linux"
mais peu des _technologies_ du libre
j'extrapole au delà du simple magazine généraliste comme Capital.
des magazines et sites gonflent les esprits de XAML (comme OLE ou activeX y a des années) , xaml xaml, ou .net .net .net mais qui va gonfler les gens de :
XUL, GECKO
BONOBO, orbit etc
kio
libxml et tous les outils xml que proposent l'opensource
etc etc
alors oui c'est rageant de lire XAML partout comme s'il était le dernier messie sur terre.
Qu'on parle de "linux" dans les magazines ne me met pas de bonne humeur, c'est dérisoire par rapport au bourrage de crane à coup de noms de technologies vides de sens qu'on balancent auprès des étudiants et/ou professionnels.
Je ne sais pas comment, mais il faudrait que des magazines parlent dorénavant d'avantage du projet GNU et de ses _outils_, de Mozilla et de ses technologies (un magazine informatique devrait causer _xul_ ) , du projet GNOME, du projet KDE, de Openoffice et UNO etc
et non masquer tout ca derrière la bouillie "linux".
ho, perso, j'adore le français, c'est beau, c'est compliqué, c'est riche, et un bon romancier fait des merveilles
mais quand il s'agit de films ETRANGERS, je préfère les regarder en VO, parce que bien trop souvent le doublage français est mauvais.
mauvais ?
oui :
-mauvais mixage des effets audios / musiques / paroles (cela n'est pas systématique, mais certains films semblent etre fourni avec des matériaux audio de base pourris aux traducteurs)
-jeu d'acteur détruit (l'acteur américain jouait bien ,mais le doubleur a confondu dramatique avec comédie)
-accent délirant (genre, non , je ne donne pas l'accent corse à un viking)
il y a aussi que beaucoup de films une fois doublé en français semblent "ok", mais on a pas accroché (manque de sentiments ? ) mais alors qu'en vo, les voix, l'ambiance sonore font qu'on est pris. et je ne parle pas de trémolo dans les voix, prenons l'exemple de films américains, beaucoups d'acteurs font de la retenu, et sont plus subtiles que bien des doublages français.
et tout cela gache le plaisir du film. ce qui n'a en fait aucun rapport avec l'usage du français.
et pour conclure je dirai que malgré tout, j'adore le doublage vf de porco rosso (film de hayao miyazaki) un des plus réussis et jouissifs pour un dessin animé étranger. comme quoi. :)
>Va essayer de faire comprendre ça a des admins butés qui ne jurent et ne pensent >que microsoft, ce qui est le cas dans ma boutique. Pour eux,les virus sont une >fatalité, on fait avec... Les plantages, "y'en a pas tant que ça et puis la machine elle >redémarre après tout. Et puis de toute façon la future version elle est super stable".
jsuis aussi un admin buté (nan! j'ouvre pas le firewall, nan je donne po le mot de pooosse, nan je suis pas la gestapo cela dit z'avez vos papiers ? etc), mais je limite au maximum l'usage de winwin (en fait c pas tant que winwin, mais surtout les solutions propriétaires usines à gaz que je limite sur les serveurs, linux abattardi de conneries serait aussi un problème) et je surveille de près les évolutions de linux sur le desktop, je propose déjà des facilités pour les employés/chercheurs motivés. A terme un linuxdesktop tout bo, ca sera une option comme une autre, selon les besoins.
au fond, quand je dis "linux", c surtout "a base de libre" que je pense.
donc bon, tout n'est pas désespéré partout. bon ok, j'avoue, j'ai pas de MSCE (drame existentiel)
>Tout ça pour vous dire que dans beaucoup de sociétés, vous pouvez proposer >les meilleurs produits du monde, quand il y a de tels états de fait, vous >n'arriverez jamais à les faire adopter.
oui et bien, quand y a pas de tels états de faits, on y arrive. sinon on essaie d'éduquer a coup de demos et de zolis docs faites par des gens inestimables
et puis de toute facon, c moi l'état de fait , j'ai de la chance :)
"blueeyedos" est le 4eme (cela peut se débattre) environnement graphique ET DEVELOPPEMENT pour linux.
Gnome ou KDE ou gnustep ne font pas que fournir une API pour faire des boutons
mais de plus en plus tout ce qu'il faut pour faire une application _complète_
blueyedos veut aller plus loin en intégrant spécifiquement le noyau et le xfree avec leur "desktop" à la be. sans chercher comme kde ou gnome à etre relativement indépendant de X11.
mais concrétement, c'est un énieme projet d'environnement graphique et api de développement pour linux.
GPL et "copyright gnu" sont 2 CHOSES DIFFERENTES .
la gpl est une licence type ecrite pour le projet GNU
ET
on peut utiliser cette licence pour son PROPRE PROJET A SOI et en GARDER la PROPRIETE.
ET
cela A AUCUN rapport avec le fait de "donner le copyright" à la FSF QUAND ON PARTICIPE au projet GNU.
il y a des milliers de projet sous licence gpl qui n appartiennent que a leur auteur, et pas à la FSF
la FSF ne possèdent que les travaux dans le cadre du projet GNU .
la FSF est légalement concernée que par les softs qu'elle a écrit elle meme ou qui lui ont été DONNE explicitement. point final.
pourquoi remplacer ce qui a toujours bien marché jusqu'à présent.
en quoi quelque chose d'autre serait "plus moderne"
en quoi l'actuel système n'est pas DEJA PLUS moderne que tout le reste ?
ce n'est pas le systeme encore une fois qui est mauvais ou à révolutionner ! c'est le pouvoirs que l'on accorde à des intéréts privés AU DETRIMENT (manifestement) de l'intèret commun.
quelque soit le système technique, si on laisse faire n'importe par le premier qui a le controle alors on aura des problèmes.
l'actuel système peut tout simplement voir l'icann (ou nouvel organisme) renégocier son pouvoir par les états et les différents opérateurs d'internet et que tout le monde concéde que pour une bonne marche du système on limite les opportunités "commerciales" des DNS.
parce que si chaque opérateur (comme peut l'être verisign) commence à se foutre des règles et de pratiques qui ont permit au net de grandir on finira par aboutir à un systéme totalement délibéralisé qui sera contre productif !
contre productif pour vous, pour moi, pour les besoins académiques, pour le public, ET pour le commerce .
et en plus, ici on n'est pas dans le domaine du nébuleux , on parle d'informatique. il y a des enseignements et des connaissances strictes dans ce domaine, : si tout le monde fait n'importe quoi et introduit des services qui cassent d'autre mécanismes cela ne marchera _pas_
en conclusion, y a PAS à changer le systeme actuel des DNS, il faut simplement clarifier une bonne fois pour toutes QUI DIRIGE et ce qui est PERMIS sur le net PUBLIC. idéalement _tout_ ce qui touche aux normes de fonctionnement de base du net (routage, nommage etc) devrait être controlé par des institutions non lucratives civiles / gouvernementales / ou groupement d'intérets divers pour éviter que des décisions ne soient qu'au bénéfice d'un seul.
et heu, depuis qq années, je ne vois que des nouveaux profiteurs comme verisign (mais j'en oublie d'autres) qui tentent de remettre en question ce qui marche uniquement POUR leur profit.
et qu'on ne me dise pas qu'en tant qu'entreprise commerciale, verisign se doit d'agir ainsi; Il ne s'agit pas ici de considérer ce qui est bon pour verisign uniquement.
Il s'agit ici de dire que même si c'est mauvais pour les affaires de verisign, des limites _strictes_ doivent exister. vu que l'autoresponsabilisation semble impossible à esperer.
Si encore ce n'était qu'une petite initiative isolée, une seule petite boite qui délire un peu, on s'en ficherait pratiquement. Le problême c'est qu'on voit se profiler une foule d'initiative privée pour tenter de transformer le net, et PAS du tout dans le but d'en améliorer son fonctionnement pour la communauté MONDIALE. (on peut commencer à s'inquiéter pour le mail, pour le messenging c mort depuis longtemps, à quand un provider qui voudra faire du usenet++ et tout casser ? hmm etc etc... ) il y a une tendance inquiétante.
déposer un brevet et contrôler son usage N'est PAS incompatible avec la distribution d'un code source sous licence opensource ou libre.
NVIDIA peut très bien autoriser l'usage d'un "brevet" au sein d'une implémentation sous licence opensource à l'usage de X11. point.
un brevet est documenté, tout le monde a accés à la description du brevet
mais son usage est controlé par son propriétaire.
Il s'agit juste pour le moment d'un manque de recul de la part de Nvidia (et ati) ,sur les conséquences de l'ouverture au fonctionnement de l'api de leurs processeurs, les conséquences sur le marché, quoi faire de linux, quid de ces théories sur le développement collaboratif, etc etc
comme toute chose, faut du temps pour des entreprises "traditionnelles" pour se remettre en question.
il n'est pas facile pour ces sociétés de documenter à tous un gestionnaire qui va montrer en long et en large les optimisations utilisés par leur produits.
mais, sur le long terme, je ne suis pas désespéré. la situation a évolué, doucement doucement, vers le bon sens.
fut un temps où une société comme nvidia se fatiguait même pas à connaitre les mots "linux", "bsd" et "opensource".
nous verrons dans les 5 ans a venir comment évolue le marché et les mentalités.
faut pas être grand devin pour dire que microsoft va perdre son effarante domination de la petite informatique (bureautique et serveur léger).
fut un temps ou DEC, IBM ou At&t était indéboulonnable, le premier qui disait qu'ibm allait perdre un marché était envoyé en asile. sisi!
et puis avec le temps, des erreurs ou tout simplement parce que le "marché" était devenu obsolète, IBM a perdu sa domination mais la boite est retombée sur ses pattes et a conquis d'autres marchés ou continué a prospérer ailleurs.
et ca sera pareil pour microsoft, il n'y a aucune raison de desespèrer.
l'informatique se répand, son usage se transforme, ses connaissances se banalisent, les opportunités de faire du commerce de solutions informatiques se multiplient, l'usage de l'informatique embarquée est en expansion, internet a permis le retour d'une véritable création informatique académique,ouverte et collaborative, etc etc, tout cela fait que ce n'est pas simplement microsoft qui est "concurrencé" , mais que tout simplement, l'environnement économique change.
microsoft changera pour s'adapter, comme l'ont fait depuis toujours les autres sociétés.
ce n'est pas tant le succés économique de microsoft qui est en jeu, c'est tout simplement son contrôle sur un PAN de l'informatique qui est remis en cause très sérieusement.
en gros :
"dans le futur, ca va changer" . très pertinent hein.
et il a ni "inventé" le basic ni un total ignare en programmation (enfin, à l'époque, maintenant on en sait rien)
Il a travaillé sur un "basic" oui.
mais bon, on ne peut parler de billou qu'en le vénérant (c'est un géniiiiiie) ou en le haissant (c'est un traiiiiiiitre), faut être extrème, cela va de soi.
wxWindows, je ne suis meme pas sur que cela soit une société.
>WxWindows et Microsoft gravitent plus ou moins dans le même secteur d'activité
je m'interroge là...
>donc Microsoft avait des raisons légitimes de vouloir défendre sa marque (il ne
a me prouver que cela soit valide en droit Francais.
>faut pas croire qu'il font ça juste pour emmerder le monde)
oui alors là, on aimerait bien le croire, mais quand même, y a une concordance d'affaire et d'évenements qui commence à faire sérieusement douter que microsoft ne le fait pas pour le plaisir de faire chier. ou plutot : forcer tout ce qui n'est pas windows et/ou bénéfique à microsoft à perdre leur "nom", leur reconnaissance, leur image publique.
je sais bien qu'à chaque fois, on tente de calmer les fous en leur disant "mais arretez de croire que microsoft est le maAAaal", bien sur que microsoft ne fait pas ca pour "emmerder le monde", n'empèche, ils ennuyent souvent.
à un moment ou un autre, il faudra accepter que si on prend des noms trop "utilitaires" ou "communs", il faut accepter une MARGE d'interprétation sur son juste droit à protéger sa marque.
parce qu'on va pas nommer tous les artistes/titres/projets/villes/etc du futur SMDSGDGS ou CBEtlbuZE .
c'est vrai que normalement on ne doit voir un litige que lorsque les 2 parties sont dans le meme domaine, mais actuellement, tout se mélange. Et beaucoup de gens sont de bonnes fois quand ils ont fait que choisir un nom PERTINENT sans vouloir (ou meme connaitre) de mal à une société.
Ici on parle d'informatique. pas de marché agricoles en conflit avec un marché informatique !
évidemment qu'on va avoir des conflits, on est dans le même domaine.
jusqu'où doit on aller dans le procédurier avant de voir que cela n'est pas constructif ? (ca a apporté de nouveaux produits innovants ? ca a baissé les couts ? ca m'aide à faire une société moi même ? ca aide a promouvoir la technologie ? qq chose ? ca protège un investissement ? franchement je doute)
wxWindows a eu plus d'une decennie pour ruiner microsoft
Mandrake linux a bien eu plus de 6 ans pour tenter de nous faire oublier l'aimable Magicien
Mobilix a tenté pendant 2 ans de nous leurrer sur ses faux Astérix
etc
etc
etc
à vous lire, on réalise qu'il y a donc un gros problème du coté du système juridique. devenu trop cher et peu capable de défendre l'intérêt de l'honnête citoyen. un comble.
autre chose, il existe des universités qui ont contribué a des logiciels libres, et il en existera encore, comme il existe des entreprises (publiques ou privés) qui ont contribué aussi.
cela n'a rien d extraordinaire, ce n'est pas non plus systématiquement le cas. tout dépend des personnes, sources de financements, buts, utilités du code, etc.
un étudiant non boursier qui paye plein pot ne suffit pas pour financer SON année au sein de l'école.
cela est vrai dans les universités publiques ET privés.
en réalité, la collectivité (region donc les gens, entreprises et divers financements d'Etats donc gens) paye une énorme part.
dire "uniquement" c surement un peu fort, mais sans l'argent des citoyens et entreprises je vois difficilement les universités continuer à exister, ou alors, vous ne payerez pas "seulement" 30000F par an dans une école privée de haut niveau.
les écoles publiques n'existeraient plus ou les frais d'inscriptions décupleraient.
ensuite on a le droit de trouver que les lois sur la protection des marques est chiante, lourde et abusive quand elles touchent des associations ou des projets bénévoles.
on a jamais dit qu'il fallait remplacer tout ça par le délire total
on peut par contre critiquer le choix (douteux) de noms d entreprise tels que "orange". sans pour autant jurer la mort aux judicieuses lois sur la protection des marques QUAND elles concernent les entreprises.
c'est pour cela que la FSF a aussi un rôle de conseiller juridique (aux usa), de lobying et d'éducation.
la FSF a aussi cherché a caler la GPL sur le droit américain et les conventions internationales sur la propriété intellectuelle
je veux bien croire que cela soit tres amusant de croire que GPL ou BSD ou APL soient pondus que par des amateurs hackers ds leur cave mais cela est faux.
la licence GPL est loin d'être si "douteuse" vu que personne ne la cassé en justice encore.
Evidemment qu'on peut contester devant une cour de justice, c'est, du moins en France, normal de pouvoir demander un procés, cela ne signifie pas qu'un tel procés serait gagnant. Ce n'est pas parce qu'il y a procés que cela signifie forcément qu'il y ait un tort.
De même le terrorisme juridique ca va 2s, une entreprise ne peut pas se permettre d'attaquer à tort et a raison n'importe qui sur n'importe quoi en pensant que meme si elle va perdre, le temps que cela sse fasse elle va asphyxier son adversaire. C'est surement vrai pour quelques cas retentissants entre 2 gros acteurs du marché, mais ce n'est quand même pas l'usage quotidien.
et puis quoi ? dire que la GPL est invalide reviendrait à nier l'accord et donc a nier les libertés que le developpeur à accordé à l'utilisateur. on en reviendrait à la situation initiale "pas de contrat/licence avec les utilisateurs, donc pas d'autorisations accordées".
Il faudrait de toute façon renégocier de nouveaux termes avec le développeur, développeur qui serait libre de refuser d'autoriser l'utilisation de son travail et la situation serait encore pire qu'au départ pour le plaignant
bref, je trouve qu'on exagère beaucoup l'idée de "gpl pas valide en justice blablabla", on peut dire de même des eula de microsft, de BSD, de MPL, de X11//MIT etc.
en puis au final, cela marche assez bien. il y a peu de litiges.
sur les machines _en VENTE_ chez les CONSTRUCTEURS PC au MOMENT (_pas_ le taiwanais du coin qui vous a fagoté un pc athlon64 of the death) où le G5 double 2ghz était PRESENTE, cela en faisait le ORDINATEUR PERSONNEL le plus RAPIDE du moment dans de nombreux CAS.
il y a fallu ensuite sortir un des tout derniers dell (ou hp ? ) avec pentium 4 _xeon_ et barder le pc à la hauteur du powermac G5.
pourquoi ?
parce que oui le G5 est puissant, et cela se traduisait sur de nombreuses applications (surtout le bond en giga hz. le G4 n etant pas de base un lourdo des carpathes ,sa fréquence seule le pénalisait) , le "powermacintosh g5" n'était pas qu'un simple cpu : sa carte mère mettait en jeu de la mémoire bien plus rapide, en phase avec les tout derniers pc des CONSTRUCTEURS comme Dell, le disque dur serial ATA aidait aussi, le nouveau chipset , le pci-X etc etc
il n'y avait pas une différence stellaire en performance, et bien sur apple s'est amusé avec des applications phares (genre un jeu 3D, l'éternel photoshop (pourtant pas si soignée dans sa version mac ,tout juste s'il est natif osx.. enfin bon, c un autre débat)
bref, ce n'est pas complétement pipeau. Les bench se sont ensuites battus sur des détails sans intérêt.
si vous vous plaignez (moins depuis que linux semble devenir la nouvelle marotte de l'industrie) de la mauvaise foi et des préjugés du monde Windows envers linux, évitez de faire de même envers les macintosh.
de même, considérez qu'en tant que "blade", les G5 sont des cpu relativement impressionnants.
enfin, ptet que maintenant que le noyau linux 2.6.3 va tirer parti d'instructions 64b G5 ,cela va secouer un peu des mentalités.
et merci de pas prendre à l'envers ce texte, je ne dis pas que le G5 écrase tout ce qui existe sur terre, ni que le powermacintosh va vous accélerer votre internet et votre chien. je redis simplement ce que signifiait "ordinateur personnel le plus rapide du monde" dans la pub apple, et c'était l' ETE DERNIER. depuis, de nouveaux pc sont sortis.
>Bref, dommage messieurs. Cela devrait pousser d'autres alternatives plus >orientées desktop avant un meilleur rapport puissance de calcul/vitesse et confort >d'utilisation.
donc tu demandes un meilleur serveur X11. cela tombe bien, y a l'effort de Keith Packard avec Xserver chez Freedesktop
et y a aussi "xouvert" qui cherche à ouvrir et simplifier le developpement de xfree86.
X11 est puissant,
X11 est extensible,
X11 est confortable vu qu'il n'impose AUCUNE GUI OU CONCEPT DE GUI (à charge de gnome et kde d'etre CONFORTABLE!).
Un meilleur serveur X ne serait pas un obstacle aux besoins de gnome et kde (genre : l'autoconfiguration, ), c'est aussi l'un des soucis de ceux qui ont forké Xfree86.
XFree est pas en soi un obstacle à un serveur graphique surpuissant
le problème EST multiple :
-d'abord y avait le kernel , depuis le 2.4 les progrés ont été stupéfiants, freebsd de même avec 4.X et surtout le 5
-les drivers, ben vi, mais un drivers pourris n'implémentant pas les 3/4 des bonnes fonctions de Xfree ni les accélérations de la carte fera un "saccade de fenetres", ben vi
-les toolkits, alors même le plus merveilleux des serveurs X ramera comme un elephant dans la glue si la toolkit qui dessine nos zolis logiciels fait n'importe quoi.
-les applications, alors la plus belle des toolkit, superbement désigné, ne changera rien au "c noulle linouks , ce programme est figé et tout moche" si les logiciels utilisent les fonctionnalités n'importe comment. Tout le monde trouve Mac OSX superbe, et oui la "fondation" l'est, mais je peux vous trouver un logiciel OSX qui est tellement mal conçu ou en totale opposition avec le design du système qu'il donne une image totalement négative de OSX.
donc , comprenons nous bien; le problème est profond. le soucis principale est que certaines applications CLES du monde opensource (tient, par exemple openoffice) donnent une très mauvaise image de gnome kde xfree linux etc parce qu'elle ne tire pas partie des dernières améliorations
de même QT et GTK ont un long chemin a faire avant d'être la "toolkit ultime". et pas mal de composants clés des 2 projets gnome/kde (non ce n'est pas nautilus ni konqueror ,contrairement au troll velu) ont encore besoins de profonds travail d'optimisation.
Bref, encore une fois : comparé à Windows ou Osx , on est PAS si desésperé
non je m'excuse, mais par exemple, avec gnome (jsuis plus gnome que kde,
vous pouvez frapper ok) on commence à avoir un sacré framework, un look très agréable et une intégration du bureau de plus en plus puissante et convivial
Kde a de son coté qq applications multimédia/etc de qualité et accessibles (pas cher, simples etc) ; QT est reconnu pour sa grande qualité , etc
FD (freedesktop) a de nombreuses choses à proposer (le projet utopia, xserver etc) qui sont TRES prometteuses
mais il y a du travail pour tout le monde et NON CE N'EST PAS X LE MAL ORIGINEL. Il est quand même effarant de jeter toujours l'opprobe sur X alors qu'une foule d'autres composants de votre "bureau linux/bsd" sont responsables des "saccades de fenetres".
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par - - . En réponse à la dépêche GNOME 2.6 beta 1. Évalué à 3.
franchement, je ne vois pas comment on peut dire que 2.6 est moins bon que 2.4
ca me parait être de la mauvaise foi. surtout que le mode spatial de nautilus est desactivable.
le reste c'est du BUGFIXE et du fignolage !
(les icones suivent d avantages le theme, nautilus est encore nettoyé, eog a une meilleure vue collection, file roller ouvre les rpm, gedit gere plein de langages, etc etc etc etc etc)
faut quand même arreter le délire!
gnome 1.x a pour lui d etre infiniment moins convivial et plus rapide, forcément GTK 1.x ne faisait pas de l'antialiasing, et autres trucs farfelu avec les widgets et les themes
gtk2 a aussi ATK pour l'accessiblité, PANGO pour une _vraie_ gestion internationales des fonts et langages non occidentaux etc etc , et vi cela on le paye par une charge cpu plus haute.
moi ca me va.
c un bon troc.
mais si on parle de gnome 2.x , il n'y a AUCUN DOUTE que 2.6 est nettement meilleur que 2.4
simple test :consultez l'aide gnome avec yelp. Yelp est _transfiguré_.
# Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par - - . En réponse à la dépêche GNOME 2.6 beta 1. Évalué à 10.
a mon tour
mode spatial :
windows 95 et successeur (car XP a toujours les meme fenetres "simplifiées" ) ne sont PAS spatial
OS 9 et macosx 10.3 en mode "fenetre sans side bar" sont spatial
concretement, à un dossier correspond UNE SEULE fenetre possible à l'écran, on ne peut pas voir 2 fenetres qui montrent le meme dossier
cette fenetre retiendra ses preferences (tailles, positions, fond, taille d icone etc) lors de la prochaine ouverture du dossier.
nautilus a TOUJOURS LE BON ET AGREABLE NAVIGATEUR CLASSIQUE. accessible par un menu (parcourir le dossier) ou par une clé gconf, ou par la commande nautilus --browser (a mettre ds un menu si vous voulez)
tout va bien. rassurez vous.
Epiphany / galeon
je fais parti de ceux qui ont fait ses études et tout sur solaris, aix , linux. des années que je n'utilise pas windows, jsuis fan du bash, j adore ruby, je bidouille mon kernel etc. les conneries habituelles quoi
et bien je m'excuse mais j adore epiphany
je me fiche d'un navigateur supercomplet, de toute facon, je n'aime pas les logiciels super complets (a part xemacs, paradoxe que j'assume) , je veux juste des logiciels qu marchent vite et _bien_
et epiphany MARCHE, son systeme de bookmarks par mot clé MARCHE, pourquoi ? parce que je n'apprécie pas du tout les systeme de menu hierarchiques a 500 sous niveaux ! , chose que font mozilla et galeon. et leur "gestionnaire de favoris' sont des horreurs ergonomiques. feraient mieux d aller voir SAfari ou Omniweb 5 (en beta) ou.. epiphany (qui s'améliorera)
beaucoup de "fonctionnalités" que les gens pleurent sont TOUJOURS dans galeon! galeon est vivant, il marche, il est bo ,il est bon, utilisez le.
epiphany est epiphany, il ne tuera pas galeon ; epiphany n'est pas votre ennemi, il est mon ami. (et mes amis sont vos amis , sisi je vous l assure)
epiphany est "simple" et c est exactement ce que je veux (un gestionnaire de downdload qui download, une fenetre qui affiche ma page avec le bon charset, et mes favoris, parfait).
Ensuite, epiphany est en train de developer une serie de EXTENSIONS
l'une d'entre elle valide le code xhtml, une autre gere mieux le filtrage de popup, etc etc
y en aura pour les gouts de tout le monde, que du choix, que de l'optionnel, hourra hourra, c pas ce que tout les hackers souhaitent ?
apropos des hackers par a l aise avec gnome2 et kde
bonne nouvelle ! vous n etes pas obligé de les utiliser
sisi, je vous le jure
moi perso, j apprécie enormément gnome 2 , en particulier chaque progrés ,comme le keyring que j espere fusionné ds epiphany très vite, j'apprécie le soin apporté a la simplicité et la _bonne fonctionnalité_ , c simple, c rapide, et ca marche.
après, pour les besoins les plus lourd, y a toujours le bon shell, les outils gnu, les outils bsd, tout va bien
le dernier windowmaker (cvs) prend en charge les changements de gtk2
le dernier openbox sait s'intégrer dans gnome-session et remplacer metacity en une commande
etc etc
_tout va bien_
et figurez vous qu'il existe des gens (au moins moi) qui apprécient _grandement_ les choix d'interfaces de Gnome. evitez de parler comme si votre avis était le seul.
c'est vrai qu'il y a des choix dramatiques, mais il faut bien a un moment ou un autre faire un choix. S'il s agit de faire un environnement graphique simple et convivial pour tous les besoins généraux des particuliers et des entreprises (but de gnome) alors il y aura des choix drastiques ,qui feront grincer les dents
par exemple, je ne me remets toujours pas de l'applet "liste de fenetre" a la windows, je voudrais une "gnomisation" de la dock de windowmaker (ouais ouais faut que je programme, ben c pas si facile hein )
mais le choix peut se comprendre
pour le File Selector, il n y a plus de "champ texte" pour taper le nom du fichier, et il es prévu que ca fasse hurler le hacker jusque dans les steppes siberiennes... c vrai que c radical
ctrl-L affiche un champ texte (qui gere complétion) , d'un autre coté, ca rend la boite de dialogue nettement plus simple, la personne n ayant qu'a se préocupper de cliquer sur les icones.
evidemment GTK 2.4 est pas encore sorti, y a pas encore une navigation au clavier satisfaisante, par exemple. avant de sortir vos mitraillettes , rappelez vous que gtk 2.4 est pas encore fini, et qu'il y aura un gtk 2.4.1 , un 2.4.2 pour améliorer et corriger le tir. la nouvelle api leur donne plus de souplesse.
sur la taille de la boite de dialogue, uin peu plus grand que la toute petiote de gtk 2.2 ne sera pas un mal.
en ce qui concerne nautilus, une "arborescence" est loin d etre un concept compris par tous les néophytes en informatique.
POur ce qui me concerne, comme les menus trop longs et hierarchiques, l arborescence est souvent une gène. a mon sens, le meilleur systeme de navigation actuellement utilisé dans un produit _réel_ est la vu par colonne du finder de mac os X (reprise comme tout le monde le sait de NeXTStep )
n'oubliez pas que ces programmes sont utilisés par beaucoup de gens TRES DIVERSES et n'oubliez pas que ce sont des projets opensources qui ne sont pas mis dans le marbre, oui y aura des versions ultérieurs et qui essaieront de corriger les éventuelles VRAIES erreurs
mais, n'oubliez pas non plus qu'il y a de BONNES raisons si Metacity n'est pas ION, si XFCE n'est PAS gnome
et si KDE a de nombreux adeptes.
il y a de très bonnes raisons à tout cela. (sur ce je retourne à ma compilation de eel :) )
[^] # Re: Linux dans le Magazine "Capital" du mois de Mars 2004
Posté par - - . En réponse à la dépêche Linux dans le Magazine "Capital" du mois de Mars 2004. Évalué à 8.
des exemples à la cons : j'ai aidé un journaliste d'un quotidien a éviter trop d'aneries sur le sujet des brevets pour son article.
et j'ai aussi participé au salon linux a expliquer en long et en large aux curieux plein de questions le pourquoi du comment.
et divers trucs
alors, je ne fais _pas_ que raler.
message à tous ceux qui lisent des forums : LES GENS qui réagissent à chaud a un POST ont AUSSI une VIE à coté, prendre 2 MINUTES pour faire un "ras le bol" ne signifie pas qu'on ne passe pas les 23h58 autres minutes de la journée à faire quelque chose de plus utile. parfois oui, parfois NON.
merci d'accorder le bénéfice du doute.
sur un forum on donne son opinion, il est inutile de rabrouer en sortant des "tu fous rien toi", parce que 1: c faux, 2: j'ai aussi mon boulot et ma propre facon de participer.
[^] # Re: Linux dans le Magazine "Capital" du mois de Mars 2004
Posté par - - . En réponse à la dépêche Linux dans le Magazine "Capital" du mois de Mars 2004. Évalué à 3.
juste que "linux" en soi n'est pas suffisant. ce n'est pas le simple "kernel" qui fait la qualité d'une distribution.
Il serait aussi très pertinent pour ses magazines de parler de la concurrence que sont Mozilla, Openoffice, gnome etc etc etc etc
et non simplement le mot fourre-tout "linux"
je n'ai PAS dit de remplacer "linux" par "logiciel libre" ce qui serait aussi peu utile dans le contexte de ces magazines.
je dis simplement que le concurrent de microsoft ne se nomme pas simplement "linux".
# Re: Linux dans le Magazine "Capital" du mois de Mars 2004
Posté par - - . En réponse à la dépêche Linux dans le Magazine "Capital" du mois de Mars 2004. Évalué à 10.
mais peu des _technologies_ du libre
j'extrapole au delà du simple magazine généraliste comme Capital.
des magazines et sites gonflent les esprits de XAML (comme OLE ou activeX y a des années) , xaml xaml, ou .net .net .net mais qui va gonfler les gens de :
XUL, GECKO
BONOBO, orbit etc
kio
libxml et tous les outils xml que proposent l'opensource
etc etc
alors oui c'est rageant de lire XAML partout comme s'il était le dernier messie sur terre.
Qu'on parle de "linux" dans les magazines ne me met pas de bonne humeur, c'est dérisoire par rapport au bourrage de crane à coup de noms de technologies vides de sens qu'on balancent auprès des étudiants et/ou professionnels.
Je ne sais pas comment, mais il faudrait que des magazines parlent dorénavant d'avantage du projet GNU et de ses _outils_, de Mozilla et de ses technologies (un magazine informatique devrait causer _xul_ ) , du projet GNOME, du projet KDE, de Openoffice et UNO etc
et non masquer tout ca derrière la bouillie "linux".
# Re: Y : un remplaçant pour X ?
Posté par - - . En réponse à la dépêche Y : un remplaçant pour X ?. Évalué à -5.
[^] # Re: Article décevant ... avis bienvenus
Posté par - - . En réponse à la dépêche "Big fish" de Tim Burton. Évalué à 1.
mais quand il s'agit de films ETRANGERS, je préfère les regarder en VO, parce que bien trop souvent le doublage français est mauvais.
mauvais ?
oui :
-mauvais mixage des effets audios / musiques / paroles (cela n'est pas systématique, mais certains films semblent etre fourni avec des matériaux audio de base pourris aux traducteurs)
-jeu d'acteur détruit (l'acteur américain jouait bien ,mais le doubleur a confondu dramatique avec comédie)
-accent délirant (genre, non , je ne donne pas l'accent corse à un viking)
il y a aussi que beaucoup de films une fois doublé en français semblent "ok", mais on a pas accroché (manque de sentiments ? ) mais alors qu'en vo, les voix, l'ambiance sonore font qu'on est pris. et je ne parle pas de trémolo dans les voix, prenons l'exemple de films américains, beaucoups d'acteurs font de la retenu, et sont plus subtiles que bien des doublages français.
et tout cela gache le plaisir du film. ce qui n'a en fait aucun rapport avec l'usage du français.
et pour conclure je dirai que malgré tout, j'adore le doublage vf de porco rosso (film de hayao miyazaki) un des plus réussis et jouissifs pour un dessin animé étranger. comme quoi. :)
[^] # Re: Testez OpenOffice 1.1.1rc
Posté par - - . En réponse à la dépêche Testez OpenOffice 1.1.1rc. Évalué à 3.
jsuis aussi un admin buté (nan! j'ouvre pas le firewall, nan je donne po le mot de pooosse, nan je suis pas la gestapo cela dit z'avez vos papiers ? etc), mais je limite au maximum l'usage de winwin (en fait c pas tant que winwin, mais surtout les solutions propriétaires usines à gaz que je limite sur les serveurs, linux abattardi de conneries serait aussi un problème) et je surveille de près les évolutions de linux sur le desktop, je propose déjà des facilités pour les employés/chercheurs motivés. A terme un linuxdesktop tout bo, ca sera une option comme une autre, selon les besoins.
au fond, quand je dis "linux", c surtout "a base de libre" que je pense.
donc bon, tout n'est pas désespéré partout. bon ok, j'avoue, j'ai pas de MSCE (drame existentiel)
>Tout ça pour vous dire que dans beaucoup de sociétés, vous pouvez proposer >les meilleurs produits du monde, quand il y a de tels états de fait, vous >n'arriverez jamais à les faire adopter.
oui et bien, quand y a pas de tels états de faits, on y arrive. sinon on essaie d'éduquer a coup de demos et de zolis docs faites par des gens inestimables
et puis de toute facon, c moi l'état de fait , j'ai de la chance :)
[^] # Re: Ant Movie Catalog passe en GPL
Posté par - - . En réponse à la dépêche Ant Movie Catalog passe en GPL. Évalué à -1.
# Re: BlueEyedOS devient LGPL
Posté par - - . En réponse à la dépêche BlueEyedOS devient LGPL. Évalué à 1.
"blueeyedos" est le 4eme (cela peut se débattre) environnement graphique ET DEVELOPPEMENT pour linux.
Gnome ou KDE ou gnustep ne font pas que fournir une API pour faire des boutons
mais de plus en plus tout ce qu'il faut pour faire une application _complète_
blueyedos veut aller plus loin en intégrant spécifiquement le noyau et le xfree avec leur "desktop" à la be. sans chercher comme kde ou gnome à etre relativement indépendant de X11.
mais concrétement, c'est un énieme projet d'environnement graphique et api de développement pour linux.
[^] # Re: GPL FSF SCO
Posté par - - . En réponse à la dépêche SCO puni : plus de nmap !. Évalué à 3.
GPL et "copyright gnu" sont 2 CHOSES DIFFERENTES .
la gpl est une licence type ecrite pour le projet GNU
ET
on peut utiliser cette licence pour son PROPRE PROJET A SOI et en GARDER la PROPRIETE.
ET
cela A AUCUN rapport avec le fait de "donner le copyright" à la FSF QUAND ON PARTICIPE au projet GNU.
il y a des milliers de projet sous licence gpl qui n appartiennent que a leur auteur, et pas à la FSF
la FSF ne possèdent que les travaux dans le cadre du projet GNU .
la FSF est légalement concernée que par les softs qu'elle a écrit elle meme ou qui lui ont été DONNE explicitement. point final.
[^] # Re: VeriSign attaque l'ICANN
Posté par - - . En réponse à la dépêche VeriSign attaque l'ICANN. Évalué à 3.
en quoi quelque chose d'autre serait "plus moderne"
en quoi l'actuel système n'est pas DEJA PLUS moderne que tout le reste ?
ce n'est pas le systeme encore une fois qui est mauvais ou à révolutionner ! c'est le pouvoirs que l'on accorde à des intéréts privés AU DETRIMENT (manifestement) de l'intèret commun.
quelque soit le système technique, si on laisse faire n'importe par le premier qui a le controle alors on aura des problèmes.
l'actuel système peut tout simplement voir l'icann (ou nouvel organisme) renégocier son pouvoir par les états et les différents opérateurs d'internet et que tout le monde concéde que pour une bonne marche du système on limite les opportunités "commerciales" des DNS.
parce que si chaque opérateur (comme peut l'être verisign) commence à se foutre des règles et de pratiques qui ont permit au net de grandir on finira par aboutir à un systéme totalement délibéralisé qui sera contre productif !
contre productif pour vous, pour moi, pour les besoins académiques, pour le public, ET pour le commerce .
et en plus, ici on n'est pas dans le domaine du nébuleux , on parle d'informatique. il y a des enseignements et des connaissances strictes dans ce domaine, : si tout le monde fait n'importe quoi et introduit des services qui cassent d'autre mécanismes cela ne marchera _pas_
en conclusion, y a PAS à changer le systeme actuel des DNS, il faut simplement clarifier une bonne fois pour toutes QUI DIRIGE et ce qui est PERMIS sur le net PUBLIC. idéalement _tout_ ce qui touche aux normes de fonctionnement de base du net (routage, nommage etc) devrait être controlé par des institutions non lucratives civiles / gouvernementales / ou groupement d'intérets divers pour éviter que des décisions ne soient qu'au bénéfice d'un seul.
et heu, depuis qq années, je ne vois que des nouveaux profiteurs comme verisign (mais j'en oublie d'autres) qui tentent de remettre en question ce qui marche uniquement POUR leur profit.
et qu'on ne me dise pas qu'en tant qu'entreprise commerciale, verisign se doit d'agir ainsi; Il ne s'agit pas ici de considérer ce qui est bon pour verisign uniquement.
Il s'agit ici de dire que même si c'est mauvais pour les affaires de verisign, des limites _strictes_ doivent exister. vu que l'autoresponsabilisation semble impossible à esperer.
Si encore ce n'était qu'une petite initiative isolée, une seule petite boite qui délire un peu, on s'en ficherait pratiquement. Le problême c'est qu'on voit se profiler une foule d'initiative privée pour tenter de transformer le net, et PAS du tout dans le but d'en améliorer son fonctionnement pour la communauté MONDIALE. (on peut commencer à s'inquiéter pour le mail, pour le messenging c mort depuis longtemps, à quand un provider qui voudra faire du usenet++ et tout casser ? hmm etc etc... ) il y a une tendance inquiétante.
[^] # Re: XFree86 : ce qui s'est passé depuis 1 an
Posté par - - . En réponse à la dépêche XFree86 : ce qui s'est passé depuis 1 an. Évalué à 7.
NVIDIA peut très bien autoriser l'usage d'un "brevet" au sein d'une implémentation sous licence opensource à l'usage de X11. point.
un brevet est documenté, tout le monde a accés à la description du brevet
mais son usage est controlé par son propriétaire.
Il s'agit juste pour le moment d'un manque de recul de la part de Nvidia (et ati) ,sur les conséquences de l'ouverture au fonctionnement de l'api de leurs processeurs, les conséquences sur le marché, quoi faire de linux, quid de ces théories sur le développement collaboratif, etc etc
comme toute chose, faut du temps pour des entreprises "traditionnelles" pour se remettre en question.
il n'est pas facile pour ces sociétés de documenter à tous un gestionnaire qui va montrer en long et en large les optimisations utilisés par leur produits.
mais, sur le long terme, je ne suis pas désespéré. la situation a évolué, doucement doucement, vers le bon sens.
fut un temps où une société comme nvidia se fatiguait même pas à connaitre les mots "linux", "bsd" et "opensource".
nous verrons dans les 5 ans a venir comment évolue le marché et les mentalités.
[^] # Re: Microsoft pris dans la toile... chronique d'une mort annoncée
Posté par - - . En réponse à la dépêche Microsoft pris dans la toile... chronique d'une mort annoncée. Évalué à 10.
fut un temps ou DEC, IBM ou At&t était indéboulonnable, le premier qui disait qu'ibm allait perdre un marché était envoyé en asile. sisi!
et puis avec le temps, des erreurs ou tout simplement parce que le "marché" était devenu obsolète, IBM a perdu sa domination mais la boite est retombée sur ses pattes et a conquis d'autres marchés ou continué a prospérer ailleurs.
et ca sera pareil pour microsoft, il n'y a aucune raison de desespèrer.
l'informatique se répand, son usage se transforme, ses connaissances se banalisent, les opportunités de faire du commerce de solutions informatiques se multiplient, l'usage de l'informatique embarquée est en expansion, internet a permis le retour d'une véritable création informatique académique,ouverte et collaborative, etc etc, tout cela fait que ce n'est pas simplement microsoft qui est "concurrencé" , mais que tout simplement, l'environnement économique change.
microsoft changera pour s'adapter, comme l'ont fait depuis toujours les autres sociétés.
ce n'est pas tant le succés économique de microsoft qui est en jeu, c'est tout simplement son contrôle sur un PAN de l'informatique qui est remis en cause très sérieusement.
en gros :
"dans le futur, ca va changer" . très pertinent hein.
[^] # Re: Microsoft pris dans la toile... chronique d'une mort annoncée
Posté par - - . En réponse à la dépêche Microsoft pris dans la toile... chronique d'une mort annoncée. Évalué à 1.
et il a ni "inventé" le basic ni un total ignare en programmation (enfin, à l'époque, maintenant on en sait rien)
Il a travaillé sur un "basic" oui.
mais bon, on ne peut parler de billou qu'en le vénérant (c'est un géniiiiiie) ou en le haissant (c'est un traiiiiiiitre), faut être extrème, cela va de soi.
[^] # Re: wxWi----s change de nom
Posté par - - . En réponse à la dépêche wxWi----s change de nom. Évalué à 2.
wxWindows, je ne suis meme pas sur que cela soit une société.
>WxWindows et Microsoft gravitent plus ou moins dans le même secteur d'activité
je m'interroge là...
>donc Microsoft avait des raisons légitimes de vouloir défendre sa marque (il ne
a me prouver que cela soit valide en droit Francais.
>faut pas croire qu'il font ça juste pour emmerder le monde)
oui alors là, on aimerait bien le croire, mais quand même, y a une concordance d'affaire et d'évenements qui commence à faire sérieusement douter que microsoft ne le fait pas pour le plaisir de faire chier. ou plutot : forcer tout ce qui n'est pas windows et/ou bénéfique à microsoft à perdre leur "nom", leur reconnaissance, leur image publique.
je sais bien qu'à chaque fois, on tente de calmer les fous en leur disant "mais arretez de croire que microsoft est le maAAaal", bien sur que microsoft ne fait pas ca pour "emmerder le monde", n'empèche, ils ennuyent souvent.
à un moment ou un autre, il faudra accepter que si on prend des noms trop "utilitaires" ou "communs", il faut accepter une MARGE d'interprétation sur son juste droit à protéger sa marque.
parce qu'on va pas nommer tous les artistes/titres/projets/villes/etc du futur SMDSGDGS ou CBEtlbuZE .
c'est vrai que normalement on ne doit voir un litige que lorsque les 2 parties sont dans le meme domaine, mais actuellement, tout se mélange. Et beaucoup de gens sont de bonnes fois quand ils ont fait que choisir un nom PERTINENT sans vouloir (ou meme connaitre) de mal à une société.
Ici on parle d'informatique. pas de marché agricoles en conflit avec un marché informatique !
évidemment qu'on va avoir des conflits, on est dans le même domaine.
jusqu'où doit on aller dans le procédurier avant de voir que cela n'est pas constructif ? (ca a apporté de nouveaux produits innovants ? ca a baissé les couts ? ca m'aide à faire une société moi même ? ca aide a promouvoir la technologie ? qq chose ? ca protège un investissement ? franchement je doute)
wxWindows a eu plus d'une decennie pour ruiner microsoft
Mandrake linux a bien eu plus de 6 ans pour tenter de nous faire oublier l'aimable Magicien
Mobilix a tenté pendant 2 ans de nous leurrer sur ses faux Astérix
etc
etc
etc
j'en oublie
on perd notre temps.
[^] # Re: wxWi----s change de nom
Posté par - - . En réponse à la dépêche wxWi----s change de nom. Évalué à 4.
y a eu des procés de la part d'Apple contre Microsoft pour copie d'interface graphique etc
ce procés a établi qu'on ne peut pas protéger des éléments fondamentaux d'interface graphique (barre de defilement, menu, etc )
donc, quelque part, heureusement que Microsoft a gagné ce procès là.. sinon , beaucoup de projets n'auraient meme pas pu exister
d'un autre coté, microsoft a oublié l'ironie de l'histoire.
bah ^^,
[^] # Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache
Posté par - - . En réponse à la dépêche Theo de Raadt décide le fork de Apache. Évalué à 2.
autre chose, il existe des universités qui ont contribué a des logiciels libres, et il en existera encore, comme il existe des entreprises (publiques ou privés) qui ont contribué aussi.
cela n'a rien d extraordinaire, ce n'est pas non plus systématiquement le cas. tout dépend des personnes, sources de financements, buts, utilités du code, etc.
évitons de nous inventer des dogmes.
[^] # Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache
Posté par - - . En réponse à la dépêche Theo de Raadt décide le fork de Apache. Évalué à 1.
cela est vrai dans les universités publiques ET privés.
en réalité, la collectivité (region donc les gens, entreprises et divers financements d'Etats donc gens) paye une énorme part.
dire "uniquement" c surement un peu fort, mais sans l'argent des citoyens et entreprises je vois difficilement les universités continuer à exister, ou alors, vous ne payerez pas "seulement" 30000F par an dans une école privée de haut niveau.
les écoles publiques n'existeraient plus ou les frais d'inscriptions décupleraient.
[^] # Re: wxWi----s change de nom
Posté par - - . En réponse à la dépêche wxWi----s change de nom. Évalué à 1.
y a des règles evidemment pour les ENTREPRISES
ensuite on a le droit de trouver que les lois sur la protection des marques est chiante, lourde et abusive quand elles touchent des associations ou des projets bénévoles.
on a jamais dit qu'il fallait remplacer tout ça par le délire total
on peut par contre critiquer le choix (douteux) de noms d entreprise tels que "orange". sans pour autant jurer la mort aux judicieuses lois sur la protection des marques QUAND elles concernent les entreprises.
bref de la mesure il faut.
[^] # Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache
Posté par - - . En réponse à la dépêche Theo de Raadt décide le fork de Apache. Évalué à 6.
la FSF a aussi cherché a caler la GPL sur le droit américain et les conventions internationales sur la propriété intellectuelle
je veux bien croire que cela soit tres amusant de croire que GPL ou BSD ou APL soient pondus que par des amateurs hackers ds leur cave mais cela est faux.
la licence GPL est loin d'être si "douteuse" vu que personne ne la cassé en justice encore.
Evidemment qu'on peut contester devant une cour de justice, c'est, du moins en France, normal de pouvoir demander un procés, cela ne signifie pas qu'un tel procés serait gagnant. Ce n'est pas parce qu'il y a procés que cela signifie forcément qu'il y ait un tort.
De même le terrorisme juridique ca va 2s, une entreprise ne peut pas se permettre d'attaquer à tort et a raison n'importe qui sur n'importe quoi en pensant que meme si elle va perdre, le temps que cela sse fasse elle va asphyxier son adversaire. C'est surement vrai pour quelques cas retentissants entre 2 gros acteurs du marché, mais ce n'est quand même pas l'usage quotidien.
et puis quoi ? dire que la GPL est invalide reviendrait à nier l'accord et donc a nier les libertés que le developpeur à accordé à l'utilisateur. on en reviendrait à la situation initiale "pas de contrat/licence avec les utilisateurs, donc pas d'autorisations accordées".
Il faudrait de toute façon renégocier de nouveaux termes avec le développeur, développeur qui serait libre de refuser d'autoriser l'utilisation de son travail et la situation serait encore pire qu'au départ pour le plaignant
bref, je trouve qu'on exagère beaucoup l'idée de "gpl pas valide en justice blablabla", on peut dire de même des eula de microsft, de BSD, de MPL, de X11//MIT etc.
en puis au final, cela marche assez bien. il y a peu de litiges.
# Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache
Posté par - - . En réponse à la dépêche Theo de Raadt décide le fork de Apache. Évalué à -5.
enfin bon, du moment que openbsd reste complétement ouvert et _sécurisé_ , le reste n'a aucune importance.
[^] # Re: Intel a choisi d'étendre X86 vers le 64 bits
Posté par - - . En réponse à la dépêche Intel a choisi d'étendre X86 vers le 64 bits. Évalué à 0.
il y a fallu ensuite sortir un des tout derniers dell (ou hp ? ) avec pentium 4 _xeon_ et barder le pc à la hauteur du powermac G5.
pourquoi ?
parce que oui le G5 est puissant, et cela se traduisait sur de nombreuses applications (surtout le bond en giga hz. le G4 n etant pas de base un lourdo des carpathes ,sa fréquence seule le pénalisait) , le "powermacintosh g5" n'était pas qu'un simple cpu : sa carte mère mettait en jeu de la mémoire bien plus rapide, en phase avec les tout derniers pc des CONSTRUCTEURS comme Dell, le disque dur serial ATA aidait aussi, le nouveau chipset , le pci-X etc etc
il n'y avait pas une différence stellaire en performance, et bien sur apple s'est amusé avec des applications phares (genre un jeu 3D, l'éternel photoshop (pourtant pas si soignée dans sa version mac ,tout juste s'il est natif osx.. enfin bon, c un autre débat)
bref, ce n'est pas complétement pipeau. Les bench se sont ensuites battus sur des détails sans intérêt.
si vous vous plaignez (moins depuis que linux semble devenir la nouvelle marotte de l'industrie) de la mauvaise foi et des préjugés du monde Windows envers linux, évitez de faire de même envers les macintosh.
de même, considérez qu'en tant que "blade", les G5 sont des cpu relativement impressionnants.
enfin, ptet que maintenant que le noyau linux 2.6.3 va tirer parti d'instructions 64b G5 ,cela va secouer un peu des mentalités.
et merci de pas prendre à l'envers ce texte, je ne dis pas que le G5 écrase tout ce qui existe sur terre, ni que le powermacintosh va vous accélerer votre internet et votre chien. je redis simplement ce que signifiait "ordinateur personnel le plus rapide du monde" dans la pub apple, et c'était l' ETE DERNIER. depuis, de nouveaux pc sont sortis.
[^] # Re: Le retour de XFree86 4.3 dans Mandrake Linux 10.0 Release Candidate 1
Posté par - - . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 3.
donc tu demandes un meilleur serveur X11. cela tombe bien, y a l'effort de Keith Packard avec Xserver chez Freedesktop
et y a aussi "xouvert" qui cherche à ouvrir et simplifier le developpement de xfree86.
X11 est puissant,
X11 est extensible,
X11 est confortable vu qu'il n'impose AUCUNE GUI OU CONCEPT DE GUI (à charge de gnome et kde d'etre CONFORTABLE!).
Un meilleur serveur X ne serait pas un obstacle aux besoins de gnome et kde (genre : l'autoconfiguration, ), c'est aussi l'un des soucis de ceux qui ont forké Xfree86.
[^] # Re: Le retour de XFree86 4.3 dans Mandrake Linux 10.0 Release Candidate 1
Posté par - - . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 10.
ce PROTOCOLE n'est pas un frein à la PUISSANCE.
XFree est pas en soi un obstacle à un serveur graphique surpuissant
le problème EST multiple :
-d'abord y avait le kernel , depuis le 2.4 les progrés ont été stupéfiants, freebsd de même avec 4.X et surtout le 5
-les drivers, ben vi, mais un drivers pourris n'implémentant pas les 3/4 des bonnes fonctions de Xfree ni les accélérations de la carte fera un "saccade de fenetres", ben vi
-les toolkits, alors même le plus merveilleux des serveurs X ramera comme un elephant dans la glue si la toolkit qui dessine nos zolis logiciels fait n'importe quoi.
-les applications, alors la plus belle des toolkit, superbement désigné, ne changera rien au "c noulle linouks , ce programme est figé et tout moche" si les logiciels utilisent les fonctionnalités n'importe comment. Tout le monde trouve Mac OSX superbe, et oui la "fondation" l'est, mais je peux vous trouver un logiciel OSX qui est tellement mal conçu ou en totale opposition avec le design du système qu'il donne une image totalement négative de OSX.
donc , comprenons nous bien; le problème est profond. le soucis principale est que certaines applications CLES du monde opensource (tient, par exemple openoffice) donnent une très mauvaise image de gnome kde xfree linux etc parce qu'elle ne tire pas partie des dernières améliorations
de même QT et GTK ont un long chemin a faire avant d'être la "toolkit ultime". et pas mal de composants clés des 2 projets gnome/kde (non ce n'est pas nautilus ni konqueror ,contrairement au troll velu) ont encore besoins de profonds travail d'optimisation.
Bref, encore une fois : comparé à Windows ou Osx , on est PAS si desésperé
non je m'excuse, mais par exemple, avec gnome (jsuis plus gnome que kde,
vous pouvez frapper ok) on commence à avoir un sacré framework, un look très agréable et une intégration du bureau de plus en plus puissante et convivial
Kde a de son coté qq applications multimédia/etc de qualité et accessibles (pas cher, simples etc) ; QT est reconnu pour sa grande qualité , etc
FD (freedesktop) a de nombreuses choses à proposer (le projet utopia, xserver etc) qui sont TRES prometteuses
mais il y a du travail pour tout le monde et NON CE N'EST PAS X LE MAL ORIGINEL. Il est quand même effarant de jeter toujours l'opprobe sur X alors qu'une foule d'autres composants de votre "bureau linux/bsd" sont responsables des "saccades de fenetres".
X n'est PAS le MAL. point final