- - a écrit 700 commentaires

la ou je travaille on abandonne progressivement solaris , et hp ux pour passer le plus possible à linux ou windows. si il est possible d'avoir des outils de CAO sous linux on opte pour linux. On abandonne petit à petit les unix propriétaires qui n'ont guère d'interet pur une station de travail face à linux. Le seul frein à l'adoption de linux c'est certaines applications professionnelles qui n'existent encore que sous certains unix ou que windows (sigh). CDE est effectivement un cauchemar pour les étudiants de l'école ou je travaille. on a parfois des plantages de CDE lui meme (il corrompt ses preferences ) et ils se plaignent que c'est moche (perso, un outil de travail n'a pas a etre "bo" mais bon... je peux pas changer leur mentalité... ) Sinon on a un noyau de unixiens pure et dure parmi les professeurs et ils sont soit sous solaris soit sous linux, cela marche tres bien. A mon sens, gnome 2 s'améliore tres tres vite, l'intégration entre les applications gnome est bonne, nautilus est de plus en plus utilisé par les dernieres applications, les interfaces sont de plus en plus respectueuses des normes gnome, bref je ne suis pas d'accord sur l'idée que windows serait nettement plus "intégré" que gnome (ou kde en fait) mais il faut admettre une chose : on a pas autant d'applications GNOMe (ou kde) que d 'applications windows du coup, la plupart des gens utilisent sur linux un mix d'applications de divers horizons un peu de motif, un peu de tcl/tk , du xul (mozilla) , du gnome etc alors oui LA ,ca fait tache, pas tres "unifié" mais si on utilise QUE du GNOMe ou QUE du KDE , non l'intégration est de plus en plus incroyable. ce n'est qu'un probleme d'applicatif, laissez leur le temps de venir, de murir, ce n'est qu'un début. En tant qu'interface graphique, gnome 2 est deja plus agreable que windows ,idem pour kde 3.x je pense par contre que kde et gnome sont encore loin de osX. kde se fiche de cela, leur but est pas de viser la simplicité ou sobriété de osX, c leur choix. Gnome par contre a un esprit plus "macintosh", ils ont encore du progrès à faire sur ce point. (je bosse quotidiennement avec une station linux, un macintosh et un poste windows 2000 (et j'ai un XP sur une autre partition, pour voir ) je pense etre assez juste ) inutile de dire que je me sens bien plus a la maison et a l'aise avec linux et osX (unix et sa tonne de possibilités quoi)

la netiquette n'a jamais dit qu'il fallait oublier la langue française.

et le fond a été couvert par d'autres, il était temps de noter les fautes. ce n'est pas une insulte.

CELA ne change rien

copier un logiciel sous licence propriétaire qui interdit la redistribution sans payer est un délit, c'est une violation de la licence. si les developpeurs comptent sur la redistribution par copie pour VIVRE de leur travail (c'est un choix comme un autre, que j'estime mauvais mais chacun ses opinions) c'est, alors, IMMORAL de copier le programme.

Toute excuse bidon genre "je n'ai pas de sous, snirf, de toute facon je leur aurai pas acheté leur soft pourri" ne tient pas.

faut se le mettre dans le crane, c'est ILLEGAL. et personnellement, c'est IMMORAL dans le cas où c'est le moyen de gagner sa vie choisi par certains developpeurs.

On peut discuter si c'est immoral ou non quand on copie un logiciel d'un editeur multi-milliardaire, d'accord, je le conçois mais cela reste illégal.

La copie de petit shareware, de jeux video , de l'énorme majorité des excellents logiciels commerciaux (genre maya, photoshop etc) n'est pas tolérable. ni legalement (comme pour windows) car c'est une remise en question de la notion de licence (et la GPL est aussi une licence ) ni moralement car une bonne part des développeurs compte sur ce moyen pour gagner leur vie.

En attendant que les developpements se fassent de manière plus communautaire/partagée, que les couts se repartissent différements, que les developpeurs soient retribué sur le _développement_ de logiciels et non leur redistribution, en attendant tout cela, les licences, quelle qu'elles soient, doivent etre _respecté_.

Dans l'écrasante majorité des cas que j'ai eu avec des étudiants, GIMP pouvait largement remplacer un photoshop piraté
la formation a "photoshop" se faisait en ecole. plutot que pirater windows XP server pour faire un serveur, linux pouvait tres bien faire, open office remplit les besoins du ptit étudiant qui pirate office (non, j'ai rarement vu un étudiant faire une vrai application access avec odbc vers microsoft sql ,hein )

dans l'écrasante majorité des cas , le piratage est immoral.

ce n'est pas tous les jours qu'on tombe sur le picasso du virtuel qui galere comme un rat mort pour illuminer sa vie en faisant des images de synthese et qui reve devant la boite magique de 3DS max ou Maya unlimited.
(cela dit j'ai deja vu , et je comprends que cela soit très frustrant de ne pas pouvoir mettre la main sur ces outils formidables parce que leur prix engouffre un an de travail d'ouvrier et encore , je crois que je sous estime la)

bref, oui, le prix des logiciels est frustrant, c'est compréhensible, mais le piratage est illégal et immoral et BIEN SOUVENT pas justifié.

tiens j'y pense, avez vous vu les nouveaux outils de apple ? , final cut 4, Shake et dvd pro , c'est un domaine (la vidéo) où il n'y a pratiquement aucune solution "open source" et libre.

(arg le prix, on va se contenter de iMovie ou de cinerella :) encore que final cut express m'est abordable )

catastrophe c TROP TOT on a pas encore un bon support de l'utf8 dans tous les softs et systemes il n'est pas facile de gerer des entrés en caractere etendues dans tous les logiciels serveurs et je raconte pas la gestion si il faut ecrire en arabe ou indhou ou japonais les japonais et chinois peuvent taper des lettres latines sans problemes et ils ont jamais eu de probleme pour cela je parle evidemment de ascii-7 (et pas de ascii 8 avec nos caracteres à nous, ou utf8) on devrait limiter DNS a ascii 7 pour encore pas mal de temps sinon, ben ca sera juste un effet d'annonce et qq complications pour les admins concernés.

rappelons qu'il y a longtemps qu'il fut décidé que Open office devait devenir une
application GTK (voir gnome) à terme.

Sun a choisi gnome, pas KDE; cela peut etre un choix malheureux, on peut se rouler par terre, mais c'est ainsi.

et ce n'est pas un choix pour un an, mais pour bien des années, quoi qu'il en soti.

donc, il est evident de voir ximian (ou une autre) chargée de commencer à integrer OO dans gnome (parce que reecrire tout le code en gtk, y a du temps hein, alors ca commence molo)

de toute maniere, il faut que OO soit intégré soit à gnome soit à KDE il en va de l'interet des linux/unix
parce que l'actuel est une catastrophe ergonomique.

alors kde ou gnome, du moment que c'est l'un des deux , je dis OUI!

Gconf, je lis encore de ci de la, des gens qui font "ouiiiini gconf c la registre ,gnagnagna , linux est de + en + comme windows". bon , dabord : GCONF n'est PAS la registre. ok ?
non, vraiment, ok ?
Gconf est client / serveur
Gconf utilise des fichiers xml séparé pour chaque applications / catégorie de preferences, et _non_ un fichier binaire obscure comme "registry"
Gconf est une lib qui peut etre intégré a kde ou autre (gconf n'est pas lié aux libs gnome, c donc pas une tentative de dominer le monde par gnome/ximian/les trolls velus )

Gconf a de nombreux avantages, d'abord il sépare l'application de l abstraction utilisé pour les preferences, on peut imaginer un jour, un backend "réseau" ou ldap, ou quoique ce soit plutot que l'actuel en fichier locaux xml

une modif dans les fichiers xml est reperé par gconf et en informe l'application
(on peut ainsi tres bien modifier a coup de VI les ficheirs de preferences d'une application, pas de prob, c tout a fait lisible . )

on peut controler les preferences d'une application Gconf avec UNE commande : gconf-tool

plus besoin de connaitre par coeur chaque type de preference qu'aurait foutu le programme et ou qu'il stocke
il suffit de passer par le gconf-tool
(ou le gconf-editor pour avoir un truc graphique qui fait croire que c'est comme la registre)

on peut fixer des preferences pour chaque utilisateur (ou nouveau) d'une machine via gconf-tool. des preferences par défaut ou definitive. c'est un vrai outil d'administration
si TOUS les programmes linux utilisaient GConf, ca permettrait de chouettes trucs. Fixer le proxy pour tous les logiciels reseaux d'un parc de machines linux a partir d'une console d'administration, sans penser au fichier de conf konqueror, moz, lynx etc...

(notons que ds le cadre du projet gnome, certaines preferences, comme le proxy d'ailleurs, sont centralisés dans des preferences "generales" que chaque application doit respecter. c pratique )

enfin bref, Gconf c pas la registre, GConf ne tue pas le bon vieux VI, Gconf est pas accroché a GNOME , pas de prob pour faire un frontend C++ nommé KConf.


en ce qui concerne gnome vs kde, on peut largement utiliser uene application KDE avec le panel de gnome
ou lancer evolution depuis Kicker .
freedesktop est censé aider a ce que les 2 bureaux se rapprochent sans perdre leur specificités .

il est demandé EXPLICITEMENT que le DOM inspector devienne une extension de phoenix avant que ne sorte mozilla 1.5

il est préférable pour un standard dit "libre" que l'implémentation de reference reste en GPL. pour éviter qu'une entreprise (ou un particulier) fasse un fork propriétaire qui dériverait de la norme et amenerait des incompatibilités

imaginez donc un "microsoft speex" ou un "sun vorbis" legerement incompatible a cause d'un "obscure bug" (voulu ?) dans leur implémentation (fermée et impossible à corriger avec un gentil patch) du "standard".

aussi, est ce que xiph oblige une licence particuliere sur les implementations de leurs normes ?

>Rappelons-nous de la très forte réutilisation de la pile TCP/IP sous licence BSD, >qui a permis en grande partie au TCP/IP d'occuper la position qu'il a >actuellement.

Rappelons nous que grace a la formidable generosité de la licence BSD freebsd, openbsd sont des os tres peu repandus, tres peu connu, malgré leur tres grande qualité.
la simple diffusion du code bsd de TCP/IP ne suffit pas pour expliquer son succés.
c'etait aussi le seul protocole reseau de transport suffisament "libre" et "ouvert" pour etre adopté par tout industriel sans surcout ou soumission a une autre entreprise.

>Avant de nous battre pour le Logiciel Libre, battons-nous pour l'interopérabilité.

l'interoperabilité se gagne a force de lutte . une de ces armes est la GPL.

c pas un voeu pieu la "interoperabilité" , aucun groupe industriel qui peut devenir un monopole n'a d'interet a l'interoperabilité, il faut donc des regles raisonnables mais strictes qui permettent un juste equilibre entre les differents organismes, entreprises et interets particuliers. en cela la GPL est plus utile que la licence BSD.

le "logiciel libre" c est pas simplement pour faire jolie. c'est aussi pour favoriser, voir meme developper l'interoperabilté.

(difficile d etre incompatible longtemps quand tout ce qui touche à une norme ou implementation d'un standard est couvert par une licence GPL, un patch debarquerait vite fait pour mettre sur la bonne voie en cas de bug ou mauvais respect du standard)

il s'agit pas de mettre du logiciel libre partout sans aucun raisonnement avant.
Il s'agit de mettre de saines regles , de faire murir le marché de l'informatique en batissant des fondations (reseau, multimedia, documentaire, stockage ) qui soit le plus ouverte possible mais le plus juste pour par-dessus faire des _applications_ commerciales ou libre, mais cela sans contrainte.

en l'occurence, la licence de l'implementation de reference n'est pas le plus importante, meme si j'estime que la GPL eviterait le "copier coller" sauvage et sans remerciement ou contribution. Ce qui est encore plus important que la licence, c'est la création de recommandation, de normes libres de tout brevet.

Xiph fait un travail formidable sur ce plan la.

Rappelons aussi que peut etre que "des puissants groupes financiers" ne sont pas "arrangés" par tout ca mais personnellement je n'ai pas à les soutenir ou les faire vivre au détriment de l'interet commun. Il ne s'agit pas de les faire s'écrouler. Soyons réaliste, c'est parce qu'une boite comme ibm, philips ou microsoft ne pourrait plus vivre de royalties sur l'utilisation d'une norme qu'elles vont s'écrouler . Leur business ne repose pas que sur quelques normes. et il ne s'agit pas non plus de les voler ou de les forcer à nier les brevets dans toutes les situations.
Encore une fois, oui , on doit composer avec, mais ce n'est pas une excuse. Nous ne sommes pas, en tant que citoyen ou consommateur, responsables de la santé de ces "puissants groupes financiers" .

Battons nous pour l'interoperabilité, pour cela, servons nous des logiciels libres.

xpointer ,xpath etc permettront a terme de pouvoir fusionner à l'écran de l'utilisateur du contenu provenant de divers autres pages xhtml , (sans que les dites pages soient modifiées ou prévues en conséquences, juste etre des fichier xml valide, (comme xhtml ) )

c'est très puissant et résoudrait pas mal de problèmes

je m'interroge juste sur CA :

http://www.w3.org/2002/06/xptr_IPR_summary.html(...)
patent declaration :
Sun Microsystems YES Royalty-free RAND

Quid d'une implementation GPL/BSD de cette recommandation pour mozilla et consorts ? (konqueror etc )

mouahhahaha

gnustep est une implementation de l'api OPENSTEP

openstep, c est l"api de nextstep qui a été normalisé et documenté

COCOA est la nouvelle version de openstep que apple a fait pour osX

concretement, gnustep et cocoa sont 2 implementations de la meme API

gnustep est un logiciel libre
cocoa est propriétaire (a qq bouts prés)

gnustep n'a pas tous les ajouts qu'a fait apple à cocoa , c un long travail avant d y arriver.
(NSToolbars par exemple est tres modifié dans cocoa)
je vais prendre 2 exemples frappant , Safari, puis Camino
recompiler safari sur gnustep :
- deja il faudrait le code source de safari.. ben vi, parce que c est seulement WEBCORE et le composant javascript qui est sous GPL . Apple a intégré les 2 composants de KDE dans des "frameworks" objective C/cocoa, et ensuite SAfari (qui est une application propriétaire) est linké dynamiquement (tout à fait honnete)

- ensuite, si safari appelle des fonctions non encore implementés par gnustep -> BOum

- en plus de cocoa, apple a CARBON, leur ancienne "api" de macos 9 qui a été en qq sorte porté à osx pour permettre aux applications os9 d'etre vite portée et de rester binairement compatible entre os 9 et os X. alors , oui COCOA integre quasiment tout ce que propose carbon et ajoute aussi de nouvelles possibilités, mais certaines applications dites "cocoa" font quand meme appel a quelques apis de carbon (ca dépend des gouts du programmeurs et des besoins) , ces applications la ne sont pas portable en une simple recompilation sur gnustep

BREF, parce que GNUSTEP est encore un projet non fini, ce n'est pas trivial

Camino :
Faut savoir que camino est pas entièrement cocoa a ma connaissance, il utilise des parts de carbon pour l'implémentation mac de gecko, chose non couverte par gnustep.
(cela a peut etre changé)

Etant donné que camino est opensource il devrait etre pas trop insurmontable de le faire utiliser gnustep, mais pas en un clic, tout simplement parce que le "tiroir" (la ou y a les bookmarks et l historique) , est un widget inexistant dans gnustep pour le moment, la boite de preferences standards de osx n'existe pas encore sous gnustep, etc etc

un camino reellement portable sur gnustep et cocoa, devrait se debarasser de certains widgets.


sinon : GNUMail.app (voir freshmeat.net) est une application qui compile sur linux/freebsd avec gnustep ou sur osX via cocoa. et marche de manière identique (mais a un look different selon la ou on la compile) impressionnant.

que manque gnustep principalement ? NSToolbars pas identique, les Sheets, les nouvelles api sur la Dock, core audio, divers fonctions parci par la, la tache n'est pas insurmontable , mais il faut du temps.
apple documente assez bien cocoa, et la grande majorité de l'api n'a pas changé depuis le temps de NeXTstep (c'est dire combien c'était bien désigné) , la tache de gnustep n'est pas impossible.

Il est juste triste que KDE et GNOMe ont monopolisé la majorité des efforts. GNUSTEP avec une foule de développeurs aurait pu etre un superbe environnement graphique pour les unix libres
(et pour ceux qui aiment pas le look sobre et retro de NeXTStep, gnustep est en train de gagner un support des themes )

voila.

ibm a pas failli "couler", juste sa branche logicielle pour ordi personnel. IBM c'est bien plus important que de vendre du ptit pc et des ptits softs

ils ne sont pas obligés

il faut juste que les sources d'éventuelles modification de programmes GPL soient disponibles librement si ils distribuent des binaires

ils n'ont pas a donner gratuitement leur zolis cd avec tout plein de binaire (ni meme les iso)

avec un outil comme abiword ,tu peux exporter en xhtml

tu peux aussi faire du docbook

ensuite, armé d'une feuille XSLT xhtml -> fo ou docbook -> fo
(avec le moteur xsltproc de libxml, en C ) tu transforme en fo

et avec un "xmlpdf" tu transforme le fo en PDF

feuille XSLT pour docbook :
http://docbook.sourceforge.net/projects/xsl/(...)

exemple d'utilisation de moteur xsl vers pdf ou html
http://docbook.sourceforge.net/release/xsl/current/doc/index.html(...)


globalement, on travaille pas en ecrivant du FO à la main, c trop riche et trop complexe.
on travaille avec un langage XML plus "abstrait", plus facile à lire, typiquement, docbook, ou xhtml .
via du xsl (fourni par des gens , packages etc) on transforme en FO . on obtient du XSL:FO , le FO contient tellement de possibilités, que generalement on a pas besoin de garder toutes les info. mais il utilise des outils qui transforme FO vers PDF ou RTF ou autre chose.

les feuilles de style xsl autour de docbook sont tres bien pour faire du PDF propre.
par la suite, on peut apprendre a se faire sa propre feuille de style XSL de customisation (qui va "s'ajouter" aux feuilles XSLT fournie ) pour pondre du PDF personnalisé (avec de la traduction automatique, du formatage automatique, l'ajout d'image selon ses criteres etc etc ) , faut apprendre le XSL la.
il y' a de bons livre o'reilly sur le XSL

je ne sais pas trop comment utiliser XSL dans php, je sais que mozilla est un moteur XSLT (on peut lui balancer un fichier XML qui specifie la feuille XSL a utiliser et mozilla va generer la transformation et afficher le résultat, reste plus qu'a prier que cela soit du xhtml :) )

en moteur XSL libre non java, xsltproc de libxsl est bien, il existe de par le net des jeux de feuilles XSL pour toute sorte de besoin utilisable avec xsltproc. je m'en sers pour faire des pdf depuis docbook.

il existe un livre o'reilly XSL:FO pour expliquer a quoi sert FO

et enfin, ce petit PDF presente les forces et défauts de la generation de XSL-FO , (pour du pdf ou non) depuis docbook

http://www.ibiblio.org/pub/Linux/docs/HOWTO/other-formats/pdf/DocBo(...)

il est vrai que pour le moment, la majorité des gens utilisent docbook depuis emacs pour le transformer en FO avec saxon ou xsltproc.

il y a quand meme que linux arrive fortement en entreprise.

pour divers services, je vois des SSII qui commencent a prendre en compte linux

un de mes collegues qui est "admin windows" (de formation et de metier) se met à linux
etc etc etc

non, y a vraiment une pression

et puis windows stagne a remplacer unix
OR linux remplace pas un unix (solaris) mais tous (aix ,le viellissant hp ux) quand linux est assez mure.

apprendre linux devient reellement un plus sur un cv et utile.

non ,pas tout le monde s'en fout de cette "philosophie"

pas les developpeurs (pour la plupart), pas les premiers utilisateurs, pas nous (la preuve en on parle), pas les gens que j'ai pu voir lors de rencontres informelles de la FSFE et consorts, etc,

ca doit au moins faire une bonne poignée de main de géants :) et ca va bien, ca à l'air de suffire pour faire vivre ces idées

oui, xine est en attendant que gstreamer soit mure. ce fut confirmé qq part (je sais plus ou)

d'ailleurs, il a renommé la partie de totem qui interface xine en un nom plus générique

a terme, gstreamer ou xine sera interchangeable j'imagine

un utilisateur de linux un peu sérieux (qui ne bosse pas en root) peut se foutre des virus

globalement, si j'utilise un binaire, ca sera un rpm provenant de source sure (ftp mozilla, redhat, ce genre de trucs)
ou du code que je compile (genre gnome ou kde)

alors oui, bien sur, qqun pourrait faire un virus ds un source et n'ayant pas lu le code source, boum! et alors ? , ca a du arriver une fois, une tentative de foutre un virus ds le code source de apache (profitant d'une faille de sécurité de leur sites )

combien, meme, cela se saurait vite.

si par "accident" j execute un programme utilisateur vérolé, il ne pourrait détruire que les fichiers a mon nom, pas le systeme.

et puis, le véritable probleme des virus sous windows, c 'est qu'il y a un nombre effroyable de possibilités d'executer du code sans connaissance de l'utilisateur.
ppourquoi :

1: tres mauvaise GUI qui n'est pas explicite (un chat n'est pas appelé un chat sous windows)

2 : une utilisation abusive de "composants" systemes buggés et qui font beaucoup trop de choses, (par exemple le moteur html de internet explorer dans une foule de logiciels, les activeX , le moteur de sql serveur etc)

3 : une quasi absence de gestion utilisateurs (un xp familial est quasi en administrateur de maniere permanente, la moindre gaffe a des conséquences fatales)

les logiciels opensources sont tres différents
on aurait bo y faire, balsa ou evolution n execute pas du visual basic, du C ou du javascript "automagiquement"

on aurait bo y faire, un executable doit avoir le droit X

on a bo y faire mais une debian, une redhat ou suse installe tout en root / nobody et l'utilisateur a ses propres droits (limités)
si Lindows fait tout en root et deviendra un os catastrophique, c est leur probleme.

les antivirus sont des escroqueries, ils n'existent uniquement parce qu'on est entouré (windows ou mac os 9) de systeme primitifs, que les utilisateurs ne comprennent pas (macro, executable ,scripts, mails bombé ? kezako ? un vrai méli mélo pour un néophyte et de plus les interfaces des logiciels cherchent a semer la confusion)

non, la vrai source des virus, c'est la conception meme de windows et des logiciels commerciaux, fait en dépit du bon sens.

il y a de tres bonne raison a vouloir un mac

en particulier les ibook et powerbook et imac

ce sont des machines eleguantes et bien faites. linux marche parfaitement dessus.

les ibook et powerbook ont un bon rapport qualité/prix.

le "firmware" des macs permet des trucs que aucun bios pc n'imagine, (pour ceux qui connaissent c similaire au firmware des suns )

ce sont des machines a la fois simples et en meme temps plus évolué pour un bidouilleur que le PC (ne serait ce que a cause du firmware , adios lilo ou grub)

une autre raison est mac osX qui est un unix fort respectable maintenant bien que non entièrement libre.

et je redis, linux marche _tres_ bien dessus, avec ce qu'il faut comme applet pour que gnome2 gere les touches "multimédias" des clavier mac, la mise en veille, etc etc etc.

la fréquence "2 à 3" fois plus élevé ne signifie rien.
le itanium2 d intel sera plus rapide a frequence egale au p4
le powerpc G4 est plus rapide qu'un p4 a frequence egale largement
et le powerpc 970 bien plus encore.

cela dit ,l'écart commence à se creuser a cause de motorola qui peine a sortir des G4 mieux cadencés

mais ne confondez pas tout.

les "performances" sont aussi liés au chipset, a la carte vidéo, a la ram, a la gestion du bus etc.

le "powermac" est la gamme la plus faible de apple
mais il y a pas que le "powermac" dans la vie.

et ce ne sont pas des "antiquités", ne serait ce que le dernier powerbook 17", j'aurais du mal a le qualifier d'antiquités.

comment le sais tu ?

on a que d'obscure rumeurs grifonnées sur un mur en asie...

c'est déjà le cas.

ce serait une très grave erreur d'autoriser tout alphabet ou charset pour les URLS.

oui c'est peut etre malheureux pour les gens avec des accents ou des alphabets non occidentaux mais c'est préférable pour la gestion d'internet et l'UNIVERSALITE des adresses, tiens d'ailleurs c'est amusant,c'est dans URL le mot Universal.

franchement, le net, c'est pas la vie, c'est pas censé etre une représentation des désirs de tout un chacun, etre non plus le champ d'activité de pompeurs de frics

c'est un OUTIL créé dans le but d'interconnecter SIMPLEMENT des documents textes et images sur des serveurs réparties dans le monde.

cet outil a une histoire, des contraintes techniques, un but, une philosophie. Il faut apprendre ce qu'il en est plutot que de chercher a le pervertir encore une fois comme verisign (pas à leur premier gag ceux là).

Il y a de bonnes raisons derriere certaines limites qui frustrent des gens qui attendent trop et n'importe quoi d'un simple outil.

Peut etre serait il plus judicieux de creer un autre systeme hypertexte/interface/gestion qui ne soit ni le web ni dns. cela serait préferable plutot que de régulierement menacer de foutre le chaos dans un système qui marche très bien.

oui DNS marche et pas besoin d'un milliard de trucs , juste de bind , c'est pas devenu un filon boursier a coup de plugins, normes mal gérées et betises comme le web (asp, ssl, passport, webdav, bdd, html3, flash, plugins delirants, etc etc etc et enfin Xhtml pour tenter de calmer le tout) non on a pas besoin de recreer encore le chaos avec dns.

(quand j'écris "dns", je pense évidemment au systeme de gestion des noms sur internet, l'icann, les dns root, les différents registars etc )

l'environnement NeXTstep etait reellement agreable à utiliser
et oui ca reposait sur des habitudes différentes du reste et TANT MIEUx

gnustep est une bouée d'air frais comparé au windowsien KDE (non c pas un troll, c mon sentiment, meme gnome 2.2 avec sa barre de tache me parait trop windows, meme si gnome cherche a etre plus "mac" que "windows", chacun ses gouts)

les Services, l'api openstep, l'organisation des menus, la cohérence etait une grande force de nexstep

Cocoa, qui est l'openstep mis à jour de Macos 10 avec son langage objective C est puissant , simple et permet de faire de tres bonne applications.

GNUstep evolue, les perfs sont nettement meilleurs qu'il y a qq mois et des applications serieuses commencent a arriver

oui le projet est moins populaire que gnome ou kde, il est par contre plus propre et il n'est pas mort

"propre", car openstep/cocoa est mature (plus de 10 ans) , connu, et couvre un vaste champs d'applications (3D, son, interface, base de données, etc )

quelqu'un dans ce thread parlait de "sur couche" dans macos X
oui , apple a publié un zoli diagramme
on peut dire de meme de linux X11+gnome ou windows ou tout os moderne

MacosX et NeXTstep n'avait pas X11 mais leur propre moteur graphique, osX c est "quartz" avec un ensemble de fonctions 2D puissantes et la gestion de pdf. ce n'est pas si différent que si c etait X (des qualités et des défauts differents)

gnustep se sert de X11 pour dessiner, de la meme maniere que gtk/gdk utilise x11
c tres bien séparé
de la meme maniere que QT utilise X11 (sur linux) ou Quartz (qt pour macosX) ou win32/gdi pour QT windows.

rien de bien plus lent ou plus "abstrait"

GNUstep/cocoa/openstep propose des widgets et classes de haut niveau pour quasi tout, ce que kde et gnome vise a faire ,avec plus ou moins de perfection.
dans Macos X on peut utiliser directement des primitives "quartz" de la meme maniere que sous kde linux on pourrait subitement appeler la Xlib pour un besoin bien précis.

enfin, bon, gnustep n'est pas mort, gnustep a SES qualités et est DIFFERENT de windows/gnome/kde et c _bien_

(et le look gris nextstep n'est pas moche, et puis gnustep est en train d'obtenir la possibilité de se faire themer, pour ceux qui n'aiment pas les widgets sobre de nextstep )

il fait des films a tendance "tout ce que j'ai envie de dire" et il a fortement envie de parler d'environnement. (plus que d'écologie), d'avions, d'engrenages stupides de la guerre. a noter que si ces films montrent regulierement les arbres comme magnifique ou dignes, c'est surtout Princesse Mononoke qui est violemment environnementaliste. Kiki's delivery service est pas particulierement démonstratif ou engagé, mais l'héroine s'entend evidemment très bien avec les divers animaux, un des personnages vit dans la forêt et le film traite surtout d'intégration et de se prendre en main (on peut retrouver ses éléments dans Chihiro). Miyazaki est surtout un tétu qui se fait plaisir en montrant ce qu'il considère comme des histoires pertinentes pour les enfants. Espérons donc que laputa rapporte suffisament pour faire sortir La messagerie de l'ensorceleuse (sic) alias Kiki's delivery service et Cat's return (le dernier ghibli, pas de Miyazaki) et pour mieux comprendre où il veut en venir dans ses histoires, lire la bande dessinée (traduite en francais par les editions glenat ) Nausicaa de la vallée du vent. Véritable Bd fleuve. si vous me pardonnez de donner un lien, vous pouvez toujours faire un saut ici : http://www.oomu.org/miyazaki.html et la : http://www.nausicaa.net

j'utilise xfs et ca journalise

mort du troll poilu (coup d'épée vorpale)

il faut mettre à jour ssh sur osX pour avoir automatiquement un tunnel ssh de X11 mais oui c'est tout à fait possible et je l'utilise souvent.