ca fait quelques temps que sur ma petite redhat 7.2
je me suis habitué a red-carpet
clic clic, gnumeric se met a jour
clic , et c est abiword
les icones apparaissent dans le menu du panel gnome
et clic ,c trés simple
bon bien sur j'aime fouiner du code source et voir au dela, alors du coup, pour des projets qui m interessent fortement (comme galeon ou gnome en general) je prends les codes source et je gener mes propres RPM
rpm -tb le_code_source.tar.gz
et j installe le rpm resultant
vla en gros, la seule etape que je fais en console en tant que utilisateur quotidien.
et cette etape sauterait si j attendais peinard les rpm mis par ximian ou redhat ou me contentait d aller chercher le nouveau rpm sur le site de galeon
exactement comme l utilisateur lambda attends la nouvelle version de winamp sur le site de nullsoft et se ramene le gros setup.exe
sauf que dans mon cas, je me prends le source de winamp et je me fais moi meme le installateur :)
mais cela dit ce n est pas obligatoire
un utilisateur lambda peut vivre sous linux (gnome / kde / windowmaker / whatever)
et se contenter d installer un bon rpm (avec zoli interface qui demandera le mot de passe root) ou du deb
de temps a autre si une nouvelle application l interesse
les interfaces tels que presentent konqueror/nautilus/panel etc.. sont conviviales , personnalisables et pas dénues de gout esthetiques
(les icones de tiger, jimmac, sont pas mal du tout)
y a beaucoup d applications graphiques et convivials pour une foule de besoin courant
(web,mp3, traitement de texte, dessins, etc.. )
linux (unix) en tant que "desktop" grace au progrés des environnements autour de X (encore une fois : kde , gnome ) est tout a fait viable
maintenant, la tout de suite
CEPENDANT
il manque encore des poids lourds PROfessionnels pour faire le saut pour beaucoup de gens
je ne parle pas d une version linux de autocad ou de painter par exemple
mais une REELLE alternative a Painter serait deja suffisante (il faudrait supporter l inertie et l apprentissage des gens, mais ca aiderait )
painter est un exemple, je pourrais citer qu il faut un equivalent (ou une version linux) de framemaker
bref, ce qui est triste, c est que linux(unix) est deja pret pour le desktop
en un tour de main j installe un ptit linux avec une interface agreable
mais il manque tout betement de GROSSES applications pour faire autant sous linux que windows en milieu _bureautique/multimedia_ (les gros domaines qui manquent a linux, gimp a bo etre formidable, je l adore, il suffit pas a lui seul pour concurrence le triplet photoshop/painter/illustrator )
(sodipodi a bo etre prometteur ,c est pas encore illustrator)
(scribus a beau fonctionner, c pas encore framemaker )
etc. etc.
cependant dans le long terme, comme il y a de plus en plus de bon outils de developpement et de librairies puissantes sous linux, je sais qu'on aura tres vite un bon jeu d applications pro sous linux (en libre, ce qui est le veritable but) et tres certainement on commencera a avoir des versions de soft originellement macosX ou windows au fur et a mesure que linux sera vu comme un petit marché a occuper.
pour le moment, sur le "desktop" linux est pret, il faut les applications
et je pense qu'il faut pas non plus negliger les "petits" softs
un programme comme "file-roller" est a mon avis trés important pour le néophyte, bien plus facile de double cliquer sur un fichier icone tar.gz pour avoir le tout decompressé
que de lancer un terminal et faire un tar xvzf
je le repete, au quotidien, et cela grace a plein de ptites applications s integrant de mieux en mieux au sein de gnome (ou kde), linux est _deja_ pret pour le desktop
puisqu il est pret, il reste a faire (ou continuer les efforts) pour de bien belles grosses applications multimedias/bureautiques (ce que les "gens" voient en priorité pour un "desktop" d entreprise)
pour une utilisation personnelle, le debat "linux/desktop" est mort, on devrait meme plus se poser la question
selon les utilisations et les besoins en logiciels, linux est pret pour le desktop (linux est plus pret pour le desktop que macosX selon MON utilisation)
on devrait plutot se concentrer sur "linux est il pret pour faire du PDF"
"linus est il pret pour travailler sur des images de synthese"
"linux est il pret pour faire du montage video"
etc.. etc..
ce genre de questions sont bien plus précises et pertinentes que la question vague et fumeuse du "linux est il pret pour le desktop" ??
sinon je reponds, "macosX et windows est pas pret pour MON desktop, j ai pas un Xemacs avec support SGML/XML complet" :))
(c vrai que _me_ gene fortement)
l interet etait que ces machines etaient completement
scsi et ca boostait
que les cartes meres etudié pour bouffer de forts transferts etc.
maintenant y a quoi ? on ralentit tout avec de l'ide et des chipsets a bas prix
les ultrasparc de sun sont des petites machines , elles font honte
a coté, faut voir les serveurs sun, ce n'est pas la meme chose.
le gros probleme du PC c est la carte mere bourré de sous systemes delirants
du bus pci limité et surtout du BIOS (!)
mais sinon evidemment, independamment chaque composant sont trés rapide.
sun ne se secoue pas assez sur le segment des stations de travails
ni meme sgi (largué) ni ibm (absent)
apple est le seul a faire de la resistance
bref, quand on pensait "station de travail unix"
on pensait une machine scsi, avec une carte mere bien etudié (pas fourre-tout), une carte video trés rapide ,un firmware moderne, un cpu trés trés rapide
pas à du simili pc vendu trés cher comme le fait sun avec les ultrasparc
peut etre que les sunblade peuvent un peu redorer, faut que teste.
la ou je travaille, etudiants et employés ne sachant pas qu'il existe autre chose en vienne a dire pareil.
au fond windows n'est pas "simple", nombreux sont ceux qui ont connu les macs a le dire, nombreux sont ceux qui ont fait leur travaux sous un poste linux/gnome a dire que ca leur convient parfaitement.
y en a meme qui sont heureux avec FVWM2 et Emacs (en gros , imaginez linux a l epoque de la slackware) et ca leur convient...
globalement les gens sont contents de ce qu'ils CONNAISSENT et suffit pour leur travail.
mais pour les neophytes integrales , ceux qui savent _rien_, kde et gnome sont devenu intuitifs
ils cliquent,ca reagissent, ils apprennent
windows n'est pas la "panacée"
(a mon sens, il ne le fut jamais, nextstep , os/2 et d'autres ecrasaient windows , meme les derniers en terme de ERGONOMIE )
cela dit, qu'importe windows, que windows creve ou conquiert la lune, je continuerai a suivre ce qui me plait.
en ce qui concerne les "gens", l'idée de "autre chose" que windows fait son chemin. et l'argument "windows est le plus simple ,la preuve il est partout" est fallacieux et une preuve qu'on ne connait pas l'evolution et l histoire de l'informatique.
(le premier qui me sort que microsoft a gagné sur les merites "techniques" de windows je lui renvoie l histoire complete de combien bill gates fut un sacré homme d'affaire roublard et avisé mais en aucun cas que microsoft fut doué ou voulu etre compétente à faire un systeme de qualité ,cela veut aussi dire l'ergonomie, l'intuitivité, l'esthétisme et la technique)
on pourrait citer sans fin des produits comme Improv, os/2 ou autre, impitoyablement broyé par la machine à laver les cerveaux "PC/microsoft"
microsoft a possédé le systeme de base des PC en se jouant d'ibm , je retiens surtout de tout ca , que l'os doit etre "libre" et les fondations de l'informatique (les outils de developpement, les API etc.. ) le plus ouvert possible,
(je sais pas si tout le monde réalise ce qu'a apporté gcc et emacs et la suite des outils gnu)
la valeur ajoutée (les softs commerciaux, les services) se construisant au dessus de ces "fondations" dans un esprit de REEL competitivité ,d'ouverture et commerce libre.
jsuis admin à l ecole Devinci, une ecole privé d'informatique et multimedia (entre autre).
on a une forte part d'unix (dont _beaucoup_ de linux)
les machines etudiantes sont sous linux/windows NT
(avec du gnome et pas mal de softs dispos de base)
et pas mal de TP info se font _sous_ linux
(un exemple, j ai fait faire des TP sous php/mysql )
y a bien sur du windows
y a bien sur des salles libres services sous windows avec foule de gens qui se croient malin qui tentent (pitoyablement) d installer, kazaa, morpheus etc.. pour s'ecraser mollement sur notre firewall mais bon... ainsi vont les choses
j'ai aussi découvert recemment une autre race de ptit malin, ceux qui tentent d installer en catimini dans leur compte unix des plugins pour linux (flash) ou des softs de telecharments en version linux.
(d ailleurs a la linux expo, un employé de QT nous a a fait l historique de la "guerre" stallman...
le fameux "beg for forgiveness"
ben vi, stallman est un jusqu'au boutiste du "libre" , bon , mais c'est vieux tout ca
en ce qui concerne Dimitri, Stallman a regretté qu il ne cherche pas à se defendre pour essayer de contrer la loi DMCA
mais bon, RMS a fait sa part pour faire connaitre le cas de Dimitri
et RMS fait suffisament de lobbying anti brevet (il a d ailleurs clairement expliqué cela encore a la liunx expo) pour qu'on puisse ignorer les "details" et s'attacher au résultat
s'agit pas de glorifier quelqu un
pourquoi toujours ces histoires de glorification ?
quand on dit "merci à linus " c pas qu on glorifie linus ,mais on apprecie son kernel
si on dit "merci miguel de Icaza" pour gnumeric ou evolution,,c pas non plus le glorifier
et meme si on dit "on est d accord avec RMS" c pas qu on glorifie RMS
il faut relativiser
cela dit, que Stallman demande a QT de "s excuser" ,mais quelle importance ?
faut il decortiquer toute parole qui n'ont aucune influence pour la communauté ??
que stallman critique le developpement de la GLIBC vis a vis de hurd et linux CA oui c'etait important, polemique, sujet a troll etc, tout ce que vous voulez , parce que ca concerne les _projets_ qui nous ont tous federés ici
les paroles de MDI sont ici importantes ( a savoir si c est les siennes) parce que concerne un projet pour linux.
et non une simple boutade comme Linus torvald peut en dire des centaines par mois
pour faire partie du projet GNU il faut effectivement faire du code sous license GPL
et oeuvrer vers le meme but que la FSF
,c'est a dire un ensemble d'outils LIBRE pour utiliser l'informatique couramment
gnome s'inscrit dans la logique de GNU et effectivement une partie du projet GNU
mono ne fait pas partie du projet GNU.
et ximian commence a discuter trop souvent l'interer de la GPL
et en meme temps ils continuent a participer dans bien des morceaux de GNome,
alors que gnome est en pleine refonte et cherche a mettre "bonobo" un peu partout, Miguel de Icaza parle de la plateforme "mono" comme une "solution" à des problemes que cherche a resoudre le projet gnome (et une partie des problemes le sont par bonobo)
il est difficile de comprendre ou veut en venir de Icaza, croit il encore en gnome ?
>Maintenant ça ne coute plus rien, et n'avoir >qu'une seule copie d'un document ne présente >aucun avantage.
du point de vue des createurs de contenus ca a clairement un interet
un musée pourrait laisser un accés a ses "contenus" (des tableaux) et les gens pourrait faire des "documents" utilisant ces images, sans pour autant qu'on ait besoin de copier ses fichiers
le musée garde une trace ,un controle sur ses "contenus" (ce qui rassure les officiels du musée).
> Au contraire, en ces temps de >censure et de >remises en question de certaines >libertés, c'est >même un sacré inconvénient.
ha bien sur si xanadu etait constitué que de "contenus" copyrightés,limité, payant etc. oui ca n'aurait aucun interet, ca serait destructeur.
mais en tant que systeme pour mettre à disposition d'autrui du contenu et bien le gerer et le parcourir, c'est un bon modele
on pourrait faire des logiciels pour entreprise qui repose sur ce modele (d'aileurs ca existe si je m'abuse), ou l'on pourrait mettre sur internet une application qui developpe un tel systeme.
dans le modele de Nelson, tout le monde peut ajouter du "contenu" , Xanadu n'appartient pas à une entité unique et propriétaire
comme le WEB ,chacun est libre dans le web de se coller un serveur HTTP sur le port 80,
disons que dans xanadu, la base de donnée serait distribué, repartie et geré par divers groupes public, privés et quicquonque a les moyens de se synchroniser avec (et comme on dit, la ram et la puissance cpu ne faisant que couter moins cher, meme un particulier devrait pouvoir supporter une telle application, du moins en partie)
le WEB ne sert plus que des documents, cela est vrai
et c'est peut etre un probleme justement
Xanadu serait le centralisateur de "contenu" (d'ailleurs pourquoi un "contenu" ne serait pas un programme ? ? )
et d autre applications reseaux piocheraient dans xanadu pour afficher sur l'utilisateur ce qu'ils veulent
amazone l'application piocherait quand il faut dans le catalogue de l'editeur Warner (warner ayant mis tout plein de choses dans Xanadu) via xanadu pour afficher par exemple la couverture de la bande dessinée calvin et hobbes que le visiteur veut acheter.
l'hypertexte du web est l'une de ses limites
le melange "application" et document est une autre limite
le probleme de parcours du web est une limite
le probleme de la recherche de documents par le web est une limite (enorme)
>disant que si Internet (et le Web en particulier) >s'est développé autant, c'est parce qu'il n'y a >pas de point centralisé.
dire qu'internet n'avais pas de point centralisé ce n'est pas tout à fait vrai mais bon..
le WEB fut controlé par le consortium W
le DNS fut controlé historiquement par l'icann
il y a toujours eu des instituts centraux
cependant tout le monde avait le droit de se mettre son serveur web sur son ptit reseau
tout le monde avait le droit de venir dire à l'icann "rajoutez moi"
bref un modele xanadu serait similaire,
un ou plusieurs providers manipuleraient et gereraient la base et tout le monde aurait le droit de venir y mettre son contenu
cette base est pas censé etre "centrale" au sens "1 seul ordinateur dans un batiment" , mais peut etre sur plusieurs machines de par le monde.
une sorte de gnutella ,
on peut rapprocher ca du systeme de usenet (les newsgroups) ou que sais je encore.
les raisons pour lesquelles internet s'est developpé (bien avant le web) sont techniques et historiques, quand au WEB il etait visuel (les img) et facile a mettre en place. de plus son concepteur (TIm Berners-lee entre autre) à mis le HTML et HTTP libre de droit, cela a fortement favorisé son adoption.
enfin je dois dire un truc, je considere le modele xanadu comme depuis longtemps bien pensé POUR un stockage/gestion de documents .
cela dit ,peu m'importe si ca se répand pour internet ou pas (soyons réaliste, le w3 va plutot faire en sorte qu'on puisse recreer un tel modele par dessus le web existant que plutot que subitement tout le monde ecoute Ted Nelson et qu on reparte à zero :) )
je n'ai fait que repondre à une question du forum pour tenter d'expliquer le modele
je ne suis pas venu convaincre qu'il fallait bruler le web :)
PS : cela dit, je suis plutot reticent à considerer des sites comme "amazon" du terme de "applications" meme si la mode et une certaine littérature (plus philosophique que informatique) le souhaite. c'est un autre "débat" qui fera mes vieux jours devant la cheminée un soir d'hiver :). inutile de développer ca ici.
Avec un tel systeme tout le monde est libre de créer des liens (cela dit un contenu en particulier peut etre limité),
et un lien CREE est BI-directionnel automatiquement
le fait de faire un lien entre A vers B fait que B a un lien vers A
il ne faut pas penser au bon vieux lien <a href=""> comme en html. le lien "xanadu" ne se tape pas dans un "contenu" (le fichier html dans le cas du web)
au contraire c est un "document virtuel" qui définit qu'on lie le contenu A et B
il n y a pas de notion de "sens", juste on definit comment cela va se présenter.
ensuite on ne pense pas à des liens comme avec le WEB ,
disons que si sur linuxfr.org on faisait un lien vers une PARTIE d'un contenu publicitaire (ca serait la banniere) ,
quand on visite la banniere (pour X raisons) on verrait les "liens" qui menent vers les sites qui font de la pub avec cette banniere (ce qui devrait faire beaucoup de liens)
bien sur il faut imaginer une interface puissante pour cela.
ensuite, ne pas confondre WEB et INTERNET
internet c est du protocole TCP/IP et l interconnexion d'une foule de reseaux
le WEB est une application par dessus tout ca,
comme Xanadu le serait
web et xanadu seraient donc concurrents
Xanadu n est pas forcé d etre en soi un "point central"
il peut s'agir d'une base de donné distribué et geré par des providers independant d'eux
des "provides de contenus" (comme c'est expliqué sur les documents du site Xanadu)
a la rigueur on peut rapprocher ca de l'exemple du DNS. la base de gestion de noms internet. j ai dit à la rigueur
bref, le fait que xanadu se présente comme une base de donnée qui a l'air unique ne veut pas dire que ca serait controlé par UNE entité.
le WEB s'est developpé parce que les idées simples et puissantes du HTTP et HTML sont tombées au bon moment pour remplacer archie, gopher et autres systeme d'accés aux documents trop viellots.
mais , c'aurait pu etre Xanadu (ou un systeme similaire) qui aurait pu etre mis en place et se developper petit à petit, cependant il est plus complexe à mettre en oeuvre.
"Sans compter que si yahoo refuse d'inscrire mon site, rien à foutre, je mets un lien vers yahoo et c'est règlé !"
en quelque sorte, oui c'est reglé , le fait de visiter la partie lié de yahoo par vous, montrerait aux visiteurs que vous etes lié a yahoo.
effectivement, c'est en ca que Ted Nelson considere xanadu plus "démocratique" que le web.
les "liens" ne font pas partie du "contenu" (on les tapes pas dans du HTML comme actuellement au milieu du texte html), ils sont definis au sein du systeme xanadu.
tout le monde est libre de creer des liens
SAUF si un contenu est copyrighté et la y a le modele du "transcopyright" décrit encore une fois sur le site.
bon..j'espere ne pas dire de grosses bètises et désolé si je fais d'énormes fautes de gramaire :)
hmm en gros un "document" xanadu ce sont des liens de "contenu" vers d'autres "contenu", ces "contenus" etant mis à disposition du plus grand nombre via une base de donnée ou "pool" librement accessible (la base, pas forcement un contenu précis)
tu as un document (A) qui faisant reference a un autre document (B) créé un "lien".
en lisant A tu vois une partie de B (la partie lié par l auteur du document A) mais le fait d'avoir fait ce lien à créé dans le document B un lien vers A
en lisant B, on peut voir qu'il y a un lien vers A
les liens sont dans les 2 sens, un peu comme si on faisait un lien sur linuxfr qui pointe sur linuxtoday et que depuis linuxtoday on fait un lien qui pointe sur linuxfr
bien sur dans Xanadu, le fait de créer un lien de A vers B fait automatique un lien de B vers A , les liens sont dans les 2 sens
bien sur on utilise pas un navigateur comme ceux de maintenant, il etait pensé dans Xanadu qu'on voie simultanément le document qu'on souhaitait ET le document vers lequel on est lié , pour comparer. il s'agit surtout d'un outil censé aider pour la lecture de document, journaux et autre revisions d'un meme travail.
de plus Xanadu n'est pas censé reposer sur un ensembble de fichier reparti un peu n'importe comment sur plusieurs ordinateurs mais par une base de donnée répartie qui a connaissance de l'ensemble des documents qui y sont stockés.
en fait un "contenu" est mis à disposition des gens via le systeme Xanadu (on va imaginer une sorte de gnutella repartie auquel on se connecterait et qu on peut interroger)
donc par exemple un contenu peut etre des photos, des textes, des bibliographies, un roman, un article de journal etc.
le lecteur lui va utiliser un "document" qui décrit quels sections de quels contenus il faut afficher (ce "document" defini des liens entre les "contenus" de Xanadu) ,
prenons un exemple (ca va etre dur d'expliquer, je serais plus clair avec un tableau et une craie :) )
Ainsi imaginant un "document" affichant la bibliographie d'un auteur en mettant sur une colonne a coté des passages des livres de cet auteur. (a gauche on a la bibliographie, à droite on a en face du titre d'un livre, un passage du livre correspondant)
la bibliographie est un contenu stocké dans Xanadu, les livres sont aussi des contenus stockés dans Xanadu.
Le "document" lui décrit quels parties de la bibliographie sont lié à quels passages des livres.
Le lien est bi directionnel (en parcourant le livre on voit la bibliographie , en parcourant la bibliographie on voit des passage du livre)
l'interface permet de voir le contenu "bibliographie" ou le contenu de chaque "livre" en passant par les liens du "document". il faudrait imaginer une interface avec 2 fenetres en quelque sorte.
un autre exemple, serait une traduction, la version francaise d'un texte, le fait de cliquer sur le 1er paragraphe ménerait vers la version anglais, le fait de cliquer sur le 1er paragraphe de la version anglaise mene a la version francaise. etc.
autre exemple :
une carte du monde (une image d'un ATLAS stocké sur Xanadu) dont chaque pays est un "lien" qui mene a un chapitre d'une encyclopedie du pays cliqué (stocké aussi dans xanadu).
de meme, dans le chapitre de l'encyclopédie d'un pays, on peut cliquer pour passer à la carte du monde. les liens sont dans les 2 sens
de plus Xanadu gere les notions de copyright
,le fait de rajouter un "contenu" a Xanadu peut s'accompagner de restrictions (on limite les possibilités de liens vers ce contenu)
un lien n'est pas obligé d apparaitre comme un mot clickable (comme couramment sur le Web) , ca sera directement le "contenu" lié qui apparaitra.
on peut imaginer qu'un lien ne fait apparaitre que une séléction d'un Contenu ( une définition d'un Dictionnaire par exemple)
etc.
le principe a retenir c'est que contrairement au web, il y a un point central, un "pool" ou les "contenus" (les images, textes , son etc..) sont stockés et mis a disposition, ensuite on créé des liens entre eux (dans les 2 sens) pour constituer des "documents" pour mettre tout ca en forme sur l'écran d'un utilisateur.
de plus, il y a une gestion des droits associés a ces contenus (pour gerer les copyrights, xAnadu définit un nouveau modele de copyright, le transcopyright)
l'idée est fort interessante, un "document" (qu on voit sur son ecran) etant constitué (via les liens que décrit le document) de contenu pioché sur Xanadu , ces contenus pourrait trés bien etre payé pour etre vu (au moyen de micropayements, de negociation avec une clé comme gage de payement, etc.. ) avant d'apparaitre au sein du "document". bon evidemment, une enorme part des contenus seront gratuit, de plus le proprietaire d'un contenu peut tres bien autoriser l'inclusion de son contenu au sein d'un document selon certaines regles gratuitement et selon d autres si on paye, etc. etc.
etant donné que tout est pioché du "lieu central", du pool (la base Xanadu) ,
il sera plus facile de faire du controle et authentification de qui fait quoi,
comme cela pourrait etre une base repartie, son maintien ne serait pas forcement ruineux et une trés grande partie du monde pourrait y avoir accés en lecture comme en ECRITURE (y mettre ses propres contenus) gratuitement ou moyennement le prix d'un espace (comme sur le web actuellement),
comme on peut controler la maniere dont un contenu est "accédé" et "visualisé", des ayants droits pourraient se montrer moins méfiants , autorisant un accés gratuit à une "partie", autorisant une personne à se "lier" à un contenu gratuitement,
(par exempe un contenu parlant d'un film aurait le droit d'etre lié à des images d'un "film" gratuitement )
il n'y a pas besoin de faire circuler des copies d'un contenu (par exemple une copie de musique mp3 vendue a un particulier), pas besoin de gerer le probleme des copies multiples sur le réseau, pas besoin de s'inquieter si une version est toujours synchronisé avec une autre copie,
il n'y a et aura toujours qu'UNE SEULE copie d'un contenu, celle du pool Xanadu.
et un navigateur Xanadu ne peut QUE piocher dans la base Xanadu.
En espérant avoir été clair.
Ted Nelson n'est pas completement un inconnu sorti de nulle part, son modéle et d'autres apparut autour de cette idée ont été utilisé dans divers programmes par-ci par-la (le site en detail quelques un),
mais l'idée peut etre trop ambitieuse pour les moyens de l'époque (les années 60 et 70) n'ont pas été utilisé pour concevoir un réseau de connaissance en hypertexte.
Le Web, plus frustre, fut imaginé et a décollé.
maintenant j'imagine que Xanadu redevient interessant parce que mis en opensource, que l'opensource commence à etre a la mode et que suite aux limites du Web, on en revient à penser à un systeme à la Xanadu
à mon sens, des langages émergents comme Xpath, xml etc et les bases de données dites XML , le besoin d'une forte gestion documentaire semblent ranimer le principe de Xanadu. Du moins pourrait se servir de ces outils (et d'autres) pour construire un tel modéle hypertexte.
Posté par - - .
En réponse à la dépêche Xfree86 4.2.0.
Évalué à 10.
le systeme de X11 est une méthode trés propre de bien séparer "application" de la partie "systeme".
pourquoi vouloir à tout pris révolutionner la chose ? surtout avec des modèles moins puissants...
X s'occupe de tout ce qui est affichage hardware et de communication avec l'os. et l application est elle independante (en théorie si le programmeur est propre) du syteme d'exploitation/architecture en desssous, de plus l'application ne fait pas de difference entre local ou reseau ou quoique ce soit.
il est faut de croire qu'un tel modèle est condamné a pondre une interface pourrie ou des performances misérables
le fautif de mauvaises performances c'est le GESTIONNAIRE VIDEO
bien des gestionnaires vidéo de XFree ne savent pas exploiter completement le bus pci/agp et les spécificités de la carte vidéo
(tenez quelqu un parlait de la voodoo, voila un bon exemple)
mais prenez le driver radeon ou mieux (si on veut, il est proprietaire...) de nvidia, les performances sont nettement meilleures parce que les programmeurs ont su ou pu avoir accés à toutes les possibilités de ces cartes la. (particulièrement la 2D en fait)
berlin ou n importe quel truc futuriste ne peut rien y changer, on est limité par le fait de vouloir des gestionnaire opensource (et pas de confusion ,je suis _pour_ des gestionnaire opensource et cela vaut l'effort , tant pis pour les constructeurs qui gardent secretement leurs infos)
et le troll recurrent des interfaces graphiques "pourries" à cause de X , ce n'est pas la faute à X, c'est le probleme des environnements comme GNOME , KDE ou GNUSTEP
meme sous windows, GDI ne force pas une interface particulière, ni QUARTZ ne force à faire des boutons BLEU fluos.
si vous pensez que gnome ou kde ne sont pas conviviaux, ne tirez pas sur X, X est une arme pour faire l'interface que vous souhaitez, debarquez plutot dans les projets gnome/kde/gnustep et aidez.
Cela me fait penser au vieux "gag" des copier/coller delirant sous X, ben vi X permet une grande souplesse d utilisation du clipboard, mais bien des applications motifs/xlib/gtk/qt etC. ont fait n'importe quoi avec ,d'ou que maintenant QT3 force un comportement unique et que gnome décrit dans ses papiers comment _bien_ agir avec le presse papier X , on peut esperer que si tous le monde est bien discipliné, quand gnome2 et kde3 seront répandu, un Editer/Couper dans un "abiword2" marchera avec un "Editer/coller" dans un kword3. (faudra aussi ne pas mélanger avec la selection/bouton du milieu de X , erreur courante des developpeurs)
tout cela n'est pas la faute a l architecture de X
,c'est du à des années de NON standardisation d'interface graphiques, exactement ce que cherchent à corriger Gnome ,kde et aussi GNUstep.
oui ,vi, y a TROIS efforts concurrents en même temps, (bien que gnustep soit plus "académique" qu autre chose) , bon on dira que c'est la beauté de l'open source, le choix... néanmoins un minimum de regles fera pas de mal plutot que le chaos que sont les softs xlib/motif/gtk/qt/autres qui font tout et n'importe comment sans se soucier des autres.
ceci n'est pas la faute de X
ensuite X11 est un standard, courant sur tous les unix et couvre de nombreuses applications, cela a pris du temps, beaucoup de temps, c'est un acquis à ne pas gaspiller.(20 hackers suffiront pas pour faire de berlin l'équivalent de X11 sur unix )
de même ne parlez pas d'un QT ou GTK "serveur", le but de ces toolkits est de faire abstraction du systeme graphique en dessous
par exemple QT fonctionne sur windows (et bientot macos X) permettant a une application QT de s'affranchir de savoir si c est GDI ,QUARTZ ou X11 en dessous. TRES important.
pou répondre à l autre question;
macosX (par défaut et toutes les applications voulant profiter de l'environnement cocoa/carbon avec le look "aqua") utilise un systeme graphique nommé QUARTZ
son protocole est radicalement différent de X11
un serveur X est donc pas capable de comprendre ce que veulent les applications QUARTZ
de meme il n'existe pas (pour le moment) de méthode pour "déporter" l'affichage d'un logiciel macosX vers une autre machine.
QUARTZ lui même n'as pas de fonctions réseaux.
etant hérité du Display postscript serveur(DPS) de NeXTstep, on présume que Apple finira par remettre les fonctions réseaux que DPS supportait.
conséquence, non on ne peut pas afficher un soft "macosX" sur un poste linux (ou unix en general, ni meme un autre mac sous macosX)
par contre ,si on installe XFree (ou autre serveur X) sur MacOsX alors on peut faire tout ce que permet X. par contre il faudra utiliser des softs X11 (gimp, quanta, xterm, etc. ) , et non des softs "quartz" (comme omniweb, finder ou office, etc. ) et la adieu la zolie interface Aqua, le PDF et autres alphachannelseries de Quartz.
Posté par - - .
En réponse à la dépêche Xfree86 4.2.0.
Évalué à 10.
j utilise une radeon VE, avant j avais une matrox G200 et encre avant une matrox millennium
bref, X ne m avait jamais "ramé", (windonws non plus)
et l affichage de gimp est l affaire de X
c est X qui prend la charge cpu pour dessiner a l'écran, gimp ne fait que composer son image et dire a X ce qu il faut faire
(d ailleurs c est aussi un fonctionnement similaire dans windows avec photoshop )
j ai beau comparer les 2 systemes (win 2K + photoshop), X se defend trés bien, voir meme TRES trés bien
franchement les comparaisons windows vs X n ont plus lieu d etre, si c pour se battre pour qq pixels de plus par secondes...
en plus selon le driver Xfree sera plus rapide et des fois ca sera windows.. la belle affaire.
et pourquoi pas de comparer Quartz (macosX) avec Xfree ? hmmm ? :)
il y a une chose sur laquelle X est indeniablement supérieur : c est ses fonctions Reseaux
et elles sont _indispensables_ , meme pour une utilisation desktop (parce qu on peut avoir 2 ordis et c'est trés pratique)
et cela n'empeche pas X d'etre trés rapide.
je note qu'il n y a plus le vieux troll comme quoi X bouffe la ram, surement parcequ on a assez repeté que X ajoutait la ram video son total et le cache des images des softs X et que donc le total montré par TOP etait fallacieux.
je note que Xfree 4.2 concerne surtout macosX (ajout officiel du mode rootless ) et X est pas aussi rapide que sur pc
(X en mode "sans quartz" passe par les drivers apple , il devrait donc etre aussi rapide que l environnement natif de apple, manque encore d'optimisations)
attention , je précise, je suis interessé par gnustep (*step en fait) depuis fort longtemps, et je reconnais pleinement l interet de l api openstep (gnustep / cocoa de macosx) et la valeur de nextstep, de macosX ,d un unix+gnustep en fait et de l ergonomie de Workspace.app, projectbuilder ,windowmaker , les services, la portabilité cocoa (macosX) et gnustep , le postscrip display etc.
BREF, je suis deja convaincu de la qualité du but que veux atteindre gnustep
cependant
fin decembre j ai essayé le cvs de gnustep
j ai trouvé gworkspace trés lent
les app icons des applics gnustep pas harmonisés avec celles de applications xlib/gtk/qt (en fait windowmaker se comporte differement)
provoquant parfois des disfonctionnements
gorm est encore instable
et globalement l affichage des applications gnustep est trés lent
(j ai utilisé le backend xgps)
xgps : basé sur des appels xlibs (comme gtk ou qt)
et
xdps : basé sur un serveurs "display postscript"
les applications gnustep se mettent a pondre du postscrip et le serveur de postscript l'envoi a X
(tout comme MacosX affiche en "pdf" en fait)
le backend XDPS est censé etre encore immature,je ne l ai pas essayé (ni installé le serveur postscript pour Xfree)
peut etre est ce un tort
voila
gnustep , j en espere beaucoup mais ca m a paru encore trop lent et pas fini (beaucoup trop pas fini pour que je me lance a developper de vrai applications utiles , je veux dire)
et vous ? votre experience avec Gnustep ?
(g compilé avec gcc 3.0.2 la version cvs de gnustep du 20 decembre a peu prés)
PS : GNUMail 0.9 compile trés bien avec MacosX 10.1.2 (via le projectbuilder), qq icones moches et encore un peu d instabilité seraient les principaux (voir les seuls) grief , le soft est presque equivalent au mail.app de Apple, a part que GNUMail affiche vraiment les images tels quels sont , plutot que des timbres, , GNUMail ne semble pas utiliser le widget "tiroir" de macosX (utilisé par omniweb pour les bookmarks ou mail.app pour les boites de mail, surement que ce widget n est pas standard dans openstep mais un ajout recent de la part d apple)
la portabilité entre macosX et linux+GNUStep est reelle.
quand gorm et le workspace seront finis (le workspace montrera l interet visuellement de gnustep et gorm facilitera l apprentissage de l api) alors ca montrera a beaucoup de chalants et curieux l interet de gnustep
effectivement jusqu a present je m interesse d avantage a gnome pour des raisons pratiques (c est existant et utilisable concretement) mais je surveille depuis longtemps les avancées de gnustep, quand le projet sera bien plus mure je compte clairement m y investir, la portabilité avec macosX est aussi un grand plus.
il faut aussi se dire que gnustep devrait profiter des avancements de gcc 3.x ,
il y a donc divers raisons que fait que gnustep est resté relativement dans l ombre alors que le projet merite vraiment d etre reconnu
(veritable langage objet, interface graphique coherente, systeme a la corba, affichage postscript etc... )
la passion se creera par les developpeurs , y aura synergie quand des applications "phares" seront mures et demontreront l interet de l api gnustep, de la meme maniere que kde l a créé par des applications phares comme kdevelop et konqueror ou gnome avec des briques comme bonobo, des softs comme gimp (d ailleurs, un grand tort de gnome est de ne pas avoir un IDE a mettre en avant, enfin le projet anjuta+gide devraient aider bien plus que glade, patience)
enfin vla a mon avis , ce qui peut expliquer le manque de "passion' de la 'communauté opensource' envers gnustep
mais le systeme *step, c'est peut etre ce qui fut pensé de plus beau sous unix, apple le remet en avant (via macosx ! ) c une tres grande opportunité,
toujours épaté par sa decouverte de NextStep 3.x y a des années et grand utilisateur de WindowMaker
comprenez qu en AUCUN CAS ils representent un produit fini et parfait
ils sont juste une estimation d'un noyau a peu prés correct qui peut etre testé par des NON developpeurs
mais en realité, jamais il n'a été pensé qu'ils etaient parfait
comprenez bien que vous sautez une ETAPE par un rapport aux logiciels proprietaires types, vous avez accés aux developpements reguliers du NOYAU
et il vous est demandé en tant que communauté de les tester et dire trés vite s'il y a des bugs pour vite ameliorer le noyau linux
en fait 2.4.15 ou 2.4.88 ca ne sera _jamais_ un produit fini completement.
c'est la nature meme du developpement de linux depuis des siecles
"stables" c est qu ils sont censé aller vers une stabilisation des fonctionnalités et ne plus en rajouter.
(par exemple un noyau 2.4 ne vas pas se mettre a rajouter les ACL subitements )
ce n'est pas nouveau, il en est ainsi depuis les 2.0.x ce genre de troll (quand linux a commencé a devenir populaire et que plus en plus de gens pris de la manie du updateur fou ont cru que "stable" voulait dire : pret a etre vendu et garantie sur place)
vous dites qu ils doivent les tester ? mais comment et avec quel moyen ???
confondez pas suse ou redhat ou ibm qui EUX ont les ressources de tester ce qu ils vendent avec les _developpeurs_ comme linus ou cox qui vous donnent un accés a leurs developpements en quasi temps reel
les tests, c'est a VOUS (moi ,nous, ceux qui utilisont linux regulierement) de les faire
OU
on attends qu un distributeur fasse le job et on le paye pour ca. (achat d une redhat 7.2 parce qu'il y a une valeur ajoutée, redhat fait des tests et justement n ont pas le temps d implanter le tout dernier kernel de la mort dans leur distrib ,comme tout distrib un peu serieuse)
ne confondez pas les roles, sinon vous allez longtemps continuer le troll
tien,s je le prevois deja pour le 2.6.23 qui aura un bug sur la gestion de l ajout a chaud d un disque dur (ca fera boum! "mais que font ces developpeurs? rhalalalal")
les applications graphiques (tcl/tk, qt, motifi, gtk ... ) pourraient etre dans /usr/X11R6/bin/misc/ par exemple ) ou /usr/bin/X/
----------------------------------------
vient alors un autre principe, et si chaque "application" avait SON repertoire a elle
et dedans son manuel, aide, icone et ressources
on nommerait ce repertoire "trucmuche.app" et ca serait un "bundle" que le gestionnaire de fichier montrerait comme etant une "application" (on clique sur lme trucmuche.app et en fait ca execute trucmuche.app/binaries/x86/trucmuche )
on aurait le modele de Apple dans macosX
l'idée est bonne car l utilisateur peut bouger le "bundle" ou il veut et ca marche toujours
(les libraires sont standards et mises dans un repertoire dédié a ca que l utilisateur n'a pas a trifouiller)
PAR CONTRE :
comme on peut le voir dans macosX ,les 2 systemes existent , la maniere unix (un /usr/bin ) et la maniere macintosh/nextstep (les bundle .app )
parce qu on ne peut decemment pas faire un vi.app ou un httpd.app , ca serait ridicule
probleme donc, 2 logiques existent au sein de macosX . vous me direz l utilisateur lambda n a pas a fouiner le /usr/bin/httpd... et alors ? le jour il veut le faire, bang il doit reapprendre une autre logique de rangement)
sous linux, la meme logique est utilisé que ca soit au niveau de votre super konqueror zoli zoli et sympathique jusqu a l abominable mais fonctionnel vi
neanmoins plus de coherence serait bien
j ai pris l habitude de creer un repertoire /Applications sur mon linux et d y mettre des liens symboliques des binaires de mes applications favorites
quand je dis "applications" je pense programmes avec une interface graphique, genre gnumeric, gqview, scribus etc...
l'idée etant d'avoir un lieu facile a parcourir avec nautilus où je doubleclique, en sachant trés bien que tout ce qui est la a un zoli icone et affiche une fenetre, pas des utilitaires shell
pour rendre linux plus agreable et plus "fluide" a parcourir pour un debutant, il faudrait prendre l habitude de separer les binaires qui sont des applications graphiques des commandes shells.
ne serait ce que pour simplifier le parcours du repertoire des logiciels avec konqueror ou nautilus.
FREEBSD est equivalent a une DISTRIB linux comme redhat ou suse
PAS a betement le kernel
pour la 1000eme fois, freebsd 5.0 a ete retardé (et ca sera pas 1 an aux derniere nouvelles mais moins) parce qu il y a des refontes MAJEURES du noyau (SMP par exemple qui va etre t amélioré, c pas betement 2 lignes de patches) et aussi parce qu'ils ont essuyé un revers assez fort a cause des licensiements de windriver
bref ,ne melangez pas tout!
et encore une fois le noyau de Linus doit etre testé de fond en comble par ses utilisateurs et que ces derniers renvoient les bugs.
il faut admettre qu'il y a une telle masse de drivers et de fonctionnalités dans le kernel actuellement que quasiment personne ne peut tester _tout_ le kernel a lui tout seul. c'est pour ca que si vous voulez absolument une solution propre et qui "compile" sorti de sa boite c'est du coté des integrateurs comme IBM (qui ont les moyens de tester leur produits) ou les distribs comme caldera, mandrake etc..
considerez que le NOYAU est donné TEL QUEL comme un produit OPENSOURCE que vous etes au coeur du processus de developpement
linux 2.4.14 n'est pas un produit garanti et vendu et certifié PARFAIT (bien au contraire, tout le monde sait qu'il y a des bugs et tout mais on estime que c'est une avancée par rapport au 2.4.13 , merci de le tester et de renvoyer les bugs) mais vous avez un pied dans le processus de developpement
considerez que c'est comme si microsoft nous laissait telécharger des builds du noyau de windows (et ils en font des builds internes)
ou que vous vous amusiez a recompiler le kernel MACH de macosX a chaque nouvelle release de darwin.
il y aura toujours des trolls entre freebsd et linux parce que les gens ne comprennent pas que c 'est 2 projets OPENSOURCE mais avec des mentalités differentes
quitte a vouloir forcement tout opposer et jouer au gosses, comparez Freebsd avec une DISTRIBUTION linux, c est à dire un OS complet
NB : freebsd 5 ne sera pas qu un noyau amelioré mais TOUT l'ensemble de l'os amélioré.
l'opensource a toujours ete un debat politique ET aussi un debat pratique pour améliorer les softs.
la FSF a un aspect politique : celui de limiter les pouvoirs des entreprises en informatique. ce n'est pas nouveau
et oui son coté politique peut etre lourd, mais il a fait progresser enormément les choses.
Gcc, emacs, la GPL, pensez donc qu avant que GCC ait atteint un niveau decent de qualité, il fallait _forcement_ payer (et cher) un compilateur sur n'importe quel unix en PLUS du prix du systeme d exploitation lui meme.
maintenant il y à une alternative
pensez aussi que l'envie d etre detaché des interets privés, de pouvoir travailler soi meme sur le systeme, le modifier, le comprendre (bref avoir le code) est un aspect politique.
la politique n'est pas un gros mot.
Stallman a fait progresser (il a codé reellement du code avant de prendre son baton de pelerin , je le rappelle)
quand a HURD, pour etre clair, il n'a jamais dit d abandonner linux (bien au contraire) mais de ne pas rendre le projet GNU _que_ compatible "linux".
"linux", c'est tres bien cependant c'est pas la fin du monde, allez voir si HURD, bsd ou Atheos a d'autres bonne idees.
le debat GP/Opensource/propriété industrielle/brevet est politique.
les news sur un site d'informations
devraient eviter de donner une "opinion"
ou d'appeler au troll
dire que opensource a les meme problemes que proprietaire est tellement reducteur (et semble insinuer que le modele opensource n'apporte rien, alors que vient il faire sur linuxfr si il croit ca ? ) que ca fait inevitablement penser à un troll
une news devrait etre purement informative et les trolls et autre opinions dingues dans les commentaires.
enfin, je pense que c'est la logique meme et ca rendrait linuxfr plus rapide a parcourir le matin :)
> Je ne vois pas le rapport entre le fait que ces >termes refletent des algos ou des concepts et >l'idee qu'on devrait les garder en anglais.
il n y a pas de rapport, il y a juste un usage commun et PRATIQUE
c'est bien beau de parler de défense de la langue francaise, moi meme je suis pour, mais dans au qu
otidien ce n'est pas pratique, ce n'est pas et ca ne sera pas appliqué par des professionnels, des experts en informatique.
on continuera a dire "kernel" parce qu on trouvera une foule de livres parlant de kernel
et oui Noyau est tout aussi valide que kernel.
mais je n ai pas encore trouvé "noyau.org" le site des noyaux de linux. c'est ainsi.
>Ce n'est pas parcequ'une langue semble "dominer" >les autres qu'il faut dire
>1) arretons de parler la notre
Personne n a dit qu'il fallait arreter le francais
mais des termes techniques qui sont usuellement dit en anglais ou provenant de livres anglais(ou americains en fait) n ont pas a etre forcement traduit. c'est de la TECHNIQUE ,pas de la POESIE.
et pourquoi dit on un "shell" ou un "prompt" ? ne devrait pas par parler de la "coquille" bash ? ou carrement "ligne de commande bash" ?
nettement moins pratique que "shell bash", et c'est ainsi.
>2) empechons tout mot de celle ci d'entre dans la >notre
c'est futile et inutile. les gens ont fait entrer des mots anglais, arabes, japonais, etC... dans la langue francaise, de meme la langue americaine est bourré de mot francais et autres pays.
les langues evoluent et se melangent, signe de langue UTILISES (ailleurs que dans de beaux livres poussièreux)
>Quand au jargon, il a le defaut de n'etre pas >clair pour personne, et de permettre a ceux qui >l'emploient de cacher leur ignorance derriere des >termes qui ne veulent rien dire
tout d'abord le jargon technique est CLAIR car DOCUMENTE abondamment en these, ecrit, etudes, dans les universités etc...
les ignares n y comprennent rien ? ils n'ont qu a se documenter (c est facile)
des gens masquent leur betises derriere ? c'est la mode des buzzword, oui tout a fait mais quicquonque qui s y connait et qui ecoute un ignorant se la jouer avec ces mots fait la difference.
qu'on utilise des mots techniques francais ou anglais sans qu'on les comprennes, cela est strictement la meme chose.
tenez : SVM ,zdnet.fr et pc expert font regulierement des semblants d articles technique avec le plus possible de francisation des mots techniques, et leur articles sont bourrés de betises , ils melangent tout ,mentent par omission voir carrement par incompetence trés souvent.
on dit "kernel" parce que c'est le mot qui revient le plus souvent.
Meme si c'est un terrible malheur ,une honte ultime ou je ne sais quoi, la langue ANGLAISE est la langue la plus usitée en informatique, PAS le francais.
on verra infiniment plus souvent des gens connaissant le mot "kernel" que le mot "noyau", si des francais disent "kernel" c'est à cause de l'habitude de le voir.
les gens concernés par le francais ne devraient pas se préoccuper de jargon technique compris que par les initiés de ce domaine.
Par contre, ils devraient aider à la traduction de logiciels (et les softs opensource favorisent enormement ca)
et toujours avoir à coeur que son os favori gère les è,é, ù et autre Ö .
les VM, kernel,, thread et autres trucs barbares doivent rester aux informaticiens, pas aux linguistes.
pourquoi dire THREAD au lieu de "fil" quand on programme ?
pourquoi dire SMP au lieu de processeur multiples symetriquement ?
hmm ?
parce que ce sont des termes qui refletent des concepts et divers algorithmes couramment discuté, programmé et reflechi et cela dans une tonne d'ouvrages qui (hé vi) sont trés souvent (TRES) ecrit en ANGLAIS.
alors oui, on pourrait quand on les traduits, mettre TOUT les termes techniques en francais, et parfois cela se fait, mais trés souvent cela devient un méli-mélo invraisemblable (quand arrete t on de traduire ? )
Il est bien plus facile de travailler avec des termes _techniques_ dans leur langues de travail la plus usité (ne serait ce que pour des bases de données , pour chercher sur le net, des bibliotheques informatiques etc.. ) que de se tartiner l'expression selon qu'elle soit en italien, anglais, francais, japonais(!) etc..
un peu de réalisme.
Parler de VM, de KERNEL etc.. ne dénote en _rien_ d'un bon niveau de francais ou d'anglais mais juste d'une connaissance (peut etre superficielle) des termes techniques de la profession , bref son JARGON.
toute license d utilisation est valide devant un tribunal
la GPL est aussi valide que la license d utilisation de Windows (vous avez testé devant la cour de justice la license de Windows ? )
sauf bien sur si y avait un manquement flagrant a une loi francaise , je ne vois aucune raison que cela le soit.
le programmeur qui met son programme sous license GPL dit ses conditions (et c'est comme ca) ,l utilisateur du produit accepte la license (et c'est comme ca)
strictement pareil que si vous utilisez Windows.
et la GPL 2 fut deja ecrite avec l'aide d un legiste (l'un des membres de la FSF, j ai oublié son nom, les archives de linuxtoday ont un excellent article de lui)
exactement (si on rajoute une possibilité de travailler _au choix_ sur les tags ,genre vue du code source avec aide) ce que j attends aussi.
Kword ou autre devrait s'orienter vers ca, voir un nouvel outil
il commence à y avoir des editeurs opensource de xml ,pour le moment ca se concentre effectivement que sur l edition de l arbre xml, mais a terme ca s'orientera vers l edition wysywig
en fait, a terme devrait apparaitre une sorte de
mix de lyx/latex/framemaker/editeur html/xml/ bardé d assistants a la word
un veritable environnement de gestion/creation/visualisation de documents modernes
lui indiquant (ou choisissant parmi une palette fournies avec le soft) le dtd / feuille xslt , un tel programme pourrait permettre de creer une foule de type de documents , aussi bien a destination d'un ecran, du web ou à imprimer ,
que les infos soient tapé a la main par l utilisateur ou extraite depuis une base de données (en xml), peu importerait
cela genererait/traduirait aux choix (selon la feuille xslt) vers pdf, du xhtml, rtf etc..
selon le DTD on travaillerait a faire un document dockbook, mathml, etc...
permettrait de faire des howto, des livres, des plaquettes publicitaires, des sites web .
Bien sur l interface devraient permettre de choisir si on extrait les données (l arbre xml en fait) depuis un fichier existant , ou tapé au clavier ou rentrée via un assistant ou extrait depuis une base deonnée
le "type" de document, ca serait le DTD (l utilisateur choisirait dans une liste, l expert pourra donner son propre DTD)
si DTD indiqué, l utilisateur sera forcé a generer un xml valide (l interface proposera les tags, le forcera a ne rentrer que des tags valides selon le contexte etc...)
la forme visuelle du document sera conditionné par un "style" (les feuilles xslt (un peu comme on choisit un "themes" ) ou créé/modifié via des assistants /barres d outils/editeur texte
(genre un bouton gras, un bouton italique appliqué sur les "tags" ) le tout avec interface a la souris, palette etc...
et zou on sauve (en xhtml, en pdf en doc etc... du moment que le soft a les xslt qu'il faut , l expert pourra en rajouter au soft, l utilisateur moyen travaillera avec ceux qui sont fournis par l application/distribution ou son entreprise )
enfin bon, je sais pas si je suis clair.
xml.apache.org a une floppée d outils qui pourrait servir de base, libxml, libxslt et divers trucs de gnome donnent les bases pour manipuler tout ca et divers d autres projets et outils commerciaux
mais il faudrait un enorme effort pour pondre une veritable application GRAPHIQUE FACILE et LIBRE et souple.
je vois assez bien le genre d interface graphique vers quoi s orienter (grosso modo c wysywig avec des palettes pour travailler _au choix_ sur l arbre xml, des assistants, des palettes d outils le tout s adaptant ,orientant l utilisateur selon le DTD xml )
mais la somme de connaissance pour ne serait ce que commencer a programmer ca m ecrase rien qu à y penser
pour les assedic, ils pourraient utiliser des bases deonnée sur systemes libres et oui y en a
(et au pire l os peut etre libre et la base etre informix ou oracle ou db2)
l etat pour ses "magazines" , il peut aussi (bé vi)
quand aux serveurs, l exemples de la redondance,hot swap et tolerance de panne est un TRES BON exemple parce que c GERE merci bonsoir
d ailleurs ds le cadre de mon travail oui je fais de la redondance, du raid, du hot swap, , testé,essayé, a coup de e crash provoqué, d enlevement de disque etc..
merci bonsoir linux gere (ho hé vi , freebsd aussi HOooo)
merci de ne pas confondre possibilité du system et hardware
il faut bien entendu avoir un serveur qui gere cela.
fufufufuuu
autre betises/trolls a dire ?
a propos de logiciels educatifs
quand est ce que les TROLLEURS comprendront que la plupart des gens/administration/etudes ne disent PAS que ca EXISTENT
MAIS qu on POURRAIT les DEVELOPPER pour linux et qu il y a un INTERET
ok chico ? compris ?
ce post va faire crier car il est stupide
et en plus l auteur manifestement n est pas au courant des fonctionnalités ACTUELLES de linux (la partie sur le hotswap est cretine, merci j utilise et oui je sais ce que c'est )
Michel Galle
fatigué des inexactitudes et inepsies disent sur linux,windows,freebsd,macosx;atheos,dos,novell,beos,aix,irix... (ajouté votre truc favori)
a tous les Incompetents/troll de la planete : APPRENEZ A LIRE DE LA DOCUMENTATION AVANT DE PARLER
[^] # linux on the desktop .? ben vi chez moi
Posté par - - . En réponse à la dépêche Linux en Desktop, une priorité ?. Évalué à 7.
je me suis habitué a red-carpet
clic clic, gnumeric se met a jour
clic , et c est abiword
les icones apparaissent dans le menu du panel gnome
et clic ,c trés simple
bon bien sur j'aime fouiner du code source et voir au dela, alors du coup, pour des projets qui m interessent fortement (comme galeon ou gnome en general) je prends les codes source et je gener mes propres RPM
rpm -tb le_code_source.tar.gz
et j installe le rpm resultant
vla en gros, la seule etape que je fais en console en tant que utilisateur quotidien.
et cette etape sauterait si j attendais peinard les rpm mis par ximian ou redhat ou me contentait d aller chercher le nouveau rpm sur le site de galeon
exactement comme l utilisateur lambda attends la nouvelle version de winamp sur le site de nullsoft et se ramene le gros setup.exe
sauf que dans mon cas, je me prends le source de winamp et je me fais moi meme le installateur :)
mais cela dit ce n est pas obligatoire
un utilisateur lambda peut vivre sous linux (gnome / kde / windowmaker / whatever)
et se contenter d installer un bon rpm (avec zoli interface qui demandera le mot de passe root) ou du deb
de temps a autre si une nouvelle application l interesse
les interfaces tels que presentent konqueror/nautilus/panel etc.. sont conviviales , personnalisables et pas dénues de gout esthetiques
(les icones de tiger, jimmac, sont pas mal du tout)
y a beaucoup d applications graphiques et convivials pour une foule de besoin courant
(web,mp3, traitement de texte, dessins, etc.. )
linux (unix) en tant que "desktop" grace au progrés des environnements autour de X (encore une fois : kde , gnome ) est tout a fait viable
maintenant, la tout de suite
CEPENDANT
il manque encore des poids lourds PROfessionnels pour faire le saut pour beaucoup de gens
je ne parle pas d une version linux de autocad ou de painter par exemple
mais une REELLE alternative a Painter serait deja suffisante (il faudrait supporter l inertie et l apprentissage des gens, mais ca aiderait )
painter est un exemple, je pourrais citer qu il faut un equivalent (ou une version linux) de framemaker
bref, ce qui est triste, c est que linux(unix) est deja pret pour le desktop
en un tour de main j installe un ptit linux avec une interface agreable
mais il manque tout betement de GROSSES applications pour faire autant sous linux que windows en milieu _bureautique/multimedia_ (les gros domaines qui manquent a linux, gimp a bo etre formidable, je l adore, il suffit pas a lui seul pour concurrence le triplet photoshop/painter/illustrator )
(sodipodi a bo etre prometteur ,c est pas encore illustrator)
(scribus a beau fonctionner, c pas encore framemaker )
etc. etc.
cependant dans le long terme, comme il y a de plus en plus de bon outils de developpement et de librairies puissantes sous linux, je sais qu'on aura tres vite un bon jeu d applications pro sous linux (en libre, ce qui est le veritable but) et tres certainement on commencera a avoir des versions de soft originellement macosX ou windows au fur et a mesure que linux sera vu comme un petit marché a occuper.
pour le moment, sur le "desktop" linux est pret, il faut les applications
et je pense qu'il faut pas non plus negliger les "petits" softs
un programme comme "file-roller" est a mon avis trés important pour le néophyte, bien plus facile de double cliquer sur un fichier icone tar.gz pour avoir le tout decompressé
que de lancer un terminal et faire un tar xvzf
je le repete, au quotidien, et cela grace a plein de ptites applications s integrant de mieux en mieux au sein de gnome (ou kde), linux est _deja_ pret pour le desktop
puisqu il est pret, il reste a faire (ou continuer les efforts) pour de bien belles grosses applications multimedias/bureautiques (ce que les "gens" voient en priorité pour un "desktop" d entreprise)
pour une utilisation personnelle, le debat "linux/desktop" est mort, on devrait meme plus se poser la question
selon les utilisations et les besoins en logiciels, linux est pret pour le desktop (linux est plus pret pour le desktop que macosX selon MON utilisation)
on devrait plutot se concentrer sur "linux est il pret pour faire du PDF"
"linus est il pret pour travailler sur des images de synthese"
"linux est il pret pour faire du montage video"
etc.. etc..
ce genre de questions sont bien plus précises et pertinentes que la question vague et fumeuse du "linux est il pret pour le desktop" ??
sinon je reponds, "macosX et windows est pas pret pour MON desktop, j ai pas un Xemacs avec support SGML/XML complet" :))
(c vrai que _me_ gene fortement)
[^] # le charme des stations de travail AVANT
Posté par - - . En réponse à la dépêche Sun joue la carte linux. Évalué à 10.
l interet etait que ces machines etaient completement
scsi et ca boostait
que les cartes meres etudié pour bouffer de forts transferts etc.
maintenant y a quoi ? on ralentit tout avec de l'ide et des chipsets a bas prix
les ultrasparc de sun sont des petites machines , elles font honte
a coté, faut voir les serveurs sun, ce n'est pas la meme chose.
le gros probleme du PC c est la carte mere bourré de sous systemes delirants
du bus pci limité et surtout du BIOS (!)
mais sinon evidemment, independamment chaque composant sont trés rapide.
sun ne se secoue pas assez sur le segment des stations de travails
ni meme sgi (largué) ni ibm (absent)
apple est le seul a faire de la resistance
bref, quand on pensait "station de travail unix"
on pensait une machine scsi, avec une carte mere bien etudié (pas fourre-tout), une carte video trés rapide ,un firmware moderne, un cpu trés trés rapide
pas à du simili pc vendu trés cher comme le fait sun avec les ultrasparc
peut etre que les sunblade peuvent un peu redorer, faut que teste.
[^] # classique
Posté par - - . En réponse à la dépêche Sortie de Mozilla 0.9.8. Évalué à 2.
au fond windows n'est pas "simple", nombreux sont ceux qui ont connu les macs a le dire, nombreux sont ceux qui ont fait leur travaux sous un poste linux/gnome a dire que ca leur convient parfaitement.
y en a meme qui sont heureux avec FVWM2 et Emacs (en gros , imaginez linux a l epoque de la slackware) et ca leur convient...
globalement les gens sont contents de ce qu'ils CONNAISSENT et suffit pour leur travail.
mais pour les neophytes integrales , ceux qui savent _rien_, kde et gnome sont devenu intuitifs
ils cliquent,ca reagissent, ils apprennent
windows n'est pas la "panacée"
(a mon sens, il ne le fut jamais, nextstep , os/2 et d'autres ecrasaient windows , meme les derniers en terme de ERGONOMIE )
cela dit, qu'importe windows, que windows creve ou conquiert la lune, je continuerai a suivre ce qui me plait.
en ce qui concerne les "gens", l'idée de "autre chose" que windows fait son chemin. et l'argument "windows est le plus simple ,la preuve il est partout" est fallacieux et une preuve qu'on ne connait pas l'evolution et l histoire de l'informatique.
(le premier qui me sort que microsoft a gagné sur les merites "techniques" de windows je lui renvoie l histoire complete de combien bill gates fut un sacré homme d'affaire roublard et avisé mais en aucun cas que microsoft fut doué ou voulu etre compétente à faire un systeme de qualité ,cela veut aussi dire l'ergonomie, l'intuitivité, l'esthétisme et la technique)
on pourrait citer sans fin des produits comme Improv, os/2 ou autre, impitoyablement broyé par la machine à laver les cerveaux "PC/microsoft"
microsoft a possédé le systeme de base des PC en se jouant d'ibm , je retiens surtout de tout ca , que l'os doit etre "libre" et les fondations de l'informatique (les outils de developpement, les API etc.. ) le plus ouvert possible,
(je sais pas si tout le monde réalise ce qu'a apporté gcc et emacs et la suite des outils gnu)
la valeur ajoutée (les softs commerciaux, les services) se construisant au dessus de ces "fondations" dans un esprit de REEL competitivité ,d'ouverture et commerce libre.
[^] # tout n'est pas si noir
Posté par - - . En réponse à la dépêche Miguel DeIcaza et .NET. Évalué à 1.
on a une forte part d'unix (dont _beaucoup_ de linux)
les machines etudiantes sont sous linux/windows NT
(avec du gnome et pas mal de softs dispos de base)
et pas mal de TP info se font _sous_ linux
(un exemple, j ai fait faire des TP sous php/mysql )
y a bien sur du windows
y a bien sur des salles libres services sous windows avec foule de gens qui se croient malin qui tentent (pitoyablement) d installer, kazaa, morpheus etc.. pour s'ecraser mollement sur notre firewall mais bon... ainsi vont les choses
j'ai aussi découvert recemment une autre race de ptit malin, ceux qui tentent d installer en catimini dans leur compte unix des plugins pour linux (flash) ou des softs de telecharments en version linux.
comme quoi.
[^] # kde/QT vs stallman
Posté par - - . En réponse à la dépêche Miguel DeIcaza et .NET. Évalué à 2.
monter en epingle par QT
(d ailleurs a la linux expo, un employé de QT nous a a fait l historique de la "guerre" stallman...
le fameux "beg for forgiveness"
ben vi, stallman est un jusqu'au boutiste du "libre" , bon , mais c'est vieux tout ca
en ce qui concerne Dimitri, Stallman a regretté qu il ne cherche pas à se defendre pour essayer de contrer la loi DMCA
mais bon, RMS a fait sa part pour faire connaitre le cas de Dimitri
et RMS fait suffisament de lobbying anti brevet (il a d ailleurs clairement expliqué cela encore a la liunx expo) pour qu'on puisse ignorer les "details" et s'attacher au résultat
s'agit pas de glorifier quelqu un
pourquoi toujours ces histoires de glorification ?
quand on dit "merci à linus " c pas qu on glorifie linus ,mais on apprecie son kernel
si on dit "merci miguel de Icaza" pour gnumeric ou evolution,,c pas non plus le glorifier
et meme si on dit "on est d accord avec RMS" c pas qu on glorifie RMS
il faut relativiser
cela dit, que Stallman demande a QT de "s excuser" ,mais quelle importance ?
faut il decortiquer toute parole qui n'ont aucune influence pour la communauté ??
que stallman critique le developpement de la GLIBC vis a vis de hurd et linux CA oui c'etait important, polemique, sujet a troll etc, tout ce que vous voulez , parce que ca concerne les _projets_ qui nous ont tous federés ici
les paroles de MDI sont ici importantes ( a savoir si c est les siennes) parce que concerne un projet pour linux.
et non une simple boutade comme Linus torvald peut en dire des centaines par mois
[^] # gnu
Posté par - - . En réponse à la dépêche Mono change de licence. Évalué à 10.
et oeuvrer vers le meme but que la FSF
,c'est a dire un ensemble d'outils LIBRE pour utiliser l'informatique couramment
gnome s'inscrit dans la logique de GNU et effectivement une partie du projet GNU
mono ne fait pas partie du projet GNU.
et ximian commence a discuter trop souvent l'interer de la GPL
et en meme temps ils continuent a participer dans bien des morceaux de GNome,
alors que gnome est en pleine refonte et cherche a mettre "bonobo" un peu partout, Miguel de Icaza parle de la plateforme "mono" comme une "solution" à des problemes que cherche a resoudre le projet gnome (et une partie des problemes le sont par bonobo)
il est difficile de comprendre ou veut en venir de Icaza, croit il encore en gnome ?
[^] # web, xanadu, internet et tutti quanti
Posté par - - . En réponse à la dépêche Xanadu et Ted Nelson. Évalué à 2.
du point de vue des createurs de contenus ca a clairement un interet
un musée pourrait laisser un accés a ses "contenus" (des tableaux) et les gens pourrait faire des "documents" utilisant ces images, sans pour autant qu'on ait besoin de copier ses fichiers
le musée garde une trace ,un controle sur ses "contenus" (ce qui rassure les officiels du musée).
> Au contraire, en ces temps de >censure et de >remises en question de certaines >libertés, c'est >même un sacré inconvénient.
ha bien sur si xanadu etait constitué que de "contenus" copyrightés,limité, payant etc. oui ca n'aurait aucun interet, ca serait destructeur.
mais en tant que systeme pour mettre à disposition d'autrui du contenu et bien le gerer et le parcourir, c'est un bon modele
on pourrait faire des logiciels pour entreprise qui repose sur ce modele (d'aileurs ca existe si je m'abuse), ou l'on pourrait mettre sur internet une application qui developpe un tel systeme.
dans le modele de Nelson, tout le monde peut ajouter du "contenu" , Xanadu n'appartient pas à une entité unique et propriétaire
comme le WEB ,chacun est libre dans le web de se coller un serveur HTTP sur le port 80,
disons que dans xanadu, la base de donnée serait distribué, repartie et geré par divers groupes public, privés et quicquonque a les moyens de se synchroniser avec (et comme on dit, la ram et la puissance cpu ne faisant que couter moins cher, meme un particulier devrait pouvoir supporter une telle application, du moins en partie)
le WEB ne sert plus que des documents, cela est vrai
et c'est peut etre un probleme justement
Xanadu serait le centralisateur de "contenu" (d'ailleurs pourquoi un "contenu" ne serait pas un programme ? ? )
et d autre applications reseaux piocheraient dans xanadu pour afficher sur l'utilisateur ce qu'ils veulent
amazone l'application piocherait quand il faut dans le catalogue de l'editeur Warner (warner ayant mis tout plein de choses dans Xanadu) via xanadu pour afficher par exemple la couverture de la bande dessinée calvin et hobbes que le visiteur veut acheter.
l'hypertexte du web est l'une de ses limites
le melange "application" et document est une autre limite
le probleme de parcours du web est une limite
le probleme de la recherche de documents par le web est une limite (enorme)
>disant que si Internet (et le Web en particulier) >s'est développé autant, c'est parce qu'il n'y a >pas de point centralisé.
dire qu'internet n'avais pas de point centralisé ce n'est pas tout à fait vrai mais bon..
le WEB fut controlé par le consortium W
le DNS fut controlé historiquement par l'icann
il y a toujours eu des instituts centraux
cependant tout le monde avait le droit de se mettre son serveur web sur son ptit reseau
tout le monde avait le droit de venir dire à l'icann "rajoutez moi"
bref un modele xanadu serait similaire,
un ou plusieurs providers manipuleraient et gereraient la base et tout le monde aurait le droit de venir y mettre son contenu
cette base est pas censé etre "centrale" au sens "1 seul ordinateur dans un batiment" , mais peut etre sur plusieurs machines de par le monde.
une sorte de gnutella ,
on peut rapprocher ca du systeme de usenet (les newsgroups) ou que sais je encore.
les raisons pour lesquelles internet s'est developpé (bien avant le web) sont techniques et historiques, quand au WEB il etait visuel (les img) et facile a mettre en place. de plus son concepteur (TIm Berners-lee entre autre) à mis le HTML et HTTP libre de droit, cela a fortement favorisé son adoption.
enfin je dois dire un truc, je considere le modele xanadu comme depuis longtemps bien pensé POUR un stockage/gestion de documents .
cela dit ,peu m'importe si ca se répand pour internet ou pas (soyons réaliste, le w3 va plutot faire en sorte qu'on puisse recreer un tel modele par dessus le web existant que plutot que subitement tout le monde ecoute Ted Nelson et qu on reparte à zero :) )
je n'ai fait que repondre à une question du forum pour tenter d'expliquer le modele
je ne suis pas venu convaincre qu'il fallait bruler le web :)
PS : cela dit, je suis plutot reticent à considerer des sites comme "amazon" du terme de "applications" meme si la mode et une certaine littérature (plus philosophique que informatique) le souhaite. c'est un autre "débat" qui fera mes vieux jours devant la cheminée un soir d'hiver :). inutile de développer ca ici.
[^] # détails
Posté par - - . En réponse à la dépêche Xanadu et Ted Nelson. Évalué à 1.
et un lien CREE est BI-directionnel automatiquement
le fait de faire un lien entre A vers B fait que B a un lien vers A
il ne faut pas penser au bon vieux lien <a href=""> comme en html. le lien "xanadu" ne se tape pas dans un "contenu" (le fichier html dans le cas du web)
au contraire c est un "document virtuel" qui définit qu'on lie le contenu A et B
il n y a pas de notion de "sens", juste on definit comment cela va se présenter.
ensuite on ne pense pas à des liens comme avec le WEB ,
disons que si sur linuxfr.org on faisait un lien vers une PARTIE d'un contenu publicitaire (ca serait la banniere) ,
quand on visite la banniere (pour X raisons) on verrait les "liens" qui menent vers les sites qui font de la pub avec cette banniere (ce qui devrait faire beaucoup de liens)
bien sur il faut imaginer une interface puissante pour cela.
ensuite, ne pas confondre WEB et INTERNET
internet c est du protocole TCP/IP et l interconnexion d'une foule de reseaux
le WEB est une application par dessus tout ca,
comme Xanadu le serait
web et xanadu seraient donc concurrents
Xanadu n est pas forcé d etre en soi un "point central"
il peut s'agir d'une base de donné distribué et geré par des providers independant d'eux
des "provides de contenus" (comme c'est expliqué sur les documents du site Xanadu)
a la rigueur on peut rapprocher ca de l'exemple du DNS. la base de gestion de noms internet. j ai dit à la rigueur
bref, le fait que xanadu se présente comme une base de donnée qui a l'air unique ne veut pas dire que ca serait controlé par UNE entité.
le WEB s'est developpé parce que les idées simples et puissantes du HTTP et HTML sont tombées au bon moment pour remplacer archie, gopher et autres systeme d'accés aux documents trop viellots.
mais , c'aurait pu etre Xanadu (ou un systeme similaire) qui aurait pu etre mis en place et se developper petit à petit, cependant il est plus complexe à mettre en oeuvre.
"Sans compter que si yahoo refuse d'inscrire mon site, rien à foutre, je mets un lien vers yahoo et c'est règlé !"
en quelque sorte, oui c'est reglé , le fait de visiter la partie lié de yahoo par vous, montrerait aux visiteurs que vous etes lié a yahoo.
effectivement, c'est en ca que Ted Nelson considere xanadu plus "démocratique" que le web.
les "liens" ne font pas partie du "contenu" (on les tapes pas dans du HTML comme actuellement au milieu du texte html), ils sont definis au sein du systeme xanadu.
tout le monde est libre de creer des liens
SAUF si un contenu est copyrighté et la y a le modele du "transcopyright" décrit encore une fois sur le site.
[^] # xanadu
Posté par - - . En réponse à la dépêche Xanadu et Ted Nelson. Évalué à 10.
hmm en gros un "document" xanadu ce sont des liens de "contenu" vers d'autres "contenu", ces "contenus" etant mis à disposition du plus grand nombre via une base de donnée ou "pool" librement accessible (la base, pas forcement un contenu précis)
voir : http://www.xanadu.net/xuTheModel/(...)
tu as un document (A) qui faisant reference a un autre document (B) créé un "lien".
en lisant A tu vois une partie de B (la partie lié par l auteur du document A) mais le fait d'avoir fait ce lien à créé dans le document B un lien vers A
en lisant B, on peut voir qu'il y a un lien vers A
les liens sont dans les 2 sens, un peu comme si on faisait un lien sur linuxfr qui pointe sur linuxtoday et que depuis linuxtoday on fait un lien qui pointe sur linuxfr
bien sur dans Xanadu, le fait de créer un lien de A vers B fait automatique un lien de B vers A , les liens sont dans les 2 sens
bien sur on utilise pas un navigateur comme ceux de maintenant, il etait pensé dans Xanadu qu'on voie simultanément le document qu'on souhaitait ET le document vers lequel on est lié , pour comparer. il s'agit surtout d'un outil censé aider pour la lecture de document, journaux et autre revisions d'un meme travail.
de plus Xanadu n'est pas censé reposer sur un ensembble de fichier reparti un peu n'importe comment sur plusieurs ordinateurs mais par une base de donnée répartie qui a connaissance de l'ensemble des documents qui y sont stockés.
en fait un "contenu" est mis à disposition des gens via le systeme Xanadu (on va imaginer une sorte de gnutella repartie auquel on se connecterait et qu on peut interroger)
donc par exemple un contenu peut etre des photos, des textes, des bibliographies, un roman, un article de journal etc.
le lecteur lui va utiliser un "document" qui décrit quels sections de quels contenus il faut afficher (ce "document" defini des liens entre les "contenus" de Xanadu) ,
prenons un exemple (ca va etre dur d'expliquer, je serais plus clair avec un tableau et une craie :) )
Ainsi imaginant un "document" affichant la bibliographie d'un auteur en mettant sur une colonne a coté des passages des livres de cet auteur. (a gauche on a la bibliographie, à droite on a en face du titre d'un livre, un passage du livre correspondant)
la bibliographie est un contenu stocké dans Xanadu, les livres sont aussi des contenus stockés dans Xanadu.
Le "document" lui décrit quels parties de la bibliographie sont lié à quels passages des livres.
Le lien est bi directionnel (en parcourant le livre on voit la bibliographie , en parcourant la bibliographie on voit des passage du livre)
l'interface permet de voir le contenu "bibliographie" ou le contenu de chaque "livre" en passant par les liens du "document". il faudrait imaginer une interface avec 2 fenetres en quelque sorte.
un autre exemple, serait une traduction, la version francaise d'un texte, le fait de cliquer sur le 1er paragraphe ménerait vers la version anglais, le fait de cliquer sur le 1er paragraphe de la version anglaise mene a la version francaise. etc.
autre exemple :
une carte du monde (une image d'un ATLAS stocké sur Xanadu) dont chaque pays est un "lien" qui mene a un chapitre d'une encyclopedie du pays cliqué (stocké aussi dans xanadu).
de meme, dans le chapitre de l'encyclopédie d'un pays, on peut cliquer pour passer à la carte du monde. les liens sont dans les 2 sens
de plus Xanadu gere les notions de copyright
,le fait de rajouter un "contenu" a Xanadu peut s'accompagner de restrictions (on limite les possibilités de liens vers ce contenu)
un lien n'est pas obligé d apparaitre comme un mot clickable (comme couramment sur le Web) , ca sera directement le "contenu" lié qui apparaitra.
on peut imaginer qu'un lien ne fait apparaitre que une séléction d'un Contenu ( une définition d'un Dictionnaire par exemple)
etc.
le principe a retenir c'est que contrairement au web, il y a un point central, un "pool" ou les "contenus" (les images, textes , son etc..) sont stockés et mis a disposition, ensuite on créé des liens entre eux (dans les 2 sens) pour constituer des "documents" pour mettre tout ca en forme sur l'écran d'un utilisateur.
de plus, il y a une gestion des droits associés a ces contenus (pour gerer les copyrights, xAnadu définit un nouveau modele de copyright, le transcopyright)
voir : http://www.xanadu.net/nxu/index.html(...)
l'idée est fort interessante, un "document" (qu on voit sur son ecran) etant constitué (via les liens que décrit le document) de contenu pioché sur Xanadu , ces contenus pourrait trés bien etre payé pour etre vu (au moyen de micropayements, de negociation avec une clé comme gage de payement, etc.. ) avant d'apparaitre au sein du "document". bon evidemment, une enorme part des contenus seront gratuit, de plus le proprietaire d'un contenu peut tres bien autoriser l'inclusion de son contenu au sein d'un document selon certaines regles gratuitement et selon d autres si on paye, etc. etc.
etant donné que tout est pioché du "lieu central", du pool (la base Xanadu) ,
il sera plus facile de faire du controle et authentification de qui fait quoi,
comme cela pourrait etre une base repartie, son maintien ne serait pas forcement ruineux et une trés grande partie du monde pourrait y avoir accés en lecture comme en ECRITURE (y mettre ses propres contenus) gratuitement ou moyennement le prix d'un espace (comme sur le web actuellement),
comme on peut controler la maniere dont un contenu est "accédé" et "visualisé", des ayants droits pourraient se montrer moins méfiants , autorisant un accés gratuit à une "partie", autorisant une personne à se "lier" à un contenu gratuitement,
(par exempe un contenu parlant d'un film aurait le droit d'etre lié à des images d'un "film" gratuitement )
il n'y a pas besoin de faire circuler des copies d'un contenu (par exemple une copie de musique mp3 vendue a un particulier), pas besoin de gerer le probleme des copies multiples sur le réseau, pas besoin de s'inquieter si une version est toujours synchronisé avec une autre copie,
il n'y a et aura toujours qu'UNE SEULE copie d'un contenu, celle du pool Xanadu.
et un navigateur Xanadu ne peut QUE piocher dans la base Xanadu.
En espérant avoir été clair.
Ted Nelson n'est pas completement un inconnu sorti de nulle part, son modéle et d'autres apparut autour de cette idée ont été utilisé dans divers programmes par-ci par-la (le site en detail quelques un),
mais l'idée peut etre trop ambitieuse pour les moyens de l'époque (les années 60 et 70) n'ont pas été utilisé pour concevoir un réseau de connaissance en hypertexte.
Le Web, plus frustre, fut imaginé et a décollé.
maintenant j'imagine que Xanadu redevient interessant parce que mis en opensource, que l'opensource commence à etre a la mode et que suite aux limites du Web, on en revient à penser à un systeme à la Xanadu
à mon sens, des langages émergents comme Xpath, xml etc et les bases de données dites XML , le besoin d'une forte gestion documentaire semblent ranimer le principe de Xanadu. Du moins pourrait se servir de ces outils (et d'autres) pour construire un tel modéle hypertexte.
[^] # X est fondamental
Posté par - - . En réponse à la dépêche Xfree86 4.2.0. Évalué à 10.
pourquoi vouloir à tout pris révolutionner la chose ? surtout avec des modèles moins puissants...
X s'occupe de tout ce qui est affichage hardware et de communication avec l'os. et l application est elle independante (en théorie si le programmeur est propre) du syteme d'exploitation/architecture en desssous, de plus l'application ne fait pas de difference entre local ou reseau ou quoique ce soit.
il est faut de croire qu'un tel modèle est condamné a pondre une interface pourrie ou des performances misérables
le fautif de mauvaises performances c'est le GESTIONNAIRE VIDEO
bien des gestionnaires vidéo de XFree ne savent pas exploiter completement le bus pci/agp et les spécificités de la carte vidéo
(tenez quelqu un parlait de la voodoo, voila un bon exemple)
mais prenez le driver radeon ou mieux (si on veut, il est proprietaire...) de nvidia, les performances sont nettement meilleures parce que les programmeurs ont su ou pu avoir accés à toutes les possibilités de ces cartes la. (particulièrement la 2D en fait)
berlin ou n importe quel truc futuriste ne peut rien y changer, on est limité par le fait de vouloir des gestionnaire opensource (et pas de confusion ,je suis _pour_ des gestionnaire opensource et cela vaut l'effort , tant pis pour les constructeurs qui gardent secretement leurs infos)
et le troll recurrent des interfaces graphiques "pourries" à cause de X , ce n'est pas la faute à X, c'est le probleme des environnements comme GNOME , KDE ou GNUSTEP
meme sous windows, GDI ne force pas une interface particulière, ni QUARTZ ne force à faire des boutons BLEU fluos.
si vous pensez que gnome ou kde ne sont pas conviviaux, ne tirez pas sur X, X est une arme pour faire l'interface que vous souhaitez, debarquez plutot dans les projets gnome/kde/gnustep et aidez.
Cela me fait penser au vieux "gag" des copier/coller delirant sous X, ben vi X permet une grande souplesse d utilisation du clipboard, mais bien des applications motifs/xlib/gtk/qt etC. ont fait n'importe quoi avec ,d'ou que maintenant QT3 force un comportement unique et que gnome décrit dans ses papiers comment _bien_ agir avec le presse papier X , on peut esperer que si tous le monde est bien discipliné, quand gnome2 et kde3 seront répandu, un Editer/Couper dans un "abiword2" marchera avec un "Editer/coller" dans un kword3. (faudra aussi ne pas mélanger avec la selection/bouton du milieu de X , erreur courante des developpeurs)
tout cela n'est pas la faute a l architecture de X
,c'est du à des années de NON standardisation d'interface graphiques, exactement ce que cherchent à corriger Gnome ,kde et aussi GNUstep.
oui ,vi, y a TROIS efforts concurrents en même temps, (bien que gnustep soit plus "académique" qu autre chose) , bon on dira que c'est la beauté de l'open source, le choix... néanmoins un minimum de regles fera pas de mal plutot que le chaos que sont les softs xlib/motif/gtk/qt/autres qui font tout et n'importe comment sans se soucier des autres.
ceci n'est pas la faute de X
ensuite X11 est un standard, courant sur tous les unix et couvre de nombreuses applications, cela a pris du temps, beaucoup de temps, c'est un acquis à ne pas gaspiller.(20 hackers suffiront pas pour faire de berlin l'équivalent de X11 sur unix )
de même ne parlez pas d'un QT ou GTK "serveur", le but de ces toolkits est de faire abstraction du systeme graphique en dessous
par exemple QT fonctionne sur windows (et bientot macos X) permettant a une application QT de s'affranchir de savoir si c est GDI ,QUARTZ ou X11 en dessous. TRES important.
pou répondre à l autre question;
macosX (par défaut et toutes les applications voulant profiter de l'environnement cocoa/carbon avec le look "aqua") utilise un systeme graphique nommé QUARTZ
son protocole est radicalement différent de X11
un serveur X est donc pas capable de comprendre ce que veulent les applications QUARTZ
de meme il n'existe pas (pour le moment) de méthode pour "déporter" l'affichage d'un logiciel macosX vers une autre machine.
QUARTZ lui même n'as pas de fonctions réseaux.
etant hérité du Display postscript serveur(DPS) de NeXTstep, on présume que Apple finira par remettre les fonctions réseaux que DPS supportait.
conséquence, non on ne peut pas afficher un soft "macosX" sur un poste linux (ou unix en general, ni meme un autre mac sous macosX)
par contre ,si on installe XFree (ou autre serveur X) sur MacOsX alors on peut faire tout ce que permet X. par contre il faudra utiliser des softs X11 (gimp, quanta, xterm, etc. ) , et non des softs "quartz" (comme omniweb, finder ou office, etc. ) et la adieu la zolie interface Aqua, le PDF et autres alphachannelseries de Quartz.
ouf.
[^] # je ne comprends pas
Posté par - - . En réponse à la dépêche Xfree86 4.2.0. Évalué à 10.
bref, X ne m avait jamais "ramé", (windonws non plus)
et l affichage de gimp est l affaire de X
c est X qui prend la charge cpu pour dessiner a l'écran, gimp ne fait que composer son image et dire a X ce qu il faut faire
(d ailleurs c est aussi un fonctionnement similaire dans windows avec photoshop )
j ai beau comparer les 2 systemes (win 2K + photoshop), X se defend trés bien, voir meme TRES trés bien
franchement les comparaisons windows vs X n ont plus lieu d etre, si c pour se battre pour qq pixels de plus par secondes...
en plus selon le driver Xfree sera plus rapide et des fois ca sera windows.. la belle affaire.
et pourquoi pas de comparer Quartz (macosX) avec Xfree ? hmmm ? :)
il y a une chose sur laquelle X est indeniablement supérieur : c est ses fonctions Reseaux
et elles sont _indispensables_ , meme pour une utilisation desktop (parce qu on peut avoir 2 ordis et c'est trés pratique)
et cela n'empeche pas X d'etre trés rapide.
je note qu'il n y a plus le vieux troll comme quoi X bouffe la ram, surement parcequ on a assez repeté que X ajoutait la ram video son total et le cache des images des softs X et que donc le total montré par TOP etait fallacieux.
je note que Xfree 4.2 concerne surtout macosX (ajout officiel du mode rootless ) et X est pas aussi rapide que sur pc
(X en mode "sans quartz" passe par les drivers apple , il devrait donc etre aussi rapide que l environnement natif de apple, manque encore d'optimisations)
[^] # bien dit
Posté par - - . En réponse à la dépêche Philips se fâche... (se lâche ?). Évalué à 6.
il est inadmissible de chercher a nous limiter
j achete des dvd ZONE 1 par pur esprit cinephile (oui l y a des dvd zone1 non sorti en france, des films qui ne sont _pas_ prévu en france )
et je rippe mes cd pour _moi_ , des cd achetés et je ne parle pas du fait que j utilise un lecteur mp3 portable
me fiche des piratages, moi je ne pirate pas
et les editeurs de musiques sont loin d etre des pauvres creves la faim,
nous n'avons pas a supporter les envies de controles de ces entreprises. leur business est deja rentable.
# vitesse d affichage de gnustep
Posté par - - . En réponse à la dépêche Simplement GNUstep. Évalué à 5.
attention , je précise, je suis interessé par gnustep (*step en fait) depuis fort longtemps, et je reconnais pleinement l interet de l api openstep (gnustep / cocoa de macosx) et la valeur de nextstep, de macosX ,d un unix+gnustep en fait et de l ergonomie de Workspace.app, projectbuilder ,windowmaker , les services, la portabilité cocoa (macosX) et gnustep , le postscrip display etc.
BREF, je suis deja convaincu de la qualité du but que veux atteindre gnustep
cependant
fin decembre j ai essayé le cvs de gnustep
j ai trouvé gworkspace trés lent
les app icons des applics gnustep pas harmonisés avec celles de applications xlib/gtk/qt (en fait windowmaker se comporte differement)
provoquant parfois des disfonctionnements
gorm est encore instable
et globalement l affichage des applications gnustep est trés lent
(j ai utilisé le backend xgps)
j explique : gnustep propose (actuellement) 2 backend
xgps : basé sur des appels xlibs (comme gtk ou qt)
et
xdps : basé sur un serveurs "display postscript"
les applications gnustep se mettent a pondre du postscrip et le serveur de postscript l'envoi a X
(tout comme MacosX affiche en "pdf" en fait)
le backend XDPS est censé etre encore immature,je ne l ai pas essayé (ni installé le serveur postscript pour Xfree)
peut etre est ce un tort
voila
gnustep , j en espere beaucoup mais ca m a paru encore trop lent et pas fini (beaucoup trop pas fini pour que je me lance a developper de vrai applications utiles , je veux dire)
et vous ? votre experience avec Gnustep ?
(g compilé avec gcc 3.0.2 la version cvs de gnustep du 20 decembre a peu prés)
PS : GNUMail 0.9 compile trés bien avec MacosX 10.1.2 (via le projectbuilder), qq icones moches et encore un peu d instabilité seraient les principaux (voir les seuls) grief , le soft est presque equivalent au mail.app de Apple, a part que GNUMail affiche vraiment les images tels quels sont , plutot que des timbres, , GNUMail ne semble pas utiliser le widget "tiroir" de macosX (utilisé par omniweb pour les bookmarks ou mail.app pour les boites de mail, surement que ce widget n est pas standard dans openstep mais un ajout recent de la part d apple)
la portabilité entre macosX et linux+GNUStep est reelle.
[^] # Re: Quelqu'un pour un topo sur (GNU|Open)Step ?
Posté par - - . En réponse à la dépêche GNUStep reçoit de l'aide de VMWare. Évalué à 4.
effectivement jusqu a present je m interesse d avantage a gnome pour des raisons pratiques (c est existant et utilisable concretement) mais je surveille depuis longtemps les avancées de gnustep, quand le projet sera bien plus mure je compte clairement m y investir, la portabilité avec macosX est aussi un grand plus.
il faut aussi se dire que gnustep devrait profiter des avancements de gcc 3.x ,
il y a donc divers raisons que fait que gnustep est resté relativement dans l ombre alors que le projet merite vraiment d etre reconnu
(veritable langage objet, interface graphique coherente, systeme a la corba, affichage postscript etc... )
la passion se creera par les developpeurs , y aura synergie quand des applications "phares" seront mures et demontreront l interet de l api gnustep, de la meme maniere que kde l a créé par des applications phares comme kdevelop et konqueror ou gnome avec des briques comme bonobo, des softs comme gimp (d ailleurs, un grand tort de gnome est de ne pas avoir un IDE a mettre en avant, enfin le projet anjuta+gide devraient aider bien plus que glade, patience)
enfin vla a mon avis , ce qui peut expliquer le manque de "passion' de la 'communauté opensource' envers gnustep
mais le systeme *step, c'est peut etre ce qui fut pensé de plus beau sous unix, apple le remet en avant (via macosx ! ) c une tres grande opportunité,
toujours épaté par sa decouverte de NextStep 3.x y a des années et grand utilisateur de WindowMaker
[^] # Re: Juste pour dire...
Posté par - - . En réponse à la dépêche Le noyau nouveau est arrivé. Évalué à 1.
comprenez qu en AUCUN CAS ils representent un produit fini et parfait
ils sont juste une estimation d'un noyau a peu prés correct qui peut etre testé par des NON developpeurs
mais en realité, jamais il n'a été pensé qu'ils etaient parfait
comprenez bien que vous sautez une ETAPE par un rapport aux logiciels proprietaires types, vous avez accés aux developpements reguliers du NOYAU
et il vous est demandé en tant que communauté de les tester et dire trés vite s'il y a des bugs pour vite ameliorer le noyau linux
en fait 2.4.15 ou 2.4.88 ca ne sera _jamais_ un produit fini completement.
c'est la nature meme du developpement de linux depuis des siecles
"stables" c est qu ils sont censé aller vers une stabilisation des fonctionnalités et ne plus en rajouter.
(par exemple un noyau 2.4 ne vas pas se mettre a rajouter les ACL subitements )
ce n'est pas nouveau, il en est ainsi depuis les 2.0.x ce genre de troll (quand linux a commencé a devenir populaire et que plus en plus de gens pris de la manie du updateur fou ont cru que "stable" voulait dire : pret a etre vendu et garantie sur place)
vous dites qu ils doivent les tester ? mais comment et avec quel moyen ???
confondez pas suse ou redhat ou ibm qui EUX ont les ressources de tester ce qu ils vendent avec les _developpeurs_ comme linus ou cox qui vous donnent un accés a leurs developpements en quasi temps reel
les tests, c'est a VOUS (moi ,nous, ceux qui utilisont linux regulierement) de les faire
OU
on attends qu un distributeur fasse le job et on le paye pour ca. (achat d une redhat 7.2 parce qu'il y a une valeur ajoutée, redhat fait des tests et justement n ont pas le temps d implanter le tout dernier kernel de la mort dans leur distrib ,comme tout distrib un peu serieuse)
ne confondez pas les roles, sinon vous allez longtemps continuer le troll
tien,s je le prevois deja pour le 2.6.23 qui aura un bug sur la gestion de l ajout a chaud d un disque dur (ca fera boum! "mais que font ces developpeurs? rhalalalal")
hmmf... toujours la meme routine
# un premier pas
Posté par - - . En réponse à la dépêche Mosfet : Rage against the File System Standard. Évalué à 3.
(a voir ce qui serait le plus juste)
les libs devraient aller dans /usr/lib/ et separé si ca forme un trop gros ensemble de lib
les includes doivent etre separé
/usr/include/gnome-1.0/.....
par projets
en fait
les binaires (choses les plus utilisé par les utilisateurs) devraient pas etre melangé n importecomment
/usr/bin devrait contenir _que_ des commandes consoles ou systemes
et /usr/bin/gnome devraient avoir tout les applications de gnome
/usr/bin/kde de meme
/usr/bin/gnustep...
cependant
X a son propre sous rep dans /usr/X11R6
les gens de gnustep ont pris la meme habitude /usr/GNUstep
finalement et si on faisait :
/usr/gnome/...
/usr/kde/....
(cela dit , ou met on une application QT ou GTK ne faisant pas partie en tant que tel de kde ou gnome ? hmm ? )
on aurait donc au final :
/usr/X11R6/... (include, lib etc...)
/usr/gnome/.... (include, lib etc... )
/usr/kde/... (include lib etc...)
/usr/bin (binaires console et systeme)
les applications graphiques (tcl/tk, qt, motifi, gtk ... ) pourraient etre dans /usr/X11R6/bin/misc/ par exemple ) ou /usr/bin/X/
----------------------------------------
vient alors un autre principe, et si chaque "application" avait SON repertoire a elle
et dedans son manuel, aide, icone et ressources
on nommerait ce repertoire "trucmuche.app" et ca serait un "bundle" que le gestionnaire de fichier montrerait comme etant une "application" (on clique sur lme trucmuche.app et en fait ca execute trucmuche.app/binaries/x86/trucmuche )
on aurait le modele de Apple dans macosX
l'idée est bonne car l utilisateur peut bouger le "bundle" ou il veut et ca marche toujours
(les libraires sont standards et mises dans un repertoire dédié a ca que l utilisateur n'a pas a trifouiller)
PAR CONTRE :
comme on peut le voir dans macosX ,les 2 systemes existent , la maniere unix (un /usr/bin ) et la maniere macintosh/nextstep (les bundle .app )
parce qu on ne peut decemment pas faire un vi.app ou un httpd.app , ca serait ridicule
probleme donc, 2 logiques existent au sein de macosX . vous me direz l utilisateur lambda n a pas a fouiner le /usr/bin/httpd... et alors ? le jour il veut le faire, bang il doit reapprendre une autre logique de rangement)
sous linux, la meme logique est utilisé que ca soit au niveau de votre super konqueror zoli zoli et sympathique jusqu a l abominable mais fonctionnel vi
neanmoins plus de coherence serait bien
j ai pris l habitude de creer un repertoire /Applications sur mon linux et d y mettre des liens symboliques des binaires de mes applications favorites
quand je dis "applications" je pense programmes avec une interface graphique, genre gnumeric, gqview, scribus etc...
l'idée etant d'avoir un lieu facile a parcourir avec nautilus où je doubleclique, en sachant trés bien que tout ce qui est la a un zoli icone et affiche une fenetre, pas des utilitaires shell
pour rendre linux plus agreable et plus "fluide" a parcourir pour un debutant, il faudrait prendre l habitude de separer les binaires qui sont des applications graphiques des commandes shells.
ne serait ce que pour simplifier le parcours du repertoire des logiciels avec konqueror ou nautilus.
[^] # Re: Un bug dans la compil d'une release
Posté par - - . En réponse à la dépêche Noyau 2.4.14 out. Évalué à 10.
FREEBSD est equivalent a une DISTRIB linux comme redhat ou suse
PAS a betement le kernel
pour la 1000eme fois, freebsd 5.0 a ete retardé (et ca sera pas 1 an aux derniere nouvelles mais moins) parce qu il y a des refontes MAJEURES du noyau (SMP par exemple qui va etre t amélioré, c pas betement 2 lignes de patches) et aussi parce qu'ils ont essuyé un revers assez fort a cause des licensiements de windriver
bref ,ne melangez pas tout!
et encore une fois le noyau de Linus doit etre testé de fond en comble par ses utilisateurs et que ces derniers renvoient les bugs.
il faut admettre qu'il y a une telle masse de drivers et de fonctionnalités dans le kernel actuellement que quasiment personne ne peut tester _tout_ le kernel a lui tout seul. c'est pour ca que si vous voulez absolument une solution propre et qui "compile" sorti de sa boite c'est du coté des integrateurs comme IBM (qui ont les moyens de tester leur produits) ou les distribs comme caldera, mandrake etc..
considerez que le NOYAU est donné TEL QUEL comme un produit OPENSOURCE que vous etes au coeur du processus de developpement
linux 2.4.14 n'est pas un produit garanti et vendu et certifié PARFAIT (bien au contraire, tout le monde sait qu'il y a des bugs et tout mais on estime que c'est une avancée par rapport au 2.4.13 , merci de le tester et de renvoyer les bugs) mais vous avez un pied dans le processus de developpement
considerez que c'est comme si microsoft nous laissait telécharger des builds du noyau de windows (et ils en font des builds internes)
ou que vous vous amusiez a recompiler le kernel MACH de macosX a chaque nouvelle release de darwin.
il y aura toujours des trolls entre freebsd et linux parce que les gens ne comprennent pas que c 'est 2 projets OPENSOURCE mais avec des mentalités differentes
quitte a vouloir forcement tout opposer et jouer au gosses, comparez Freebsd avec une DISTRIBUTION linux, c est à dire un OS complet
NB : freebsd 5 ne sera pas qu un noyau amelioré mais TOUT l'ensemble de l'os amélioré.
[^] # Re: No comment
Posté par - - . En réponse à la dépêche Interview de Richard Stallman. Évalué à 6.
la FSF a un aspect politique : celui de limiter les pouvoirs des entreprises en informatique. ce n'est pas nouveau
et oui son coté politique peut etre lourd, mais il a fait progresser enormément les choses.
Gcc, emacs, la GPL, pensez donc qu avant que GCC ait atteint un niveau decent de qualité, il fallait _forcement_ payer (et cher) un compilateur sur n'importe quel unix en PLUS du prix du systeme d exploitation lui meme.
maintenant il y à une alternative
pensez aussi que l'envie d etre detaché des interets privés, de pouvoir travailler soi meme sur le systeme, le modifier, le comprendre (bref avoir le code) est un aspect politique.
la politique n'est pas un gros mot.
Stallman a fait progresser (il a codé reellement du code avant de prendre son baton de pelerin , je le rappelle)
quand a HURD, pour etre clair, il n'a jamais dit d abandonner linux (bien au contraire) mais de ne pas rendre le projet GNU _que_ compatible "linux".
"linux", c'est tres bien cependant c'est pas la fin du monde, allez voir si HURD, bsd ou Atheos a d'autres bonne idees.
le debat GP/Opensource/propriété industrielle/brevet est politique.
# trop de troll dans les news
Posté par - - . En réponse à la dépêche Une bonne explication du probleme de la VM dans le kernel 2.4 et de ses implications. Évalué à 5.
devraient eviter de donner une "opinion"
ou d'appeler au troll
dire que opensource a les meme problemes que proprietaire est tellement reducteur (et semble insinuer que le modele opensource n'apporte rien, alors que vient il faire sur linuxfr si il croit ca ? ) que ca fait inevitablement penser à un troll
une news devrait etre purement informative et les trolls et autre opinions dingues dans les commentaires.
enfin, je pense que c'est la logique meme et ca rendrait linuxfr plus rapide a parcourir le matin :)
[^] # Re: Faudrait faire pareil sur linuxfr
Posté par - - . En réponse à la dépêche Msn.com à accès restreint. Évalué à 1.
(et je me fiche des sites qui ne fonctionnent qu'avec les craperies microsoft)
etre mouton est un choix. pas le mien
[^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..
Posté par - - . En réponse à la dépêche Noyau 2.4.13 out. Évalué à 1.
il n y a pas de rapport, il y a juste un usage commun et PRATIQUE
c'est bien beau de parler de défense de la langue francaise, moi meme je suis pour, mais dans au qu
otidien ce n'est pas pratique, ce n'est pas et ca ne sera pas appliqué par des professionnels, des experts en informatique.
on continuera a dire "kernel" parce qu on trouvera une foule de livres parlant de kernel
et oui Noyau est tout aussi valide que kernel.
mais je n ai pas encore trouvé "noyau.org" le site des noyaux de linux. c'est ainsi.
>Ce n'est pas parcequ'une langue semble "dominer" >les autres qu'il faut dire
>1) arretons de parler la notre
Personne n a dit qu'il fallait arreter le francais
mais des termes techniques qui sont usuellement dit en anglais ou provenant de livres anglais(ou americains en fait) n ont pas a etre forcement traduit. c'est de la TECHNIQUE ,pas de la POESIE.
et pourquoi dit on un "shell" ou un "prompt" ? ne devrait pas par parler de la "coquille" bash ? ou carrement "ligne de commande bash" ?
nettement moins pratique que "shell bash", et c'est ainsi.
>2) empechons tout mot de celle ci d'entre dans la >notre
c'est futile et inutile. les gens ont fait entrer des mots anglais, arabes, japonais, etC... dans la langue francaise, de meme la langue americaine est bourré de mot francais et autres pays.
les langues evoluent et se melangent, signe de langue UTILISES (ailleurs que dans de beaux livres poussièreux)
>Quand au jargon, il a le defaut de n'etre pas >clair pour personne, et de permettre a ceux qui >l'emploient de cacher leur ignorance derriere des >termes qui ne veulent rien dire
tout d'abord le jargon technique est CLAIR car DOCUMENTE abondamment en these, ecrit, etudes, dans les universités etc...
les ignares n y comprennent rien ? ils n'ont qu a se documenter (c est facile)
des gens masquent leur betises derriere ? c'est la mode des buzzword, oui tout a fait mais quicquonque qui s y connait et qui ecoute un ignorant se la jouer avec ces mots fait la difference.
qu'on utilise des mots techniques francais ou anglais sans qu'on les comprennes, cela est strictement la meme chose.
tenez : SVM ,zdnet.fr et pc expert font regulierement des semblants d articles technique avec le plus possible de francisation des mots techniques, et leur articles sont bourrés de betises , ils melangent tout ,mentent par omission voir carrement par incompetence trés souvent.
on dit "kernel" parce que c'est le mot qui revient le plus souvent.
Meme si c'est un terrible malheur ,une honte ultime ou je ne sais quoi, la langue ANGLAISE est la langue la plus usitée en informatique, PAS le francais.
on verra infiniment plus souvent des gens connaissant le mot "kernel" que le mot "noyau", si des francais disent "kernel" c'est à cause de l'habitude de le voir.
les gens concernés par le francais ne devraient pas se préoccuper de jargon technique compris que par les initiés de ce domaine.
Par contre, ils devraient aider à la traduction de logiciels (et les softs opensource favorisent enormement ca)
et toujours avoir à coeur que son os favori gère les è,é, ù et autre Ö .
les VM, kernel,, thread et autres trucs barbares doivent rester aux informaticiens, pas aux linguistes.
[^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..
Posté par - - . En réponse à la dépêche Noyau 2.4.13 out. Évalué à 4.
pourquoi dire THREAD au lieu de "fil" quand on programme ?
pourquoi dire SMP au lieu de processeur multiples symetriquement ?
hmm ?
parce que ce sont des termes qui refletent des concepts et divers algorithmes couramment discuté, programmé et reflechi et cela dans une tonne d'ouvrages qui (hé vi) sont trés souvent (TRES) ecrit en ANGLAIS.
alors oui, on pourrait quand on les traduits, mettre TOUT les termes techniques en francais, et parfois cela se fait, mais trés souvent cela devient un méli-mélo invraisemblable (quand arrete t on de traduire ? )
Il est bien plus facile de travailler avec des termes _techniques_ dans leur langues de travail la plus usité (ne serait ce que pour des bases de données , pour chercher sur le net, des bibliotheques informatiques etc.. ) que de se tartiner l'expression selon qu'elle soit en italien, anglais, francais, japonais(!) etc..
un peu de réalisme.
Parler de VM, de KERNEL etc.. ne dénote en _rien_ d'un bon niveau de francais ou d'anglais mais juste d'une connaissance (peut etre superficielle) des termes techniques de la profession , bref son JARGON.
[^] # Re: GPL, pas exactement
Posté par - - . En réponse à la dépêche Publication de Code_Aster en libre. Évalué à 10.
la GPL est aussi valide que la license d utilisation de Windows (vous avez testé devant la cour de justice la license de Windows ? )
sauf bien sur si y avait un manquement flagrant a une loi francaise , je ne vois aucune raison que cela le soit.
le programmeur qui met son programme sous license GPL dit ses conditions (et c'est comme ca) ,l utilisateur du produit accepte la license (et c'est comme ca)
strictement pareil que si vous utilisez Windows.
et la GPL 2 fut deja ecrite avec l'aide d un legiste (l'un des membres de la FSF, j ai oublié son nom, les archives de linuxtoday ont un excellent article de lui)
[^] # Re: Utilisation
Posté par - - . En réponse à la dépêche XSL-FO devient une recommandation. Évalué à 2.
Kword ou autre devrait s'orienter vers ca, voir un nouvel outil
il commence à y avoir des editeurs opensource de xml ,pour le moment ca se concentre effectivement que sur l edition de l arbre xml, mais a terme ca s'orientera vers l edition wysywig
en fait, a terme devrait apparaitre une sorte de
mix de lyx/latex/framemaker/editeur html/xml/ bardé d assistants a la word
un veritable environnement de gestion/creation/visualisation de documents modernes
lui indiquant (ou choisissant parmi une palette fournies avec le soft) le dtd / feuille xslt , un tel programme pourrait permettre de creer une foule de type de documents , aussi bien a destination d'un ecran, du web ou à imprimer ,
que les infos soient tapé a la main par l utilisateur ou extraite depuis une base de données (en xml), peu importerait
cela genererait/traduirait aux choix (selon la feuille xslt) vers pdf, du xhtml, rtf etc..
selon le DTD on travaillerait a faire un document dockbook, mathml, etc...
permettrait de faire des howto, des livres, des plaquettes publicitaires, des sites web .
Bien sur l interface devraient permettre de choisir si on extrait les données (l arbre xml en fait) depuis un fichier existant , ou tapé au clavier ou rentrée via un assistant ou extrait depuis une base deonnée
le "type" de document, ca serait le DTD (l utilisateur choisirait dans une liste, l expert pourra donner son propre DTD)
si DTD indiqué, l utilisateur sera forcé a generer un xml valide (l interface proposera les tags, le forcera a ne rentrer que des tags valides selon le contexte etc...)
la forme visuelle du document sera conditionné par un "style" (les feuilles xslt (un peu comme on choisit un "themes" ) ou créé/modifié via des assistants /barres d outils/editeur texte
(genre un bouton gras, un bouton italique appliqué sur les "tags" ) le tout avec interface a la souris, palette etc...
et zou on sauve (en xhtml, en pdf en doc etc... du moment que le soft a les xslt qu'il faut , l expert pourra en rajouter au soft, l utilisateur moyen travaillera avec ceux qui sont fournis par l application/distribution ou son entreprise )
enfin bon, je sais pas si je suis clair.
xml.apache.org a une floppée d outils qui pourrait servir de base, libxml, libxslt et divers trucs de gnome donnent les bases pour manipuler tout ca et divers d autres projets et outils commerciaux
mais il faudrait un enorme effort pour pondre une veritable application GRAPHIQUE FACILE et LIBRE et souple.
je vois assez bien le genre d interface graphique vers quoi s orienter (grosso modo c wysywig avec des palettes pour travailler _au choix_ sur l arbre xml, des assistants, des palettes d outils le tout s adaptant ,orientant l utilisateur selon le DTD xml )
mais la somme de connaissance pour ne serait ce que commencer a programmer ca m ecrase rien qu à y penser
[^] # Re: Ou quand on est gouverné par des débiles.
Posté par - - . En réponse à la dépêche L'armée française aurait du investir dans le libre. Évalué à 1.
(et au pire l os peut etre libre et la base etre informix ou oracle ou db2)
l etat pour ses "magazines" , il peut aussi (bé vi)
quand aux serveurs, l exemples de la redondance,hot swap et tolerance de panne est un TRES BON exemple parce que c GERE merci bonsoir
d ailleurs ds le cadre de mon travail oui je fais de la redondance, du raid, du hot swap, , testé,essayé, a coup de e crash provoqué, d enlevement de disque etc..
merci bonsoir linux gere (ho hé vi , freebsd aussi HOooo)
merci de ne pas confondre possibilité du system et hardware
il faut bien entendu avoir un serveur qui gere cela.
fufufufuuu
autre betises/trolls a dire ?
a propos de logiciels educatifs
quand est ce que les TROLLEURS comprendront que la plupart des gens/administration/etudes ne disent PAS que ca EXISTENT
MAIS qu on POURRAIT les DEVELOPPER pour linux et qu il y a un INTERET
ok chico ? compris ?
ce post va faire crier car il est stupide
et en plus l auteur manifestement n est pas au courant des fonctionnalités ACTUELLES de linux (la partie sur le hotswap est cretine, merci j utilise et oui je sais ce que c'est )
Michel Galle
fatigué des inexactitudes et inepsies disent sur linux,windows,freebsd,macosx;atheos,dos,novell,beos,aix,irix... (ajouté votre truc favori)
a tous les Incompetents/troll de la planete : APPRENEZ A LIRE DE LA DOCUMENTATION AVANT DE PARLER