Benoît Sibaud a écrit 9305 commentaires

pourquoi ne pas publier d’enregistrements TLSA dans la zone linuxfr.org ?

Le temps principalement (*). Il faut mettre en place du DNSSEC, plus DANE. Et on pourrait aussi mettre en place la version via GPG. Pour le moment c'est juste dans les TODOlist (y compris le changement de fournisseur de certificat d'ailleurs, cf le suivi).

(*) il y a toujours plus d'idées chez nous, de propositions lancées par tout le monde et de critiques reçues, que de gens qui effectivement réalisent les choses. Quand on voit le temps passé à purement critiquer par certains…

« dans l’exercice de ses fonctions » laisse supposer que cela concerne les forces de l'ordre, le pouvoir judiciaire et les avocats, les personnes ayant accès aux infos du casier judiciaire d'un individu en raison de leur fonction, etc. A priori (mais je ne suis pas juriste), ça ne concerne pas l'individu lambda qui l'a lu dans la presse.

D'ailleurs si j'en crois la jurisprudence : « L’article 133-11 du code pénal a opté en faveur de la portée limitée de l’interdiction du rappel des peines ou des sanctions amnistiées. Il s’ensuit que n’y sont pas soumis ceux qui ont connu la peine ou la sanction en dehors d’une fonction, qu’elle soit publique ou privée. »

Ce document n'indique pas grand chose sauf erreur : « The numbers here have become meaningless. This page has been retained only as an historical artifact. » (en rouge, au début)

LinuxFr.org le pousse à l'excellence en l'obligeant à écrire du code de qualité et à automatiser le maximum de tests afin d'optimiser son temps investi dans la veille technologique et la saine argumentation. Par contre il semblerait que LinuxFr.org souffre d'une limitation en n'incitant pas à l'amélioration des sites web.

F, [2014-08-31T18:37:34.332879 #23155] FATAL -- : 
ActiveRecord::StatementInvalid (Mysql2::Error: Data too long for column 'wiki_body' at row 1: INSERT INTO `diaries` (...)

notamment à cause d'une image inline (le classement journalier de Distrowatch) d'une taille conséquente (le contenu complet fait environ 263k).

Une petite recherche rapide semble indiquer qu'il faudrait utiliser le compte 7713 « libéralités perçues » du plan comptable, que cela nécessiterait un justificatif clair pour la comptabilité (un expert comptable et/ou un notaire sont évoqués), que cela serait exonéré de TVA si aucune vente de bien/service n'est associée, et que la question des taxes/impôts à payer pour le donateur (60% entre non-parents ?) et l'entreprise n'est pas forcément claire. Bref ça reste assez flou et hypothétique, et ça mériterait une question aux impôts.

Bientôt un « Connectez-vous via LinuxFr.org » ? (via l'API)

La question me semble mal posée : des dizaines de millions de morts, comme les religions, le nationalisme, le capitalisme, etc. Faut-il peser les morts pour savoir ce qui est le pire ? Ou bien faut-il arrêter de faire des amalgames ? Doit-on tout rejeter parce que tout est forcément relié à un religieux, un choix économique ou un pays ?

C'est illégal de supprimer un gamin (même s'il ne supporte que les consoles proprio).

Il peut redistribuer de manière gratuite, à moins cher ou à plus cher (et devient alors distributeur (convey) selon la GPLv3). C'est un modèle utilisé par divers acteurs, et ce modèle est évoqué dans le très ancien article de la FSF, ou dans les positions April en 2008 sur la GPLv2 par exemple.

ça dépend aussi de la taille de ta fenêtre et du niveau de zoom du navigateur. J'ai dû réduire la taille des polices sous Firefox pour éviter que les lignes ne soient coupées par exemple.

Corrigé, merci, PEBKAC à mon niveau.

elle dit que les gens du journal lui ont conseillé de prendre un avocat, c’est très correct de leur part

C'est plutôt une pratique normale/déontologique dans la profession.

Cf règlement intérieur du barreau de Paris
« ARTICLE 8 Rapports avec la partie adverse (CEDH art. 6 ; D. 12 juillet 2005 art. 17 et 18)

8.1 Principe
Chacun a le droit d’être conseillé et défendu par un avocat.

8.2 Règlement amiable
Si un différend est susceptible de recevoir une solution amiable, avant toute procédure ou lorsqu’une action est déjà pendante devant une juridiction, l’avocat ne peut prendre contact ou recevoir la partie adverse qu’avec l’assentiment de son client. A cette occasion, il rappelle à la partie adverse la faculté de consulter un avocat et l’invite à lui en faire connaître le nom.
»

Il n'a pas envoyé de carte postale cet été en tout cas.

Corrigé, merci.

Si ça se trouve, tu es injuste avec la vie.

Oui mais non. La problématique est totalement différente : on sait faire des sites web bien sécurisés, par contre dématérialiser un scrutin en permettant un contrôle citoyen, en garantissant l'intégrité, l'authenticité et la confidentialité des bulletins, en empêchant les dénis de service, le tout à une date contrainte donnée, depuis l'ordi de M. et Mme Michu, etc., etc., ça on ne sait pas faire (plus précisément on ne sait pas tout faire en même temps).

Si le site des impôts merdoie, tu recommences ou tu vas voir ton percepteur préféré, tu peux présenter les accusés de réception et les différents documents produits, etc. Si ton vote merdoie, tu dois prouver qu'il y a eu un souci, que tu n'es pas un affabulateur ou un politisé mauvais perdant, que tu n'as pas toi-même déjà voté par erreur, que tu voulais voter pour X mais que c'est Y qui ait été écrit sur ton bulletin (et comment tu le sais), que… et de toute façon dans le meilleur des cas, on verra ça en contentieux après la fin du scrutin (et le garant des élections dira « osef ce n'est pas de nature à changer le résultat du scrutin », hop poubelle).

« GNU hackers discover HACIENDA government surveillance and give us a way to fight back »
(un programme de cartographie massive du réseau, et bien plus encore. Et la présentation de TCP Stealth comme une protection possible)
https://fsf.org/blogs/community/gnu-hackers-discover-hacienda-government-surveillance-and-give-us-a-way-to-fight-back

Je me suis permis d'inverser les termes du titre, ça prêtera moins à confusion et blague douteuse :).

Je ne donne pas mon avis, je réagissais juste ironiquement à ton commentaire que je trouve fallacieux (tu sous-entends un peu trop que « Tor/Bitcoin c'est pour les anti-système » et que « Tor/Bitcoin c'est fait par des complices de rançonneurs »). Probablement juste une question de forme, si tu avais écrit « Tor et Bitcoin permettent à la fois l'anonymat et l'échange d'argent, deux caractéristiques qui intéressent notamment les demandeurs de rançon virtuelle », en laissant les anti-système de côté car je vois pas trop où tu veux en venir avec eux, j'aurais été d'accord avec toi.

Tu l'as chiffré à combien ?

Oui alors qu'il suffirait d'interdire les parents de criminels, voir des aïeuls plusieurs générations avant. Et hop plus de crimes. Au lieu de ça, des futurs parents de criminels s'accouplent et ont des bébés futurs criminels. C'est honteux. C'est comme ces auteurs de logiciels qui écrivent des logiciels qui seront utilisés par des criminels. C'est honteux. Enfin, au moins on peut espérer que les demandeurs de rançon virtuelle sont des gros contributeurs financiers du projet Tor et Bitcoin.

Quelle est la logique qui fait apparaître ce strip lors de la prévisualisation ? Une discussion qui dure est forcément présumée être un débat enflammé ?

Profondeur du fil et non mais ça indique un débat en tout cas.

• les machines à voter pour les scrutins institutionnels : net recul (82 villes et 1,5 M d'électeurs au pic, 65 villes et ~1 M actuellement). La mode est passée.
• les machines à voter pour les scrutins non-institutionnels : peu utilisé à ma connaissance (au profit de scrutin par téléphone ou par internet…)
• le vote par internet pour les scrutins institutionnels : stable (Français à l'étranger uniquement)
• le vote par internet pour les scrutins non-institutionnels : forte hausse (élections professionnelles, partis politiques, associations, mutuelles, entreprises, etc.)

Cf http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/vivre-a-l-etranger/voter-a-l-etranger-20721/l-exercice-du-droit-de-vote-par/

« A l’étranger, quelles modalités de vote ?

• Elections présidentielle, européennes, référendum : à l’urne et par procuration.
• Elections législatives : à l’urne, par procuration, par voie électronique et par correspondance sous pli fermé.
• Election des conseillers consulaires : vote à l’urne, par procuration et par voie électronique (internet). »