papap a écrit 2514 commentaires

Merci pour le soutien. Effectivement,habituellement, le site est plutôt plan-plan,on a tendance à s'y ennuyer si je puis dire. Mais ces sujets doivent et méritent d'être traités ici aussi et le nombre d'interventions montre que ça tourne dans les cerveaux de beaucoup de monde et que ce n'est pas inutile d'aborder ces sujets.

Franchement, ta question ne donne pas envie d'y répondre.

"Xavier Azalbert, ancien de Mc Kinsey" Je vous rappelle pour votre culture que Vercingétorix a été dans l'armée de César…

"le Monde, le canard enchainé, et Libération." Ouh là, merveilleuses les références. Le Canard Enchaîné à la rigueur, quoique… Consulte un peu les actionnaires de ces journaux et on en reparle.

Utiliser Wikipédia comme référence, il ne faut douter de rien ! cqfd

Ah oui, très bien le sujet d'Elisabeth Bik : une morale incertaine qui voit des fraudes là où il n’y en a pas. Facilement débunkée par cet article qui montre que Bik ne sait pas utiliser les logiciels de détection de copier-coller.

bravo, belle mentalité ! Un appel au linchage social,très bien.

Tout a fait d'accord avec ça. Je n'avais pas lu jusque-là ton commentaire parce que c'était moinsé, mais un commentaire qui suivait a dit à ma conscience de lire ce qu'il y avait plus haut. Oui, des gens encore humain et de bonne volonté ont été chassés de Linuxfr avec le temps, je l'ai repéré aussi. J'ai plussoié ton commentaire,mais mes capacités de notations ont été bloquées par les administrateurs il y a quelques temps : il faudra qu'ils se posent les bonnes questions. Après, si je ne peux plus noter, tant pis, ça m'économisera du temps.

Bien non, on est en France et en France, la justice se base sur des mots en Français.

Là, on a un petit problème de définition : "Dans une publication du 31 décembre 2020 « Immunité collective, confinement et COVID-19 », l’O.M.S. affirme que la vaccination prévue contre la COVID-19 a pour objet d’empêcher les formes de transmission du virus et la propagation de ce dernier :
« Pour aboutir en toute sécurité à une immunité collective, une part importante d’une population doit être vaccinée, ce qui réduit la quantité globale de virus capable de se propager dans l’ensemble de la population. »
"

"Nul part, leur donnée avant mise sur le marché ne portait pas sur la transmission. […]Et où Pfizer a menti ? Où le gouvernement a menti ?"
Mais je rêve ? C'est qui. qui a affirmé que le vaccin était efficace à 95% ? Et ça venait d'où l'affirmation du gouvernement "tous vaccinés tous protégés"

Il n'y a pas de problèmes mon cher, je suis très bien documenté et informé. Je n'ai pas les mêmes sources d'info c'est tout et je fais marcher mon cerveau,ce qui me protège aussi même si ces infos étaient trompeuses. Tu ne partages pas mes analyses, c'est acquis, point barre, fais ce que tu veux avec ça.

Et bien ça ça reste à démontrer.

bon allez, pour jouer un peu, je te mets quelques autres indices : la repésentante de Pfizer a déclaré au parlement Européen à la question "avez-vous testé la transmission ?" "Non !".Les femmes enceintes ou allaitantes ont été exclues des essais cliniques et pourtant les autorités de santé ont dit "si,si, il faut les vacciner, elles sont à risque.",Les + de 75 ans ont été pas suffisamment nombreux pour que l'ont puisse tirer des conclusions.Allez encore un lien : https://essentiel.news/injection-pfizer-lescroquerie-du-siecle/

peu importe si ce lien ne te convient pas, il y en a d'autres et Pfizer a menti sur l'efficacité de son produit point barre.

Je ne crois pas que je les ignore, mais j'essaie de trier le bon grain de l'ivraie, et de nos jours, c'est difficile.

Je suis désolé, mais les arguments du type "ce que tu dis c'est de la merde",ça ne m'intéresse pas, je ne discute même pas.

je pense que vous êtes à côté du sujet, mais ce n'est que mon opinion.

Je ne suis pas tout à fait d'accord : on apprend régulièrement de nouvelles infos et le souci est de faire la synthèse.

"Les données qui ont été transmises aux agences sanitaires pour la mise sur le marché des vaccins. "
Et si ces données étaient truquées ou falsifiées ? https://christinecotton.fr/expertises https://www.editions-tredaniel.com/tous-vaccines-tous-proteges-p-11212.html

"et en particulier sur ceux qui n'ont pas été vaccinés.""La vaccination réduit les symptômes pour la plupart des gens, et ça, ce fut efficace, avec plein d'effets positifs (moins d'hospitalisations en particulier)." Oup-là, affirmations un peu légères : Pfizer a annoncé effectivement 95% d'efficacité et Moderna 94%, alors que l'efficacité réelle était de respectivement 0.71% et 1.1% source : https://www.mdpi.com/1648-9144/57/3/199

Je suis désolé, et là, je m'adresse aux modérateurs, c'est le commentaire de lambda qui devrait être censuré : en ce qui me concerne j'essaie de rester poli et courtoi et surtout factuel. Et les références que je donne sont très solides. Je ne fais pas d'interprétations personnelles, je relate les faits et je n'incite personne à prendre ou abandonner tel ou tel traitement.

Affirmation sans fondement.

"Cessez de raconter n'importe quoi." Je dois donc me répéter :
Je remets le lien des études qui montrent l'efficacité de l'HCQ, parce que l'accusation qui m'est portée est trop grave : 422 études favorables à l'HCQ, rien que ça

Je remets le lien des études qui montrent l'efficacité de l'HCQ, parce que l'accusation qui m'est portée est trop grave : 422 études, rien que ça