patrick_g a écrit 6453 commentaires

Un journal bien rédigé et intéressant. Des liens pertinents.
Pourquoi ne pas avoir proposé une news ?

Franchement je ne comprends pas pourquoi Apple ne bascule pas complètement sur un noyau FreeBSD. A mon avis ça leur permettrait de profiter à fond des devs qui sont effectués par l'équipe FreeBSD et ils seraient toujours libres d'ajouter ce qu'ils veulent par dessus.
Pourquoi garder leur solution Mach bien bâtarde ?

>>> Oui, pour les erratas, il faut recompiler la partie concernée, soit vit le patch, soit en suivant la branche -STABLE.

Hum...donc y'a pas binaire qui est dispo et téléchargeable en cas d'errata c'est bien ça ? Il faut systématiquement recompiler le truc qui est impacté lors de chaque découverte d'un nouveau problème ?

2 petites questions pour les spécialistes d'OpenBSD :

1) Comment ça se passe pour les errata qui sont publiés ici : http://www.openbsd.org/errata46.html

Est-ce qu'il faut obligatoirement patcher et recompiler son noyau ou est-ce que des noyaux corrigés sont rendus disponibles quelque part à chaque errata ?

2) Dans l'article LWN sur OpenSMTPD il y a un lien vers le site de l'auteur (Gilles Chehade) mais il semble que le site ait bougé car on tombe en erreur 404 : http://www.poolp.org/~gilles/smtpd/
Est-ce qu'il y a quelque part un site pour faire le point sur ce nouveau serveur de mail ?

Merci d'avance pour vos réponses et bravo aux devs d'OpenBSD. Avec le nouvel installeur simplifié ça me tente bien de refaire une install de test.

>>> Gnome enlève les icônes dans les menus et les boutons.

Pour remettre comme c'était avant : http://webupd8.blogspot.com/2009/10/enable-menu-and-buttons-(...)

Purée c'est impressionnant un score de 222,2. Je dois dire que j'aimerai bien savoir de quelle page il s'agit.
Après quelques essais sur d'anciens journaux bien trollesques je n'ai pas dépassé les 167,8.

Tu a un lien ?

Tiens ce serait peut-être une bonne idée de lister les avantages du logiciel libre en faisant une liste de qualités différente pour chaque parti politique (en fonction de son idéologie propre).
Pour la droite on aurait la liberté, l'indépendance, etc
Pour la gauche on aurait la solidarité, le partage, etc

>>> mener une réflexion de fond sur une thématique donnée, tout en restant accessible à un large public et ce afin de construire un programme de gauche susceptible d'alimenter les partis politiques.

Il est à mon avis très important, crucial même, que le logiciel libre reste apolitique.
Si jamais il devenait associé consubstantiellement à un programme "de gauche" ce serait dramatique car cela signifierai que, mécaniquement, la droite aurait un a priori anti-libre.
Que cette association organise un débat sur le logiciel libre et les licences creative commons, très bien....mais attention à la récupération politique.
Le libre doit rester neutre.

Des détails ?

A propos de Web sémantique ce serait bien d'ajouter des informations dans ton journal au lieu de balancer des URL.

>>> l faut arrêter de croire que ces brevets sont si dangereux, c'est un divertissement pour juriste, un outil pour marketeux et un troll velu pour nous, mais en aucun cas c'est quelque chose de sérieux

C'est quand même un royal emmerdement pour beaucoup de projets libres et c'est aussi à cause des brevets que tu dois télécharger séparément du dépot de ta distro les codecs qui te permettent de lire ta musique et tes vidéos.
En bref c'est chiant pour tous le monde à l'exception des juristes.

Je n'y connais rien du tout mais à priori c'est plus puissant que des simples snapshots à intervalle régulier.
Regarde ce commentaire : http://lwn.net/Articles/356151/

"You're thinking of checkpoint/restart. This is completely different.
The present "reverse debugging" feature set allows you to do reverse-step, reverse-next, reverse-continue etc., running backward to any breakpoint or watchpoint, or just stepping backward by a single instruction if you choose. You're not restricted to stopping only at previously designated checkpoints".

>>> Il y a aussi le noyau vanilla 2.6.27 qui est particulièrement intéressant car il n'est pas très ancien et il continue a recevoir des correctifs ce qui permet de continuer a améliorer la stabilité. Ce noyau servira d'ailleurs de base pour la rhel6 et SLES l'utilise déjà.

C'est sûr ça ? Tu a une source ? Moi je croyais que la future RHEL6 allait se baser sur le noyau de la Fedora 12.

>>> Combien d'inventions sont l'oeuvre de combattants contre la pensée unique.

D'un autre coté ce n'est pas parce que tu est seul a proposer une théorie révolutionnaire que tu a forcément raison contre le consensus généralement accepté par les scientifiques spécialistes du domaine.
Si c'était le cas n'importe quel illuminé haranguant les foules sur sa caisse à savon aurait autant de légitimité que les centaines de savants publiant des des revues à comité de lecture.

Oui je sais que ça sonne désagréablement conformiste. Oui je sais qu'il existe des contre-exemples célèbres (Wegener).
Il n'empêche que dans 99,999% des cas l'hurluberlu proposant une théorie révolutionnaire est juste ça : un hurluberlu.

Va donc lire l'article sur le GIEC dans Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/GIEC
Ce sont ces gens qui font tourner des modèles, utilisent les données brutes issues de dizaines de satellites spécialisés, font travailler des armées de doctorants et publient dans des revues internationales à comité de lecture puis se réunissent pour en faire une synthèse (les rapports du GIEC).
Quand (comme moi, toi et même Courtillot et Allègre) on n'est pas un spécialiste en climatologie et bien on s'en remet aux spécialistes du domaine.

Tu a compté combien de "machin et al" il y a dans les deux liens que j'ai posté vers le blog ?
Et puis il ne faut pas confondre un blog avec un papier scientifique qui doit tout sourcer. Pour le papier scientifique complet (dont le lien est, surprise, surprise, lui aussi donné dans le blog) c'est par ici que ça se passe : http://www.realclimate.org/images/BardDelaygue.pdf

s/car l'expérience a montré/car l'expérience a montré qu'une catastrophe

Et lorsque une gigantesque comète percute la Terre qu'est-ce qui se passe ?
L'écosystème actuel est bouleversé, des centaines d'espèces disparaissent et d'autres, au fil des millions d'années, réoccupent les niches écologiques laissées vacantes.
Ce qu'il faut comprendre c'est qu'à long terme l'écosystème n'est pas vraiment en danger (sauf catastrophe réellement cosmique) car l'expérience a montré (permien ou crétacé-tertiaire) ne met pas la vie en danger.

J'invite tous les lecteurs à aller voir ces deux analyses dévastatrices des pseudo-arguments de Courtillot et Allègre:

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/11/les-ch(...)

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/12/les-ch(...)

C'est hélas assez habituel de voir des scientifiques renommés d'un domaine (la géophysique dans ce cas) tenter de briser le consensus d'un autre domaine (la climatologie) en faisant des propositions qu'ils pensent être révolutionnaires...alors qu'en fait ils se plantent complètement car ils ne maitrisent pas les outils conceptuels et même les données factuelles de base de l'autre domaine.

Je ne sais pas si Courtillot et Allègre cherchent le succès médiatique ou bien si ils sont vraiment convaincus de leur cause mais ils sont, selon l'immense majorité des climatologues, des hurluberlus ne maitrisant pas le sujet.

>>> Il a été la au bon moment pour pondre une licence que d'autres ont reprise sans l'idéologie derrière, il a une grande gueulle, c'est "tout"

Et GCC ? et Emacs ? et GDB ? Faut pas exagérer quand même ! Les contributions de Stallman ne se limitent pas à une licence.
Et en plus cela n'a rien à voir avec la chance que sa licence ait été choisie par beaucoup d'acteurs du monde informatique. C'est son invention de la notion de copyleft qui a permis ça car cela donne l'assurance que le travail au profit du libre ne pourra pas être propriétarisé par un acteur non coopérateur. Cette notion de copyleft donne confiance à tous et elle favorise donc la coopération.
Actuellement il est de bon ton de se gausser de Stallman ou, comme toi, de minimiser ses contributions en affirmant que n'importe qui aurait pu le faire ("rien ne dit que sans lui ça se serait passé autrement"). C'est facile de penser ça rétrospectivement mais c'est à mon avis une illusion. Le copyleft (et le militantisme inlassable de Stallman à son service) à tout changé dans le monde du logiciel libre.

Et puis on peut opter pour des SSD à base de flash SLC qui sont plus robustes et supportent beaucoup plus de cycles d'écriture.

C'est corrigé. Merci.

Planquer ses louis d'or dans son matelas il n'y a que ça de vrai !

en même temps quand tu veux une petite télé (66 cm de diagonale) ben tu t'en fous un peu de la vraie HD.
Dans ces tailles on peut parfaitement se contenter de HD ready (720p).

Comment expliquer alors que sur une comparaison détaillée et précise les résultats de Theora soient tout à fait corrects et presque comparables à h264 ?

http://people.xiph.org/~greg/video/ytcompare/comparison.html

Tant que mon interlocuteur me sortira des commentaires du type "irregardable" sans aucune précision méthodologique moi je me contenterai d'ignorer ce genre de commentaires.