patrick_g a écrit 6397 commentaires

>>> C'est vraiment le 2.6.30 ? Pas le 2.6.31 ?

Y'a toujours de la latence dans les protocoles over-papier

Un truc qui est regrettable dans l'article c'est que l'auteur n'ait pas le droit de donner les noms des concurrents propriétaires qui sont comparés à Clamav.
On se retrouve avec antivirus A, antivirus B, etc

Bizarre je relis le journal en cherchant la mention du fait qu'il s'agit d'un soft complètement propriétaire et je ne vois rien.
Pourtant cela n'aurait pas fait de mal de le mentionner en passant.

>>> Qui sait de quoi la Grande-Bretagne s'excusera dans 50 ans et qui est commis maintenant?

La vente forcée de Windows sur tous les PC ?

y'a une version beta 4 de Chrome pour Linux qui est dispo. Il faudrait voir l'amélioration par rapport à la version 3.

Le premier ministre anglais incarne la continuité de l'Etat et c'est en tant que tel qu'il présente des excuses.
Peu importe que Turing soit mort, peu importe que Gordon Brown ne soit pour rien dans cette affaire et qu'il doive quand même s'excuser.
C'est juste une occasion formelle, à l'attention des vivants, de reconnaitre un tort et de faire acte de contrition.

A noter que les excuses publiques du premier ministre anglais n'évoquent que le rôle d'Alan Turing durant la seconde guerre mondiale. C'est dommage car :
1) En fait ce sont les mathématiciens polonais qui ont cassé le code Enigma.
2) Le véritable génie de Turing ce sont ses contributions mathématiques sur le problème de la calculabilité.

Mais bon il est probable que la phrase "It is no exaggeration to say that, without his outstanding contribution, the history of World War Two could well have been very different" ça parle plus au sujet moyen de sa Majesté.

>>> Résumer la politique (et son choix de vote) à la gueule d'un site Web, je dois avouer que ça m'impressionne grandement...

Ben dépenser 42K euros pour ce hum...."site"....ça donne pas envie de lui confier les finances nationales quand même.

Effectivement Con avait développé Interbench spécifiquement pour mesurer l'interactivité. On peut donc penser que, vu par Con Kolivas du moins, ce bench est pertinent pour évaluer BFS par rapport à CFS.

L'emmerde c'est que les résultats d'Interbench montrent un résultat sans appel : CFS est meilleur (moins de latence que BFS) !!!!

Voir ici : http://marc.info/?l=linux-kernel&m=125240476527775&w(...)

D'un autre coté c'est juste pour supporter les applications legacy qui n'ont pas fait la transition vers ALSA.

>>> Apres son post, des gars de MS l'ont contacte. Voila, vous pouvez passer a votre prochaine idee de complot, celle la s'est degonflee.

Moi je n'ai jamais parlé de complot. J'ai juste dit que Microsoft ne semblait pas bosser du tout sur le pilote hyper-V (et même l'avoir balancé sans se préoccuper du style de codage).
Si je vais lire le lien que tu nous donne d'un ton triomphal je ne vois rien qui me fait changer d'avis :

"Kroah-Hartman added that he did not see any kernel patches from Microsoft since the original code release, except for an update to the TODO file that happened earlier this week".

Merci pour toutes ces infos et bravo pour ton boulot d'éradication ;-)
Par curiosité pourquoi avoir choisi de bosser sur reiserfs qui n'est pas, c'est le moins qu'on puisse dire, le fs le plus utilisé sous Linux et qui le sera de moins en moins ?

Je pense que ce qui est qualifié de "maladroit" c'est la configuration construite par RedHat (la unconfined_t) et qui a une faille concernant le setting mmap_min_addr.
Ce n'est pas SELinux en soi qui a une faille.

>>> Donc (sans kmemcheck), il n'y a jamais de "crash", qu'on ait de la chance ou pas.

Ce n'est pas ce qu'écrit Jon Corbet dans un article ou il évoque kmemcheck ici : http://lwn.net/Articles/260068/

Using uninitialized memory can lead to some seriously annoying bugs. If you are lucky, the kernel will crash (...) Other times, though, something more subtly wrong happens, forcing a long hunt for the stupid mistake.

>>> juste comme ça, comment connaitre le taux de fragmentation ?

Il me semble qu'après un run de fsck il te dit le pourcentage de fragmentation non ?

>>> Tu fais un travail d'historien qui servira aux élèves de CM1 de 2080 quand ils apprendront l'histoire de l'informatique.

Hem...point trop n'en faut sinon ça va se voir que je stipendie des louangeurs ;-)

Je pense que la phrase "most parts of the kernel now neither require nor run with the Giant lock" s'applique aussi parfaitement à Linux donc je ne sais pas si FreeBSD est en avance ou pas.

>>> @patrick_g : LinuxMag paie (bien ses auteurs), à toi de voir ;-)

Les articles de LinuxMag sont très bien foutus et bien plus techniques et détaillés que les miens. Je serai bien incapable de les écrire.
Je pense aussi que le public n'est, en partie, pas le même.

C'est assez dur de trouver un niveau de détail qui puisse intéresser la majorité des lecteurs LinuxFR sans (trop) rebuter les grands débutants et sans (trop) ennuyer les vieux routiers. C'est pour ça que j'essaye autant que possible de raconter l'histoire autour du code (comme ici pour fsnotify ou perfcounters) afin que ça ne soit pas trop aride.

Corrigé. Merci de la remarque.

Merci. Faute corrigée.
Sur le kernel lock je ne sais pas trop te répondre. J'ai vu passer quelques mails qui concernent ce sujet et c'est donc la preuve que le travail continue doucement...mais je suppose qu'au fur et à mesure que le BKL ne concerne plus que des coins obscurs et très peu utilisés du noyau, l'incitation à le traquer se fait de moins en moins forte.

C'est quand on a de la chance qu'il y a un crash.
La vraie merde ce sont effectivement comme tu le dis les bugs qui ne causent pas de crash et qui corrompent juste les données.

;-)

En tout cas merci aux relecteurs/correcteurs de la dépêche (baud123, Xate, rootix, plic) et un merci très spécial à Victor Stinner qui s'est tapé tout le boulot de création du magnifique sommaire détaillé.

C'est fait exprès pour cumuler les désavantages des deux systèmes ?

Merci.
Je suis impressionné par les perfs de GCC 4.4 qui fait quasiment jeu égal avec ICC sur 32 bits et qui le bat franchement sur 64 bits.

>>> générer des binaire qui ont besoin d'avoir une optimisation plus fine.

Ben ça n'a pas l'air d'être le cas puisqu'une vieille version de GCC semble éclater LLVM.